面孔吸引力對學(xué)齡前兒童分配情境下公平行為的影響研究

靳 澎，施建農(nóng)，張 真

·論著·

·社會(huì)·行為·心理·

面孔吸引力對學(xué)齡前兒童分配情境下公平行為的影響研究

靳 澎1,2，施建農(nóng)1,3，張 真1*

目的 考察面孔吸引力對學(xué)齡前兒童分配情境下公平行為的影響。方法 于2013年6—7月在北京市某幼兒園隨機(jī)選擇4歲、6歲兒童各40名，進(jìn)行第三方分配任務(wù)。被試在每個(gè)試次中看到不同的一組照片，一張為面孔吸引力程度高，一張為面孔吸引力程度低。被試要對每組中兩名接受者分配代幣，分配數(shù)量分別為1、2、3顆，每個(gè)數(shù)量分配兩次，共6個(gè)試次。采用重復(fù)測量方差分析兒童對不同面孔吸引力程度的接受者分配代幣的數(shù)量。結(jié)果 重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，面孔吸引力程度與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=15.55，P<0.05〕；簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，4歲兒童分配給面孔吸引力程度高和面孔吸引力程度低的接受者的代幣數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=1.93，P=0.43)；6歲兒童偏好分配給面孔吸引力程度高的接受者(F=27.84，P<0.01)。分配1顆代幣時(shí)，面孔吸引力程度主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=5.85，P<0.05〕。分配2顆代幣時(shí)，面孔吸引力與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=11.63，P<0.05〕；簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，4歲兒童分配給面孔吸引力程度高和面孔吸引力程度低的接受者的代幣數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.27，P=0.60)；6歲兒童偏好分配給面孔吸引力程度高的接受者(F=28.56，P<0.01)。分配3顆代幣時(shí)，面孔吸引力程度與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=7.04，P<0.05〕；簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，4歲兒童分配給面孔吸引力程度高和面孔吸引力程度低的接受者的代幣數(shù)量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=0.03，P=0.86)；6歲兒童偏好分配給面孔吸引力程度高的接受者(F=15.41，P<0.01)。結(jié)論 接受者的面孔吸引力會(huì)影響學(xué)齡前兒童的公平分配行為。隨著年齡增長，兒童越來越偏愛分給面孔吸引力程度高的接受者更多資源。

資源分配；兒童，學(xué)齡前；面孔吸引力；公平

靳澎，施建農(nóng)，張真.面孔吸引力對學(xué)齡前兒童分配情境下公平行為的影響研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20(14)：1754-1758.[www.chinagp.net]

JIN P,SHI J N,ZHANG Z.Influence of facial attractiveness on the fair distribution in preschool children[J].Chinese General Practice，2017，20(14)：1754-1758.

公平是道德的核心，是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科共同關(guān)注的話題。近年來，心理學(xué)研究者對兒童公平行為的關(guān)注增多，兒童在分配情境下的公平行為愈加受到重視。研究發(fā)現(xiàn)兒童對公平的偏好，早在嬰兒期就表現(xiàn)出來，12～18個(gè)月的嬰兒表現(xiàn)出對公平分配行為的敏感性，并對公平分配行為的注視長于不公平分配行為[1]。19個(gè)月的嬰兒已經(jīng)希望分配者在兩個(gè)相似的接受者間公平分配[2]。在第三方任務(wù)情境下，2～3歲兒童表現(xiàn)出公平敏感性隨著年齡增長而上升[3]。

已有研究除關(guān)注兒童在分配情境下公平行為的發(fā)展特點(diǎn)外，還發(fā)現(xiàn)一些影響兒童公平分配的因素，比如，分配者與接受者的社會(huì)關(guān)系，如親屬與非親屬、朋友還是陌生人等[4-6]；接受者的性別、種族特征[7]，以及分配資源的數(shù)量等[8-10]。除了以上影響兒童公平分配的因素外，對成年人的研究還發(fā)現(xiàn)，對方的面孔吸引力程度會(huì)影響成年人的公平行為。在最后通牒博弈中，當(dāng)面對不同面孔吸引力程度的分配者和接受者時(shí)，作為分配者，成年人被試分給面孔吸引力程度高者的資源數(shù)量高于分給面孔吸引力程度低者；當(dāng)作為接受者時(shí)，被試更多地接受高面孔吸引力者提出的不公平分配方案，而拒絕低面孔吸引力者的不公平分配方案[11]。

這一結(jié)果說明面孔吸引力程度的高低對成年人的公平行為有顯著的影響，那么在兒童當(dāng)中是否也存在類似的情況呢？雖然尚未見研究直接考察面孔吸引力程度對兒童分配行為的影響，但研究發(fā)現(xiàn)，面孔吸引力程度在兒童的社會(huì)互動(dòng)中起著重要作用。研究發(fā)現(xiàn)6個(gè)月嬰兒就表現(xiàn)出對面孔吸引力程度高的人臉的喜愛[12]。以3～6歲兒童為被試的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，被試更愿意與面孔吸引力程度高的兒童交朋友，認(rèn)為面孔吸引力程度高的小朋友可能表現(xiàn)出親社會(huì)行為，而面孔吸引力程度低的兒童則有可能會(huì)做出反社會(huì)行為[13]，也即是“美的即是好的”的面孔刻板印象[14]。3～10歲兒童更喜歡面孔吸引力程度高的同齡者，并且認(rèn)為其有更多的積極特征(如友愛、助人、分享以及更易合作等)和更少的消極特征(如不受歡迎、不溫和、有攻擊性等)[15-17]。對8～12歲兒童研究發(fā)現(xiàn)，兒童對面孔吸引力程度高者的信任評分明顯高于面孔吸引力程度低者[18]?？梢姡婵孜Τ潭葘W(xué)齡、甚至學(xué)齡前兒童諸多方面的社會(huì)行為均有影響。本研究采取兒童資源分配研究中常用的第三方任務(wù)，探討面孔吸引力程度是否對學(xué)齡前兒童分配情境下的公平行為產(chǎn)生影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2013年6—7月在北京市某幼兒園隨機(jī)選擇4歲、6歲兒童各40名，男女均各半。4歲組年齡為4.0～4.7歲，平均年齡(4.4±0.2)歲；6歲組年齡為6.0～6.8歲，平均年齡(6.5±0.2)歲。

1.2 試驗(yàn)材料 正式試驗(yàn)前，在北京市另一所幼兒園隨機(jī)選擇4～6歲兒童200名，其中男108名，女92名。用同一相機(jī)，在相同參數(shù)條件下對兒童面孔進(jìn)行拍攝，兒童均為中性表情。請52名成年人(男27名，女25名)，對兒童照片的面孔吸引力程度從相貌和表情兩個(gè)方面進(jìn)行5點(diǎn)評分，相貌評定的1～5分分別對應(yīng)“一點(diǎn)都不漂亮”“不漂亮”“一般”“比較漂亮”“很漂亮”，表情評定的1～5分分別對應(yīng)“不高興”“有點(diǎn)不高興”“中性”“有點(diǎn)高興”“高興”。分別從女孩和男孩照片中選出得分最高的6名和得分最低的6名，共24張，沖印為3寸大小照片作為呈現(xiàn)材料。

正式試驗(yàn)材料包括：(1)紐扣若干，當(dāng)作代幣；(2)小貼畫，通過給被試用代幣交換貼畫，演示代幣的作用；(3)信封，用來放置分給每個(gè)接受者的代幣；(4)空杯子一個(gè)，正式試驗(yàn)時(shí)放在兩個(gè)信封中間，用來盛放被試不想分給任何一個(gè)接受者的代幣。

1.3 試驗(yàn)程序 在幼兒園一間安靜房間內(nèi)，每名被試和主試一對一完成代幣分配游戲。游戲中，被試在每個(gè)試次中將看到一對和自己同性別的陌生兒童照片：一張面孔吸引力程度高、一張面孔吸引力程度低。對每個(gè)被試來說，每個(gè)試次中均需要在一對照片間，對特定數(shù)量的代幣進(jìn)行分配。

游戲的程序如下：(1)熟悉紐扣作為代幣。首先主試送給被試2顆紐扣，并告知“在我們的游戲中紐扣是用來換小貼畫的”，然后換兩張小貼畫給被試，收回紐扣?！凹~扣越多能換到的小貼畫就越多。下面由你來決定照片中的小朋友，每人能得到幾顆紐扣，在游戲中紐扣不可留給自己”。(2)代幣分配游戲。練習(xí)試次：主試先用小動(dòng)物的照片講解游戲規(guī)則。先從一顆代幣開始，在被試面前擺放小豬和小羊的照片，照片下方分別擺放一個(gè)信封，兩個(gè)信封中間放置一個(gè)空杯子。取一顆代幣放在被試面前，向被試講解“這里有一顆紐扣，如果你想把這顆紐扣給小豬，就把紐扣放在小豬照片下方的信封里；如果你想把這顆紐扣給小羊，就放在小羊照片下面的信封里；如果你誰都不想給就放在小杯子里，放進(jìn)小杯子里的紐扣我是要收回的，誰都得不到”。隨后，讓被試演示不同分配情形下，紐扣可以如何擺放，以保證被試明白分配規(guī)則。用類似方法講解分配2顆、3顆時(shí)都可以如何擺放，并通過提問確認(rèn)被試?yán)斫庥螒蛞?guī)則。

測試試次：每個(gè)試次中，將隨機(jī)結(jié)組的面孔吸引力程度高和低兩張照片擺放在被試面前，請被試先仔細(xì)看兩張照片，10 s后呈現(xiàn)代幣，請被試完成分配。對每名被試來說，面孔吸引力程度高、低照片隨機(jī)組合為6對(面孔吸引力程度高和低兩張照片的左右位置在被試內(nèi)平衡，第一組中面孔吸引力程度高/低照片的左右位置隨機(jī))，每次呈現(xiàn)一對，共進(jìn)行6個(gè)試次。需要分配的代幣數(shù)量分別為1、2、3顆，每個(gè)數(shù)量進(jìn)行2個(gè)試次。不同數(shù)量的代幣呈現(xiàn)順序準(zhǔn)隨機(jī)，盡量避免同一數(shù)量的代幣連續(xù)出現(xiàn)，同時(shí)，第一個(gè)試次的代幣數(shù)量在被試間平衡。主試把紐扣放在被試面前后，要求被試根據(jù)自己的意愿擺放紐扣，如果想分給照片中小朋友，要將紐扣放入他/她們各自的信封中。在被試分配的過程中主試回避，被試將紐扣放好后通知主試，主試將信封收走，放入不透明的袋子里，將小杯子里的紐扣收回(如果有的話)。然后重新放置新的照片組、信封和紐扣，開始下一個(gè)試次。

計(jì)分：被試離開實(shí)驗(yàn)房間后，主試整理記錄被試的分配結(jié)果，對每個(gè)試次中不同面孔吸引力程度的兩名接受者得到的代幣數(shù)量分別進(jìn)行計(jì)分，得到幾顆代幣計(jì)幾分，沒有得到計(jì)0分。

2 結(jié)果

面對不同面孔吸引力程度接受者時(shí)，4歲、6歲被試分別分配1、2、3顆代幣的結(jié)果見表1。重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，面孔吸引力程度主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=25.70，P<0.05〕，年齡主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=13.16，P<0.05〕，面孔吸引力程度與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=15.55，P<0.05〕。其他變量的主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著(P>0.05)。

以兒童對不同面孔吸引力程度接受者分配的代幣平均數(shù)量為因變量，分別對分配1、2、3顆代幣的試次，進(jìn)行2(年齡：4歲，6歲)×2(性別：男，女)×2(面孔吸引力程度：高，低)重復(fù)測量方差分析，結(jié)果如下。

(1)分配1顆代幣時(shí)，只有面孔吸引力程度主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=5.85，P<0.05〕。其他變量的主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著(P>0.05)。

(2)分配2顆代幣時(shí)，面孔吸引力主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=17.20，P<0.01〕，面孔吸引力與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=11.63，P<0.05〕。其他變量的主效應(yīng)及變量間的交互作用均不顯著(P>0.05)。

(3)分配3顆代幣時(shí)，面孔吸引力程度主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=8.41，P<0.01〕；年齡主效應(yīng)顯著〔F(1,76)=6.01，P<0.05〕；面孔吸引力程度與年齡交互作用顯著〔F(1,76)=7.04，P<0.05〕。

Table 1 Average number of tokens distributed to recipients with different levels of facial attractiveness,on the scenario of 1,2,3 tokens by 4- and 6-year-old children

顆數(shù)面孔吸引力程度高面孔吸引力程度低1顆 4歲0.53±0.310.43±0.33 6歲0.54±0.310.31±0.292顆 4歲0.98±0.250.93±0.27 6歲1.08±0.460.56±0.383顆 4歲1.35±0.541.32±0.50 6歲1.46±0.530.90±0.56

3 討論

本研究探討在第三方任務(wù)中，兒童面對不同面孔吸引力程度接受者時(shí)，其面孔吸引力程度的不同是否影響兒童的分配公平性。結(jié)果顯示，4歲和6歲兒童的分配行為受到接受者面孔吸引力程度的影響：當(dāng)分配1顆代幣時(shí)，面孔吸引力程度的影響尤為明顯，4歲和6歲兩個(gè)年齡組的兒童均給面孔吸引力程度高接受者更多的代幣；當(dāng)分配2顆和3顆代幣時(shí)，只有6歲兒童分給面孔吸引力程度高接受者更多的代幣，而4歲兒童分給兩名接受者的代幣數(shù)量無差異。

在成年人中的研究發(fā)現(xiàn)，在最后通牒博弈中，作為分配者時(shí)，成年人被試分給面孔吸引力程度高者更多資源；作為接受者時(shí)，更能夠接受面孔吸引力程度高者提出的不公平分配方案[11]。該研究結(jié)果表明，成年人在自己的收益直接卷入的第一方任務(wù)情境中，不僅對面孔吸引力程度高者更加慷慨，而且當(dāng)其違反公平規(guī)范時(shí)也更加“寬容”。本研究采用第三方任務(wù)情境，從認(rèn)知的層面揭示兒童的表現(xiàn)與成年人極其相似，兒童更加偏愛面孔吸引力程度高接受者，在分配過程中分給其更多的資源。提示，成年人更可能犧牲自我收益而讓面孔吸引力程度高者受益的行為，可能發(fā)展自兒童期對面孔吸引力程度高個(gè)體的分配偏愛。

本研究發(fā)現(xiàn)，盡管4歲和6歲兒童均表現(xiàn)出面孔刻板印象，但兩個(gè)年齡組的表現(xiàn)存在差異。4歲和6歲兒童均在分配1顆代幣時(shí)給面孔吸引力程度高接受者更多的代幣，而在分配2顆和3顆代幣的過程中，4歲兒童更傾向于公平分配；6歲兒童仍然表現(xiàn)出對面孔吸引力程度高接受者更加偏愛的面孔刻板印象。與RENNO等[7]研究結(jié)果一致，即當(dāng)資源只有1個(gè)時(shí)，面孔吸引力偏見更加明顯。出現(xiàn)這種情況的原因可能為，當(dāng)代幣數(shù)量只有1顆時(shí)，被試或者丟掉唯一的1顆代幣，誰都得不到，或者只給其中一人。因?yàn)橘Y源稀少并且兒童又不愿意丟棄時(shí)，其需要依據(jù)一定的線索進(jìn)行分配，而面孔吸引力程度的高低則是兒童偏好使用的一個(gè)線索，即把唯一的資源分配給面孔吸引力程度高接受者。當(dāng)代幣的數(shù)量為2顆或3顆時(shí)，4歲兒童會(huì)遵循公平原則進(jìn)行分配，6歲兒童則仍然受到接受者面孔吸引力程度的影響。表明，隨著年齡增長，面孔吸引力程度的影響越來越強(qiáng)烈，甚至強(qiáng)過公平原則。

本研究沒有發(fā)現(xiàn)男童和女童對不同面孔吸引力程度接受者的分配數(shù)量有差異，與已有相關(guān)研究的結(jié)果一致。有研究者以3～6歲學(xué)齡前兒童為被試，在假設(shè)情境“有新的小朋友來到你的學(xué)校，你愿意與誰做好朋友”中，請被試對6對照片中的小朋友進(jìn)行選擇，并指出每對中哪個(gè)更漂亮。結(jié)果顯示男童和女童均選擇更愿意與漂亮的小朋友做好朋友，并且對哪個(gè)更漂亮也選擇一致[12]。另外一項(xiàng)研究中，研究者通過電腦記錄6個(gè)月嬰兒注視不同面孔吸引力程度的照片的時(shí)間，發(fā)現(xiàn)嬰兒更喜歡看漂亮的面孔，并且男嬰和女嬰間無性別差異[19]。還有研究發(fā)現(xiàn)，4～17歲兒童在喜愛平均化(averageness)、對稱(symmetry)和健康(health)的面孔上無性別差異[20]。這些研究結(jié)果在一定程度上和本研究中無性別差異的結(jié)果相互印證。Langlois分析社會(huì)期望理論(Social Expectancy Theories)、配偶選擇(Mate Selection)、優(yōu)勢基因(Good Genes)、父母關(guān)注差異(Differential Paraental Solicitude)等諸理論中面孔吸引力刻板印象產(chǎn)生的原因及發(fā)展過程，認(rèn)為面孔吸引力程度對社會(huì)行為的影響不存在性別差異，是因?yàn)槊婵孜Τ潭葘τ谀行院团?、兒童和成年人來說同樣重要[19]。

那么，為何兒童會(huì)表現(xiàn)出與成年人類似的面孔吸引力刻板印象，并且這種刻板印象在年長兒童中尤為明顯？群體內(nèi)發(fā)展理論(Developmental intergroup theory)提供了一種可能的解釋。該理論認(rèn)為，社會(huì)群體內(nèi)的刻板印象和偏見會(huì)對各年齡階段人群尤其兒童的認(rèn)知和行為均產(chǎn)生巨大影響，包括記住信息的方式、對同伴的偏好、行為的偏好等[21]。兒童成長過程中不斷被其所處的社會(huì)環(huán)境所影響，兒童從所處的環(huán)境中學(xué)習(xí)到哪些線索對評價(jià)他人更重要，從而逐漸形成認(rèn)知。隨后，當(dāng)兒童獨(dú)自應(yīng)對類似的情境時(shí)，便會(huì)使用認(rèn)知形成的標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)他人。兒童可能正是從成年人學(xué)習(xí)到對面孔吸引力程度高者的偏好，并表現(xiàn)在分配行為中。

綜上所述，在分配情境下，兒童面對不同面孔吸引力程度的陌生接受者時(shí)，面孔吸引力刻板印象會(huì)影響其公平分配行為，4歲和6歲兒童均表現(xiàn)出對面孔吸引力程度高接受者的分配偏愛，并且在6歲兒童中更加強(qiáng)烈。今后研究中，可以進(jìn)一步延伸被試年齡，以進(jìn)一步探查這種偏好在多大程度上是天生的，又在多大程度上受到后天學(xué)習(xí)的影響。此外本研究只考察了為同性別兩位接受者分配代幣的情況，沒有考察為面孔吸引力程度不同的異性接受者進(jìn)行分配的情況，這也是一個(gè)重要的研究問題。對這些問題的回答，將有助于揭示面孔吸引力程度對兒童分配行為產(chǎn)生影響的機(jī)制。

本文意義：

本研究結(jié)果說明，兒童在學(xué)齡前期就已經(jīng)產(chǎn)生識別、區(qū)分不同面孔吸引力程度差異的能力，并且這種差異已經(jīng)顯著影響了其分配情境下的公平行為。因此，提醒兒童心理學(xué)研究者、教師、家長，在對兒童進(jìn)行研究、教育的過程中要認(rèn)識到兒童已有的發(fā)展水平，重視成年人世界的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)、刻板印象、行為規(guī)范對兒童發(fā)展的深遠(yuǎn)影響，給予科學(xué)的引導(dǎo)和教育。

作者貢獻(xiàn)：靳澎、張真進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；靳澎、施建農(nóng)、張真進(jìn)行研究的實(shí)施與可行性分析、論文修訂、負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；靳澎進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)整理、撰寫論文；靳澎、張真進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理、結(jié)果的分析與解釋；張真對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。

[1]GERACI A,SURIAN L.The developmental roots of fairness:infants′ ractions to equal and unequal distributions of resources[J].Dev Sci,2011,14(5):1012-1020.DOI:10.1111/j.1467-7687.2011.01048.x.

[2]SLOANE S,BAILLARGEON R,PREMACK D.Do infants have a sense of fairness?[J].Psychol Sci,2012,23(2):196-204.DOI:10.1177/0956797611422072.

[3]劉文，朱琳，張雪，等.2～3歲兒童在分配情境下的公平敏感性[J].心理學(xué)報(bào),2015,47(11):1341-1348.DOI:10.3724/SP.J.1041.2015.01341. LIU W,ZHU L,ZHANG X,et al.Equity sensitivity of 2-3 years old children in distribution condition[J].Acta Psychologica Sinica,2015,47(11):1341-1348.DOI:10.3724/SP.J.1041.2015.01341.

[4]MOORE C.Fairness in children′s resource allocation depends on the recipient[J].Psychol Sci,2009,20(8):944-948.DOI:10.1111/j.1467-9280.2009.02378.x.

[5]FEHR E,BERNHARD H,ROCKENBACH B.Egalitarianism in young children[J].Nature,2008,454(7208):1079-1083.DOI:10.1038/nature07155.

[6]PAULUS M.Friendship trumps neediness:the impact of social relations and others′ wealth on preschool children′s sharing[J].J Exp Child Psychol,2016,146:106-120.DOI:10.1016/j.jecp.2016.02.001.

[7]RENNO M P,SHUTTS K.Children′s social category-based giving and its correlates:expectations and preferences[J].Dev Psychol,2015,51(4):533-543.DOI:10.1037/a0038819.

[8]SHAW A,OLSON K R.Children discard a resource to avoid inequity[J].J Exp Psychol Gen,2012,141(2):382-395.DOI:10.1037/a0025907.

[9]SHESKIN M,BLOOM P,WYNN K.Anti-equality:social comparison in young children[J].Cognition,2014,130(2):152-156.DOI:10.1016/j.cognition.2013.10.008.

[10]BLAKE P R,MCAULIFFE K."I had so much it didn′t seem fair":eight-year-olds reject two forms of inequity[J].Coginition,2011,120(2):215-224.DOI:10.1016/j.cognition.2011.04.006.

[11]SOLNICK S J,SCHWEITZER M E.The influence of physical attractiveness and gender on ultimatum game decisions[J].Organ Behav Hum Decis Process,1999,79(3):199-215.DOI:10.1006/obhd.1999.2843.

[12]LANGLOIS J H,RITTER J M,ROGGMAN L A,et al.Facial diversity and infant preferences for attractive faces[J].Dev Psychol,1991,27(1):79-84.DOI:10.1111/j.1558-5646.2008.00478.x.

[13]DION K K.Young children′s stereotyping of facial attractiveness[J].Dev Psychol,1973,9(2):183-188.

[14]DION K,BERSCHEID E,WALSTER E.What is beautiful is good[J].J Pers Soc Psychol,1972,24(3):285-290.

[15]LANGOIS J H,STYCZYNSKI L E.The effects of physical attractiveness on the behavioral attributions and peer preferences of acquainted children[J].Int J Behav Dev,1979,2(4):325-341.

[16]RENNELS J L,LANGLOIS J H.Children′s attractiveness,gender,and race biases:a comparison of their strength and generality[J].Child Dev,2014,85(4):1401-1418.DOI:10.1111/cdev.12226.

[17]LANGLOIS J H,KALAKANIS L,RUBENSTEIN A J,et al.Maxims or myths of beauty？A meta-analytic and theoretical review[J].Psychol Bull,2000,126(3):390-423.DOI:10.1037/0033-2909.126.3.390.

[18]MA F,XU F,LUO X.Children′s facial trustworthiness judgments:agreement and relationship with facial attractiveness[J].Front Psychol,2016,7:499.DOI:10.3389/psyg.2016.00499.

[19]RUBENSTEIN A J,KALAKANIS L,LANGIOIS J H.Infant preferences for attractive faces:a cognitive explanation[J].Dev Psychol,1999,35(3):848-855.

[20]BOOTHROYD L G,MEINS E,VUKOVIC J,et al.Developmental changes in children′s facial preferences[J].Evo Hum Bahav,2014,35(5):376-383.

[21]BIGLER R S,LIBEN L S.A developmental intergroup theory of social stereotypes and prejudice[J].Adv Child Dev Behav,2006,34:39-89.DOI:10.1016/S0065-2407(06)80004-2.

(本文編輯：賈萌萌)

Influence of Facial Attractiveness on the Fair Distribution in Preschool Children

JINPeng1,2,SHIJian-nong1,3,ZHANGZhen1*

1.KeyLaboratoryofBehavioralScience,InstituteofPsychology,CAS,Beijing100101,China2.UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100191,China3.DepartmentofLearningandPhilosophy,AalborgUniversity,Aalborg9220,Denmark

*Correspondingauthor:ZHANGZhen,Assistantresearcher;E-mail：zhangzhen@psych.ac.cn

Objective To investigate the effect of facial attractiveness on the fair distribution in preschool children.Methods From June to July 2013,40 4-year-old children and 40 6-year-old children were randomly selected from a kindergarten in Beijing for a third-party distribution task.Children saw different photograph pairs in each task,one was high facial attractiveness,the other was low facial attractiveness.Then the children were assigned to allocate 1,2,3 tokens to the high and low facial attractiveness recipients.Each number were allocated twice.Participants completed 6 test trials.Repeated measures ANOVA was used to analyze the number of tokens allocated to the high and low facial attractiveness recipients by the children.Results Repeated measures ANOVA found that facial attractiveness and age exerted significant interaction effect on the distribution of the children〔F(1,76)=15.55，P<0.05〕.Simple effect analysis demonstrated that,both recipients with high and low facial attractiveness received similar amount of tokens distributed by 4-year-old children(F=1.93，P=0.43),while 6-year-old children preferred to allocate tokens to high facial attractiveness recipients(F=27.84，P<0.01).When allocating 1 token,facial attractiveness had significant main effect on the distribution of the children〔F(1,76)=5.85,P<0.05〕.As for the allocation of 2 tokens,facial attractiveness and age produced obvious interaction effect on the distribution of the children〔F(1，76)=11.63,P<0.05〕;simple effect analysis found that 4-year-old children distributed similar amount of tokens to both the recipients with high and low facial attractiveness(F=0.27,P=0.60),whereas 6-year-old children inclined to distribute tokens to the recipients with high facial attractiveness(F=28.56，P<0.01).With regard to distributing 3 tokens,facial attractiveness and age made significant interaction effect on the distribution of the children〔F(1,76)=7.04，P<0.05〕;simple effect analysis showed that 4-year-old children distributed similar amount of tokens to both the recipients with high and low facial attractiveness(F=0.03，P=0.86),but 6-year-old children tended to distribute tokens to the recipients with high facial attractiveness(F=15.41，P<0.01).Conclusion The attractiveness of the recipient′s face may affect the fair distribution of preschool children.And with the increasing of the age,children have more preference for the high facial attractiveness recipients.

Resource allocation;Child,preschool;Facial attractiveness;Fairness

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目(31000469)

R-054

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.14.020

2016-10-12；

2017-03-10)

1.100101北京市，中國科學(xué)院行為科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

2.100191北京市，中國科學(xué)院大學(xué)

3.9220奧爾堡，丹麥奧爾堡大學(xué)學(xué)習(xí)與哲學(xué)系

*通信作者：張真，助理研究員；E-mail：zhangzhen@psych.ac.cn