評(píng)《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文

摘要：《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文出自一位年輕學(xué)者，該文分析了健康的最低標(biāo)準(zhǔn)，制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)考量的法原理和國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)。該文從探究標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特視角出發(fā)，采用對(duì)比分析的研究方法，表現(xiàn)出作者對(duì)于國(guó)家義務(wù)和公民基本權(quán)利等理論的深刻理解。然而，若加入實(shí)證分析的元素，文章無(wú)疑會(huì)更加引人入勝。

關(guān)鍵詞：國(guó)家義務(wù)；健康權(quán)；給付義務(wù)；標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D998.2；D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0259-01

作者簡(jiǎn)介：趙嵐音（1982-），女，漢族，法學(xué)博士，北京工商大學(xué)法學(xué)院，講師，研究方向：民商法。

一、文章之寫(xiě)作背景分析

濟(jì)南大學(xué)鄒艷暉博士顯然注意到健康權(quán)的重要性，也意識(shí)到研究國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的義務(wù)的重要性，其論文《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)運(yùn)而生。該文章發(fā)表于《蘭州學(xué)刊》（CSSCI），已被中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《憲法學(xué)、行政法學(xué)》2015年12期全文收錄，并被求是網(wǎng)、北大法律信息網(wǎng)、中國(guó)憲政網(wǎng)、中國(guó)法學(xué)網(wǎng)、中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)等網(wǎng)站全文轉(zhuǎn)載。并獲得2016年山東高等學(xué)校優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)。

一篇文章之所以能獲得如此廣泛地關(guān)注，我想這與保護(hù)公民健康權(quán)任務(wù)的迫切性密切相關(guān)。研讀此文之后，我看到該作者圍繞健康權(quán)問(wèn)題已展開(kāi)一系列研究，其文章是基于對(duì)諸如《健康權(quán)的權(quán)利性質(zhì)界定》、《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的保護(hù)義務(wù)》、《論國(guó)家義務(wù)的分類――基于健康權(quán)的分析》、《論國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的義務(wù)》等文的研究之上展開(kāi)論述，這也是其文章能夠得到業(yè)界廣泛關(guān)注的一個(gè)重要原因。

二、文章之選題意義和主要內(nèi)容分析

（一）選題意義分析

筆者認(rèn)為，公民健康權(quán)的義務(wù)主體除國(guó)家外還有社會(huì)組織和個(gè)人等，但是為了更好地保護(hù)公民的健康權(quán)，在所有的義務(wù)主體中應(yīng)承擔(dān)更多義務(wù)責(zé)任的主體顯然是國(guó)家。最近國(guó)人普遍關(guān)注的霧霾問(wèn)題，就是一個(gè)典型的例證，無(wú)論是立法機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)對(duì)于加大環(huán)境保護(hù)的力度都應(yīng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任。健康權(quán)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而在國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)的諸多義務(wù)中，給付義務(wù)顯然比尊重義務(wù)和保護(hù)義務(wù)更為重要。為了更好地實(shí)現(xiàn)給付義務(wù)，確定合理的標(biāo)準(zhǔn)是重中之重，因此，在筆者看來(lái)，這篇文章能獲得關(guān)注的又一原因就是選題的重要性。

（二）主要內(nèi)容闡述

在分析了該文章的選題意義之后，下面來(lái)大致梳理該文章的主要內(nèi)容。該文章主要分為三個(gè)部分，第一部分論述了健康的最低標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際社會(huì)為每個(gè)國(guó)家確定健康的最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定本國(guó)公民健康的最低標(biāo)準(zhǔn)。并指出，健康的最低標(biāo)準(zhǔn)并不是一成不變的，它會(huì)隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷提高。第二部分闡明了制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量平等原則、比例原則和法律保留原則等法原理。第三部分指明國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)是，國(guó)家是否投入足夠比例的國(guó)家衛(wèi)生支出和國(guó)家是否為公民提供具有便利性、可獲得性、可接受性和高質(zhì)量的健康保健服務(wù)。

三、文章優(yōu)點(diǎn)與不足之我見(jiàn)

概括來(lái)講，本文于選題、方法取勝，但遺憾在缺少實(shí)證調(diào)研。

文章首先以選題的重要性和新穎性吸引了業(yè)內(nèi)學(xué)者，又借鑒了大量世界衛(wèi)生組織和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)有研究成果，同時(shí)在文章中對(duì)于“影響健康標(biāo)準(zhǔn)的決定因素”和“世界衛(wèi)生支出的組成”等內(nèi)容的表述都采用圖表的方式來(lái)展現(xiàn)，這使文章的論述簡(jiǎn)明扼要、更利于接受。文章作者引用了大量的世界衛(wèi)生組織和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究成果，對(duì)于國(guó)外資料的占有，亦為該文增色不少。但在筆者看來(lái)，若作者能夠采用問(wèn)卷調(diào)查的方法和實(shí)證調(diào)研的方法去傾聽(tīng)不同主體（立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人）的聲音所得出的標(biāo)準(zhǔn)或可更具借鑒價(jià)值。例如，通過(guò)在立法機(jī)關(guān)調(diào)研，可了解立法機(jī)關(guān)在制定與公民健康權(quán)相關(guān)立法時(shí)所遇到的切實(shí)困難；通過(guò)調(diào)研行政機(jī)關(guān)，可掌握行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行與公民健康權(quán)相關(guān)法律時(shí)所遇到的棘手問(wèn)題有哪些。具體來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中，我們可以看到有些案例中出現(xiàn)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)不按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)進(jìn)行處罰的情形，從表面上看，行政機(jī)關(guān)是消極地不作為，只要督促其積極作為即可，但若深入調(diào)研會(huì)發(fā)現(xiàn)是因?yàn)槟承┦称钒踩臉?biāo)準(zhǔn)制定較高致使食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，故因法不責(zé)眾而沒(méi)辦法處罰。因此顯然，經(jīng)過(guò)大量的實(shí)證調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查之后，再去制定標(biāo)準(zhǔn)，這樣便會(huì)更有說(shuō)服力。當(dāng)然，若能加入對(duì)文中提及的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)地調(diào)研成果就更加可喜了。不過(guò)，該文章字?jǐn)?shù)現(xiàn)已過(guò)萬(wàn)，若再加入前述內(nèi)容，恐是文章篇幅所不能允許。但是，筆者對(duì)該文作者仍有期待，望能圍繞這一主題繼續(xù)實(shí)證調(diào)研，相信能得出令人信服的、更進(jìn)一步的結(jié)論。

綜上所述，《國(guó)家對(duì)公民健康權(quán)給付義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)》一文以清新的文筆，從探究標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)特視角出發(fā)，采用對(duì)比分析的研究方法，表現(xiàn)出該文作者對(duì)于國(guó)家義務(wù)和公民基本權(quán)利等理論的深刻理解。然而，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)這一理論性和實(shí)踐性并存的問(wèn)題的探討，作者更多地是側(cè)重于理論的分析，若能加入實(shí)證分析的元素，文章無(wú)疑會(huì)更加精彩。