勞動者社會保險權(quán)救濟(jì)法律問題研究

摘要：勞動者社會保險權(quán)又稱為勞動保險權(quán)或社會福利保險權(quán)，是指勞動者由于年老、疾病、失業(yè)、傷殘、生育等原因失去勞動能力或勞動機(jī)會因而無法得到勞動收人來源時，通過國家社會保險制度獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。當(dāng)勞動者失業(yè)、年老、疾病、工傷而喪失勞動力，對于這些無法實(shí)現(xiàn)勞動權(quán)的社會困難群體，須要社會救助來保障其生存的權(quán)利。如何完善勞動者社會保險權(quán)法律救濟(jì)成為我國社會保障法律體系研究的重要內(nèi)容，這不僅關(guān)系著勞動者自身的生存保障，更影響著國家社會和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：勞動者社會保險權(quán)；法律救濟(jì)；社會保障法；社會穩(wěn)定

中圖分類號：D922.55文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0116-02

作者簡介：崔銘（1990-），男，漢族，吉林吉林人，長春工業(yè)大學(xué)研究生院，2015級法學(xué)碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

勞動者社會保險權(quán)是工業(yè)文明的產(chǎn)物，致力于消除國家中不可避免的社會問題，即社會風(fēng)險致勞動者未來收入持續(xù)性出現(xiàn)不確定而生的經(jīng)濟(jì)不安全。勞動者為社會付出勞動，而有的因社會風(fēng)險而暫時或永久失去勞動能力或勞動機(jī)會、部分或全部喪失生活自理能力時；或者非參保公民在其參保繳費(fèi)的親屬死亡而失去經(jīng)濟(jì)依靠時，在符合法定要件情況下，國家應(yīng)給予其社會救助，以保證勞動者享有基本生活水平的權(quán)利。

一、勞動者社會保險權(quán)的概念及性質(zhì)

勞動者社會保險權(quán)是指勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下所享有的獲物質(zhì)幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。社會保險權(quán)屬于生存權(quán)的范疇，既包括人的生命不受非法剝奪的權(quán)利，也包括生命得以延續(xù)的權(quán)利。

勞動者社會保險權(quán)的性質(zhì)有：

（一）在本質(zhì)上，與自由權(quán)不同。自由權(quán)是要求國家不干涉的權(quán)利，即劃定一定行為領(lǐng)域國家不得介入；而社會保險權(quán)是一種社會權(quán)，社會權(quán)則要求國家積極履行保障義務(wù)，即圈定一定領(lǐng)域國家必須履行義務(wù)。

（二）在權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式上，社會保險權(quán)從主體、內(nèi)容上都是法定的，國家往往是權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中最重要的主體。而在法律救濟(jì)途徑上，公力救濟(jì)、行政監(jiān)督、行政爭議和行政訴訟是主要方式。

（三）在法律責(zé)任方式上，國家的介入，進(jìn)而加大公法責(zé)任的比重，督促義務(wù)主體自覺履行相關(guān)法律義務(wù)。

二、當(dāng)前我國勞動者社會保險權(quán)利救濟(jì)途徑、現(xiàn)狀及成因

（一）我國勞動者社會保險權(quán)利救濟(jì)途徑

1.勞動爭議的調(diào)解、仲裁和民事訴訟

社會法體系是以勞動法為主，社會保障法為輔。勞動者與用人單位之間發(fā)生的社會保險爭議，按照勞動爭議處理，因?yàn)閯趧诱叩纳鐣Ｕ蠙?quán)利都基于勞動者與用人單位的勞動關(guān)系而產(chǎn)生的。

2.行政復(fù)議與行政訴訟

公民、法人或者其他組織與社會保險管理機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的社會保險爭議的，按照行政爭議進(jìn)行處理和解決。社會保險是否繳納由勞動行政部門管理；繳納數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)則由社會保險管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。

（二）我國勞動者社會保險權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀

國家建立社會保險制度，要求國家予以投入以實(shí)現(xiàn)勞動者基本生存。在全面深化改革的大背景下，社會保障法律體系改革也穩(wěn)步推進(jìn)。但如今我國勞動者社會保險權(quán)救濟(jì)現(xiàn)狀不容樂觀，還存在著一些問題和難點(diǎn)需要破解。

1.程序選擇難

社會保險法律關(guān)系具有復(fù)合性，涉及面多，不是一種單純的民事（勞動）法律關(guān)系，也不是單純的行政法律關(guān)系。當(dāng)勞動者出現(xiàn)繳納社會保險費(fèi)糾紛時，當(dāng)事人可選擇兩種程序：一是勞動爭議解決，二是行政爭議解決。這兩種程序選擇較為復(fù)雜，且有時無法及時解決社會保險爭議。

2.處理時間長

有的當(dāng)事人不知道該去哪里進(jìn)行維權(quán)，有的爭議受理后程序啟動較慢，不能及時有效處理。同時勞動爭議要受“仲裁前置”程序的限制，還要受到訴訟時效等限制，一個案件經(jīng)過協(xié)商、調(diào)解、仲裁，浪費(fèi)勞動者訴訟時間。

3.司法救濟(jì)少

目前，涉及社會保險權(quán)救濟(jì)的法律法規(guī)有《勞動法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《社會保險行政爭議處理辦法》等，當(dāng)前社會保險權(quán)爭議按勞動爭議或行政爭議兩種程序來處理，但勞動爭議、行政爭議與社會保險爭議存在著本質(zhì)差別，在爭議主體、內(nèi)容范圍、制度體系、處理原則和程序等方面有很大差別，僅以勞動爭議、行政爭議程序來處理，還不能從根本上解決實(shí)際問題。

4.舉證責(zé)任重

社會保險爭議不同于民事爭議和行政爭議，在糾紛產(chǎn)生之后社會保險爭議訴訟證據(jù)規(guī)則方面應(yīng)做出明確、獨(dú)立規(guī)定?；诒Ｕ先鮿萑后w的法理和公平正義價值理念應(yīng)該舉證責(zé)任倒置，采取無過錯舉證責(zé)任規(guī)則，減少勞動者舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)。

5.維權(quán)效果差

勞動者社會保險權(quán)受損害，可以通過前面所說兩種途徑采取救濟(jì)，但是勞動者在社會保險法律關(guān)系當(dāng)中屬于最弱主體，在救濟(jì)程序當(dāng)中也可能因某種原因得不到合法保障。

（三）當(dāng)前勞動者社會保險權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀成因

1.社會保險權(quán)利法律制度不健全

我國現(xiàn)行法律法規(guī)只規(guī)定對單位和責(zé)任人的民事責(zé)任、行政責(zé)任，關(guān)于觸犯刑事責(zé)任涉及較少，并且現(xiàn)行法律法規(guī)對政府所應(yīng)負(fù)的財政責(zé)任與行政責(zé)任規(guī)定不明確，大多對單位和責(zé)任人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。2010年《社會保險法》第九十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”該條款為“兜底”規(guī)定。而德國對企業(yè)法定代表人規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事制裁，同時對于保險機(jī)構(gòu)工作人員與當(dāng)事人串通，加重處罰。

2.當(dāng)前關(guān)于社會保險司法救濟(jì)體制不完善

我國目前對于社會保險權(quán)的救濟(jì)途徑：一是民事（勞動）爭議仲裁、訴訟程序；二是行政復(fù)議或者行政訴訟程序。而這兩個程序都采用前置主義原則，即復(fù)議或仲裁是訴訟的必經(jīng)程序。這樣的救濟(jì)體制相對滯后性，而社會保險權(quán)是具有生存權(quán)性質(zhì)，要求權(quán)利救濟(jì)更應(yīng)該迅速、及時、有效。程序相對繁瑣，就可能導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利得不到合法保障，存在不公平現(xiàn)象，甚至變相剝奪公民的社會保險權(quán)。

3.對勞動者社會保險權(quán)利認(rèn)識還有待提高

勞動者往往更重視勞動報酬，追求個人利益，卻忽視了自身社會保險權(quán)利。一旦遇到了社會保險糾紛，受損害最大的還是勞動者。社會保險權(quán)是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利——社會保障權(quán)的重要組成部分，是公民的基本權(quán)利，是重要的生存權(quán)。因此，社會各方要提高重視程度，保障勞動者基本生存的權(quán)利，“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”。

三、完善我國勞動者社會保險權(quán)救濟(jì)的法律建議

中國改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，改革過程勢必涉及敏感問題，就更需要努力去完善我國勞動者社會保險權(quán)救濟(jì)法律體系。

（一）加大社會保險方面立法工作，樹立科學(xué)的立法理念

社會保險權(quán)涉及法律法規(guī)相對較少，而且社會保險權(quán)法律救濟(jì)存在著諸多問題，有關(guān)部門應(yīng)不斷完善關(guān)于勞動者社會保險權(quán)立法工作。同時要堅(jiān)持正確社會保險救濟(jì)立法價值理念，政府主導(dǎo)，社會各方做好配合工作。畢竟社會保險權(quán)更應(yīng)該側(cè)重于公權(quán)力，在處理社會保險方面糾紛時，政府應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任，必要時可以增加代為追償?shù)囊?guī)定。

（二）拓寬社會保險權(quán)救濟(jì)渠道，擴(kuò)大公益訴訟范圍

人民法院有條件可以設(shè)立社會保險法庭，專門處理關(guān)于社會保險權(quán)糾紛案件。例如德國設(shè)立社會法院，同時起訴條件寬松，審判法官構(gòu)成較為專業(yè)以便對勞動個人權(quán)利實(shí)行全面保護(hù)。

“公益訴訟”范圍也應(yīng)適度擴(kuò)大，2013年新修訂《民訴法》第五十五條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。當(dāng)前我國公益訴訟仍停留在“污染環(huán)境”“消費(fèi)維權(quán)”方面，而社會保險方面也應(yīng)該涵蓋其中，由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織代為其向人民法院提起訴訟。

（三）引入社會保險第三方維權(quán)機(jī)制，制約平衡各方權(quán)力

第三方維權(quán)可以是工會、律師或其他社會團(tuán)體受當(dāng)事人委托來維護(hù)委其合法權(quán)利，還可以通過法律援助尋找救助。構(gòu)建多主體維權(quán)的權(quán)利保護(hù)網(wǎng)，例如德國除司法機(jī)構(gòu)外，有在議會中的專門委員會、勞動保障部門、銀行、醫(yī)院、工會組織等，均有相應(yīng)的維權(quán)職責(zé)，如果不作為，要求承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

（四）完善社會保險訴訟程序機(jī)制，實(shí)現(xiàn)程序公平正義

在證據(jù)規(guī)則上不斷完善舉證責(zé)任分配，基于保障弱勢群體的法理考慮，應(yīng)通過制度創(chuàng)新對“誰主張，誰舉證”進(jìn)行調(diào)整。社會保險爭議訴訟除了適用民事訴訟一般證據(jù)規(guī)則之外，還應(yīng)該建立特殊規(guī)則適用。例如，社會保險訴訟舉證責(zé)任規(guī)則中應(yīng)以用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任為原則，以勞動者承擔(dān)舉證責(zé)任為例外。

處理程序上將社會保險爭議從勞動爭議中分離出來，建立一套獨(dú)立的社會保險爭議處理機(jī)制。社會保險權(quán)不同于勞動權(quán)，因此應(yīng)建立獨(dú)立的社會保險權(quán)利救濟(jì)體系。例如社會保險損失賠償糾紛、社會保險參保糾紛，因瑕疵繳納行為引起的糾紛及保險金發(fā)放等問題，應(yīng)由專門的社會保險爭議處理機(jī)制解決。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史探徑.社會保障法研究[M].北京：法律出版社，2000：1-12.

[2]鐘明釗.社會保障法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000：116-121.

[3]楊燕綏.論社會保障法[M].北京：中國勞動社會保障社，2003：19-22.

[4]黎曉武.司法救濟(jì)權(quán)保障研究[M].北京：群眾出版社，2006：183-192.

[5]李珍.社會保障理論[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2007：87-92.

[6]方樂華.論社會保險立法的本位[J].法治論壇，2009.

[7]郭捷.論社會保險權(quán)的司法救濟(jì)[J].法治論壇，2009.