污染環(huán)境罪的刑罰體系完善

張慧敏++周鵬++楊萍

摘要：隨著法治社會的深入推進，環(huán)境污染這一牽涉國計民生的問題愈發(fā)受到公眾的重視。2011年《刑法修正案（八）》對污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成要件、刑罰體系等進行了修改，但關(guān)于刑罰體系完善的呼聲仍居高不下。本文從現(xiàn)有研究成果出發(fā)，以江蘇省的案例為據(jù)，提出完善污染環(huán)境罪刑罰體系的模式，以期促進刑罰體系的立法完善。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；刑罰；罪刑相適應(yīng)

中圖分類號：D924.36文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0059-03

作者簡介：張慧敏（1995-），女，漢族，安徽桐城人，南京林業(yè)大學(xué)，法學(xué)學(xué)生；周鵬（1995-），男，漢族，陜西渭南人，南京林業(yè)大學(xué)，法學(xué)學(xué)生；楊萍，南京林業(yè)大學(xué)法律系，副教授。

一、問題的提出

自2011《刑法修正案（八）》頒布以來，學(xué)界對環(huán)境立法有著相當(dāng)高的關(guān)注度，對于污染環(huán)境罪的研究成果也特別多，總結(jié)起來，主要有三個方面：其一是關(guān)注修改后的污染環(huán)境罪帶來的刑法保護法益方面的變更；其二是關(guān)注污染環(huán)境罪的犯罪構(gòu)成要件方面與原重大環(huán)境污染事故罪構(gòu)成要件的變更，包括主客觀方面的多個角度；其三是關(guān)注污染環(huán)境罪刑罰體系方面的變化研究。就公眾對污染環(huán)境罪的關(guān)注重點而言，司法實務(wù)中刑罰的適用無疑最重要。近幾年，我國有關(guān)污染環(huán)境罪刑罰適用的研究成果眾多，現(xiàn)有研究認(rèn)為目前環(huán)境犯罪刑罰體系不完善，罰金刑適用不健全，缺乏資格刑設(shè)置等。筆者在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，以江蘇省為例觀察污染環(huán)境罪的刑罰適用情況，提出完善污染環(huán)境罪刑罰體系的模式：調(diào)整自由刑的幅度，加大對污染環(huán)境罪的處罰力度，使之符合罪刑相適應(yīng)的原則（如將法定最高刑提高到七年以上有期徒刑）；明確罰金數(shù)額，可借鑒俄羅斯的刑罰標(biāo)準(zhǔn)：以自然人的最低生活標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)來倍比懲罰，對企業(yè)以近五年的平均利潤倍比懲罰。這樣既可以起到懲罰作用，又能對其他潛在行為人形成威懾，預(yù)防犯罪。

二、污染環(huán)境罪刑罰配置的立法與司法現(xiàn)狀

污染環(huán)境罪是最高人民法院、最高人民檢察院針對《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《修正案八》）罪名做出補充規(guī)定，取消原重大環(huán)境污染事故罪罪名，改為污染環(huán)境罪。該罪具體的內(nèi)容包括“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！本C上所述，污染環(huán)境罪的刑罰最低是單處罰金；最高是判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

為系統(tǒng)了解司法實踐中污染環(huán)境罪的刑罰輕重，筆者以2011年5月1日（《刑法修正案八》實施）至今為時間范圍，以江蘇?、贋榈赜蚍秶谥袊门形臅W(wǎng)上以“污染環(huán)境罪”為關(guān)鍵詞收索到的25個案例。具體如下：

通過上述案例可發(fā)現(xiàn)以下特點：

（一）緩刑的適用較多。25個案件中，被宣判緩刑的有15例，占比60%。

（二）自由刑加罰金刑并處，而自由刑基本不超過3年，罰金刑不超過50萬元，很少出現(xiàn)單處罰金的情形。

（三）單位犯罪只承擔(dān)罰金刑，并未對單位進行暫停經(jīng)營或吊銷營業(yè)執(zhí)照以及命令恢復(fù)治理環(huán)境等措施。

（四）罰金的數(shù)額明顯低于其犯罪所造成損失和修復(fù)的費用對罰金的判處，未明確單處和并處罰金的界限，法官對罰金刑的判處標(biāo)準(zhǔn)很模糊，基本法官行使自由裁量權(quán)，很難避免不產(chǎn)生司法腐敗的現(xiàn)象。

三、對污染環(huán)境罪刑罰配置立法和司法現(xiàn)狀的反思

（一）刑罰種類單調(diào)

我國刑法對污染環(huán)境罪所規(guī)定的刑法種類僅僅規(guī)定了自由刑和罰金刑，刑法種類比較單一，即便是在總則中增設(shè)了資格刑，但其只是被視為附加刑僅對個人的污染環(huán)境犯罪行為作出限制，對單位犯罪不作限制，所以其適用范圍較為狹窄，遠不能滿足我國在司法實踐過程中對被污染環(huán)境的恢復(fù)和該罪預(yù)防功能的實現(xiàn)。

（二）自由刑的配置不協(xié)調(diào)

首先，我國《刑法》第338條中規(guī)定了污染環(huán)境罪的法定最高刑期為七年以下有期徒刑，但從污染環(huán)境犯罪行為的社會危害后果以及污染環(huán)境罪自身特殊性質(zhì)來看，污染環(huán)境罪社會危害性較大，對人身、財產(chǎn)會造成不可估量的損失，所以法定最高刑期為七年很明顯與該罪的社會危害后果不相適應(yīng)；其次，在司法實踐中，對污染環(huán)境罪適用自由刑時，大多只偏向于短期自由刑，即三年以下有期徒刑或拘役的適用較多，而對那些造成后果特別嚴(yán)重情形的犯罪行為，法院若判處法定最高刑七年有期徒刑，則與實際該罪的社會危害性不相適應(yīng)，所以在實際中法院通常會以其他刑罰較重的罪名而定罪，但這又不符合現(xiàn)行刑法中罪刑相適應(yīng)的原則；最后，我國目前對污染環(huán)境罪自由刑幅度的規(guī)定是將污染環(huán)境罪作為過失犯罪來認(rèn)定，使得刑度明顯過輕，該主觀罪過的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)初衷是被“重大污染環(huán)境事故罪”所沿用，但自《刑法修正案八》公布后將“重大污染環(huán)境事故罪”改為“嚴(yán)重污染環(huán)境罪”，立法上已明確該罪的主觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分故意和過失，因此，在司法實踐中，仍單一采用過失標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致整個刑罰體系不協(xié)調(diào)。

（三）罰金刑的規(guī)定比較粗糙隨意

我國目前的罰金刑依舊是以附加刑的身份被適用，使得對那些純粹追求經(jīng)濟利益而無視自身生產(chǎn)造成環(huán)境危害后果的單位或個人無法起到刑罰威懾力的作用。第一，罰金刑在司法案件中具體數(shù)額在立法上沒有明確規(guī)定，大多是無限額規(guī)定，這使得法官對罰金有了自由裁定權(quán)，難免會造成司法腐敗現(xiàn)象；第二，沒有明確對罰金的適用時機，何時應(yīng)該單處，何時應(yīng)該并處，沒有明確規(guī)定。而在司法實踐中，大多是并處，很少出現(xiàn)單處罰金的情形。總體上來說，我國罰金刑的規(guī)定過于簡單，影響刑罰的權(quán)威。

具體而言，關(guān)于污染環(huán)境罪量刑的刑事立法與司法具體下列特點：

量刑評價

立法層面1.嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或者單處罰金。2.后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。1.立法上對污染環(huán)境犯罪行為的刑罰配置力度偏向于輕緩，法定最高為七年有期徒刑，這一法定最高刑一般是針對過失犯罪而言，還需考慮故意犯罪的情況。2.刑法種類單調(diào)，沒有結(jié)合污染環(huán)境罪自身特殊性質(zhì)進行規(guī)定。

司法實踐1.對緩刑的適用較多；（就本文探究的25個案例中，15則案件涉及緩刑情節(jié)）。2.多以嚴(yán)重污染環(huán)境的情節(jié)為標(biāo)準(zhǔn)，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。1.緩刑情節(jié)的運用，滯緩了對污染環(huán)境行為的限制；2.自由刑加罰金刑并處，而自由刑基本不超過3年，罰金刑不超過50萬元，很少出現(xiàn)單處罰金的情形；3.罰金數(shù)額明顯低于其犯罪所造成損失和修復(fù)的費用對罰金的判處，沒有明確單處和并處罰金的界限，罰金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)模糊。

四、研究結(jié)論及立法建議

筆者認(rèn)為，基于罪刑相適應(yīng)原則，污染環(huán)境罪應(yīng)當(dāng)明確故意犯與過失犯，對故意實施污染環(huán)境行為的犯罪適當(dāng)提高法定刑；同時增加資格刑類型，借鑒有關(guān)行政法規(guī)定的停業(yè)、整頓、扣繳、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政制裁措施及從業(yè)資格的限制，剝奪或暫時剝奪環(huán)境犯罪自然人與單位的經(jīng)營資格與能力；提升罰金刑在污染環(huán)境犯罪中的地位，明確污染環(huán)境犯罪罰金刑的處罰數(shù)額，統(tǒng)一環(huán)境犯罪的罰金刑標(biāo)準(zhǔn)，可以實際損失和恢復(fù)費用作為污染環(huán)境罪罰金刑的最高限額。具體包括：

（一）完善刑罰種類，增加資格刑類型

污染環(huán)境犯罪多是在生產(chǎn)經(jīng)營活動中實施的犯罪，而犯罪主體也多是以從事該生產(chǎn)活動為主要職業(yè)，對其判處資格刑，在一定時期內(nèi)或永久性的剝奪政治權(quán)利或剝奪其特定的從業(yè)資格，這種刑法的適用，能夠有效的預(yù)防利用職務(wù)身份或職業(yè)活動實施環(huán)境犯罪的自然人和單位再犯罪，所以資格刑在預(yù)防環(huán)境犯罪的功能上具有重要意義。因此，有必要增加資格刑的類型，而對資格行刑的類型，可借鑒行政法規(guī)中有關(guān)責(zé)令停業(yè)，吊銷執(zhí)照，限期治理等行政強制措施，將其運用到資格刑中，擴大資格刑的類型，同時完善刑罰種類。

（二）協(xié)調(diào)自由刑的配置

一方面，明確規(guī)定故意與過失，提高故意實施污染環(huán)境犯罪行為的法定刑，將我國目前法定最高刑的刑期適當(dāng)?shù)奶岣咧疗吣暌陨嫌衅谕叫?，使得人們對污染環(huán)境造成嚴(yán)重法律后果所要承受的刑罰產(chǎn)生畏懼；另一方面，嚴(yán)格依法量刑定罪，遵循罪刑相適應(yīng)原則，不因刑罰過低而改變罪名，這樣才能根本上懲罰污染環(huán)境犯罪。

（三）完善罰金刑

污染環(huán)境罪多以追求經(jīng)濟利益而犧牲環(huán)境為代價所形成，所以，罰金對于懲罰污染環(huán)境和治理環(huán)境污染具有最直接有效的作用。其一，提高罰金刑的主刑地位，而不再以附加刑的身份被適用，同時提高“罰金刑”的處罰力度，如本文探究的25則案例中，罰金均未超出50萬元；其二，罰金數(shù)額的規(guī)定應(yīng)該明確。我國現(xiàn)狀下，無限額的罰金制雖然能夠讓司法人員根據(jù)案件的具體情況以及犯罪情節(jié)作出符合案件實際的罰金判決。但是在司法實踐中，這種無限額的罰金制，為法官行使自由裁量權(quán)留有了很大的余地，從而容易導(dǎo)致刑罰擅斷的危害。所以，罰金數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，環(huán)境污染危害程度以及預(yù)期治理費用綜合考量得出一個合理標(biāo)準(zhǔn)；其三，明確單處罰金與并處罰金的界限。我國目前大多案件最終的判決是以并處罰金為主，很少出現(xiàn)單處的情形。筆者認(rèn)為，對于那些污染環(huán)境行為主觀惡性小，并且未造成重大損害后果，可以及時補救的，應(yīng)單處罰金，并責(zé)令其治理環(huán)境，及時恢復(fù)環(huán)境，這樣不僅可以有效預(yù)防個人再犯罪，而且大大減輕政府治理環(huán)境的負擔(dān)。

[注釋]

①江蘇省地處東南沿海，人均GDP、綜合競爭力、地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)均居全國各省第一，成為中國綜合發(fā)展水平最高的省份，但同時也是環(huán)境污染較為嚴(yán)重的省份.

[參考文獻]

[1]李敏.環(huán)境污染罪的適用和立法完善的研究[D].湖南大學(xué)碩士論文，2012.