“碎片化”困境與社會力量扶貧的機制創(chuàng)新

陳成文+王祖霖

摘要：社會力量扶貧是精準(zhǔn)扶貧資源配置的一種補充性吸納機制。然而，“碎片化”已成為社會力量參與精準(zhǔn)扶貧的實踐困境。這種“碎片化”困境是正式制度與非正式制度交互作用的產(chǎn)物。從正式制度來看，主要包括社會動員、政策激勵和管理服務(wù)等方面的制度瓶頸；從非正式制度來看，主要是價值觀瓶頸。社會力量扶貧要走出“碎片化”的實踐困境，就必須突破制度瓶頸，科學(xué)進行制度安排，實現(xiàn)機制創(chuàng)新。這就要求盡快健全價值引導(dǎo)機制、社會動員機制、政策激勵機制、信息顯示機制和監(jiān)督約束機制。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；社會力量扶貧；“碎片化”困境；機制創(chuàng)新

中圖分類號：C913.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-0751（2017）04-0081-06

廣泛動員社會力量參與扶貧開發(fā)，是我國扶貧開發(fā)事業(yè)的成功經(jīng)驗，是中國特色扶貧開發(fā)道路的重要特征。近年來，這一問題已被提上了黨中央和國務(wù)院的重要議事日程。2014年1月25日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》指出：“鼓勵引導(dǎo)各類企業(yè)、社會組織和個人以多種形式參與扶貧開發(fā)?！?014年5月12日，國務(wù)院扶貧辦、民政部等七部門聯(lián)合印發(fā)的《建立精準(zhǔn)扶貧工作機制實施方案》又指出：“提高社會力量參與扶貧的精準(zhǔn)性、有效性。”2014年12月4日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》強調(diào)，“大力倡導(dǎo)民營企業(yè)扶貧，積極引導(dǎo)社會組織扶貧，廣泛動員個人扶貧?！?015年11月29日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》又強調(diào)：“健全社會力量參與機制。鼓勵支持民營企業(yè)、社會組織、個人參與扶貧開發(fā)，實現(xiàn)社會幫扶資源和精準(zhǔn)扶貧有效對接?！?016年11月23日，國務(wù)院印發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》進一步重申：“廣泛動員社會力量幫扶。支持社會團體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等各類組織從事扶貧開發(fā)事業(yè)?！笨梢姡鐣α糠鲐氁殉蔀榫珳?zhǔn)扶貧的一種重要方式。要充分發(fā)揮社會力量在精準(zhǔn)扶貧中的作用，就必須健全社會力量參與機制，實現(xiàn)社會力量參與精準(zhǔn)扶貧的機制創(chuàng)新。

一、社會力量扶貧：精準(zhǔn)扶貧資源配置的

一種補充性吸納機制精準(zhǔn)扶貧資源配置的方式是多種多樣的，既有行政組織配置，也有社會力量配置（包括市場組織配置、社會組織配置和公民個體配置）。行政組織配置又稱政府配置，它無疑是精準(zhǔn)扶貧資源配置的主要方式。然而，社會力量配置也有其自身的優(yōu)越性，它是精準(zhǔn)扶貧資源配置的一種補充性吸納機制。這是由社會力量扶貧主體的多元化、方式的多樣化和目標(biāo)的精準(zhǔn)化所決定的。

社會力量扶貧的主體主要包括民營企業(yè)、社會組織和公民個體，具有明顯的多元性。正如2014年12月4日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》所指出的：“培育多元社會力量扶貧主體?！鄙鐣α糠鲐氈黧w的多元化決定了扶貧資源來源的廣泛性。有學(xué)者指出：“社會力量扶貧資源的來源十分廣泛，既有通過各種渠道募集爭取來的本土資源，又有從海外渠道引進的資源，包括國際和國外慈善組織提供的資源援助；既有有形的資金和物資投入，也有無形的科技、信息的支持等?！雹倏梢?，社會力量扶貧主體的多元化有利于擴展精準(zhǔn)扶貧資源配置的包容度，廣泛吸納分散在社會各個領(lǐng)域中的扶貧資源，對扶貧資源進行優(yōu)化配置，從而使政府、市場、社會的扶貧資源互為補充，互相包容，形成合力。這就有助于“構(gòu)建專項扶貧、行業(yè)扶貧、社會力量扶貧互為補充的大扶貧格局”②，并真正體現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧要“堅持政府主導(dǎo)，增強社會活力”的基本原則。

2.社會力量扶貧方式的多樣化有利于增強精準(zhǔn)扶貧資源配置的靈活性

社會力量扶貧主體的多元化也決定了其方式的多樣化。民營企業(yè)、社會組織和公民個體參與精準(zhǔn)扶貧的方式異彩紛呈。民營企業(yè)發(fā)揮資金、技術(shù)、市場、管理等方面的優(yōu)勢，通過資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)培育、市場開拓、村企共建、投資興業(yè)、培訓(xùn)技能、吸納就業(yè)、捐資助貧等多種形式參與精準(zhǔn)扶貧；社會組織，尤其是公益慈善類社會組織具有提供扶貧、濟困、扶老、救孤、恤病、助殘、救災(zāi)、助醫(yī)、助學(xué)服務(wù)等職責(zé)，并通過“生存扶貧、技術(shù)扶貧、教育扶貧、幸福工程、人口扶貧、合作扶貧、文化扶貧、實物扶貧以及環(huán)境扶貧”③等多種方式參與精準(zhǔn)扶貧；公民個體則主要通過愛心捐贈、志愿服務(wù)、結(jié)對幫扶等多種形式參與精準(zhǔn)扶貧。可以說，各類社會力量均充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，實現(xiàn)了對精準(zhǔn)扶貧資源的靈活性配置，從而有助于提升扶貧資源配置的瞄準(zhǔn)度，確保精準(zhǔn)扶貧資源配置效率的最大化。

3.社會力量扶貧目標(biāo)的精準(zhǔn)化有利于提升精準(zhǔn)扶貧資源配置的契合度

從社會治理的角度來看，社會力量扶貧本質(zhì)上是一種社會行動。在行動內(nèi)容方面，它具有需求導(dǎo)向性的特點。這就是說，社會力量扶貧的主要目標(biāo)是以滿足農(nóng)村貧困人口的主導(dǎo)型需求為根本導(dǎo)向，著力提升農(nóng)村貧困人口的自我發(fā)展能力?？梢哉f，社會力量扶貧通過參與式需求評估、參與式社區(qū)規(guī)劃、項目自我管理和參與式監(jiān)測評估等工具和手段，準(zhǔn)確把握農(nóng)村貧困人口的主導(dǎo)性需求，有助于農(nóng)村貧困人口在“干中學(xué)”的過程中提升自信心，提高參與度，有更多的獲得感。因此，精準(zhǔn)性是社會力量扶貧的最大優(yōu)勢。正如有的學(xué)者所指出的：“政府倡導(dǎo)社會力量扶貧的目標(biāo)之一在于借助于社會力量扶貧組織與貧困村、貧困農(nóng)戶更為緊密的聯(lián)系和更為精細的工作機制，提高扶貧的精準(zhǔn)性?！雹軗Q言之，社會力量參與精準(zhǔn)扶貧，有助于實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的重心下移，有利于提升扶貧資源供給與農(nóng)村貧困人口需求之間的有效銜接，從而提升精準(zhǔn)扶貧資源配置的契合度。

二、“碎片化”：社會力量扶貧的實踐困境

作為精準(zhǔn)扶貧資源配置的一種補充性吸納機制，社會力量扶貧已經(jīng)在實踐中發(fā)揮了重要的作用。然而，當(dāng)前我國社會力量扶貧也正面臨著嚴(yán)重的“碎片化”困境?！八槠保‵ragmentation）是對社會力量扶貧現(xiàn)實狀況的一種形象化描述，實質(zhì)上是指社會力量扶貧仍處于一種零散性、非系統(tǒng)性的運行狀態(tài)。在我國推進社會力量扶貧的路徑選擇中，對同一社會力量扶貧項目下的不同板塊往往設(shè)置了不同的制度安排，這就導(dǎo)致了“碎片化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，即整個社會力量扶貧體系看似完整，但不同板塊之間缺乏有機的銜接。這種“碎片化”現(xiàn)象必然導(dǎo)致社會力量扶貧項目雖不斷增加但資源分配不均的結(jié)果。

1.“碎片化”困境的主要表現(xiàn)

第一，基層政府政策設(shè)計的“短視化”。雖然黨中央、國務(wù)院以及各省市均出臺了一系列關(guān)于社會力量扶貧政策的總體性指導(dǎo)意見，但是，基層政府在具體性的社會力量扶貧政策設(shè)計中扮演著重要角色?；凇皢栴}導(dǎo)向”和“事本主義”的價值取向，基層政府在設(shè)計具體性的社會力量扶貧政策時往往注重“看得見”的短期效應(yīng)和近期目標(biāo)，忽視潛在效應(yīng)和長期目標(biāo)。

第二，基層政府政策執(zhí)行的“山頭主義”。在實施社會力量扶貧政策的過程中，雖然各地基層政府出臺了一些諸如稅收優(yōu)惠等激勵性政策，但同時也形成了多部門職能管理、各部門各行其道的執(zhí)行困境，導(dǎo)致政策之間銜接度不足，從而嚴(yán)重挫傷了社會力量扶貧主體的積極性，最終直接影響社會力量扶貧的可持續(xù)發(fā)展。

第三，社會力量扶貧激勵政策的“地方主義”。當(dāng)前，我國在政府購買社會服務(wù)、社會組織培育方面的政策不僅缺乏系統(tǒng)性，而且具有明顯的“地方主義”特色。不同的地區(qū)往往具有不同的激勵性政策。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，由于具有較為系統(tǒng)的激勵政策，政府向社會力量購買社會服務(wù)項目較多且經(jīng)費充足，社會組織充滿活力，社會力量扶貧的效果較好；在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，由于缺乏完善的激勵政策，政府向社會力量購買社會服務(wù)項目很少且經(jīng)費十分有限，社會組織幾乎處于癱瘓狀態(tài)，社會力量扶貧步履艱難，效果甚微。

第四，社會力量扶貧主體行動的“個體化”。由于社會力量扶貧主體具有多元化的特征，而多元化的主體在價值觀上又未形成一致性認同，因此，社會力量扶貧主體在參與精準(zhǔn)扶貧的過程中難以獲得行動上的“協(xié)同”，往往各行其是，呈現(xiàn)出鮮明的“個體化”特征。這就導(dǎo)致了社會力量扶貧實踐中的不協(xié)同現(xiàn)象，即對同一扶貧對象（貧困村或貧困戶）進行重復(fù)幫扶。這種不協(xié)同現(xiàn)象導(dǎo)致了扶貧資源的分配不均和巨大浪費，從而嚴(yán)重影響了社會力量扶貧的效果。

2.“碎片化”困境的制度瓶頸

社會力量參與精準(zhǔn)扶貧的“碎片化”困境是正式制度與非正式制度交互作用的產(chǎn)物。從正式制度看，主要存在社會動員、政策激勵和管理服務(wù)等方面的制度瓶頸；從非正式制度看，主要是價值觀瓶頸。

第一，價值觀瓶頸。社會力量扶貧的價值觀是指社會力量扶貧主體對扶貧行動的目的、意義的認識和態(tài)度。這種價值觀從根本上決定著社會力量扶貧主體的扶貧行動。一方面，社會力量扶貧主體的多元化決定了社會力量扶貧價值觀的多元化。民營企業(yè)、社會組織和公民個體對于扶貧行動的目的、意義的認識和態(tài)度往往存在差異，難以形成一致性的價值認同。這就必然導(dǎo)致不同主體扶貧行動的“碎片化”。另一方面，傳統(tǒng)文化中的負面因素與現(xiàn)代慈善扶貧價值觀念相沖突。中華民族歷來有樂善好施、扶貧濟困和一方有難、八方支援的優(yōu)良傳統(tǒng)。然而，中國傳統(tǒng)文化中也存在著親疏有別、遠近有序的觀念以及扶貧濟困活動中體現(xiàn)的恩賜、憐憫觀念。這些觀念與倡導(dǎo)人格平等、社會責(zé)任的現(xiàn)代慈善扶貧價值理念存在一定的沖突。⑤親疏有別、遠近有序的觀念往往造成“各回各地、各幫各親”的扶貧行動，必然限制社會力量扶貧的范圍和對象；而恩賜、憐憫觀念也不符合倡導(dǎo)人格平等、社會責(zé)任的現(xiàn)代慈善扶貧價值觀念。

第二，社會動員瓶頸。社會力量扶貧的廣度取決于社會動員。然而，當(dāng)前社會力量扶貧面臨著嚴(yán)重的社會動員瓶頸，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是社會力量扶貧政策的制定與執(zhí)行主體之間缺乏協(xié)調(diào)溝通機制。社會力量扶貧政策的制定與執(zhí)行主體具有多元化的特征，不僅包括財政、民政、人力資源和社會保障等政府職能部門，而且也包括工會、婦聯(lián)、共青團、殘聯(lián)等群團組織。要擴展社會力量扶貧的廣度，就必須充分調(diào)動政府職能部門和群團組織兩方面主體的積極性。這就需要在政府職能部門和群團組織兩方面主體之間架設(shè)起協(xié)調(diào)溝通的橋梁?，F(xiàn)實的狀況是，在政府職能部門和群團組織兩方面主體之間尚未構(gòu)建協(xié)調(diào)溝通機制，兩方面主體之間缺乏有效的協(xié)調(diào)合作，從而導(dǎo)致了各類扶貧項目、扶貧資金、扶貧隊伍的分散化。二是扶貧中的腐敗風(fēng)險削弱了社會動員能力。社會力量扶貧要取得成效，必須充分發(fā)揮政府在社會動員中的主導(dǎo)作用。只有政府主導(dǎo)有力，才能夠動員廣大社會力量積極參與精準(zhǔn)扶貧。但是，在扶貧開發(fā)中，往往存在著產(chǎn)生腐敗風(fēng)險的體制性和社會性土壤⑥，這就會在一定程度上削弱社會力量扶貧的社會動員能力。當(dāng)然，社會力量扶貧的社會動員瓶頸也與輿論宣傳的力度有關(guān)。輿論宣傳力度不到位，難以厚植社會動員的沃土，難以激發(fā)廣大公民的積極性和參與熱情。

第三，政策激勵瓶頸。社會力量扶貧的深度取決于政策激勵。社會力量扶貧的激勵政策主要包括稅收優(yōu)惠政策、就業(yè)支持政策、信貸支持政策和產(chǎn)業(yè)支持政策等方面。這些激勵政策直接關(guān)系到社會力量參與精準(zhǔn)扶貧的積極性。然而，這些激勵政策在實際執(zhí)行過程中還存在諸多問題，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是社會組織免稅資格申請困難。當(dāng)前社會力量扶貧的稅收優(yōu)惠政策在執(zhí)行過程中存在著不公正的現(xiàn)象，如社會組織不能像紅十字會一樣平等地享受稅前扣除政策；社會組織的業(yè)務(wù)尚未納入營業(yè)稅免稅范圍；“營改增”稅收試點對社會組織的優(yōu)惠十分有限；企業(yè)所得稅免稅資格申請困難且免稅資格占其稅負的比例有限；公益性捐贈也存在稅前扣除資格申請困難等問題。⑦二是缺乏支持性政策與扶貧績效的銜接機制。雖然黨和政府對社會力量扶貧提出了“吸納農(nóng)村貧困人口就業(yè)的企業(yè)，按規(guī)定享受稅收優(yōu)惠、職業(yè)培訓(xùn)補貼等就業(yè)支持政策”“對積極參與扶貧開發(fā)、帶動貧困群眾脫貧致富、符合信貸條件的各類企業(yè)給予信貸支持”“完善特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)支持政策”“全面落實各類市場主體到貧困地區(qū)投資興業(yè)、帶動就業(yè)增收的相關(guān)支持政策”等一系列支持性的激勵政策，但是，這些支持性政策的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，難以激發(fā)社會力量主體參與精準(zhǔn)扶貧的積極性。

第四，管理服務(wù)瓶頸。社會力量扶貧的精度和效度取決于管理服務(wù)水平。然而，當(dāng)前社會力量扶貧面臨著嚴(yán)重的管理服務(wù)瓶頸，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是扶貧信息服務(wù)平臺建設(shè)滯后。盡管黨和政府多次提出了“構(gòu)建社會力量扶貧信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”“建立扶貧開發(fā)信息系統(tǒng)”“搭建社會力量扶貧信息服務(wù)平臺”“加強扶貧信息化建設(shè)”等政策主張，但是，當(dāng)前社會力量扶貧的信息服務(wù)平臺建設(shè)尚處于起步階段。信息服務(wù)平臺建設(shè)的滯后，必然導(dǎo)致社會力量扶貧主體的信息可獲得性不足，從而嚴(yán)重影響到精準(zhǔn)扶貧工作的精準(zhǔn)性和有效性。⑧二是扶貧監(jiān)測評估機制不健全。社會力量扶貧的績效評估是后期扶貧資源配置的重要依據(jù)。而有效評估社會力量扶貧的績效，就必須建立科學(xué)、透明的社會力量扶貧監(jiān)測評估機制。這是有效評估社會力量扶貧績效的前提和基礎(chǔ)。但是，目前我國社會力量扶貧監(jiān)測評估機制很不健全，不僅對社會力量扶貧活動缺乏明確的監(jiān)管規(guī)定，對社會力量扶貧資源的籌集、配置和使用情況缺乏透明的社會公示制度，而且對于社會組織的內(nèi)部治理機制和行業(yè)自律機制等方面也缺乏正確引導(dǎo)。所有這些，都嚴(yán)重制約了社會力量扶貧的精度和效度。

三、機制創(chuàng)新：社會力量扶貧的制度安排

2014年12月4日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》提出：“創(chuàng)新完善人人皆愿為、人人皆可為、人人皆能為的社會力量扶貧參與機制，形成政府、市場、社會協(xié)同推進的大扶貧格局。”要形成政府、市場、社會協(xié)同推進的大扶貧格局，就必須盡快健全社會力量扶貧參與機制。這就必然要求社會力量扶貧盡快走出“碎片化”的實踐困境，突破制度瓶頸，科學(xué)進行制度安排，實現(xiàn)機制創(chuàng)新。只有這樣，才能提高社會力量參與精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)性、有效性。

1.健全價值引導(dǎo)機制

價值引導(dǎo)機制是社會力量扶貧參與機制的核心。社會力量扶貧要擺脫價值觀瓶頸，就必須健全價值引導(dǎo)機制。

第一，努力培育社會主義核心價值觀。社會力量扶貧的廣度主要取決于價值認同。從個體層面來看，應(yīng)該將社會主義核心價值觀所倡導(dǎo)的“友善”作為社會力量扶貧的主導(dǎo)價值理念。只有注重培育全體公民的善心和愛心，注重培育友善互助的社會主義核心價值觀，才能激發(fā)各種社會力量積極參與精準(zhǔn)扶貧的熱情，才能為社會力量扶貧奠定厚實的價值認同基礎(chǔ)。

第二，大力弘揚扶貧濟困的中華民族傳統(tǒng)美德。社會力量參與精準(zhǔn)扶貧，重在傳承民族美德，倡導(dǎo)友善互助，展示愛心善舉，凝聚人道關(guān)懷。要構(gòu)建人人皆愿為、人人皆可為、人人皆能為的社會力量扶貧參與機制，就必須大力弘揚中華民族傳統(tǒng)美德中的扶貧濟困理念，使之成為各種社會力量參與扶貧的基本價值取向。

第三，著力加大輿論宣傳力度。輿論宣傳是社會力量扶貧價值觀形成的重要機制。從現(xiàn)實情況來看，必須加強輿論引導(dǎo)，把扶貧納入基本國情教育范疇，開展扶貧系列宣傳活動，充分利用“扶貧日”“脫貧攻堅獎評選表彰”等機會對社會力量扶貧的典型事跡、典型人物進行宣傳報道，從而營造全民參與扶貧的良好氛圍；要適應(yīng)移動終端廣泛使用的發(fā)展趨勢，開設(shè)社會力量扶貧微信公眾號，及時發(fā)布社會力量扶貧的信息，推廣社會力量扶貧的先進經(jīng)驗，從而增強社會力量扶貧的公信力和影響力；要利用線上線下、新舊媒體，包括具有社會影響力的組織和個人等一切可以利用的媒介，廣泛傳播社會力量扶貧的知識和價值觀，及時引導(dǎo)社會力量扶貧主體的扶貧行為。⑨

2.健全社會動員機制

社會力量扶貧要擺脫社會動員瓶頸，就必須健全社會動員機制。

第一，建立社會力量扶貧主體動員的協(xié)作分工機制。由于社會力量扶貧政策的制定和執(zhí)行主體涉及各個職能管理部門和各類群團組織，因此，必須注重加強各個職能管理部門和各類群團組織之間的協(xié)調(diào)配合。這就需要建立社會力量扶貧主體動員的協(xié)作分工機制，真正落實各個扶貧主體在扶貧動員中的責(zé)任。只有這樣，才能形成政府部門主導(dǎo)、社會力量廣泛參與的大扶貧格局，保證各類社會力量扶貧資源的有效銜接，匯全國之力、聚各方之財、集全民之智，加快推進扶貧進程。

第二，完善社會組織培育機制。要重點培育、優(yōu)先發(fā)展與扶貧相關(guān)的公益慈善類社會組織。要改革社會組織的管理體制，破除社會組織參與精準(zhǔn)扶貧的制度性壁壘。在社會組織登記管理制度方面，要降低社會組織的準(zhǔn)入門檻，減少對經(jīng)費、場地等的過多限制；在社會組織運行管理制度方面，要廢除關(guān)于限制社會組織競爭的相關(guān)條款，允許社會組織跨區(qū)域建立分支機構(gòu)，從而提升社會組織的規(guī)模化水平和競爭能力。⑩

第三，推動志愿服務(wù)行動計劃實施?！丁笆濉泵撠毠砸?guī)劃》指出，要以“扶貧攻堅”志愿者行動項目、“鄰里守望”志愿服務(wù)行動、扶貧志愿服務(wù)品牌培育行動等為重點，支持有關(guān)志愿服務(wù)組織和志愿者選擇貧困程度深的建檔立卡貧困村、貧困戶和特殊困難群體，在教育、醫(yī)療、文化、科技領(lǐng)域開展精準(zhǔn)志愿服務(wù)行動。要落實規(guī)劃精神，就必須通過政府購買服務(wù)、公益創(chuàng)投、社會資助等方式，大力發(fā)展精準(zhǔn)扶貧志愿服務(wù)品牌項目，引導(dǎo)志愿服務(wù)組織和志愿者廣泛參與扶貧志愿服務(wù)活動。只有扎實推動志愿服務(wù)行動計劃順利實施，才能讓各種社會力量知曉參與精準(zhǔn)扶貧的渠道和方式，才能讓更多的社會力量奉獻愛心并在精準(zhǔn)扶貧中貢獻力量。

3.健全政策激勵機制

社會力量扶貧要擺脫政策激勵瓶頸，就必須健全政策激勵機制。

第一，建立與績效相銜接的扶貧優(yōu)惠政策。對于社會力量扶貧的各種優(yōu)惠政策，不論是稅收優(yōu)惠政策、就業(yè)支持政策、信貸支持政策，還是產(chǎn)業(yè)支持政策，都應(yīng)該在基層扶貧政策文件中給出明確的規(guī)定。同時，必須以社會力量扶貧的績效為價值導(dǎo)向，設(shè)置可操作化的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)，并明確按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)切實落實有關(guān)優(yōu)惠政策。

第二，建立榮譽性獎勵政策。從管理學(xué)的強化理論來看，要廣泛動員社會力量參與精準(zhǔn)扶貧，就必須設(shè)置各種榮譽性獎勵政策，以強化社會力量扶貧主體的扶貧行動。要彰顯榮譽性獎勵政策對社會力量扶貧的肯定與激勵，增強社會力量扶貧主體的成就感和榮譽感，就必須完善并公開榮譽性獎勵的評審細則和程序，制定科學(xué)、公正的評審規(guī)則。

第三，推廣政府購買扶貧服務(wù)制度。政府向社會力量購買扶貧服務(wù)，是推動社會力量扶貧的重要方式。針對貧困地區(qū)、貧困人口的需求，政府部門要確定購買扶貧項目的目錄，公開所需購買扶貧項目的預(yù)算、評估方式和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；要通過公開競爭的方式確定承接扶貧項目的社會組織，簽訂購買合同，并依據(jù)合同約定及時支付服務(wù)經(jīng)費。

4.健全信息顯示機制

社會力量扶貧主體之所以出現(xiàn)“重復(fù)幫扶”的扶貧行動，根本原因在于扶貧信息服務(wù)平臺缺失而導(dǎo)致的“信息誤讀”。因此，社會力量扶貧要走出“信息誤讀”的困境，就必須健全信息顯示機制。這就要求盡快建立扶貧信息服務(wù)平臺?；鶎诱诮⒕珳?zhǔn)扶貧工作機制的基礎(chǔ)上，必須依托現(xiàn)代化的信息技術(shù)，結(jié)合貧困村、貧困戶建檔立卡的相關(guān)信息，建立社會力量扶貧的信息服務(wù)平臺，為社會力量扶貧提供準(zhǔn)確的需求信息，以推進扶貧資源供給與扶貧需求的有效對接。要按照精準(zhǔn)扶貧的銜接性要求，制定不同層次、不同類別的社會力量扶貧項目規(guī)劃，通過政府購買社會力量扶貧服務(wù)的方式公開扶貧項目、扶貧需求、經(jīng)費預(yù)算、評估方式、資格準(zhǔn)入等信息，讓社會力量依據(jù)自身的條件和專業(yè)能力自主選擇幫扶對象，制定有針對性的幫扶措施，實施精準(zhǔn)性的幫扶行為，從而使社會力量扶貧真正扶到點上、幫到根上，切實提高社會力量扶貧的供給質(zhì)量和資源配置效率。

5.健全監(jiān)督約束機制

社會力量扶貧要擺脫管理服務(wù)瓶頸，還必須健全監(jiān)督約束機制。

第一，建立社會力量扶貧監(jiān)測評估機制。社會力量扶貧的效果在一定程度上取決于扶貧資源的籌集、配置、整合和使用。正如有學(xué)者所指出的：“扶貧離不開資源的投入與整合，但資源的構(gòu)成、資源的配置形式、資源的整合機制、資源的使用方式都能反映出社會力量扶貧的科學(xué)與否，也切實影響著扶貧的效果?！币虼耍仨毤訌妼ι鐣α糠鲐氋Y源的籌集、配置、整合和使用的規(guī)范化管理。要依法依規(guī)進行資源籌集，按扶貧規(guī)劃科學(xué)合理地進行資源配置，創(chuàng)新扶貧資源整合的路徑，實現(xiàn)社會力量扶貧資源的順暢銜接，提高扶貧資源的利用效率。要做到規(guī)范化管理，就必須完善監(jiān)督評估機制，建立科學(xué)、透明的社會力量扶貧監(jiān)測評估機制，推動社會力量扶貧實施第三方的監(jiān)測評估。這就要求創(chuàng)新監(jiān)測評估方法，公開評估結(jié)果，增強社會力量扶貧的公信力和影響力，并建立政府監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督相結(jié)合的監(jiān)督體系，及時公開社會力量扶貧項目招標(biāo)采購信息、扶貧資金使用信息，讓社會力量參與扶貧資源的使用，充分接受社會對其財務(wù)收支狀況的有效監(jiān)督。

第二，完善社會組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。社會組織要在扶貧過程中真正展現(xiàn)自身優(yōu)勢、體現(xiàn)自身活力，就必須不斷完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、財務(wù)制度和人事制度的規(guī)范化。同時，社會組織要依據(jù)國家扶貧政策的相關(guān)規(guī)定，對照扶貧的目標(biāo)和要求，定期進行自我評估、自我審查，及時發(fā)現(xiàn)扶貧過程中存在的問題，不斷調(diào)整扶貧行動，以確保扶貧服務(wù)的質(zhì)量，增強扶貧服務(wù)的精度和效度。

注釋

①蔡德奇等：《社會扶貧的意義和機制創(chuàng)新》，《發(fā)展研究》2006年第10期。②《中共中央、國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》（2015年11月29日），人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/n/2015/1208/c1001-27898134.html，2015年12月8日。③顧磊等：《“社會組織是扶貧開發(fā)中不可忽視的力量”——訪全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公益慈善研究院院長王名》，《人民政協(xié)報》2015年12月8日。④李周：《社會扶貧的經(jīng)驗、問題與進路》，《求索》2016年第11期。⑤趙佳佳、韓廣富：《香港社會組織扶貧及其啟示》，《理論與改革》2016年第2期。⑥王春光、孫兆霞：《扶貧開發(fā)：懲防腐敗應(yīng)重點關(guān)注的新領(lǐng)域》，《中國黨政干部論壇》2013年第9期。⑦李浩杰：《引導(dǎo)社會資金參與扶貧的財稅政策研究》，中國財政科學(xué)研究院碩士學(xué)位論文，2016年，第67頁。⑧梁土坤：《新常態(tài)下的精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵闡釋、現(xiàn)實困境及實現(xiàn)路徑》，《長白學(xué)刊》2016年第5期。⑨李曉輝等：《應(yīng)對經(jīng)濟新常態(tài)與發(fā)展型社會政策2.0版——以社會扶貧機制創(chuàng)新為例》，《江蘇社會科學(xué)》2015年第2期。⑩陳成文、黃誠：《論優(yōu)化制度環(huán)境與激發(fā)社會組織活力》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第1期。李穎：《社會扶貧資源整合的類型及其適應(yīng)性》，《探索》2015年第5期。

責(zé)任編輯：海玉

Abstract：Social forces participating in poverty reduction is a compensatory absorbed mechanism of resource allocation of the targeted poverty alleviation. However， the fragmentation has become a practice dilemma for social forces to participate in the targeted poverty alleviation. This fragmentation dilemma is the interacted product of formal institution and informal institution. From the point of formal institution， mainly including social mobilization， policy incentive and management service institutional bottlenecks； from the point of informal institution， mainly including values bottleneck. In order to get out of the practice fragmentation dilemma， social forces participating in poverty alleviation have to break through the institutional bottlenecks， scientifically arrange the institution and realize the mechanism innovation. This requires as soon as possible improving the mechanism of value guidance， social mobilization mechanism， policy incentives mechanism， information display mechanism and supervision and restraint mechanism.

Key words：targeted poverty alleviation； social forces participating in poverty alleviation； dilemma of the fragmentation； mechanism innovation