公允價(jià)值計(jì)量在我國的發(fā)展及完善途徑

李萌

【摘要】公允價(jià)值作為一種計(jì)量模式，已經(jīng)成為當(dāng)前會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界推崇和研究的重要對(duì)象。公允價(jià)值的運(yùn)用，有助于我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則接軌，使會(huì)計(jì)信息更具有可比性；有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，使價(jià)值衡量更加公正；有助于客觀真實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)營成果，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)管理水平更加科學(xué)完善。本文通過回顧公允價(jià)值計(jì)量在我國的發(fā)展，對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量的必要性進(jìn)行分析，并對(duì)其完善途徑進(jìn)行探討。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；計(jì)量屬性；資產(chǎn)評(píng)估；

歷史成本

【中圖分類號(hào)】F233

會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)，通過財(cái)務(wù)報(bào)告的形式向報(bào)表使用人提供企業(yè)經(jīng)營管理的相關(guān)信息?？v觀會(huì)計(jì)目標(biāo)發(fā)展史，有兩個(gè)代表觀點(diǎn)：一種是“受托責(zé)任觀”，即會(huì)計(jì)目標(biāo)是以恰當(dāng)方式有效地向資源委托人提供資源受托人受托責(zé)任的履行情況；另一種是“決策有用觀”，即會(huì)計(jì)目標(biāo)是向信息使用人提供有助于經(jīng)濟(jì)決策的信息，他服務(wù)的對(duì)象不僅包括資源委托人，還包括與企業(yè)有密切關(guān)系的其他報(bào)表使用者，如債權(quán)人、投資人、貸款人、政府等?？梢?，兩種觀點(diǎn)的側(cè)重點(diǎn)不同，第一種觀點(diǎn)是從監(jiān)督角度考慮，監(jiān)督受托人受托責(zé)任的履行情況；第二種觀點(diǎn)是從信息傳遞角度考慮，關(guān)注會(huì)計(jì)信息如何向其使用者提供決策有用的信息。

公允價(jià)值作為一種計(jì)量模式，其應(yīng)用與財(cái)務(wù)報(bào)告決策有用性目標(biāo)是一致的。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化的環(huán)境下，公允價(jià)值計(jì)量已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的新主題，他有許多方面值得我們進(jìn)行深入思考和研究。

一、公允價(jià)值在我國的發(fā)展

（一）公允價(jià)值的提出

我國公允價(jià)值的提出可以追溯到1999年開始實(shí)施的“債務(wù)重組”和“非貨幣性交易”準(zhǔn)則，其中對(duì)公允價(jià)值概念有了最初的提法，也是公允價(jià)值在我國的最早應(yīng)用。但是由于我國當(dāng)時(shí)市場(chǎng)環(huán)境的不成熟，公允價(jià)值成了一些公司調(diào)節(jié)利潤的工具，例如有些企業(yè)利用公允價(jià)值以及重組收益計(jì)入當(dāng)期損益的規(guī)定進(jìn)行盈余管理。鑒于上述問題的逐漸顯露，財(cái)政部在2001年發(fā)布了“債務(wù)重組”和“非貨幣性交易”的修訂準(zhǔn)則，其中對(duì)公允價(jià)值的提法采取了謹(jǐn)慎回避的態(tài)度，即盡量不使用公允價(jià)值，而采用以往的賬面價(jià)值。

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷完善和發(fā)展以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同潮流的不可阻擋，財(cái)政部在2006年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，將公允價(jià)值明確列為計(jì)量屬性之一，并將其大量運(yùn)用在各具體準(zhǔn)則中，此舉說明公允價(jià)值計(jì)量在我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展中起到越來越重要的作用。

2014年財(cái)政部修訂及發(fā)布了一系列新的準(zhǔn)則，其中《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》的出臺(tái)最引人注目，他標(biāo)志著我國公允價(jià)值計(jì)量有了更加規(guī)范、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者對(duì)目前我國現(xiàn)行的41項(xiàng)具體準(zhǔn)則進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定分散在25項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，占總共41項(xiàng)具體準(zhǔn)則的61%?？梢?，公允價(jià)值已經(jīng)日漸成為當(dāng)今會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)界推崇和研究的對(duì)象。

（二）公允價(jià)值概念的演變

回顧公允價(jià)值概念的演變過程，各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其主要有兩種定義，一種是美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)公允價(jià)值的定義，另一種是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）對(duì)公允價(jià)值的定義，我國對(duì)公允價(jià)值的定義一直是與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)趨同的。

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)》（SFAS157）將公允價(jià)值定義為在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者出售某項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或清償某項(xiàng)債務(wù)所愿意支付的價(jià)格。

國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交易或清償債務(wù)的金額。我國2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中第九章第四十二條對(duì)公允價(jià)值的定義為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！笨梢?，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和我國基本準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義類似。

在2007年金融危機(jī)爆發(fā)后，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）加快了對(duì)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的制定工作，于2011年5月發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，其中將公允價(jià)值重新定義為在計(jì)量日的有序交易中，市場(chǎng)參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所愿意支付的價(jià)格。這一概念趨近于FASB的定義。我國根據(jù)自己的實(shí)際情況，也對(duì)公允價(jià)值概念進(jìn)行了改進(jìn)及修訂，并于2014年發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，其中對(duì)公允價(jià)值也進(jìn)行了重新定義：“公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格。”

可見，當(dāng)今國際上對(duì)公允價(jià)值的定義已趨于一致，此定義更強(qiáng)調(diào)有序交易，即在計(jì)量日前一段時(shí)間內(nèi)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債具有慣常市場(chǎng)活動(dòng)的交易，而不是強(qiáng)迫交易，也不是理想化的公平交易；更強(qiáng)調(diào)脫手價(jià)格；更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)參與者，從而更加強(qiáng)化了公允價(jià)值的市價(jià)色彩，也更具有實(shí)用性。

二、應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量的分析

（一）公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的引入

在決策有用觀下，財(cái)務(wù)報(bào)告編制的目標(biāo)是反映企業(yè)的經(jīng)營情況，為報(bào)表使用人做出經(jīng)濟(jì)決策提供幫助，為了向報(bào)表使用人提供信息，我們需要對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行歸納、概括，以會(huì)計(jì)的語言進(jìn)行描述，這就需要定義會(huì)計(jì)要素，并且對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。公允價(jià)值作為計(jì)量屬性的引入，是在決策有用的目標(biāo)下，人們從“信息觀”到“計(jì)量觀”認(rèn)識(shí)的結(jié)果。

決策有用論的“信息觀”，是指在有效市場(chǎng)假設(shè)下，以歷史成本編制的財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息含量，更注重信息的可靠性屬性。在信息觀下，使用歷史成本計(jì)量，有一定的弊端：如果某項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)較為敏感，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，其公允價(jià)值就會(huì)成為一種內(nèi)部信息，而掌握這一信息的人就會(huì)從中獲益，若信息不能從正常渠道獲取，投資者就只能通過非法渠道取得，從而會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序，使證券市場(chǎng)遭到?jīng)_擊。決策有用論的“計(jì)量觀”，是在合理保證信息可靠性的前提下，通過改善計(jì)量屬性引入公允價(jià)值計(jì)量模式來增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的決策有用性，其更注重信息的相關(guān)性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的影響，進(jìn)而為投資者評(píng)估企業(yè)未來的業(yè)績(jī)提供幫助。因此，改進(jìn)和完善公允價(jià)值計(jì)量模式，有助于保護(hù)投資者，從而促進(jìn)證券市場(chǎng)和金融體系的健康發(fā)展。

（二）歷史成本和公允價(jià)值的比較

計(jì)量屬性是會(huì)計(jì)要素金額確認(rèn)的基礎(chǔ)，主要包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值。在以上計(jì)量屬性中，歷史成本是使用時(shí)間最久也是最廣泛的計(jì)量屬性，也可以說是基本屬性。

在會(huì)計(jì)界，歷史成本和公允價(jià)值都有各自的支持陣營，他們認(rèn)為二者在計(jì)量問題上處于對(duì)立的兩端。支持歷史成本的陣營認(rèn)為，歷史成本具有客觀性和相對(duì)穩(wěn)定性，在計(jì)量時(shí)只需要局部的、頻率更低的信息更新；而公允價(jià)值在計(jì)量時(shí)需要獲取所有變量的全面更新信息，并且會(huì)因市場(chǎng)價(jià)格變化引發(fā)利潤表的波動(dòng)，同時(shí)公允價(jià)值的估值還涉及主觀性，容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算出現(xiàn)濫用。支持公允價(jià)值的陣營認(rèn)為，公允價(jià)值要求所有輸入信息在每個(gè)報(bào)告日必須予以全面更新，這樣能夠最為切實(shí)地反映一個(gè)實(shí)體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)，雖然會(huì)引發(fā)利潤表的波動(dòng)，但這是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)確反映；而歷史成本是一個(gè)非常原始的計(jì)量基礎(chǔ)，他所提供的信息會(huì)很快過時(shí)。

事實(shí)上，無論是歷史成本還是公允價(jià)值，都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，筆者認(rèn)為二者并非真實(shí)對(duì)立，而是各有適用的領(lǐng)域和范圍。

對(duì)于歷史成本而言，雖然名為歷史成本，但也需要更新，只是更新頻率低于公允價(jià)值。比如對(duì)于固定資產(chǎn)所計(jì)提的折舊，也需要在每年年度終了根據(jù)實(shí)際使用情況對(duì)固定資產(chǎn)使用壽命、預(yù)計(jì)凈殘值和折舊方法進(jìn)行復(fù)核，與原先估計(jì)數(shù)存在差異的，需要進(jìn)行調(diào)整，這其中就涉及到評(píng)估，當(dāng)然無法完全規(guī)避主觀性。再比如，當(dāng)資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，用歷史成本核算資產(chǎn)也需要重新估計(jì)其使用價(jià)值，這一估計(jì)是基于對(duì)未來現(xiàn)金流的預(yù)計(jì)，其主觀性不會(huì)比按模型估值所涉及的主觀性少，鑒于這一點(diǎn)，歷史成本核算也存在濫用空間。此外，歷史成本的穩(wěn)定性也不是絕對(duì)的，雖然有人認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量會(huì)導(dǎo)致企業(yè)更方便地操縱會(huì)計(jì)信息，而歷史成本更可靠、穩(wěn)定，但歷史成本的穩(wěn)定性會(huì)被“懸崖效應(yīng)”所干擾，由于歷史成本計(jì)量更新不太頻繁，也不夠全面，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，資產(chǎn)負(fù)債表的緩慢侵蝕不會(huì)引起人們的注意，當(dāng)問題最終爆發(fā)，導(dǎo)致的后果也往往極具報(bào)復(fù)性，此時(shí)，歷史成本的穩(wěn)定性就會(huì)演變成嚴(yán)重的震蕩。比如公司上市或者發(fā)生并購重組時(shí)，需對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行重新計(jì)量，這時(shí)才發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)或者長(zhǎng)期投資已經(jīng)發(fā)生了大額減值，而大額的減值很可能早就存在，但以前年度的會(huì)計(jì)核算中并沒有體現(xiàn)，這就暴露出會(huì)計(jì)信息的不及時(shí)和不準(zhǔn)確，會(huì)讓報(bào)表使用者對(duì)公司歷年的財(cái)務(wù)報(bào)表都產(chǎn)生質(zhì)疑，而公允價(jià)值顯然能解決這些問題。

綜上所述，對(duì)于歷史成本和公允價(jià)值而言，沒有嚴(yán)格意義上的孰好孰壞，各國的準(zhǔn)則中使用混合計(jì)量是當(dāng)前比較妥當(dāng)和普遍的做法。在特殊情況需要選擇計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)，往往需要考慮多種因素，當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)的本質(zhì)是將某些資產(chǎn)與其他資產(chǎn)組合起來以生產(chǎn)商品或提供服務(wù)時(shí)，通常應(yīng)該考慮使用歷史成本，比如固定資產(chǎn)；當(dāng)經(jīng)營活動(dòng)的本質(zhì)是在活躍市場(chǎng)中交易資產(chǎn)或負(fù)債，或某項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)市場(chǎng)因素及固有風(fēng)險(xiǎn)非常敏感時(shí)，通常應(yīng)該考慮使用公允價(jià)值，比如隨著金融市場(chǎng)發(fā)展，歷史成本提供的金融資產(chǎn)、金融負(fù)債信息的及時(shí)性和有用性越來越差，當(dāng)金融市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)時(shí)，信息的有效性已經(jīng)大打折扣。

三、完善公允價(jià)值計(jì)量的思考

當(dāng)下公允價(jià)值面臨的主要問題已經(jīng)由“是否應(yīng)用”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)如何改進(jìn)”、“應(yīng)當(dāng)如何更好地為投資者所使用”。

在準(zhǔn)則完善方面，我國已經(jīng)和國際接軌，于2014年發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，其中規(guī)范了公允價(jià)值在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用，進(jìn)一步完善了非活躍市場(chǎng)情況下公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)則指引，增加了對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債（包括非金融資產(chǎn)和負(fù)債）公允價(jià)值計(jì)量的可操作性指導(dǎo)，同時(shí)也對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的披露做出了具體要求。

在公允價(jià)值計(jì)量方面，各國準(zhǔn)則中常用的確定方法主要有兩種：一是通過活躍市場(chǎng)的市價(jià)確定公允價(jià)值，二是運(yùn)用估值技術(shù)確定公允價(jià)值。對(duì)于我國而言，公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用主要存在兩方面困難有待完善：

（一） 缺乏取得公允價(jià)值的市場(chǎng)環(huán)境

公允價(jià)值的可靠取得，離不開充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，如果沒有一個(gè)活躍的交易市場(chǎng)，就很難取得相關(guān)價(jià)格的完善信息，也就無法為公允價(jià)值計(jì)量提供可參照比對(duì)的鑒證信息。國外資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、資本市場(chǎng)越完善，公允價(jià)值運(yùn)用程度也就越高。如果計(jì)量對(duì)象不存在活躍市場(chǎng)，企業(yè)就需要尋找假定的市場(chǎng)和市場(chǎng)參與者。在這種情況下，就存在管理者判斷的誤差。尤其是當(dāng)市場(chǎng)流動(dòng)性較差時(shí)，不同市場(chǎng)之間的價(jià)格存在顯著差異，此時(shí)管理者可能要根據(jù)自身的需要對(duì)市場(chǎng)、市場(chǎng)參與者及參數(shù)等做出選擇，此時(shí)得到的公允價(jià)值的相關(guān)性較弱。

我國資本市場(chǎng)屬于典型的新興資本市場(chǎng)，與美國等資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國家相比，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、運(yùn)作、推出等方面受到很多的監(jiān)管，各級(jí)市場(chǎng)體系還處于不斷發(fā)展和完善階段，很多交易市場(chǎng)尚未建立，資本市場(chǎng)規(guī)模較小，交易品種不全，即使對(duì)于一些已存在的交易市場(chǎng)，其交易深度不夠，流動(dòng)性也相對(duì)較差。因此，首先要努力完善各級(jí)市場(chǎng)，促進(jìn)其持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展，使資源在市場(chǎng)上能夠有效流動(dòng)，從而為公允價(jià)值的取得提供更好的條件；其次要建立良好的市場(chǎng)監(jiān)督體制，對(duì)提供虛假信息者要及時(shí)揭露并公開嚴(yán)懲；此外要為公允價(jià)值計(jì)量信息的收集提供充分的市場(chǎng)數(shù)據(jù)支持，完善市場(chǎng)報(bào)價(jià)機(jī)制。

（二）缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量技術(shù)的監(jiān)管和配套支持體系

對(duì)公允價(jià)值估值技術(shù)的運(yùn)用，我國目前還處于摸索和嘗試階段，雖然39號(hào)準(zhǔn)則中給出了原則性的指導(dǎo)，但在實(shí)踐中還缺少相關(guān)具體的應(yīng)用。筆者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的難題應(yīng)借助資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的有力支持來解決。首先，企業(yè)利益相關(guān)方更期望也更信任獨(dú)立第三方出具的建議，而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)恰恰具備獨(dú)立性優(yōu)勢(shì)，可以保證提供更客觀、公正的專業(yè)服務(wù)。其次，就降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而言，審計(jì)師更愿意利用第三方專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的公允價(jià)值評(píng)估結(jié)果，來提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低自身風(fēng)險(xiǎn)。第三，就專業(yè)性而言，我國資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有20多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其專業(yè)性優(yōu)勢(shì)奠定了公允價(jià)值計(jì)量評(píng)估的實(shí)踐基礎(chǔ)。

未來，要使公允價(jià)值更好的運(yùn)用于我國企業(yè)，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)加強(qiáng)與會(huì)計(jì)、審計(jì)的銜接；在評(píng)估準(zhǔn)則的完善上，要更加注重對(duì)金融衍生工具等公允價(jià)值計(jì)量重點(diǎn)和難點(diǎn)領(lǐng)域的研究；在能力水平上，要不斷提升專業(yè)能力，保證公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)量；在國際交流上，要積極向國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和借鑒，提升我國評(píng)估行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和國際影響力。同時(shí)，相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和指導(dǎo)。

我國目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與成熟的市場(chǎng)相比，還存在一定差距，所以在現(xiàn)階段還不應(yīng)將所有的會(huì)計(jì)要素都按公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，而應(yīng)采用多種計(jì)量模式并存的做法。不過可以預(yù)見的是，隨著我國市場(chǎng)環(huán)境的不斷完善，以及會(huì)計(jì)職業(yè)界、資產(chǎn)評(píng)估界和學(xué)術(shù)界的不斷發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量模式將成為21世紀(jì)的主導(dǎo)計(jì)量模式。