密爾《功利主義》中目的與手段的統(tǒng)一

趙陸

【摘 要】 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎先生指出：中國的改革是功利主義的改革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最大的“善”，因此為了達(dá)到這個所謂“善”的目的，政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程當(dāng)中淡化甚至忽略了部分人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)。筆者認(rèn)為，功利主義從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，把追求最大多數(shù)人的最大幸福作為其最終目的，通過引進(jìn)正義的概念即正義就是尊重人們的權(quán)利，詮釋了功利主義是關(guān)于正義的學(xué)說，在追求正當(dāng)目的同時，也尊重個人權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)目的與手段的統(tǒng)一。

【關(guān)鍵詞】 功利主義；目的與手段；統(tǒng)一

一、密爾功利主義的經(jīng)典命題

1、功利主義的含義

密爾在其《功利主義》一書中對功利主義的基本觀點(diǎn)做了全面而又深刻的澄清。“把‘功利或者‘最大幸福原理當(dāng)作道德基礎(chǔ)的信條主張，行為的對錯，與它們增進(jìn)幸?；蛟斐刹恍业膬A向成正比。所謂幸福，是指快樂和免除痛苦；所謂不幸……唯有快樂和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的東西之所以只得欲求，或者是因?yàn)閮?nèi)在于它們之中的快樂，或者是因?yàn)樗鼈兪窃鲞M(jìn)快樂避免痛苦的手段?！比松哪康脑谟谧非罂鞓?，增進(jìn)幸福和避免痛苦，而判斷人們行為對錯的標(biāo)準(zhǔn)在于行為是否增進(jìn)了幸?；蛘弑苊饬送纯?。

2、功利主義的約束力來自何處

密爾從人的內(nèi)心入手，探討人性，尋找功利主義的約束性根源?！胺财渌赖麦w系所具備的一切約束力，功利原則也都具有，沒有理由說功利主義原則不具備這些約束力。這些約束力是外在的或者是內(nèi)在的?！彼耐庠诩s束力在于“希望從自己的同胞和宇宙的主宰那里得到恩寵，不愿在自己的同胞和宇宙的主宰那里找不愉快，以及我們對同胞的同情摯愛和對宇宙主宰的敬畏等等”，密爾把功利主義的內(nèi)在約束力歸結(jié)為內(nèi)心的情感，是一種出于良心的感情，道德高尚的人、受教育程度高的人一旦做了有悖道德之事，內(nèi)心必然會經(jīng)受強(qiáng)烈的痛苦。

3、功利、權(quán)利和正義

（1）正義和權(quán)利。密爾認(rèn)為，構(gòu)成正義概念需要兩種要素，一是行為規(guī)則，二是正義感。就正義的行為規(guī)則而言，“密爾考察了一般正義的五個方面，即法律的公正、道德的公正、應(yīng)得的公正、守信的公正和平等的公正。密爾認(rèn)為，這五種公正概念中都內(nèi)隱著權(quán)利的含義和主張，即法律的權(quán)利、道德的權(quán)利、應(yīng)得的權(quán)利、契約的權(quán)利和平等的權(quán)利，任何不公正都是對相對應(yīng)的權(quán)利的侵犯?！泵軤枀^(qū)分了道德權(quán)利和法律權(quán)利，任何權(quán)利都不應(yīng)該受到侵犯。正義的實(shí)質(zhì)就是尊重或者不侵犯他人的正當(dāng)權(quán)利。密爾是一個功利主義者，同時也是一個權(quán)利論者，而羅爾斯對于密爾的誤解在于他認(rèn)為功利主義是用目的的正當(dāng)性掩蓋了手段的不正當(dāng)，為了實(shí)現(xiàn)最大化原則而不惜損害個人的權(quán)利和利益。

（2）功利主義和正義。前面已經(jīng)談到，正義概念離不開權(quán)利，正義就是對權(quán)利和利益的尊重和保護(hù)，一旦權(quán)利遭到侵犯，個人就會有報(bào)復(fù)的欲望，正義感便會發(fā)揮作用討回公道。既然正義就是對權(quán)利和利益的保護(hù)，那就意味著社會對于權(quán)利的保護(hù)。但是，由于每個人心中對于正義的認(rèn)知不一，甚至同一個人在不同場合對于正義也有不同看法，所以要解決人們關(guān)于公平正義的爭論，還要付諸于功利原則。因此可見正義也是建立在功利的基礎(chǔ)之上的。強(qiáng)調(diào)功利主義與正義的一致性是密爾正義理論的核心。功利、權(quán)利和正義三者緊密結(jié)合，改變了之前人們對于功利主義只注重后果而不關(guān)注手段即正義、權(quán)利的看法，厘清三者的關(guān)系，對于處理好功利主義與其他道德體系之間的關(guān)系、對于那些誤解功利主義者具有重大意義。

二、張維迎教授與功利主義

張維迎教授對待功利主義的態(tài)度。

首先，功利主義拋棄人權(quán)。張教授認(rèn)為，中國現(xiàn)在的改革，是功利主義的改革，改革的基本哲學(xué)是：把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)作最大的善，一味追求GDP的增長，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)可以不考慮人的基本權(quán)利和尊嚴(yán)。社會功利主義的基本特征就是用“目的的正當(dāng)性來證明手段的正當(dāng)性。評價(jià)行為好壞的標(biāo)準(zhǔn)在于所達(dá)到的后果。

其次，中國受功利主義毒害嚴(yán)重。改革開放后，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，包括以后的“一切為了增長”，或者 “穩(wěn)定壓倒一切”等都是典型的功利主義。張教授肯定了我國按照功利主義做法所取得的部分成績，但他否認(rèn)評價(jià)任何政策就是看是否有利于經(jīng)濟(jì)增長、是否有利于社會穩(wěn)定，不考慮公民的基本權(quán)利和利益。

最后，中國改革必須拋棄功利主義，從而轉(zhuǎn)向權(quán)利優(yōu)先。在改革方面，張教授說：中國改革，無論我們思考問題還是制定政策，都必須從功利主義導(dǎo)向轉(zhuǎn)向權(quán)力優(yōu)先。在涉及物質(zhì)利益選擇時，可以用功利主義進(jìn)行成本收益分析，涉及人的尊嚴(yán)和權(quán)利時，則不能看是否有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、筆者為功利主義的辯護(hù)

首先，功利主義目的與手段的一致性。功利主義的最終目的是追求“最大多數(shù)人的最大幸福”，而判斷行為對錯的道德標(biāo)準(zhǔn)是看行為是否能夠增進(jìn)人的幸?；蚩鞓?，除了追求終極的善，其他任何值得欲求的東西或“善”，都是為了增進(jìn)快樂和免除痛苦，即達(dá)到至善的手段。可以看出，終極的“善”，作為目的，決定了手段的好壞。“由于合理的手段必定是能夠達(dá)到目的的手段，所以證明的重點(diǎn)就在于如何說明我們的終極價(jià)值應(yīng)當(dāng)是‘最大多數(shù)人的最大幸福了。”

其次，功利主義尊重人的權(quán)利和尊嚴(yán)。密爾把正義的概念引入功利主義，明確肯定了人具有道德權(quán)利和法律權(quán)利。正義是建立在權(quán)利基礎(chǔ)之上的，就是社會對人的尊嚴(yán)和利益的尊重和維護(hù)，對于有關(guān)正義問題的爭論需要付諸功利主義原則。所以，功利主義建立在正義基礎(chǔ)上。功利主義既要求人民追求自己的幸福和快樂，也在這個過程當(dāng)中保護(hù)人們的基本權(quán)利，而非為了到達(dá)最大多數(shù)人的最大幸福，犧牲少數(shù)個人的利益。即便有這種現(xiàn)象，特殊也不能代替普遍。

最后，中國改革應(yīng)該夠接受功利主義。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃生育政策、“一切為了增長”以及由市場經(jīng)濟(jì)和政策法規(guī)引發(fā)的社會矛盾，其原因并不能都?xì)w結(jié)于功利主義。中國的具體國情決定了我們到底該走什么樣的道路。我國正處于并長期處于社會主義初級階段，各種社會矛盾至今仍未得到解決，這是我國歷史發(fā)展遺留下來的問題，歸結(jié)于功利主義未免太過推卸責(zé)任。功利主義作為西方資產(chǎn)階級的理論，對于推進(jìn)資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了巨大作用，其中的精華是處于改革時期的我們所要借鑒的。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][5] 密爾.徐大建譯.功利主義[M].北京：商務(wù)印書館，2014.8.33.

[3] 張清.密爾論權(quán)利與功利[J].福建論壇（人文社會學(xué)科），2004（11）71.

[4] 程煉.倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.146.

【作者簡介】

趙 陸（1990-）男，山東臨沂人，東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事科技倫理學(xué)研究.