晚清李鴻章與清流派外交思想比較淺析

魏菱

摘 要：李鴻章的外交思想主張“外須和戎，內(nèi)修變法”，遵守已定條約，避免發(fā)生沖突，以維持和平局面來爭取國家發(fā)展空間，與他涉外經(jīng)歷所見中外實(shí)力懸殊、秉承清政府外交原則、繼承曾國藩“誠”思想等原因有關(guān)，其思想雖著眼現(xiàn)實(shí)，但過于妥協(xié)求和而易受列強(qiáng)利用恫嚇。清流派的思想主要主張強(qiáng)硬主戰(zhàn)，與其置身事外具有密切關(guān)系，其理論也由此常脫離現(xiàn)實(shí)，但是其在限制妥協(xié)派發(fā)展，引導(dǎo)鼓舞輿論具有重要作用。兩者實(shí)為互補(bǔ)關(guān)系，各有長短，但是由于客觀原因?qū)е聝烧邲]有實(shí)現(xiàn)融合統(tǒng)一，共同發(fā)揮更大的作用。

關(guān)鍵詞：外交思想；和戎；主戰(zhàn)

中圖分類號：D820 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）04 — 0105 — 03

19世紀(jì)七八十年代的，西方列強(qiáng)加強(qiáng)“條約口岸體制”為核心的體系，通過修約談判或者武力威脅，在不平等條約中獲得更多優(yōu)惠條款，保障貿(mào)易有利可圖，或者通過賠償割讓條款獲得直接經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)這一時(shí)期教案糾紛不斷，邊疆問題紛至沓來，清廷內(nèi)部派系不斷加重，清政府統(tǒng)治危機(jī)不斷加重。無論是李鴻章①還是清流派②，他們的對外思想都產(chǎn)生于這一歷史大背景，但因各自不同的背景和立場，其外交思想也存在差異。

一、李鴻章的“外須和戎，內(nèi)修變法”

李鴻章外交思想以“外須和戎”為中心，這是他辦理對外交涉事宜時(shí)的總方針。主要表現(xiàn)在于主張遵守已定條約，竭力避免發(fā)生沖突。在關(guān)乎國家主權(quán)和國防安全方面的對外關(guān)系上，李鴻章都極為謹(jǐn)慎，避免沖突，為晚清贏得一個(gè)相對安全的國家建設(shè)條件和相對安定的國際環(huán)境。對外戰(zhàn)爭方面，李鴻章更是盡力維護(hù)一個(gè)中外和平的局面，避免戰(zhàn)爭。他同時(shí)主張主動(dòng)了解外情，辦好交涉，認(rèn)真學(xué)習(xí)西方的長處以求自強(qiáng)，反對仍然閉目塞聽、不承認(rèn)現(xiàn)狀的頑固態(tài)度。

他的外交思想首先來源于他對于國際時(shí)局有著深刻的了解和認(rèn)識(shí)，這是在早期是與外國合作聯(lián)合鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的，在隨后幾十年與西方的交涉活動(dòng)中，他更加清楚地意識(shí)到中外時(shí)局變化“三千年一大變局也”而由此帶來的實(shí)力懸殊，他逐漸形成了“落后就要挨打”的實(shí)力外交觀。在《行抵直境分兵邊界折》中，李鴻章寫道：“臣向在江南辦理外涉棘手事件，往往兵威稍盛，彼族氣焰稍減……蓋嚴(yán)兵衛(wèi)正所以保和局也?！崩铠櫿抡J(rèn)為只有“嚴(yán)兵”，即強(qiáng)大的軍事實(shí)力，才能真正實(shí)現(xiàn)“和局”。然而當(dāng)時(shí)中外實(shí)力差距懸殊，晚清政府雖然不斷地采取措施加大軍備建設(shè)，但是落后的經(jīng)濟(jì)制度、不平等條約帶來的經(jīng)濟(jì)壓力、不穩(wěn)定的國內(nèi)國外環(huán)境、腐朽的官僚體系難以支持建設(shè)的開展，也難以改變中外實(shí)力對比。

因而，在他看來通過實(shí)力的對抗帶來和平這條路是行不通的。1883年的中法戰(zhàn)爭很好的證明了這一點(diǎn)，這條路在現(xiàn)實(shí)條件下不但不能帶來“和局”，反而將會(huì)把清朝拉入更加深重的災(zāi)難之中。在戰(zhàn)爭中原本就將消耗大量的人力、物力、財(cái)力，由于軍事實(shí)力的落后，清軍的損失相較于列強(qiáng)將會(huì)更多，在中法戰(zhàn)爭中中國約有10000人傷亡，但是法軍則僅有2100人傷亡。即使是一場戰(zhàn)爭勝利了，面對強(qiáng)大的對手，其后的戰(zhàn)役中也難保最終的勝利，同時(shí)即使是這場戰(zhàn)爭戰(zhàn)勝后也沒有實(shí)力作為底氣在談判桌上向列強(qiáng)提出更高要求，因?yàn)樯圆涣羯裾勁械摹昂途帧北阌锌赡芤驗(yàn)檎勁袟l件成為下一個(gè)“戰(zhàn)局”的導(dǎo)火索，因此乘勢見收才是恰當(dāng)?shù)臎Q定。1885年李鴻章與巴德諾簽訂《中法新約》，《中法新約》雖不平等，但與其前第二次鴉片戰(zhàn)爭和其后甲午戰(zhàn)爭所訂的條約相比，中國的損失要小得多，以并不太大的損失結(jié)束一次中外沖突，在外交上是一次不大的失敗。①李鴻章始終認(rèn)為，只有避免戰(zhàn)爭，維護(hù)和平局面，清朝才有機(jī)會(huì)穩(wěn)定下來發(fā)展實(shí)力，最終實(shí)現(xiàn)軍事實(shí)力的建設(shè)，才有機(jī)會(huì)為后來的戰(zhàn)爭取得勝利，為戰(zhàn)勝后有底氣、為最終的和平提供基礎(chǔ)。

李鴻章的外交思想還秉承1861年恭親王奕訢等人奏準(zhǔn)《請?jiān)O(shè)總理衙門等事酌情擬章程六條折》，即清政府對外關(guān)系的最高準(zhǔn)則的“按照條約，外敦信睦，而隱示羈縻，數(shù)年間即系偶有要求，尚不遽為大害。”，秉承政府基本準(zhǔn)則不逾矩，是處理外交事物較為安全的選擇。李鴻章即使有挽救變局的抱負(fù)，但是必要的自保是其底線。他作為官僚的一員，在派系林立、斗爭不斷的晚清朝廷，秉承朝廷準(zhǔn)則辦事一方面體現(xiàn)對中央政策的貫徹和忠誠，另一方面，追責(zé)對他壓力較小。

他的外交思想也繼承和發(fā)展了曾國藩“誠信”的外交思想，“誠信相交論”成為其外交思想的基礎(chǔ)。曾國藩對于外交事務(wù)的看法是，“夷物本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字?！雹诶铠櫿峦鴩劦綄ν饨簧妫终f：“我現(xiàn)在既沒有實(shí)在力量，盡你如何虛強(qiáng)造作，他是看得明明白白，都是不中用的，不如老老實(shí)實(shí)推誠相見，與他平情說理，雖不能占到便宜，或不至過于吃虧”。③李鴻章繼承曾國藩衣缽，認(rèn)為不必要過多計(jì)較瑣碎，而應(yīng)該與外國推誠相見，爭取到和平的環(huán)境，加速自強(qiáng)的步伐。

李鴻章是身處外交活動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)第一線的實(shí)干者，外交思想基本立足于“弱國”、“和戎”兩個(gè)方面，對于時(shí)局有著更加清楚和現(xiàn)實(shí)的把握，對于戰(zhàn)局和和局有更加清醒的認(rèn)識(shí)，提出的外交思想的背后是謹(jǐn)慎的考慮。但是如李鴻章一樣與列強(qiáng)打交道的官員實(shí)屬少數(shù)，對于列強(qiáng)有清醒認(rèn)識(shí)的人在整個(gè)清朝也不占多數(shù)。

然而他思想也存在著缺陷和矛盾，這主要是由于中國儒家的傳統(tǒng)文化，中國社會(huì)客觀環(huán)境以及身處官場事務(wù)繁重，李鴻章對于列強(qiáng)的判斷，對于復(fù)雜的國際政治不可能獲得完全深刻的了解，使其在運(yùn)用“和戎”思想在外交事務(wù)當(dāng)中，他的求和思想被列強(qiáng)所利用，列強(qiáng)以戰(zhàn)爭作為恫嚇要挾，李鴻章高估列強(qiáng)的實(shí)力，常常示之以弱，導(dǎo)致在外交中出現(xiàn)誤判和失敗。1876年英國以馬嘉理事件為借口，向清政府訛詐，李鴻章在談判中對態(tài)度蠻橫的英使威妥瑪盡量遷就以圖“了事”，為接受新的不平等條約定下基調(diào)。

李鴻章外交基礎(chǔ)的誠信相交論，體現(xiàn)中國接受國際法原理和國際生活準(zhǔn)則，但是由于其過分相信國際法的作用，而忽視了歐洲“均勢”的現(xiàn)實(shí)局勢，即弱肉強(qiáng)食的本質(zhì)，同時(shí)相信外交中的“友誼”，希望通過聯(lián)絡(luò)加深外使得私交來影響該國外交政策。體現(xiàn)出李鴻章對于外交的認(rèn)識(shí)還不夠充分，有著理想主義和幼稚的一方面，但這在李鴻章當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境和條件下來看確是能理解的。

二、清流派的“反對妥協(xié)，對外主戰(zhàn)”

清流派是由朝廷中一部分不掌實(shí)權(quán)的言官組成，大部分是缺乏與外國直接交流，未曾參與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，缺乏對外戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的京官，他們對于國際局勢的認(rèn)識(shí)相較于李鴻章模糊許多。每當(dāng)交涉事起，清流派必爭相上疏或聯(lián)名奏章， 形成一時(shí)“尊王攘夷之論糜漫全國”，成為一股很大的社會(huì)勢力。清流派外交思想的主體是由抨擊賣國行徑和妥協(xié)論調(diào)、堅(jiān)決主戰(zhàn)、積極備戰(zhàn)等成分所組成，它全面反映出清流派在其外交思想中堅(jiān)持對外采取強(qiáng)硬態(tài)度這一特征。④

清流派強(qiáng)硬外交立場的思想核心之一是“反對妥協(xié)”。儒家的傳統(tǒng)思想也是其根基，他們的思想表達(dá)來源于中國傳統(tǒng)社會(huì)的民族精神，也體現(xiàn)出這一特殊時(shí)代抵御外侮的社會(huì)共鳴。1879年10月，崇厚在沙俄的脅迫下，未經(jīng)清政府同意與俄國簽訂了《利瓦吉亞條約》，消息傳來，朝野上下一片駭然，輿論下幾種不同的觀點(diǎn)在朝中形成，以李鴻章為代表主張“允約徐圖補(bǔ)救”，認(rèn)為“崇厚出使系奉旨給與全權(quán)便宜行事字樣，不可謂無立約定議之權(quán)”，提出對條約“若先允后翻，其曲在我”，因此主張批準(zhǔn)條約，再用立法與用人來“徐圖補(bǔ)救”⑤。而清流派李鴻藻、張之洞則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改條約重治崇厚罪。他們一致認(rèn)為《條約》必須廢除，斥責(zé)李鴻章等人為崇厚辯護(hù)“實(shí)攝于俄人恫嚇，英法居間”，無非茍安求和，這體現(xiàn)出了清流派堅(jiān)決主戰(zhàn)御侮的思想，體現(xiàn)出外交上為維護(hù)國家主權(quán)不向強(qiáng)敵妥協(xié)的強(qiáng)硬立場。

清流派另一核心思想是“主戰(zhàn)”，這是當(dāng)時(shí)愛國潮流的產(chǎn)物，也是出于外國侵略的憤懣，但他們鮮知國際形勢，極力主張保衛(wèi)國土，卻缺乏實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，曾國藩曾評論：“自宋以來，君子好痛低和局，而輕言戰(zhàn)爭，至今清議未改此態(tài)?！雹俅搜郧兄星辶髋蓪ν馑枷氲囊?。在許多對外交涉實(shí)際問題上，清流派通常“力主攘夷”，但所提出來的議論常常是大而空泛，沒有克敵制勝的具體建議，缺乏實(shí)際意義和說服力。他們的主戰(zhàn)的思想與李鴻章的“和戎”思想產(chǎn)生了激烈的沖突，雖然有所沖突，但是兩者并非完全對立，雖然清流派缺乏國際局勢認(rèn)識(shí)，但是李鴻藻、張之洞等人對敵強(qiáng)我弱這一形勢的估計(jì)，和李鴻章是相同的，清流派不是單純的主戰(zhàn)，只是反對李鴻章等人對外不做積極抵抗，單純維持和局，也正因?yàn)樗麄兠靼桌铠櫿碌牟拍埽麄冊谠S多涉外事件中屢屢奏請重用李鴻章，中法戰(zhàn)爭期間，張之洞在奏折中，認(rèn)為李鴻章“威望素重”“持重閎深”，建議他與劉銘傳一起，防御“京畿門戶”天津。②清流派主戰(zhàn)的做法，一定程度上阻止了清廷內(nèi)部妥協(xié)派的滋長，也使李鴻章等人才得重用。但是另一角度來看，他們在涉外問題出現(xiàn)時(shí)主張積極抵抗，在具體執(zhí)行上卻推出另一派李鴻章等人完成，事敗之后又將責(zé)任怪罪在李鴻章身上，清流派的這樣做法不得不說有其推卸責(zé)任、狡黠的一面。

雖然在對外問題上出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧，但是在外交手段上，雙方則有一致的意見，即是“以夷治夷”，在面對諸國對華的問題，利用列強(qiáng)間的矛盾對付某一時(shí)期的要敵，把握外交上的主動(dòng)權(quán)。兩者都注意到了在外交上靈活的策略和手段，但是卻忽略了雖然各國間雖然有著矛盾，但是對于侵華的態(tài)度上是一致的。

清流派是身在朝野當(dāng)中、置身外交事務(wù)之外的評論者，其對外思想順應(yīng)的愛國的潮流，遵循儒家傳統(tǒng)的民族思想，由于缺乏直接涉外的經(jīng)驗(yàn)，鮮知國際局勢，內(nèi)心固有的“天朝上國”的理念，使得他們對于外交思想上強(qiáng)硬主戰(zhàn)，但是又由于置身事外，其思想大而空泛脫離實(shí)際，沒有事實(shí)作為支撐。盡管歷史上對其評價(jià)不高，但是并不是說清流派的思想就是毫無意義的。清流派的存在使得李鴻章的“和戎”思想更加具有條件性，而不是單純地求和，如同一種警示，讓李鴻章等實(shí)干官員在處理涉外事件不一味妥協(xié)，更加客觀地分析對手實(shí)力，不被列強(qiáng)的恫嚇和訛詐所蒙騙，使得國家主權(quán)和利益不會(huì)那樣輕易地交出。同時(shí)，清流派的愛國情懷也引導(dǎo)著社會(huì)輿論，雖然官員和人民處于列強(qiáng)帶來的災(zāi)難之中，但不應(yīng)因此喪失應(yīng)有骨氣和尊嚴(yán)，對于國家應(yīng)有自信，這樣對國家前景才抱有希望，對于國家的建設(shè)發(fā)展才有積極性和動(dòng)力，在列強(qiáng)入侵時(shí)也敢于斗爭，列強(qiáng)才不會(huì)那么輕易地在華攫取利益。

三、結(jié)語

李鴻章和清流派的外交思想是站在不同的角度產(chǎn)生的思考，各自有其長處和短處，李鴻章“和戎”思想的立足現(xiàn)實(shí)實(shí)力，恰恰彌補(bǔ)了清流派脫離實(shí)際的短處，而清流派強(qiáng)硬的精神，恰恰彌補(bǔ)了李鴻章思想下一味妥協(xié)帶來的問題，而兩種思想產(chǎn)生的作用陣地也是不一樣的，李鴻章的思想主要作用于實(shí)際的外交事務(wù)當(dāng)中，清流派的主要發(fā)揮陣地在于人們的精神引導(dǎo)的方面。兩者兩者可以說是互補(bǔ)的關(guān)系，并無完全的高低之分。

林則徐提出“馭夷宜剛?cè)峄ビ谩钡挠^點(diǎn)，清流派的外交思想還是李鴻章的“和戎”派思想一剛一柔，雖然同時(shí)存在，但是沒有使晚清政府在外交方面取得好的進(jìn)展，究其原因，是兩派的思想始終站在對立面，卻沒有逐漸融合在一起取長補(bǔ)短，形成統(tǒng)一的綜合的流派，因此在應(yīng)涉外事件，往往雙方爭執(zhí)不下，不能有效形成統(tǒng)一的政策意見。

兩個(gè)思想未能融合統(tǒng)一，首先是李鴻章和清流派所長的職責(zé)沒有互通，一方是置身事中的實(shí)干者，另一方置身事外的評論者，兩方職責(zé)過清而無交叉，使得雙方不能在對方環(huán)境上思考，難以取對方之長，意識(shí)到自身之短；其次是，長時(shí)間的閉關(guān)鎖國政策下，即使被列強(qiáng)打開大門，中國對于世界局勢的信息仍是閉塞的，傳統(tǒng)抱有“天朝上國”的保守的頑固派仍然大行其道，阻礙了統(tǒng)治集團(tuán)了解外事的積極性，對于國際局勢和列強(qiáng)信息掌握的不全面，使得無論是李鴻章還是清流派的外交認(rèn)識(shí)都有所缺陷，易遭列強(qiáng)所利用。在朝鮮問題、東北問題中李鴻章都試圖借用沙俄之力制衡日本，可是這種“以夷制夷”的手段更多結(jié)局是俄國的背叛收場，根本上還是對于列強(qiáng)的沒有深入的了解帶來的結(jié)果。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕吳寶曉.從張之洞看清流派的主戰(zhàn)觀點(diǎn)〔J〕.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（04）.

〔2〕陳勇勤.略論李鴻章與清流派〔J〕.學(xué)術(shù)界， 1992.

〔3〕陳勇勤.清清流派思想研究〔J〕.近代史研究，1993.

〔4〕胡代聰.李鴻章外交思想綜論〔J〕.外交學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.

〔5〕萬明.李鴻章“和戎”外交思想探源〔J〕.學(xué)理論，2010.

〔6〕張富強(qiáng).李鴻章外交思想論綱〔J〕.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1994，（04）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕