外源有機(jī)碳對(duì)植煙土壤活性有機(jī)碳及酶活性的影響

舒 灝，石國榮

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；3. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草研究院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

外源有機(jī)碳對(duì)植煙土壤活性有機(jī)碳及酶活性的影響

舒 灝1,3，石國榮2,3

（1. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)生物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；3. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草研究院，湖南 長(zhǎng)沙 410128）

試驗(yàn)設(shè)置2%木本泥炭（M1）、2%草本泥炭（M2）和2%褐煤（M3）3個(gè)處理，對(duì)植煙土壤的活性有機(jī)碳、碳庫管理指數(shù)和酶活性進(jìn)行了考察。結(jié)果表明：施用外源有機(jī)碳可以提高土壤活性有機(jī)碳（LOC）、高活性有機(jī)碳（HLOC）和碳庫管理指數(shù)（CMI），提升幅度為木本泥炭＞褐煤＞草木泥炭；施用外源有機(jī)碳后，植煙土壤的過氧化氫酶活性均無顯著變化，施用木本泥炭12個(gè)月后，土壤蔗糖酶活性降低了54.6%，脲酶活性升高了25.9%，而草本泥炭和褐煤處理的土壤蔗糖酶和脲酶活性變化不大。

外源有機(jī)碳；植煙土壤；活性有機(jī)碳；酶活性

隨著土壤利用強(qiáng)度的加大，土壤侵蝕現(xiàn)象日益嚴(yán)重[1]。土壤有機(jī)碳是土壤的重要組成部分[2]，是評(píng)價(jià)土壤肥力和土壤質(zhì)量的指標(biāo)之一[3-4]。但有機(jī)碳數(shù)量不能很好評(píng)價(jià)土壤有機(jī)質(zhì)的質(zhì)量，而活性有機(jī)碳的不同組分和碳庫管理指數(shù)（CMI）能更為客觀地反映土壤質(zhì)量和土壤肥力狀況[5]?；钚杂袡C(jī)碳在土壤物質(zhì)循環(huán)、養(yǎng)分周轉(zhuǎn)以及維持團(tuán)粒結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性中起重要的作用，能更靈敏地指示土壤質(zhì)量的變化[6]。

有機(jī)碳的變化需要較長(zhǎng)時(shí)間才能表現(xiàn)出來，而土壤酶活性則能夠在較短時(shí)期內(nèi)鑒別出土壤管理措施的利弊[7]。土壤酶活性與土壤中進(jìn)行的生物化學(xué)過程的強(qiáng)度和方向以及土壤的透氣性等密切相關(guān)[8-9]，可以表征土壤的綜合肥力特征、物質(zhì)能量循環(huán)以及養(yǎng)分轉(zhuǎn)化情況，是評(píng)價(jià)土壤質(zhì)量的敏感指標(biāo)之一[10]。其中，土壤蔗糖酶活性與土壤呼吸強(qiáng)度有關(guān)，脲酶活性與土壤氮素轉(zhuǎn)化有關(guān)，而過氧化氫酶活性則與土壤生物學(xué)強(qiáng)度有關(guān)[11]。

施用外源有機(jī)碳是解決土壤肥力下降的有效途徑之一[10]，但外源有機(jī)碳對(duì)土壤活性有機(jī)碳和酶活性的影響研究較少。筆者通過對(duì)比添加2%木本泥炭、草本泥炭和褐煤的處理，研究外源有機(jī)碳對(duì)植煙土壤活性有機(jī)碳和土壤酶活性的影響，以期為提升土壤質(zhì)量提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試土壤

選擇湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)教學(xué)實(shí)習(xí)基地?zé)煛据喿魍磷鳛楣┰囃寥?，采樣時(shí)間為2015年12月。在采樣點(diǎn)按S形隨機(jī)設(shè)置5個(gè)采樣點(diǎn)，從采樣點(diǎn)采集土樣作為供試土壤，采集深度為0～15 cm，并且盡量保持土壤原樣。供試土壤pH值為5.38，有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷和全鉀含量分別為26.28、1.16、0.57和5.00 g/kg，速效磷和速效鉀含量為24.08和124.60 mg/kg。

1.2 供試外源有機(jī)碳

外源有機(jī)碳材料包括木本泥炭（國外進(jìn)口）、草本泥炭（國產(chǎn)）和山西褐煤。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用土壤盆栽方式，將外源有機(jī)碳木本泥炭、草本泥炭和山西褐煤粉碎后，過1 mm篩，分別按2%添加量與風(fēng)干土壤混合均勻。稱取5 kg混合土于盆中，分別標(biāo)記為M1（添加2%木本泥炭）、M2（添加2%草本泥炭）和M3（添加2%山西褐煤）共3個(gè)處理，同時(shí)設(shè)置1個(gè)空白對(duì)照（CK），每個(gè)處理重復(fù)3次。試驗(yàn)于2016年2月8日開始，在溫室大棚內(nèi)（溫度15～25℃，相對(duì)濕度40%～80%）放置兩個(gè)月后，于2016年4月8日放置室外，定時(shí)取樣測(cè)定土壤脲酶、蔗糖酶、過氧化氫酶活性和活性有機(jī)碳。

1.4 測(cè)定方法

土壤總有機(jī)碳采用重鉻酸鉀外加熱法進(jìn)行測(cè)定[12]；土壤脲酶采用苯酚鈉-次氯酸鈉比色法進(jìn)行測(cè)定[13]；土壤蔗糖酶采用3, 5-二硝基水楊酸比色法進(jìn)行測(cè)定[13]；土壤過氧化氫酶采用高錳酸鉀滴定法進(jìn)行測(cè)定[13]。采用333和33 mmol/L高錳酸鉀氧化法分別測(cè)定活性有機(jī)碳和高活性有機(jī)碳含量[14]。以CK作為對(duì)照，參照徐明崗等[5]的方法計(jì)算土壤碳庫指數(shù)（CPI）及碳庫管理指數(shù)（CMI），具體計(jì)算方法為：CMI=CPI× LI×100，其中，CPI=樣品總有機(jī)碳含量/對(duì)照土壤總有機(jī)碳含量，LI為活度指數(shù)，用于表征碳的損失及其對(duì)碳穩(wěn)定性的影響，LI=樣品的碳庫活度（L）/對(duì)照土壤的碳庫活度（L0），而碳庫活度（L）=樣本中的活性有機(jī)碳（LOC）/樣本中的非活性有機(jī)碳（NLOC）。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤有機(jī)碳和碳庫管理指數(shù)的影響

從表1可以看出，施用2%木本泥炭、草本泥炭和褐煤后，各處理土壤中的活性有機(jī)碳含量（LOC）呈下降趨勢(shì)，施用12個(gè)月后，M1、M2和M3處理的土壤LOC分別比CK高106.8%、43.2%和83.0%。而從表2則可以看出，M1、M2和M3處理6～12個(gè)月內(nèi)，土壤高活性有機(jī)碳含量（HLOC）趨于穩(wěn)定，外源有機(jī)碳施用12個(gè)月時(shí)，HLOC分別比CK高128.9%、57.9%和102.6%。

從表3可以看出，M1、M2和M3處理土壤的碳庫管理指數(shù)（CMI）呈先上升后下降的趨勢(shì)，在施用8個(gè)月時(shí)達(dá)到最大，分別比CK高149.4%、86.0%和118.6%，而施用10個(gè)月之后開始下降。M1、M2和M3處理相比，各時(shí)期處理的LOC、HLOC和CMI的增加幅度均為木本泥炭＞褐煤＞草本泥炭。

表1 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤活性有機(jī)碳的影響 （mg/g）

表2 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤高活性有機(jī)碳的影響（mg/g）

表3 外源有機(jī)碳對(duì)土壤碳庫管理指數(shù)的影響 （%）

據(jù)報(bào)道，在0～20 cm土層中，經(jīng)過高、中、低水平秸稈處理的土壤LOC較CK分別增加了29.30%、40.76%和30.57%，CMI則 分 別提 高了35.61%、45.45%和35.45%[15]。但大豆和玉米秸稈全量還田、配施有機(jī)肥和配施生物炭處理的土壤LOC分別較CK增加11.7%、21.5%和16.9%[16]，而小麥和玉米秸稈還田能增加紅壤總有機(jī)碳含量，卻不能增加土壤的LOC和HLOC值[5]。水稻秸稈還田6、12和24個(gè)月后，0～20 cm土層中，CMI分別增加了18.1%、26.3%和2.65%[17]。由試驗(yàn)可知，施用外源有機(jī)碳能顯著提高植煙土壤的LOC、HLOC和CMI，且LOC、HLOC和CMI提升的幅度高于施用秸稈和有機(jī)肥等傳統(tǒng)有機(jī)物料。

2.2 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤酶活性的影響

從圖1可以看出，施用外源有機(jī)碳后，2%木本泥炭處理的土壤蔗糖酶活性呈先上升后下降的趨勢(shì)，而2%草本泥炭和褐煤處理則與CK具有類似的上升趨勢(shì)。2%木本泥炭處理4～8個(gè)月內(nèi)，土壤蔗糖酶活性逐漸增加，而8個(gè)月后逐漸下降，施用12個(gè)月時(shí)，M1處理的土壤蔗糖酶活性比CK低54.6%。2%草本泥炭和褐煤處理4～10個(gè)月內(nèi)，土壤蔗糖酶活性略低于CK，但12個(gè)月時(shí)，M2和M3處理的土壤蔗糖酶活性與CK無顯著性差異。

從圖2可以看出，施用外源有機(jī)碳后，各處理與CK的土壤脲酶活性均逐漸下降，至10個(gè)月時(shí)趨于穩(wěn)定。2%木本泥炭處理能提高土壤的脲酶活性，施用12個(gè)月時(shí)比CK高25.9%；而2%草本泥炭和褐煤處理對(duì)土壤脲酶活性的影響不大，施用12個(gè)月時(shí)的土壤脲酶活性與CK相比無顯著性差異。

圖1 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤蔗糖酶活性的影響

圖2 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤脲酶活性的影響

從圖3可以看出，施用外源有機(jī)碳后，各處理土壤與CK的過氧化氫酶活性均在6個(gè)月后開始明顯下降，除木本泥炭處理在施用12個(gè)月時(shí)低于CK以外，其余處理時(shí)期的過氧化氫酶活性與CK間無顯著差異。

圖3 外源有機(jī)碳處理對(duì)土壤過氧化氫酶活性的影響

泥炭施用除對(duì)土壤蔗糖酶和脲酶活性有抑制作用，對(duì)過氧化氫酶活性有輕微的促進(jìn)作用外，對(duì)其他土壤酶活性影響不大[18]。此外，每盆（裝土22.5 g）施 用250、500、1 000和2 000 g草 炭 后， 植 煙土壤的過氧化氫酶和土壤脲酶活性均變化不顯著[19]，而草炭、褐煤和風(fēng)化煤對(duì)脲酶、過氧化氫酶有抑制作用，對(duì)蔗糖酶有促進(jìn)作用[20]。

3 結(jié) 論

施用外源有機(jī)碳可以提高LOC、HLOC和CMI，其增加幅度為木本泥炭＞褐煤＞草本泥炭，且對(duì)LOC、HLOC和CMI的提升高于施用秸稈、有機(jī)肥等傳統(tǒng)有機(jī)物料。

[1] 陳文超，朱安寧，張佳寶，等. 保護(hù)性耕作對(duì)潮土團(tuán)聚體組成及其有機(jī)碳含量的影響[J]. 土壤，2014，（1）：35-40.

[2] 李 靖. 土壤中有機(jī)質(zhì)的作用[J]. 平原大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（4）：54-55.

[3] 趙廣帥，李發(fā)東，李運(yùn)生，等. 長(zhǎng)期施肥對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)積累的影響[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)，2012，21（5）：840-847.

[4] 黃昌勇. 土壤學(xué)[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[5] 徐明崗，于 榮，王伯仁. 長(zhǎng)期不同施肥下紅壤活性有機(jī)質(zhì)與碳庫管理指數(shù)變化[J]. 土壤學(xué)報(bào)，2006，43（5）：723-729.

[6] 王清奎，汪思龍，馮宗煒，等. 土壤活性有機(jī)質(zhì)及其與土壤質(zhì)量的關(guān)系[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，25（3）：513-519.

[7] 曹 慧，孫 輝，楊 浩，等. 土壤酶活性及其對(duì)土壤質(zhì)量的指示研究進(jìn)展[J]. 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2003，9（1）：105-109.

[8] 劉國群，莊舜堯，孫繡華. 不同種植年限雷竹林土壤微生物量和酶活性變化[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（2）：866-868.

[9] 任 全，單武雄，肖潤(rùn)林，等. 不同施肥措施對(duì)紅壤丘陵茶園土壤酶活性及呼吸強(qiáng)度的影響[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2007，28（4）：498-500.

[10] 周禮愷，張志明，曹承綿. 土壤酶活性的總體在評(píng)價(jià)土壤肥力水平中的作用[J]. 土壤學(xué)報(bào)，1983，（4）：413-418.

[11] 林軍章，劉 森，楊翔華，等. 泥炭在農(nóng)業(yè)上的應(yīng)用[J]. 礦產(chǎn)保護(hù)與利用，2004，（3）：24-27.

[12] 鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[13] 關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.

[14] 于 榮，徐明崗，王伯仁. 土壤活性有機(jī)質(zhì)測(cè)定方法的比較[J]. 中國土壤與肥料，2005，（2）：49-52.

[15] 路文濤，賈志寬，張 鵬，等. 秸稈還田對(duì)寧南旱作農(nóng)田土壤活性有機(jī)碳及酶活性的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，30（3）：522-528.

[16] 李 婧，遲鳳琴，魏 丹，等. 不同有機(jī)物料還田對(duì)黑土活性有機(jī)碳組分含量的影響[J]. 大豆科學(xué)，2016，（6）：975-980.

[17] 吳 潔. 不同秸稈還田方式與秸稈生物炭施用對(duì)農(nóng)田溫室氣體排放和土壤固碳的影響[D]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[18] 趙蘭坡，姜 巖. 施用有機(jī)物料對(duì)土壤酶活性的影響——Ⅰ.有機(jī)物料對(duì)土壤酶活性的效應(yīng)[J]. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（4）：43-50，111-112.

[19] 王樹會(huì)，高家合. 不同草炭處理對(duì)植煙土壤理化性狀及煙葉產(chǎn)質(zhì)影響研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2006，22（12）：377-379.

[20] 賀 婧，鐘艷霞，顏 麗. 不同來源腐殖酸對(duì)土壤酶活性的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（24）：258-261.

（責(zé)任編輯：肖彥資）

Effects of Exogenous Organic Carbon on Soil Labile Organic Carbon and Enzyme Activity in Tobacco Growing Soil

SHU Hao1,3，SHI Guo-rong2,3

（1. College of Bioscience and Biotechnology, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, PRC; 2. College of Science, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, PRC; 3. Institute of Tobacco, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, PRC）

The effects of exogenous organic carbon treatments on labile organic carbon, carbon pool management andenzyme activities in tobacco growing soil were investigated by conducted 2% of woody peat(M1), herbaceous peat(M2) or brown coal (M3).The results showed that the application of exogenous organic carbon could increase the soil labile organic carbon (LOC), high labile organic carbon (HLOC) and carbon pool management index (CMI), and the increase rate was M1＞M3＞M2; after applied the exogenous organic carbon, tobacco soil catalase activity had no significant difference, 12 months after applied the M1, soil sucrase activity decreased by 54.6%, urease activity increased by 25.9%, however, the activities of sucrase and urease in soil treated with M2 and M3 were not significant.

exogenous organic carbon; tobacco planting soil; active organic carbon; enzyme activity

S153.6

A

1006-060X（2017）04-0058-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.004.016

2017-03-03

舒 灝（1991-），男，江西南昌市人，碩士研究生，研究方向?yàn)闊煵莼瘜W(xué)。

石國榮