2637例產(chǎn)前血清學(xué)篩查高風(fēng)險(xiǎn)病例產(chǎn)前診斷結(jié)果分析

滿婷婷 王德剛 歐德明 趙婧 梁少霞

【摘要】 目的 分析產(chǎn)前血清學(xué)篩查高風(fēng)險(xiǎn)病例行介入性產(chǎn)前診斷后的胎兒染色體結(jié)果， 探討羊水細(xì)胞核型分析在產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法 收集2637例以唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)為指征行介入性產(chǎn)前診斷查胎兒染色體核型分析的病例， 對(duì)其進(jìn)行羊水細(xì)胞培養(yǎng)及核型分析。統(tǒng)計(jì)羊水染色體核型分析結(jié)果， 比較唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)值不同區(qū)間染色體異常的發(fā)生率。結(jié)果 2604例病例中， 染色體異常檢出率為4.26%（111/2604）。111例染色體核型異常中以非整倍體最多見， 共98例， 占異常病例的88.29%;結(jié)構(gòu)異常13例， 占異常病例的11.71%。結(jié)構(gòu)異常的病例中， 6例為平衡性的染色體異常。同時(shí)檢出染色體多態(tài)變異73例（2.80%）。21-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。18-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率與51～100區(qū)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 但明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。21-三體高風(fēng)險(xiǎn)和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)染色體微陣列分析（CMA）異常發(fā)生率分別為8.39%（12/143）和14.29%（7/49）， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;但21-三體高風(fēng)險(xiǎn)和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)中致病性拷貝數(shù)變異（CNVs）的檢出率分別為0.70%（1/143）和8.16%（4/49）， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)病例染色體異常檢出率為4.26%， 以非整倍體最多見。21-三體篩查風(fēng)險(xiǎn)值處于1～50區(qū)間病例發(fā)生染色體異常幾率高于其他區(qū)間， 應(yīng)強(qiáng)調(diào)該風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間行介入性產(chǎn)前診斷的必要性。對(duì)于18-三體高風(fēng)險(xiǎn)病例在行介入性產(chǎn)前診斷時(shí)建議同時(shí)行CMA檢測。

【關(guān)鍵詞】 血清學(xué)篩查;高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)前診斷;染色體異常

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.23.031

產(chǎn)前血清學(xué)篩查是出生缺陷防治過程中十分重要的環(huán)節(jié)， 我國自2002年開始了以唐氏綜合征等常見的染色體異常為主要目標(biāo)疾病的產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷。唐氏綜合征篩查（簡稱唐篩）在全球范圍內(nèi)被證實(shí)是一種簡便、經(jīng)濟(jì)、有效的可用于染色體異常篩查的產(chǎn)前篩查方法[1]。篩查結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)的人群需通過介入性穿刺明確診斷， 染色體核型分析技術(shù)是確診的金標(biāo)準(zhǔn)[2]。本文收集2015年1月～2019年9月以唐篩高風(fēng)險(xiǎn)為產(chǎn)前診斷指征進(jìn)行羊膜腔穿刺羊水細(xì)胞染色體核型分析的2637例病例， 對(duì)本中心的羊水結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)， 探討核型分析在產(chǎn)前診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 收集2015年1月～2019年9月在中山市博愛醫(yī)院以唐篩高風(fēng)險(xiǎn)（21-三體截?cái)嘀怠?/270、18-三體截?cái)嘀怠?/380）為產(chǎn)前診斷指征進(jìn)行羊膜腔穿刺羊水細(xì)胞染色體核型分析的2637例病例， 除外羊水培養(yǎng)失敗及染色體核型為嵌合體病例， 共有2604例納入分析。

1. 2 方法 所有病例進(jìn)行羊水細(xì)胞培養(yǎng)及核型分析。將抽取的羊水離心后棄去上清， 沉淀制成細(xì)胞懸液接種在細(xì)胞培養(yǎng)基。37℃培養(yǎng)7 d顯微鏡下觀察羊水細(xì)胞貼壁情況， 生長良好有多個(gè)克隆時(shí)收獲并常規(guī)制片G顯帶， 依行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)行染色體核型分析。

1. 3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)羊水染色體核型分析結(jié)果， 比較唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)值不同區(qū)間染色體異常的發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 羊水染色體核型分析結(jié)果 2604例病例中， 染色體異常檢出率為4.26%（111/2604）。111例染色體核型異常中以非整倍體最多見， 共98例， 占異常病例的88.29%;結(jié)構(gòu)異常13例， 占異常病例的11.71%。結(jié)構(gòu)異常的病例中， 6例為平衡性的染色體異常。同時(shí)檢出染色體多態(tài)變異73例（2.80%）。見表1。

2. 2 21-三體和18-三體篩查高風(fēng)險(xiǎn)值不同區(qū)間染色體異常發(fā)生率比較 21-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.081、11.033、6.295， P=0.001、0.001、0.012<0.05）。18-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率與51～100區(qū)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.773， P=0.056>0.05）， 但明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.594、12.446， P=0.004、P=0.000<0.05）。見表2。

4. 2. 3 21-三體高風(fēng)險(xiǎn)和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)CMA異常發(fā)生率和致病性CNVs檢出率比較 195例唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)病例行染色體核型分析的同時(shí)進(jìn)行了CMA檢查， 剔除3例非整倍體， 21-三體高風(fēng)險(xiǎn)和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)CMA異常發(fā)生率分別為8.39%（12/143）和14.29%（7/49）， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1.422， P=0.233>0.05）;但21-三體高風(fēng)險(xiǎn)和18-三體高風(fēng)險(xiǎn)中致病性CNVs的檢出率分別為0.70%（1/143）和8.16%（4/49）， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.016， P=0.016<0.05）。

3 討論

唐氏篩查作為一種簡便、經(jīng)濟(jì)、有效的篩查方法， 被廣泛用于孕期胎兒染色體非整倍體的檢查。篩查結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)的人群， 需進(jìn)一步通過介入性產(chǎn)前診斷， 如絨毛取樣或羊膜腔穿刺方可確診。本研究中， 2604例羊水染色體結(jié)果異常核型的檢出率為4.26%， 與國內(nèi)外報(bào)道的數(shù)據(jù)相近[3-5]， 但高于國內(nèi)潘敏等[6]報(bào)道的3.0%。這與不同研究中篩查采用的高風(fēng)險(xiǎn)截?cái)嘀挡灰恢乱约案鱾€(gè)產(chǎn)前診斷中心因篩查高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行產(chǎn)前診斷的人群并非均來自本中心篩查人群導(dǎo)致存在一定的偏倚有關(guān)。本中心使用的檢測儀器、計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的軟件以及風(fēng)險(xiǎn)截?cái)嘀蹬c歐珊等[3]研究中的一致， 報(bào)道的產(chǎn)前診斷的染色體異常檢出率與其相近。111例染色體核型異常的病例中， 染色體結(jié)構(gòu)異常占11.71%。目前無創(chuàng)DNA因其高檢出率和無創(chuàng)性而得到廣泛應(yīng)用， 不少唐氏篩查高風(fēng)險(xiǎn)的孕婦選擇先行無創(chuàng)DNA檢查。雖然無創(chuàng)DNA對(duì)21-三體、18-三體和13-三體的檢出率分別可達(dá)到99.0%、91.9%和98.9%[7， 8]， 但對(duì)其他染色體非整倍體檢出率有限， 且無法檢測染色體的結(jié)構(gòu)異常， 因此篩查結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)人群在選擇行無創(chuàng)DNA時(shí)需告知漏診染色體結(jié)構(gòu)異常的風(fēng)險(xiǎn)， 建議將介入性產(chǎn)前診斷作為首選， 染色體核型分析仍然是唐篩高風(fēng)險(xiǎn)病例獲得診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)果顯示， 21-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。18-三體風(fēng)險(xiǎn)值區(qū)間1～50染色體異常發(fā)生率與51～100區(qū)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 但明顯高于其他區(qū)間， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。根據(jù)本結(jié)果， 可指導(dǎo)臨床醫(yī)生在進(jìn)行遺傳咨詢時(shí)對(duì)于篩查結(jié)果為高風(fēng)險(xiǎn)的孕婦根據(jù)其具體的篩查風(fēng)險(xiǎn)值所處區(qū)間告知胎兒出現(xiàn)染色體異常的可能性， 理性面對(duì)篩查結(jié)果， 從而減少孕婦的焦慮。

CMA作為一項(xiàng)檢測染色體微小缺失和重復(fù)的檢測技術(shù)， 越來越多的應(yīng)用于產(chǎn)前超聲檢查異常的孕婦中， 可在染色體核型正常的基礎(chǔ)上明顯提高胎兒染色體異常的檢出率[9， 10]。唐海深等[11]曾就549例因非結(jié)構(gòu)異常胎兒染色體微陣列芯片結(jié)果進(jìn)行了分析， 檢出的致病性CNVs中， 21-三體高風(fēng)險(xiǎn)檢出率為1.93%， 18-三體高風(fēng)險(xiǎn)檢出率為13.79%。本文中195例唐篩高風(fēng)險(xiǎn)孕婦進(jìn)行了CMA檢測， 剔除3例非整倍體， 143例21-三體高風(fēng)險(xiǎn)檢出致病性CNVs 1例， 檢出率0.70%;49例18-三體高風(fēng)險(xiǎn)檢出致病性CNVs 4例， 檢出率為8.16%， 與唐海深等[11]報(bào)道的18-三體高風(fēng)險(xiǎn)病例的致病性CNVs檢出率高于21-三體的結(jié)論一致。

綜上所述， 在唐篩高風(fēng)險(xiǎn)孕婦選擇介入性產(chǎn)前診斷查胎兒染色體核型時(shí)， 可建議篩查結(jié)果為18-三體高風(fēng)險(xiǎn)的孕婦同時(shí)行CMA， 以免漏診染色體微小缺失或重復(fù)。因本研究中因唐篩高風(fēng)險(xiǎn)行CMA檢測的例數(shù)有限， 需要積累更多的相關(guān)數(shù)據(jù)， 對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)

[1] Wald NJ， Kennard A， Hackshaw A， et al. Antenatal screening for Down's syndrome. J Med Screen， 1997， 4（4）：181-246.

[2] Aypar U， Thorland EC， Hoppman N. Prenatal diagnosis of chromosome abnormalities： past， present and future. Clin Chem， 2013， 59（10）：1432-1434.

[3] 歐珊， 唐斌， 劉天盛， 等. 唐氏綜合征篩查高危為產(chǎn)前診斷指征的羊水染色體核型分析. 中華醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)雜志， 2014， 31（5）：669-671.

[4] Kim JM， Sim AS， Lee EH. Amniotic chromosomal analysis in pregnant women identified by triple-marker testing as screen positive. Korean J Lab Med， 2006， 26（2）：123-130.

[5] Stoyanova V， Ivanov H， Linev A， et al. Frequencies of fetal chromosomal aberrations detected by amniocentesis： our 15-years experience. Akush Ginekol （Sofiia）， 2015， 54（5）：13-18.

[6] 潘敏， 李東至， 易翠興， 等. 5263例血清學(xué)唐氏綜合征篩查高風(fēng)險(xiǎn)病例產(chǎn)前診斷核型結(jié)果分析. 中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 19（7）：540-542.

[7] Dan S， Wang W， Ren J， et al. Clincial application of massively parallel sequencing-based prenatal noninvasive fetal trisomy test for trisomies 21 and 18 in 11， 105 pregnacies with mixed risk factors. Prenat Diagn， 2012， 32（13）：1225-1232.

[8] Chen EZ， Chiu RW， Sun H， et al. Noninvasive prenatal diagnosis of fetal trisomy 18 and trisomy 13 by maternal plasma DNA sequencing. PLoS One， 2011， 6（7）：e21791.

[9] 胡婷， 王嘉敏， 張竹， 等. 染色體微陣列分析技術(shù)在超聲異常胎兒產(chǎn)前診斷中的應(yīng)用. 中華醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)雜志， 2017， 3（34）：317-320.

[10] D' Amours G， Kibar Z， Mathonnet G， et al. Whole-genome array CGH identifies pathogenic copy number variations in fetuses with major malformations and a normal karyotype. Clin Genet， 2012， 81（2）：128-141.

[11] 唐海深， 董興盛， 江陵， 等. 549例因非結(jié)構(gòu)異常胎兒染色體微陣列芯片分析. 熱帶醫(yī)學(xué)雜志， 2019（5）：612-616.

[收稿日期：2020-05-22]