美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”的實(shí)踐與主張及臺(tái)灣當(dāng)局的抗?fàn)帲?954—1955）

馮琳

〔摘要〕為應(yīng)付第一次臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)策劃了臺(tái)灣海峽停火案，此實(shí)為對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”問(wèn)題的一次重要實(shí)踐。因各方抵制和不配合，?；鸢副黄葦R置。美國(guó)擬重提此案，但遭遇困境。為求擺脫困擾，美國(guó)調(diào)整對(duì)策，決定弱化“外島”的意義，準(zhǔn)備不得已時(shí)放棄，并為此游說(shuō)臺(tái)灣當(dāng)局。美國(guó)輿論界與社會(huì)團(tuán)體則出現(xiàn)關(guān)于“兩個(gè)中國(guó)”的熱議與活動(dòng)。臺(tái)灣當(dāng)局堅(jiān)決抵制美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”的實(shí)踐與主張，使美暫時(shí)擱置勸蔣撤退金、馬的考慮。

〔關(guān)鍵詞〕美國(guó)；蔣介石；金門；馬祖

〔中圖分類號(hào)〕K271〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）03-0145-10

一、 推動(dòng)?；鸢傅膶?shí)踐

自新中國(guó)成立，美國(guó)官方就有探索“兩個(gè)中國(guó)”可能性的打算，并為阻撓中國(guó)統(tǒng)一采取過(guò)一系列的動(dòng)作。②1954年9月，為應(yīng)對(duì)第一次臺(tái)海危機(jī)，美國(guó)進(jìn)行了“兩個(gè)中國(guó)”的重要實(shí)踐，那就是炮制臺(tái)灣海峽?；鸢?。

美國(guó)策劃?；鸨緸槭棺约簲[脫兩難困境。當(dāng)時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局手中尚且保有少數(shù)“外島”，如浙江的大陳島、福建的金門馬祖等。由于地理位置的緣故，加上中國(guó)人民解放軍的?？哲娏α坑休^大提升，若其決心攻取，則單憑臺(tái)灣方面的力量無(wú)法守住這些島嶼。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，奉命在臺(tái)灣海峽巡游的第七艦隊(duì)，只負(fù)有阻止對(duì)臺(tái)灣的任何攻擊、保證太平洋地區(qū)安全之責(zé)，并不負(fù)責(zé)保護(hù)“外島”。蔣介石曾試圖說(shuō)服美國(guó)宣布大陳在第七艦隊(duì)巡邏范圍內(nèi)，或至少宣布大陳從未置于巡邏范圍之外，但未能如愿?！?〕在美國(guó)看來(lái)，臺(tái)灣、澎湖列島與其他“外島”是有區(qū)別的。臺(tái)澎是曾被日本占領(lǐng)之地，而金馬等沿海島嶼卻與“結(jié)束中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)有關(guān)”，如果美國(guó)協(xié)防“外島”，會(huì)被卷入與中共無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?〕同時(shí)，國(guó)務(wù)院認(rèn)為，幾乎可以肯定，目前形勢(shì)下，投入對(duì)“外島”的防御會(huì)產(chǎn)生對(duì)美國(guó)不利的輿論，并嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)與歐洲或是澳大利亞、新西蘭的同盟關(guān)系?！?〕然而，“外島”也不能輕易放棄。國(guó)務(wù)卿杜勒斯（John Foster Dulles）認(rèn)為，如果在中共軍隊(duì)的主動(dòng)進(jìn)攻下，國(guó)民黨軍隊(duì)撤出“外島”，會(huì)在亞洲產(chǎn)生極壞的影響?！?〕

①臺(tái)灣方面的檔案文件中有勞勃森、羅勃森、羅柏生等多種譯法。因此，美國(guó)打算將中國(guó)沿海島嶼的緊張情勢(shì)訴諸聯(lián)合國(guó)，使其出面要求?；穑_(dá)到不直接與中共作戰(zhàn)而使國(guó)民黨保住“外島”的目的。當(dāng)然，使國(guó)民黨保住“外島”只是美國(guó)的一個(gè)希望，并非最終目的。其最終目的只是保住臺(tái)灣與澎湖列島，使臺(tái)澎繼續(xù)作為美國(guó)的軍事基地，以連接其太平洋鏈條，穩(wěn)固美國(guó)在遠(yuǎn)東的地位。換而言之，美國(guó)最重要的目的，只是使海峽兩岸相安無(wú)事：此方放棄解放臺(tái)灣，彼方放棄“反攻復(fù)國(guó)”，使美國(guó)可以高枕無(wú)憂地控制臺(tái)澎，至于“外島”究竟歸誰(shuí)，并不是美國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。這一點(diǎn)在以后的發(fā)展中得到充分證明。

在與英國(guó)磋商后，美國(guó)準(zhǔn)備請(qǐng)新西蘭向安理會(huì)提出中國(guó)沿海島嶼的停火建議。9、10月間，美與英、新開(kāi)始了秘密的“神喻行動(dòng)”，擬出?；鸢覆莞?，提出中共與臺(tái)灣當(dāng)局“最近曾在中國(guó)大陸海岸外若干島嶼區(qū)域，尤其金門區(qū)域內(nèi)，發(fā)生武裝沖突”，“其繼續(xù)存在足以危及國(guó)際和平與安全之維持”，要求雙方立即?；?。〔5〕三方?jīng)Q定在美國(guó)通知臺(tái)灣當(dāng)局后，英方通知中共與蘇聯(lián)，然后由新西蘭提出議案?！?〕為讓臺(tái)灣方面充分了解美方用意并盡快同意配合美方，負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿饒伯森①（Walter S.Robertson）立即赴臺(tái)訪問(wèn)。13日，饒伯森協(xié)調(diào)駐臺(tái)“大使”藍(lán)欽（Karl L. Rankin）、國(guó)務(wù)院中國(guó)事務(wù)局局長(zhǎng)馬康衛(wèi)（Walter P. McConaughy）等與蔣介石一行進(jìn)行了三次會(huì)談。饒伯森反復(fù)強(qiáng)調(diào)：美國(guó)之意是通過(guò)停火案使“外島”留在臺(tái)灣當(dāng)局手中；美國(guó)無(wú)意造成“兩個(gè)中國(guó)”?！?〕

然而，1955年1月19日，一江山島被解放軍占領(lǐng)，美國(guó)高層應(yīng)臺(tái)灣當(dāng)局要求，對(duì)大陳防守問(wèn)題給出明確答復(fù)：要求臺(tái)灣當(dāng)局撤出大陳，美國(guó)給予協(xié)助?！巴饨徊块L(zhǎng)”葉公超等人提出，既然美國(guó)口口聲聲說(shuō)?；鸢傅囊鈭D是讓臺(tái)灣保有“外島”，既然臺(tái)灣方面已答應(yīng)撤出大陳，?；鸢父鼰o(wú)提出必要。但美國(guó)認(rèn)為局勢(shì)緊急，中共解放“外島”是其解放臺(tái)灣的第一步，因而不顧臺(tái)灣方面的堅(jiān)決反對(duì)，仍緊急運(yùn)作停火案，使新西蘭于1月28日向安理會(huì)以書(shū)面形式提出此案。

在美國(guó)建議臺(tái)灣當(dāng)局撤退大陳時(shí)，曾有連同馬祖一并撤退的建議。杜勒斯指出馬祖“亦無(wú)防守之必要”，遲早必將為中共奪取，“莫若與大陳在美?？哲娧谧o(hù)下同時(shí)撤退”。〔8〕其實(shí)，早在美國(guó)策劃?；鸢钢?，就有失去“外島”的心理準(zhǔn)備。他們認(rèn)為臺(tái)灣當(dāng)局丟失“外島”是早晚的事，就算?；鸢柑岢龊螅?lián)合國(guó)會(huì)建議將“外島”歸還中華人民共和國(guó)，美國(guó)在此情況下退出，也比“夾著尾巴逃走”要好?！?〕

至此，美國(guó)此前遮遮掩掩的意圖已無(wú)法遮蓋。讓臺(tái)灣當(dāng)局保有“外島”其實(shí)不過(guò)是美國(guó)游說(shuō)臺(tái)灣的一個(gè)說(shuō)法，充其量是美方一個(gè)附帶的愿望，當(dāng)其無(wú)法借?；鸢笇?shí)現(xiàn)時(shí)，放棄“外島”是為更現(xiàn)實(shí)的選擇。臺(tái)灣當(dāng)局已接受放棄大陳建議，而?；鸢溉砸岢?；建議撤退大陳時(shí)，美國(guó)又有撤退馬祖建議一并提出，足可證實(shí)美國(guó)并非如饒伯森等人所辯解的那般“清白”。美國(guó)策劃停火案，與其說(shuō)是讓臺(tái)灣當(dāng)局保住“外島”，不如說(shuō)是為了美國(guó)在遠(yuǎn)東的根本利益：兩岸“熄火”，維持“海峽分治”“兩個(gè)中國(guó)”，使美國(guó)不受干擾地享有臺(tái)澎的戰(zhàn)略價(jià)值。實(shí)際上，在1月19日的記者招待會(huì)上，當(dāng)被問(wèn)到“將福摩薩（臺(tái)灣）與紅色中國(guó)分成獨(dú)立國(guó)家”，總統(tǒng)有何評(píng)論時(shí)，艾森豪威爾（Dwight David Eisenhower）已毫不掩飾地承認(rèn)美國(guó)在不斷地研究其可能性?！?0〕此后不久，美國(guó)官方對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”的主張便成為公開(kāi)的討論和行動(dòng)。

二、遭遇困境與放下包袱

在1955年3月之前，美國(guó)雖曾有關(guān)于如何保證臺(tái)灣“獨(dú)立”的種種議論和設(shè)想，但總有一“包袱”放不下，那就是“外島”。美國(guó)認(rèn)為“外島”并不是防守臺(tái)澎所必需的，它們本身不具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值，但卻因關(guān)系到臺(tái)灣軍民心理和美國(guó)在亞洲的威望，又不能輕易放手。因而，美國(guó)雖未將“外島”列入第七艦隊(duì)巡邏范圍，又不明言其不在協(xié)防范圍，想讓中共不明所以，不敢有所行動(dòng)。但后來(lái)中國(guó)人民解放軍沒(méi)有被嚇住，而是大張旗鼓地表明要解放臺(tái)灣，并炮擊金門、拿下一江山島。1955年1月，迫于緊張局勢(shì)，美國(guó)不得不做出勸說(shuō)臺(tái)灣當(dāng)局放棄大陳的決定，并于2月協(xié)助臺(tái)灣方面完成大陳撤退。大陳撤退后，美國(guó)認(rèn)為中共不會(huì)就此止住，短暫的平靜只是更大的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨前的序幕。然而，一度美國(guó)并不想讓蔣介石一而再再而三地撤退。于是，美國(guó)一面試圖再啟停火之議，一面對(duì)中共進(jìn)行核武震懾。而兩種嘗試的結(jié)果只是帶來(lái)與盟國(guó)關(guān)系的緊張和美國(guó)內(nèi)部的恐慌。在焦灼局勢(shì)下，美國(guó)不忍放棄的“外島”成為令其焦頭爛額的包袱。

（一）再提?；鸢傅膰L試

英國(guó)在?；鸢竼?wèn)題上雖曾與美采取過(guò)一致行動(dòng)，但實(shí)際上雙方態(tài)度并不完全一致。美國(guó)希望“外島”熄火，并望“外島”仍在臺(tái)灣當(dāng)局手中；而英國(guó)希望美國(guó)不要介入“外島”戰(zhàn)事，最好能接受中共攻占金門的事實(shí)，或是通過(guò)協(xié)商將金門和平轉(zhuǎn)移給中共，以此換取臺(tái)海和平。停火案交涉中，美國(guó)僅在“外島熄火”一點(diǎn)上與英國(guó)謀得一致，以簡(jiǎn)單化的提案方式淡化了與英國(guó)目的上的差異性，使議案得以提出。但在中華人民共和國(guó)拒絕參加聯(lián)合國(guó)有關(guān)?；鸢傅挠懻摬⒕芙^接受任何沒(méi)有中國(guó)代表參與討論的決議后，英美之間被暫時(shí)壓下的分歧重新冒出臺(tái)面，并越發(fā)難以調(diào)和。

?；鸢赶萑虢┚?，杜勒斯不愿就此作罷，仍欲再度敦促將提案交議。但英國(guó)首相艾登（Robert Anthony Eden）只想簡(jiǎn)單了事。面對(duì)杜勒斯的催促和警告，艾登表示，中共與蘇聯(lián)可能正希望看到美國(guó)為“外島”而戰(zhàn)，以分化美國(guó)與其盟國(guó)，建議在探明中共真實(shí)意圖之前，暫緩提出?；鸢浮！?1〕2、3月間，杜勒斯赴東南亞考察，感受到危機(jī)，認(rèn)為臺(tái)海地區(qū)暫時(shí)平靜，是因?yàn)橹泄舱e極備戰(zhàn)?；孛篮?，杜勒斯又為?；鹬侣?lián)絡(luò)英、新，指出自己感覺(jué)到更為嚴(yán)重的、很可能牽連美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)或許即將發(fā)生，盡管蔣介石強(qiáng)烈反對(duì)?；鸢?，但美國(guó)仍需繼續(xù)推動(dòng)。〔12〕艾登并未接受美國(guó)提議，反問(wèn)：若蘇聯(lián)否決停火案，怎么辦？若中共無(wú)視?；饹Q議，美國(guó)是不是會(huì)要求聯(lián)合國(guó)譴責(zé)中共？既然英國(guó)認(rèn)為“外島”是中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土，勢(shì)必?zé)o法投贊成票，豈不是要與美國(guó)公開(kāi)決裂？況且，?；鸢傅奶岢鰟?shì)必會(huì)中止現(xiàn)有的英國(guó)與蘇聯(lián)協(xié)商的管道，屆時(shí)對(duì)中共的約束力而言豈不是又少了一層？〔13〕

為調(diào)和與英國(guó)的意見(jiàn)分歧，杜勒斯請(qǐng)法律顧問(wèn)費(fèi)立杰（Herman Phleger）重?cái)M提案。費(fèi)氏提出需要考慮兩種可能：1.若中共同意不進(jìn)攻臺(tái)灣，美國(guó)就要將金門、馬祖送給中共，以便在日后防御臺(tái)灣時(shí)使美國(guó)置于有利的道義上的地位；2.若中共拒絕同意任何關(guān)于臺(tái)灣安全的承諾（這種情況很可能會(huì)發(fā)生），美國(guó)就只得去協(xié)防“外島”。也就是說(shuō)，中共很可能不會(huì)同意放棄以武力解放臺(tái)灣，故而提案的結(jié)果，或許就會(huì)造成美國(guó)必須以武力防御“外島”。而武力協(xié)防的最終手段就是核武的運(yùn)用，此點(diǎn)是艾森豪威爾總統(tǒng)所要避免的。因此這一提案雖好，卻需謹(jǐn)慎提出?！?4〕新停火案只得束之高閣。

（二）核武震懾的嘗試

撤退大陳前后，美國(guó)很擔(dān)心臺(tái)灣軍民的士氣，因而并未壓迫臺(tái)灣當(dāng)局接受撤離馬祖的建議，還有在撤離大陳聲明發(fā)表的同時(shí)發(fā)表協(xié)防金馬聲明的表示?！?5〕美政府認(rèn)為撤退的事只能做一次，否則臺(tái)灣方面可能因信心喪失連臺(tái)澎也難以保全。美國(guó)深恐中國(guó)人民解放軍進(jìn)攻“外島”的行動(dòng)只是進(jìn)攻臺(tái)澎的先聲，深恐臺(tái)灣方面承受不了壓力與打擊，對(duì)中共的態(tài)度頗為強(qiáng)硬。1955年1月24日，艾森豪威爾向國(guó)會(huì)致函，稱“福摩薩海峽的局勢(shì)發(fā)展嚴(yán)重威脅到和平”與美國(guó)的安全，在聯(lián)合國(guó)采取行動(dòng)保障該地區(qū)和平與安全之前，請(qǐng)求國(guó)會(huì)授權(quán)總統(tǒng)在必要時(shí)動(dòng)用武裝部隊(duì)，“確保福摩薩和澎湖列島的安全”。〔16〕

3月6日，在向總統(tǒng)匯報(bào)赴遠(yuǎn)東考察的情況時(shí)，杜勒斯提出不能坐視“外島”的國(guó)民黨軍隊(duì)被共產(chǎn)黨摧毀，那樣會(huì)對(duì)臺(tái)灣及亞洲其他地區(qū)造成不良反應(yīng)，并建議應(yīng)為協(xié)防之需使用核導(dǎo)彈?！?7〕兩天后，杜氏在廣播演說(shuō)中，宣稱美國(guó)并非共產(chǎn)黨所宣傳的“紙老虎”，美利堅(jiān)準(zhǔn)備堅(jiān)持立場(chǎng)，并在必要時(shí)以美國(guó)“所擁有的更大的力量來(lái)對(duì)付敵對(duì)力量”。〔18〕10日，杜勒斯在國(guó)家安全會(huì)議上極力強(qiáng)調(diào)臺(tái)海局勢(shì)之緊張，認(rèn)為該地區(qū)問(wèn)題“十分嚴(yán)重且緊急”，中國(guó)人民解放軍對(duì)臺(tái)灣勢(shì)在必得。為解決這一問(wèn)題，美國(guó)也許將不得不在該地區(qū)打一仗。目前應(yīng)采取緊急措施，創(chuàng)造輿論環(huán)境，使美國(guó)在必要時(shí)為防守臺(tái)灣使用核武器。但在倫敦-巴黎協(xié)定批準(zhǔn)前，應(yīng)暫時(shí)避免與中共發(fā)生軍事沖突。①倫敦-巴黎協(xié)定的批準(zhǔn)還需大約40至60天，杜勒斯認(rèn)為若在此期間使用核武器會(huì)對(duì)條約造成不良影響，因此要先盡量控制局勢(shì)，做輿論準(zhǔn)備。艾森豪威爾贊同“美國(guó)應(yīng)嘗試所有可行方案來(lái)幫助國(guó)民黨保護(hù)自己”。如果美國(guó)必須干涉，應(yīng)盡量通過(guò)常規(guī)武器，但也不排除使用核武器作為最后的選擇，且須事先向盟友提出建議?！?9〕

①M(fèi)emorandum of Discussion at the 240th Meeting of the National Security Council， Washington， March 10，1955， United States Department of State. Glennon， John P.， Editor， FRUS，1955-1957，China， Vol.Ⅱ， U.S. Government Printing Office， pp.346-347.倫敦-巴黎協(xié)定是美國(guó)為建立西歐聯(lián)盟，并使德意志聯(lián)邦共和國(guó)加入北大西洋公約組織而簽訂的。簽署時(shí)間為1954年10月23日，當(dāng)時(shí)尚未批準(zhǔn)。

②1955年1月至4月，不但艾森豪威爾、杜勒斯等人在各種場(chǎng)合有明示或暗示，而且在軍方的作戰(zhàn)計(jì)劃中也有體現(xiàn)。3月，第七艦隊(duì)司令蒲賴德（Alfred M. Pride）與代參謀長(zhǎng)彭孟緝協(xié)商聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)劃時(shí)，以臺(tái)澎金馬為戰(zhàn)區(qū)，由此，蔣介石認(rèn)為金馬在聯(lián)防范圍應(yīng)無(wú)問(wèn)題。（《蔣介石日記》手稿，1955年3月12日上星期反省錄，斯坦福大學(xué)胡佛檔案館藏）美國(guó)對(duì)中國(guó)的核威脅雖在此前也會(huì)偶有流露或暗示，但并不像現(xiàn)在這樣在高層間頻繁地討論著。杜勒斯的亞洲之行及其對(duì)局勢(shì)的判斷，使包括艾森豪威爾在內(nèi)的決策者都接受了不得已時(shí)對(duì)中共使用核武器的可能性。但是如何做好輿論準(zhǔn)備、消除民眾的恐慌心理，這是個(gè)不容易解決的問(wèn)題。3月25日，海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)卡尼（Robert Carney）向新聞界透露中共會(huì)在4月15日攻打馬祖，一個(gè)月后進(jìn)攻金門。這本是軍方某部門的預(yù)測(cè)，卡尼透露后，媒體將其解讀為整個(gè)政府的看法。一時(shí)各種新聞媒體對(duì)可能爆發(fā)的核戰(zhàn)議論紛紛，引起美國(guó)民眾恐戰(zhàn)風(fēng)潮。艾森豪威爾得知后，馬上會(huì)見(jiàn)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席雷德福（Arthur William Radford）等人，要其阻止卡尼的不當(dāng)言論?！?0〕

面對(duì)核戰(zhàn)可能性引起的普遍恐慌，杜勒斯試圖制造輿論使民眾接受美國(guó)對(duì)中國(guó)使用核武的想法變得更為遙遠(yuǎn)?！巴鈲u”問(wèn)題似已成為一個(gè)無(wú)法獲致圓滿結(jié)局的無(wú)解難題。艾森豪威爾希望擺脫“外島”局勢(shì)困擾，在遭遇困境情況下，美政府開(kāi)始試著放下包袱。

（三）前哨而非要塞

1955年4月1日，艾森豪威爾與國(guó)務(wù)卿、財(cái)長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席等人就金馬問(wèn)題進(jìn)行討論。與會(huì)者認(rèn)為，考慮到道義與士氣問(wèn)題，立即撤回對(duì)金門、馬祖兩島的國(guó)民黨軍隊(duì)潛在的支持，會(huì)造成他們的潰敗或瓦解，并對(duì)東亞、東南亞帶來(lái)嚴(yán)重影響。另一方面，為守衛(wèi)金馬而使美國(guó)與中共全面作戰(zhàn)又會(huì)有諸多不利，如“外島”軍事位置不利，會(huì)失去多數(shù)甚至全部盟友的支持，國(guó)內(nèi)輿論會(huì)分裂，對(duì)經(jīng)濟(jì)也有嚴(yán)重的不利影響。故而，最好的辦法是勸蔣介石主動(dòng)從金馬撤退，使其專注于臺(tái)灣，并保持對(duì)中共政權(quán)軍事及心理上的持續(xù)威脅?！?1〕

4月4日，杜、艾談話，承認(rèn)有關(guān)?；鸬摹皞€(gè)別努力”失敗了，同意找到某個(gè)蔣介石信任的人，勸說(shuō)蔣，使其明白沿海島嶼“是前哨，而不是要塞”?！?2〕次日，艾森豪威爾在備忘錄中，承認(rèn)過(guò)去幾年，特別是1950年6月之后，各種戰(zhàn)事、談判、聲明和軍事諒解都使國(guó)民黨有理由猜想，美國(guó)可能會(huì)參加金馬的積極防御行動(dòng)。由于過(guò)去對(duì)“外島”政策的不明確，帶給美國(guó)某種被動(dòng)。在目前形勢(shì)下，美國(guó)不得不做出抉擇：在不放棄沿海島嶼的同時(shí)，聲明無(wú)論蔣或美國(guó)都無(wú)義務(wù)防守金馬，因此無(wú)論將來(lái)是否能防守得住，自由世界在該地區(qū)的地位都不會(huì)坍塌?！?3〕在當(dāng)日的新聞發(fā)布會(huì)上，杜勒斯做出聲明：“除了福摩薩和澎湖的防御，美國(guó)不負(fù)有其他任何類型、種類或描述——無(wú)論明示或暗示——的義務(wù)?！?〔24〕

4月初，美國(guó)最高權(quán)力核心做出放下包袱的決定，一個(gè)關(guān)鍵因素是明確了對(duì)沿海島嶼的定位。正如艾森豪威爾所說(shuō)，此前，美國(guó)對(duì)沿海島嶼態(tài)度模糊，并在若干談判、行動(dòng)和聲明中給人以美國(guó)可能會(huì)協(xié)防“外島”的感覺(jué)。②雖然相關(guān)官員將其解釋為美國(guó)想要迷惑中共的“戰(zhàn)略”〔25〕，但其實(shí)是美國(guó)自身難以決斷。在美方的考慮中，“外島”本身的意義本不足以使人糾結(jié)——若論軍事價(jià)值，沿海島嶼可擋住廈門及福州港出口，有助于防御臺(tái)澎，但這一作用也可通過(guò)增加艦只封鎖港口來(lái)代替。最讓美國(guó)游移不定的是，“外島”在某種意義上近于一種象征——士氣民心的象征。若“外島”不保，臺(tái)灣軍民消沉，離開(kāi)當(dāng)?shù)孛癖娕c地面部隊(duì)的有效支持，臺(tái)澎亦將面臨危險(xiǎn)。這一連串的可能令美國(guó)決策者在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法冒著失去臺(tái)澎的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)做出決斷。

但在此時(shí)，美政府意識(shí)到，必須警惕奠邊府①的教訓(xùn)，避免將僅具有過(guò)渡意義的前哨，變成象征，以致該地區(qū)的意義被無(wú)限放大。一旦該地陷落，其他地區(qū)也隨之傾覆。金門、馬祖若非通過(guò)美國(guó)對(duì)中共的全面戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)難確保，這一點(diǎn)是美國(guó)軍方和行政部門已普遍認(rèn)同的；美國(guó)為“外島”發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，不可能獲得國(guó)會(huì)、民眾、輿論及盟友的任何支持，這一點(diǎn)也是國(guó)務(wù)院和總統(tǒng)早已確信的。既然沿海島嶼無(wú)法在不導(dǎo)致巨大損失的情況下確保，就不能使其具有與自身不相稱的價(jià)值。因此，國(guó)務(wù)院在8日擬出聲明草案，強(qiáng)調(diào)“沿海島嶼應(yīng)被視為前哨加以駐守”，并根據(jù)如何有利的原則決定退或守?！?6〕

①1954年3月，在第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)中，奠邊府的法軍受到攻擊，向美國(guó)求救。5月，在美國(guó)內(nèi)部仍在為是否出兵問(wèn)題爭(zhēng)論不休時(shí)，法國(guó)在奠邊府戰(zhàn)役中敗北。該役造成法國(guó)民眾的厭戰(zhàn)情緒，對(duì)結(jié)束法國(guó)殖民統(tǒng)治起到了決定性作用。在隨后的日內(nèi)瓦談判中，法國(guó)承認(rèn)印度支那殖民地國(guó)家獨(dú)立，承諾退出越南，同意暫以北緯17度為界，北越歸越共政府管理，法軍退到南越維護(hù)其扶植的保大皇帝政權(quán)。隨后法國(guó)把南越交由美國(guó)統(tǒng)治，1955年美越之間開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)20年的戰(zhàn)爭(zhēng)。

②Message From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Robertson） to the Secretary of State， April 25，1955， FRUS，1955-1957，China， Vol.Ⅱ， pp.510-517.據(jù)蔣介石日記，1955年1月21日，葉公超告知美方表示愿意協(xié)防金門，未提馬祖。但蔣介石認(rèn)為若攻金門，沒(méi)有不涉及馬祖者，故不需爭(zhēng)辯。（《蔣介石日記》手稿，1955年1月21日、22日）。根據(jù)上述FRUS文件，杜、艾曾表示愿協(xié)防金馬，不知是大致而言，還是在不同場(chǎng)合有不同表示。

③艾森豪威爾本人也表示，“考慮的問(wèn)題過(guò)于復(fù)雜，無(wú)法用書(shū)面表達(dá)”。Memorandum of a Conversation with the President， Washington， April 22，1955，F(xiàn)RUS，1955-1957，China， Vol.Ⅱ， p.503.9日，國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)室主任鮑伊（Robert R. Bowie）致杜勒斯備忘錄，再次明確：若美國(guó)和國(guó)民黨不對(duì)沿海島嶼防守問(wèn)題作出承諾，雙方在政治和軍事上都會(huì)更為有利。避免將威望卷入其中的解決辦法就是勸說(shuō)蔣把這些島嶼作為可放棄的前哨基地。在備忘錄中，鮑伊更是明白指出，“對(duì)蔣來(lái)說(shuō)，沿海島嶼之所以重要，不是基于防守臺(tái)灣的考慮，也不是為展示國(guó)民黨軍力，而是因?yàn)樗鼈冏羁赡苁姑绹?guó)和中共陷入敵對(duì)沖突，而這可為他提供反攻的機(jī)會(huì)?！?〔27〕雖然這一看法有某種極端之處，未必能為美國(guó)官方完全認(rèn)同，但畢竟反映出美方要人此時(shí)出現(xiàn)的一大顧慮。避免因蔣介石反攻大陸而將美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖，是美國(guó)一直以來(lái)的一個(gè)政策底線，鮑伊等人對(duì)蔣這一意圖的察覺(jué)，是促使美國(guó)迅速采取行動(dòng)從“外島”脫身、放下包袱的重要?jiǎng)訖C(jī)。

三、對(duì)臺(tái)游說(shuō)和議論熱潮

在明確將金馬等“外島”限于“前哨”作用、隨時(shí)根據(jù)情況決定棄守的同時(shí)，美國(guó)政府最為關(guān)切的問(wèn)題是，如何在避免給人以壓迫印象的情況下，使蔣介石接受美國(guó)對(duì)“外島”的定位。不久前，為使蔣介石等人不致過(guò)于消沉，杜勒斯與艾森豪威爾均曾有協(xié)防金馬的表示。雖然很快美方就明確表示，不能公開(kāi)做此聲明，并對(duì)協(xié)防金馬的表示進(jìn)行了修正，說(shuō)如果美國(guó)認(rèn)為情況有變，可以隨時(shí)收回承諾。②但那些協(xié)防金馬的承諾或表示畢竟曾出自總統(tǒng)與國(guó)務(wù)卿之口，時(shí)隔僅兩個(gè)多月美國(guó)就要收回承諾，著實(shí)令美政府頭疼。

為使蔣介石自愿接受美國(guó)意見(jiàn)，艾、杜準(zhǔn)備挑選一個(gè)深受蔣信任的美國(guó)人去完成說(shuō)服使命。艾森豪威爾建議請(qǐng)魏德邁（Albert C. Wedemeyer）將軍或是什么人嘗試說(shuō)服蔣介石接受美國(guó)的主張。隨后，杜勒斯與素來(lái)親蔣反共的眾議員周以德（Walter H. Judd）也取得聯(lián)系，周以德認(rèn)同美國(guó)政府準(zhǔn)備與蔣交涉的意見(jiàn)，愿意與魏德邁赴臺(tái)一行。此外，當(dāng)初負(fù)責(zé)使蔣介石接受?；鸾ㄗh的助理國(guó)務(wù)卿饒伯森也是人選之一。不知是魏德邁自身的原因，還是美政府考慮到魏已退休，不能充分了解到政府的全部意圖和考量，后來(lái)主要是在周以德與饒伯森之間做選擇。最終，饒伯森被選中，雷德福被指派協(xié)助。〔28〕

說(shuō)服蔣主動(dòng)為美國(guó)解套，這一任務(wù)的確不輕松。幾個(gè)月前美國(guó)勸臺(tái)灣當(dāng)局放棄大陳，雖然不易，但畢竟那是第一個(gè)被放棄的島嶼，且已經(jīng)過(guò)苦戰(zhàn)，有美臺(tái)共同防御條約作“誘餌”，又有有意協(xié)防其他“外島”的表示作“安慰”，亦可算是簡(jiǎn)單明了。而這次是冒著出爾反爾之嫌去引導(dǎo)臺(tái)灣當(dāng)局主動(dòng)調(diào)整對(duì)“外島”的定位，并且要避免壓迫印象，避免將美國(guó)牽入任何責(zé)任。故而此次游說(shuō)，美國(guó)顧慮多，缺乏決斷，甚至要達(dá)成的目標(biāo)也并不十分清晰。事實(shí)上，在派出說(shuō)客之前，連美國(guó)最高當(dāng)局對(duì)說(shuō)服任務(wù)的描述都有點(diǎn)拿捏不準(zhǔn)。③4月21日，艾森豪威爾向副國(guó)務(wù)卿胡佛（Herbert Hoover， Jr.）口授了一則指示，胡佛認(rèn)為這則口授指示與給兩位說(shuō)客的指示本身就有許多不一致之處，會(huì)讓他們無(wú)法執(zhí)行。因而，復(fù)經(jīng)胡佛、國(guó)防部副部長(zhǎng)安德森（Robert Bernard Anderson）重?cái)M與總統(tǒng)等人的修訂，最終形成第二份草案。22日，胡佛致電饒伯森、雷德福，向他們強(qiáng)調(diào)最終明確的任務(wù)內(nèi)容，對(duì)其中的某些事項(xiàng)做進(jìn)一步說(shuō)明，指出兩位說(shuō)客的使命是尋求美臺(tái)都能接受的解決“外島”問(wèn)題的途徑，雙方應(yīng)達(dá)成諒解，以免外界認(rèn)為美臺(tái)關(guān)系有失牢靠；應(yīng)向蔣介石申明使美國(guó)獲得輿論支持對(duì)于雙方都是必要的，故要避免僅為沿海島嶼而使美國(guó)陷入沖突。胡佛強(qiáng)調(diào)，“任何情況下，都應(yīng)創(chuàng)造可能進(jìn)一步溝通和協(xié)商的氣氛，絕不能讓人覺(jué)得是迫使大元帥（蔣介石）接受他不能接受的方針”?！?9〕

①臺(tái)灣方面稱新西蘭為紐西蘭，“紐案”系指在中國(guó)沿海島嶼停火之事。為使蔣介石接受美國(guó)的提議，艾森豪威爾考慮給臺(tái)灣方面一些好處作為補(bǔ)償。那就是，在蔣介石主動(dòng)撤離沿海島嶼或是將其作為前哨防守而失守之后，美國(guó)將幫臺(tái)灣當(dāng)局控制臺(tái)灣與大陸間的海域。為此，22日，艾森豪威爾召集軍方要人討論此事的可行性。為回避更多的國(guó)際意義，眾人認(rèn)為應(yīng)避免使用“封鎖”（blockade）一詞，而采用“海上區(qū)域”（maritime zone）這一靈活的說(shuō)法。而在此之前，美國(guó)軍方通過(guò)鋪調(diào)雷區(qū)、派駐海面艦只、空中支持等手段來(lái)建立和維持這一控制區(qū)。〔30〕

4月25日，饒伯森、雷德福等人與蔣介石、葉公超一行進(jìn)行會(huì)談。為釋放善意，饒伯森首先澄清美國(guó)不會(huì)支持臺(tái)灣中立的計(jì)劃，不會(huì)承認(rèn)，并將繼續(xù)阻止聯(lián)合國(guó)承認(rèn)中華人民共和國(guó)。饒伯森闡明美方建議，如果臺(tái)灣當(dāng)局選擇撤出金門、馬祖，美國(guó)會(huì)提供掩護(hù)，同時(shí)總統(tǒng)公開(kāi)宣布：“除非紅色中國(guó)宣布放棄武力奪取臺(tái)灣，否則，作為自身防御的措施，美國(guó)將與國(guó)民黨聯(lián)合，沿中國(guó)海岸線建立并維持南起汕頭、北到溫州的海上阻斷，以控制所有禁運(yùn)品與戰(zhàn)爭(zhēng)物資”。蔣介石直接問(wèn)美國(guó)是否已改變協(xié)防金馬的主意，雷德福只得承認(rèn)?！?1〕

在艾、杜放下包袱的同時(shí)，美國(guó)輿論界與社會(huì)團(tuán)體也形成議論“劃峽而治”“兩個(gè)中國(guó)”可能性的熱潮。3、4月間，紐約時(shí)報(bào)等媒體紛紛刊載建議蔣介石撤退金馬的文章，國(guó)會(huì)民主黨議員茅斯（Wayne L. Morse）等不斷發(fā)聲，反對(duì)美國(guó)協(xié)防“外島”，主張迫蔣退出金馬。〔32〕

美國(guó)人民民主行動(dòng)會(huì)是1947年成立的規(guī)模不大卻擁有眾多知識(shí)精英與政界領(lǐng)袖的組織，在倡導(dǎo)不以武力防衛(wèi)金馬方面甚為活躍。1955年3月21日，該會(huì)第七屆年會(huì)要求召開(kāi)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的特別會(huì)議，商討整個(gè)“臺(tái)澎防務(wù)及地位與終止金馬戰(zhàn)事”問(wèn)題。會(huì)議認(rèn)為金門、馬祖“在法律上是中國(guó)的一部分，與大陸不能分離，對(duì)臺(tái)灣的防衛(wèi)并非必要”，他們可能導(dǎo)致美國(guó)在不獲輿論支持和盟友協(xié)助的情況下被迫作戰(zhàn)，因而，美國(guó)應(yīng)該放棄這些沿海島嶼，不作武力協(xié)防的承諾，并贊成在“事實(shí)證明中共尊重國(guó)際義務(wù)及維持和平國(guó)際關(guān)系的意圖后”，使中共代表進(jìn)入聯(lián)合國(guó)。4月19日，該會(huì)又公開(kāi)發(fā)表包括羅斯福夫人在內(nèi)的47名知名人士簽署的致白宮的一封電文，要求艾森豪威爾明確宣布美國(guó)不為金馬的防務(wù)而戰(zhàn)，并“使用閣下一切力量阻止美國(guó)卷入保有金馬的戰(zhàn)爭(zhēng)”?！?3〕

四、臺(tái)灣方面的抵制與堅(jiān)守

表面上看，“外島”面積小，防守成本高，戰(zhàn)略價(jià)值有限，但對(duì)蔣介石等人來(lái)說(shuō)，沿海島嶼已成為有象征意義的標(biāo)志性地區(qū)?！巴鈲u”是蔣介石延續(xù)“法統(tǒng)”口號(hào)的招牌，他們的存在使臺(tái)灣當(dāng)局得以維持“福建省”與“浙江省”的建制。更重要的是，在蔣看來(lái)，固守“外島”就能固守臺(tái)灣士氣民心。丟失大陸后，國(guó)民黨官兵及臺(tái)灣民眾的心理與斗志確是一個(gè)極需警惕的問(wèn)題。在退臺(tái)后的數(shù)年中，“反攻復(fù)國(guó)”是蔣介石用以鼓舞人心的一面旗幟，而與大陸近在咫尺的“外島”被賦予了反攻的希望。因而臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)于尚且留在自己手中的少數(shù)“外島”，大有不惜成本以求保住之心。為此，臺(tái)灣方面不斷努力游說(shuō)美國(guó)支持反攻、將“外島”納入?yún)f(xié)防范圍，至少是支持某些軍事協(xié)助需求的計(jì)劃。

離開(kāi)美國(guó)的支持，“外島”的丟失只是時(shí)間問(wèn)題，此時(shí)不論美國(guó)還是臺(tái)灣的權(quán)力核心都已有這樣清楚的認(rèn)識(shí)。面對(duì)美國(guó)官方的游說(shuō)和輿論界的熱議、各社團(tuán)的活動(dòng)，臺(tái)灣當(dāng)局的壓力可想而知。但是，蔣介石堅(jiān)持固守“外島”、抵制“兩個(gè)中國(guó)”主張的決心也是眾人皆知的。在美國(guó)派人赴臺(tái)游說(shuō)之前，雷德福就對(duì)總統(tǒng)表示自己很是懷疑游說(shuō)是否有用?！?4〕

在1954年10月，美國(guó)為新西蘭停火案之事與臺(tái)灣當(dāng)局接觸時(shí)，蔣介石就敏感地意識(shí)到，若“紐案”①文字將兩岸以國(guó)家并稱，“將成為兩個(gè)中國(guó)邪說(shuō)之根據(jù)”，指示葉公超，如其文體不加修正，必反對(duì)此案，不能默認(rèn)?！?5〕因臺(tái)灣當(dāng)局的反對(duì)，臺(tái)灣海峽?；鸢敢欢缺粩R置。1955年1月，一江山島被解放軍奪取后，美國(guó)認(rèn)為這是解放臺(tái)灣的前奏，局勢(shì)已刻不容緩，重啟與英、新關(guān)于停火的討論，并于28日迅速推出此案。2月8日，蔣介石發(fā)表演說(shuō)，抨擊新西蘭?；鸢浮安皇峭炀仁澜绾推剑菙嗨褪澜绾推健??！?6〕

同時(shí)，在關(guān)于協(xié)防金馬的問(wèn)題上，美蔣也暗中較勁。1955年1月21日，蔣介石得知美愿以協(xié)防金門換取大陳之撤退建議，決定接受，并表示如美果能“不惜使用武力以協(xié)防我外島金馬之決心與行動(dòng)”，則“此次撤退大陳不啻以退為進(jìn)之最后一次退卻乎”？但沒(méi)過(guò)幾天蔣介石就得知美國(guó)不肯履行前約發(fā)表協(xié)防金馬之諾言，決定向美政府提出抗議。雙方相持不下，幾逾一周〔37〕，但最終未能改變美國(guó)想法。艾森豪威爾向其說(shuō)明需要國(guó)內(nèi)輿論支持這一難處，但又承諾即使不公開(kāi)聲明，美國(guó)也會(huì)參加金馬的防御行動(dòng)?！?8〕由于有了與美國(guó)的密約，2月間英國(guó)主張美國(guó)使蔣放棄金馬，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)中國(guó)”時(shí)，蔣介石尚能保持鎮(zhèn)定，不以為懼?！?9〕3月3日，美臺(tái)共同防御條約交換協(xié)定書(shū)。在正式會(huì)談中，蔣介石向杜勒斯表明“死守金馬決不停戰(zhàn)，與反對(duì)兩個(gè)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)”之志，甚以能暢所欲言為快?！?0〕但很快，蔣介石就越發(fā)感受到來(lái)自美國(guó)輿論及政界的壓力。

3月間，在英、印輿論及國(guó)際局勢(shì)影響下，《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)媒體刊載了大量主張放棄金馬，反對(duì)美國(guó)協(xié)防“外島”的文章。19日，《紐約時(shí)報(bào)》記者沙資伯克（Cyrus L. Sulzberger）見(jiàn)蔣介石，蔣指出：“協(xié)防金門與否，美國(guó)人如有主張，自不為過(guò)。但要我退出金馬……此為不道義之主張”。沙氏回國(guó)后，雖將蔣介石之言據(jù)實(shí)報(bào)道，但最后按語(yǔ)認(rèn)為蔣為好戰(zhàn)之人，而對(duì)其加以攻擊。此事令蔣頗受刺激?！?1〕

在輿論轉(zhuǎn)向之時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)下院出現(xiàn)臺(tái)灣由聯(lián)合國(guó)托管、將金門馬祖交予中共以及“兩個(gè)中國(guó)參加聯(lián)合國(guó)”等謬論。美政府產(chǎn)生嘗試不以武力解決“外島”問(wèn)題的新考慮，并開(kāi)始忙于試探各盟友的態(tài)度。下旬，澳洲總理孟西斯（Robert Menzies）赴華府，名為商討美澳新相互安全協(xié)約之事，外傳則是商談解決臺(tái)灣危機(jī)新方案。23日“駐美大使”顧維鈞向饒伯森探詢此事情況。饒伯森答稱，報(bào)紙所傳不足憑信，美方并無(wú)所聞，但也承認(rèn)，會(huì)談中確曾談及臺(tái)灣海峽及“外島”之事。澳軍方意見(jiàn)以為金馬等島靠近大陸，如欲固守恐代價(jià)匪輕、得不償失，但澳總理對(duì)美國(guó)立場(chǎng)深表同情，同意其保臺(tái)政策?！?2〕

饒伯森并未向顧維鈞透露美國(guó)對(duì)臺(tái)政策的新動(dòng)向，但從各方消息，蔣介石已得知美有爭(zhēng)取談判解決臺(tái)灣與“外島”問(wèn)題之意，且已獲部分盟友的支持。除澳總理離美時(shí)表示對(duì)美的臺(tái)灣新計(jì)劃贊同之意外，美加間也就此達(dá)成諒解。此間，杜勒斯在加拿大演說(shuō)，稱如臺(tái)灣海峽雙方不以武力為目的，則皆有其權(quán)利可以正式解決問(wèn)題。而加拿大對(duì)外事務(wù)大臣皮爾遜（Lester Bowles Pearson）也發(fā)出“解決臺(tái)灣難局的機(jī)會(huì)，直接談判比任何其他方法都好”的聲明。蔣介石得悉，認(rèn)為杜勒斯之言是“兩個(gè)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)之卑劣政策”的體現(xiàn)，而皮爾遜之聲明顯為杜氏訪加時(shí)所獲諒解之內(nèi)容，決定勸杜勒斯決不能如此。但他認(rèn)為此時(shí)美國(guó)政府對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”等主張至少有八成的同意，形勢(shì)不妙。雖苦于“益露事急”，卻不知如何遏止?！?3〕

除了向美國(guó)表示抗議，繼續(xù)勸說(shuō)、交涉外，蔣介石能做的大概只有加強(qiáng)“外島”防務(wù)了。4月14日，蔣親自視察馬祖，當(dāng)晚返回，而蔣經(jīng)國(guó)繼續(xù)留在馬祖督導(dǎo)工作。此次視察對(duì)蔣介石來(lái)說(shuō)，本為平常之舉，在當(dāng)時(shí)美國(guó)也開(kāi)始主張放棄金馬的政治環(huán)境下，卻引起國(guó)際媒體的極大關(guān)注。〔44〕

對(duì)“外島”政策的改變經(jīng)征求盟友意見(jiàn)與高層明確后，美國(guó)政府開(kāi)始有所行動(dòng)，欲再次食言，收回對(duì)蔣介石秘而不宣的承諾，這次蔣的憤懣可想而知。4月20日，蔣介石得知饒伯森、雷德福要赴臺(tái)一行，“此心頓覺(jué)驚異”，推測(cè)二人此行目的是要求撤退金馬、海峽?；穑詰?yīng)付其美國(guó)內(nèi)外之壓力。蔣介石感嘆“其行動(dòng)幼稚無(wú)主，可笑亦復(fù)可憐”，打算直告其“若美國(guó)不愿協(xié)助保持，則美國(guó)可以自決”，但不能強(qiáng)求?；鹆⒓s，“不可強(qiáng)我出賣靈魂與命脈”。〔45〕隨后，《中華日?qǐng)?bào)》刊出蔣介石“重申保衛(wèi)沿海島嶼決心”一文，表明其抵制美國(guó)壓力的決心?！?6〕在與饒伯森、雷德福的會(huì)談中，蔣介石表現(xiàn)出不悅，表示美國(guó)改變協(xié)防金馬的態(tài)度是道義與信譽(yù)問(wèn)題，并拒絕雷德福等人提出的請(qǐng)其與艾森豪威爾會(huì)面之建議。蔣直接表示，在要求撤離金馬及與中共談和等問(wèn)題澄清前，此種會(huì)面有害無(wú)益?！?7〕饒伯森等人不能理解，只管自說(shuō)自話，實(shí)在“粗淺無(wú)恥”。〔48〕面對(duì)美方壓力，加上萬(wàn)隆會(huì)議后美國(guó)與中華人民共和國(guó)有望開(kāi)啟談判的跡象，蔣介石下定決心不為所動(dòng)，扛過(guò)難關(guān)。他囑咐臺(tái)灣黨政要人陳誠(chéng)、俞鴻鈞、張厲生等人，如在金馬問(wèn)題上“堅(jiān)定不撼，不為任何情勢(shì)以及全世界之重壓與遺棄不堪忍受之環(huán)境屹立不動(dòng)，則不過(guò)三月之苦痛，仍可渡過(guò)此一最大之難關(guān)，但無(wú)最后之危險(xiǎn)耳”?！?9〕

得知臺(tái)灣方面態(tài)度后，美國(guó)決定與之妥協(xié)。5月4日，蔣介石接藍(lán)欽轉(zhuǎn)來(lái)的杜勒斯電文，表示美國(guó)已深知臺(tái)灣當(dāng)局之堅(jiān)定立場(chǎng)，決定派員赴臺(tái)協(xié)商如何增強(qiáng)防御力量，切望臺(tái)灣方面繼續(xù)相信美方誠(chéng)意。蔣介石認(rèn)為金馬大戰(zhàn)必將涉及臺(tái)澎，因此，美國(guó)不要求撤退金馬比其承諾協(xié)防金馬更為重要，考慮再三，“只有忍痛而不追究其是否協(xié)防金馬或參戰(zhàn)”?！?0〕

蔣介石為首的臺(tái)灣當(dāng)局不畏美政府與輿論壓力，警惕各種出現(xiàn)“兩個(gè)中國(guó)”的可能，并予以駁斥和反對(duì)。臺(tái)灣方面的抗?fàn)幨姑勒畷簳r(shí)擱置了說(shuō)服其撤退金馬的想法。其后，雖然美國(guó)朝野仍有造成“兩個(gè)中國(guó)”的聲音，但并未成為一項(xiàng)政府行為。1958年9月，在恢復(fù)后的中美會(huì)談中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人覺(jué)察到美國(guó)試圖以國(guó)民黨金馬撤兵換取中共和平解決臺(tái)澎承諾的意圖，及其可能造成臺(tái)澎與大陸永久隔絕的危害性，及時(shí)調(diào)整對(duì)美談判方針。中共并于10月初形成美國(guó)對(duì)華政策的對(duì)案：軍事上繼續(xù)保持有限強(qiáng)度，“打而不登，斷而不死”、“打打停停”；外交中強(qiáng)調(diào)反對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)須收復(fù)包括臺(tái)、澎、金、馬在內(nèi)的全部領(lǐng)土；同時(shí)，為免美國(guó)將臺(tái)灣問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)，而與美國(guó)繼續(xù)進(jìn)行大使級(jí)會(huì)談?！?1〕此項(xiàng)政策調(diào)整，斷絕了美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”意圖實(shí)現(xiàn)的可能。

五、余論

1950年代美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”的實(shí)踐與主張包括兩個(gè)層面：事實(shí)上的“劃峽而治”與法理上的“兩個(gè)中國(guó)”。無(wú)論是模糊政策下助蔣占有“外島”，勸蔣放棄“外島”而換取“和平”，還是在聯(lián)合國(guó)中同時(shí)出現(xiàn)兩岸代表，其實(shí)都是制造“兩個(gè)中國(guó)”意圖的表現(xiàn)。到1958年第二次臺(tái)海危機(jī)時(shí)，中共中央政策調(diào)整、兩岸呼應(yīng)配合，斷絕了美國(guó)“兩個(gè)中國(guó)”政策實(shí)現(xiàn)的可能。此后，美國(guó)對(duì)“兩個(gè)中國(guó)”的討論雖仍時(shí)有出現(xiàn)，但亦只能作為一種設(shè)想存在。

國(guó)民黨退臺(tái)后的一定時(shí)期內(nèi)，美對(duì)臺(tái)灣并無(wú)固定政策，其政策經(jīng)常根據(jù)時(shí)局和具體情況作出調(diào)整。以對(duì)蔣介石反攻大陸的態(tài)度為例。在退臺(tái)初期，美國(guó)有關(guān)人員曾對(duì)蔣介石有過(guò)支持反攻的表示。如1952年3月26日，美國(guó)家安全會(huì)議特使美爾（Frank D. Merrill）攜中央情報(bào)局與國(guó)家安全會(huì)綜合意見(jiàn)秘密赴臺(tái)，稱國(guó)務(wù)院對(duì)臺(tái)政策有根本改變，唯恐蔣“持重保守，不肯冒險(xiǎn)反攻”。〔52〕但后來(lái)因種種顧慮，美方改為小心地提防著蔣介石的反攻之心?！?3〕再?gòu)膶?duì)“外島”的態(tài)度來(lái)看，為應(yīng)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國(guó)總統(tǒng)宣布第七艦隊(duì)將阻止對(duì)臺(tái)灣的任何進(jìn)攻，而未明言是否將“外島”包括在內(nèi)。而后，關(guān)于協(xié)防范圍之事，美國(guó)態(tài)度不能保持明確堅(jiān)定，雖通知臺(tái)灣當(dāng)局美政府將不參加目前處于國(guó)民黨控制下的臺(tái)灣島與澎湖列島之外的島嶼的防御〔54〕，但時(shí)時(shí)又在具體問(wèn)題上顯露出有可能參與其事的傾向。如1952年5月，美軍援團(tuán)通知臺(tái)灣方面說(shuō)，其軍援范圍及于金門、大陳等島。（《蔣介石日記》手稿，1952年5月25日。）基于對(duì)臺(tái)澎基地的得失心，在第一次臺(tái)海危機(jī)發(fā)生之初，杜勒斯等美國(guó)高層有過(guò)對(duì)中共不惜一戰(zhàn)的強(qiáng)硬表態(tài)，但很快就在對(duì)整個(gè)局勢(shì)的研判中改變了主張。1950年代中期美國(guó)對(duì)“劃峽而治”“兩個(gè)中國(guó)”的實(shí)踐與主張即是在此種背景下發(fā)生。

大體而言，在1955年1月之前，美國(guó)對(duì)于“兩個(gè)中國(guó)”的實(shí)踐是在遮遮掩掩中進(jìn)行的。1954年9月中國(guó)人民解放軍炮擊金門，將美國(guó)帶入認(rèn)真而密集討論“外島”對(duì)策的氛圍之中。但經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，美國(guó)認(rèn)為自己面臨著可怕的兩難選擇：不予協(xié)防，會(huì)使臺(tái)灣方面失去士氣民心，美國(guó)失去威望；給予協(xié)防，則美國(guó)將必陷入對(duì)中共的直接戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)遭國(guó)會(huì)和輿論反對(duì)，會(huì)失去盟邦支持。于是，美國(guó)設(shè)想出由其他國(guó)家向安理會(huì)提出臺(tái)灣海峽?；鸾ㄗh，使聯(lián)合國(guó)介入的第三種方案。此時(shí)，美國(guó)并未考慮使中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)擁有席位，只是想簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)兩岸?；稹Ｈ欢?，美國(guó)想通過(guò)沖突雙方在聯(lián)合國(guó)當(dāng)面談判以實(shí)現(xiàn)停火，并在歷次文件中將兩者并稱，而其欲達(dá)到的目的——使中共放棄解放臺(tái)灣的訴求，更分明就是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)中國(guó)”。這一點(diǎn)除遭到中國(guó)共產(chǎn)黨反對(duì)外，也始終為臺(tái)灣當(dāng)局所反對(duì)。

關(guān)于“劃峽而治”，美國(guó)在不同時(shí)期的主張也是有分別的，即是否使臺(tái)灣當(dāng)局仍舊保有金馬等“外島”。不管哪種“劃峽而治”都蘊(yùn)含著“兩個(gè)中國(guó)”的用意，均遭到蔣介石的反對(duì)。他所要的不是偏安一隅，而是“重返大陸”。正因有此立場(chǎng)，1958年以后，兩岸在統(tǒng)一問(wèn)題上達(dá)成默契，有效抵制住美國(guó)分裂中國(guó)之心?！矃⒖嘉墨I(xiàn)〕

〔1〕“外交—蔣中正接見(jiàn)美方代表談話紀(jì)錄（十七）”〔B〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)005000000719A，典藏號(hào)005-010205-00079-011）.

〔2〕〔4〕Memorandum of Discussion at the 214th Meeting of the National Security Council， Denver， September 12，1954，United States Department of State〔M〕// Glennon， John P.， Editor.Foreign relations of the United States（FRUS），1952-1954，China and Japan（in two parts）：Vol.XIV， Part 1.U.S. Government Printing Office，1952-1954：616，619.

〔3〕Memorandum Prepared by the Secretary of State，Sept.12，1954 〔M〕// FRUS，1952-1954，China and Japan（in two parts）：Vol.XIV， Part 1：611.

〔5〕“外交—國(guó)際情勢(shì)與中國(guó)安?！薄睟〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)005000000654A，典藏號(hào)005-010205-00035-009）.

〔6〕Memorandum of Conversation， by the Deputy Director of the Office of United Nations Political and Security Affair（Bond），Oct.10，1954 〔M〕//FRUS，1952-1954，China and Japan （in two parts）：Vol. XIV，Part 1：728.

〔7〕 “外交—蔣中正接見(jiàn)美方代表談話紀(jì)錄（十）”〔B〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)005000000700A，典藏號(hào)005-010205-00072-002，005-010205-00072-003，005-010205-00072-004）.

〔8〕葉公超致總統(tǒng)府電三，“金馬馬祖外島防御問(wèn)題”： 1955年1月19日〔B〕//“外交部”.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所檔案館（館藏號(hào)11-10-08-01-016，影像編號(hào)11-LAW-01020）.

〔9〕 Memorandum of Discussion at the 215th Meeting of the National Security Council， Sept.24，1954〔M〕//FRUS，1952-1954，China and Japan （in two parts）：Vol. XIV， Part 1：660.

〔10〕The Presidents News Conference of Jan.19，1955〔M〕// Public Papers of the President of the United States.U.S. Government Printing Office，1960：190.

〔11〕Telegram From the Secretary of State to the Department of State， Feb. 25，1955， United States Department of State〔M〕//Glennon， John P.， Editor. FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ.U.S. Government Printing Office，1955-1957：308-309.

〔12〕Memorandum of a Conversation，Department of State，Washington， March 9，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：340.

〔13〕 Eden to Makins， Mar.12，1955〔B〕//FO371/115042，PRO，F(xiàn)oreign Office Files for China [1919-1980]：Complete Fo 371 and Fco 21 Files From The National Archives， Kew. [Kew？]：Archives Direct， Adam Matthew Digital， 2009.

〔14〕Memorandum of a Conversation，Department of State，Washington， March 28，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：409-415.

〔15〕 “對(duì)美關(guān)系（一）”〔B〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)002000002091A，典藏號(hào)002-090103-00002-269）.

〔16〕陶文釗.美國(guó)對(duì)華政策文件集（1949-1972）：第2卷（上） 〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，2004：429-432.

〔17〕Memorandum of a Conversation Between the President and the Secretary of State， Washington， Mar. 6，1955， United States Department of State〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：336-337.

〔18〕杜勒斯言論選輯〔M〕.北京：世界知識(shí)出版社，1959：172-175.

〔19〕Memorandum for the Record， by the Presidents Special Assistant（Cutler）， Washington， Mar.11，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：358-359.

〔20〕〔28〕〔34〕Editorial Note，United States Department of State〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：408-409，476-477，476.

〔21〕Memorandum From the Under Secretary of State（Hoover） to the Secretary of State， Washington， April 1，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：439-441.

〔22〕Memorandum of a Conversation Between the President and the Secretary of State， Washington， April 4，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：444-445.

〔23〕Memorandum From the President to the Secretary of State， Washington， April 4，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：445-450.

〔24〕Editorial Note〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：450.

〔25〕 “外交—蔣中正接見(jiàn)美方代表談話紀(jì)錄（十）”〔B〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)005000000700A，典藏號(hào)005-010205-00072-002）.

〔26〕Draft Policy Statement Prepared in the Department of State， April 8，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：461.

〔27〕Memorandum From the Director of the Policy Planning Staff （Bowie） to the Secretary of State， Washington， April 9，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China， Vol.Ⅱ：473.

〔29〕Message From the Acting Secretary of State to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Robertson） and the Chairman of the Joint Chiefs of Staff（Radford）， at Taipei， April 22，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：501-502.

〔30〕Memorandum of a Conversation with the President， Washington， April 22，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：503.

〔31〕Message From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Robertson） to the Secretary of State， April 25，1955〔M〕//FRUS，1955-1957，China：Vol.Ⅱ：510-512.

〔32〕蔣介石日記： 1955年3月19日，4月13日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔33〕中央社參考消息央秘參（53）第1606號(hào)，“兩個(gè)中國(guó)問(wèn)題”〔B〕//“外交部”.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所檔案館（館藏號(hào)11-07-02-04-164，影像編號(hào)11-NAA-01191）.

〔35〕蔣介石日記：1954年10月16日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔36〕當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)〔M〕//先總統(tǒng)蔣公思想言論總集：卷26，演講.臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1984：261.

〔37〕蔣介石日記：1955年1月21日，1月22日上星期反省錄，1月29日，2月5日上星期反省錄〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔38〕Message From the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs （Robertson） to the Secretary of State， April 25，1955 〔M〕//FRUS，1955-1957，China， Vol.Ⅱ： 513-514.

〔39〕蔣介石日記：1955年2月17日，2月28日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔40〕蔣介石日記：3月5日上星期反省錄〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔41〕蔣介石日記：1955年3月19日，3月23日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔42〕 “我與越棉寮三邦建交”〔B〕//“外交部”.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所檔案館（館藏號(hào)11-01-06-05-02-005，影像號(hào)11-EAP-04510）.

〔43〕蔣介石日記：1955年3月25日，3月26日，26日上星期反省錄〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔44〕蔣介石日記：1955年4月14日，4月16日上星期反省錄〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔45〕蔣介石日記：1955年4月20日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔46〕 “美國(guó)協(xié)防外島”〔B〕//“外交部”.臺(tái)北：中央研究院近代史研究所檔案館（館藏號(hào)11-13-11-02-024，影像編號(hào)11-INF-00676）.

〔47〕“外交—蔣中正接見(jiàn)美方代表談話紀(jì)錄（十八）”〔B〕//“蔣經(jīng)國(guó)總統(tǒng)文物”.臺(tái)北：“國(guó)史館”（入藏登錄號(hào)005000000721A，典藏號(hào)005-010205-00080-005，005-010205-00080-006）.

〔48〕 〔49〕 〔50〕 〔52〕〔53〕蔣介石日記：1955年4月26日，4月28日， 5月4日， 1952年3月26日， 1953年11月8日〔B〕.斯坦福大學(xué)胡佛檔案館.

〔51〕牛軍.1958年炮擊金門決策的再探討〔J〕.國(guó)際政治研究，2009（3）：182-183.

〔54〕The Secretary of State to the Embassy in China， July 22，1950， United States Department of State 〔M〕//FRUS， East Asia and the Pacific：Vol.VI，U.S.Government Printing Office，1950：387.

（責(zé)任編輯：許麗梅）