均田難均：唐代土地制度的頂層設(shè)計(jì)

唐博

均田令支撐起國家賴以維系的經(jīng)濟(jì)和軍事支柱，為貞觀之治奠定了有力基礎(chǔ)，然而，在制度設(shè)計(jì)上，官民不均、田畝不均的問題始終存在。

1961年，根據(jù)敦煌唐代戶籍殘卷整理編輯的《敦煌資料（第一輯）》問世。歷史學(xué)家翻閱了其中記載較全的41戶居民的田產(chǎn)情況，發(fā)現(xiàn)了一件怪事。

根據(jù)朝廷規(guī)定，永業(yè)田可以傳之后代。自從武德七年（624年）朝廷頒布均田令以來，當(dāng)?shù)鼐用裥焱ブサ淖嫔希辽儆形宕讼硎苓^朝廷配授的永業(yè)田，如果傳到徐庭芝這兒，起碼也該有百畝以上。可是，天寶六年（747年）的戶籍資料上，徐庭芝名下的永業(yè)田只有20畝。

戶籍冊(cè)上記丟的那些永業(yè)田，究竟去哪兒了？朝廷的均田令，究竟出了什么幺蛾子呢？

看起來很美的“均田令”

武德七年（624年），這是唐王朝建立以后的第七個(gè)年頭。朝廷頒布了均田令。此后幾經(jīng)增刪，日臻完善，其核心要義包括兩方面：

其一，全面授田?！岸∧校ㄊ藲q至六十歲）受田一頃。其中八十畝為口分田，栽種谷物以繳納租稅，二十畝為永業(yè)田，種植桑、榆、棗，生產(chǎn)絹帛以納戶調(diào)”。

其二，買賣受限?！爸T庶人有身死家貧無以供葬者，聽賣永業(yè)田，即流移者亦如之。樂遷就寬鄉(xiāng)者，并聽賣口分”?！捌涔偃擞罉I(yè)田及賜田，欲賣及貼賃者，皆不在禁限”。

對(duì)于普通農(nóng)民而言，口分田兩權(quán)分離，使用權(quán)歸農(nóng)民，只有被疏解出人口稠密區(qū)，才可以轉(zhuǎn)讓使用權(quán)，而所有權(quán)歸官府，農(nóng)民死后，口分田還給國家，重新分配；永業(yè)田雖然分給農(nóng)民，但并非真正的“永業(yè)”，而只是有限產(chǎn)權(quán)，售賣和繼承的條件都比較苛刻。

這樣的頂層設(shè)計(jì)，使得農(nóng)民“有恒產(chǎn)者有恒心”，踏踏實(shí)實(shí)種地，生活更加安穩(wěn)；而官員的地既是增收的保障，也可以成為隨時(shí)變現(xiàn)的資產(chǎn)，有利于提升官員的忠誠度、工作積極性；此外，受田農(nóng)民死后，大部分土地還可以被官府收回，重新配授，相當(dāng)于盤活了死資產(chǎn)，定期補(bǔ)足流動(dòng)性，給子孫后代留下騰挪空間。

國家的地不白給，受田農(nóng)民既要繳稅，支撐起國家機(jī)器賴以為系的經(jīng)濟(jì)支柱——租庸調(diào)制，又要自備裝備，前線當(dāng)兵，支撐起國家機(jī)器賴以為系的軍事支柱——府兵制。租庸調(diào)制積累的財(cái)富和府兵制下唐軍開疆拓土的赫赫戰(zhàn)功，開創(chuàng)了貞觀之治以來的百年盛世局面。而這一切，都離不開均田令這一制度性基礎(chǔ)。然而，這項(xiàng)看起來很美的均田令，在執(zhí)行過程中卻問題成堆。

“均田不均”的現(xiàn)實(shí)與困惑

“不患寡而患不均”，不僅是孟子名言，也是傳統(tǒng)社會(huì)的普遍價(jià)值觀之一。在封建社會(huì)，資源均等分配是相對(duì)的，而不均，乃至貧富懸殊是絕對(duì)的。均田令在制度設(shè)計(jì)上，曾考慮在平民階層實(shí)現(xiàn)土地配授的相對(duì)公平，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)利益均沾。然而，“均田不均”的問題，一開始就已現(xiàn)端倪。

其一，官民不均。

根據(jù)均田令，丁男死亡，如果永業(yè)田由遺孀繼承，土地性質(zhì)就要變?yōu)榭诜痔?。遺孀故去，這些口分田就會(huì)被官府收走，重新分配。如果永業(yè)田由遺孤繼承，按照《舊唐書》里“世業(yè)之田，身死則承戶者便授之”的提法，要通過官府“授”的手續(xù)，使這些永業(yè)田在名義上先回到了國家手里，再分配給這位遺孤。那么，國家原本該給這位遺孤分配的永業(yè)田，就被這些遺產(chǎn)頂了。

顯然，敦煌當(dāng)?shù)貞艏畠?cè)上記丟的永業(yè)田，大體就是循此路徑，被官府變戲法似的拿走了。跟老百姓不同，各級(jí)官員的永業(yè)田和賜田，不僅可以上市售賣，而且繼承無障礙。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上，官和民的差異有點(diǎn)大。

其二，田畝不均。

即便在平民階層內(nèi)部，土地的分配也難稱均等?！短铺锪睢芬?guī)定：“凡授田先課后不課，先貧后富，先無后少。”制度設(shè)計(jì)上，納稅人優(yōu)先、家貧者優(yōu)先、無地者優(yōu)先，但實(shí)操就走了樣。

如此看來，在國家控制的土地資源有限，無法做到足額配授的情況下，官府優(yōu)先配授的，是有能力納稅服役的富裕家庭，而非更需要土地但交不起稅的貧困家庭。《唐田令》里提到的“三優(yōu)先”，被簡化成“課稅者先”，即“先課后不課”。這或許也是一種不均的表現(xiàn)。

當(dāng)然，對(duì)于“均田不均”的一些客觀現(xiàn)象，官府并非沒動(dòng)腦筋。對(duì)于人多地少的“狹鄉(xiāng)”，官府通過減少授田額度，推動(dòng)居民向人少地多的“寬鄉(xiāng)”流動(dòng)，并給予足額授田和免收田租的待遇。然而，這樣的調(diào)劑政策成效不彰。

均田之堤，潰于盛世

均田制為唐王朝走向盛世保駕護(hù)航。當(dāng)盛世來臨之時(shí)，其社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的一些必然現(xiàn)象，又逐漸成為蛀空均田之堤的螻蟻。

其一，人地矛盾尖銳。唐高宗永徽三年（652年），全國在籍人口380萬戶，到天寶十三年（754年）增至906萬戶。按照均田令的授田額計(jì)，全國應(yīng)授田總數(shù)應(yīng)有14億畝，但實(shí)際墾田數(shù)量僅8.5億畝。因此，足額授田在開元天寶時(shí)期，就成了無法完成的任務(wù)。

敦煌戶籍殘卷記載，天寶六年（747年），當(dāng)?shù)鼐用癯趟汲囊咽芴镏徽紤?yīng)受田的21%，這樣的比例在當(dāng)?shù)睾芷毡椤Ｗ鳛閷掄l(xiāng)的敦煌尚且如此，像長安、洛陽之類的狹鄉(xiāng)，更難以想象。就連唐玄宗也不得不承認(rèn)：“京畿地狹，民戶殷繁，計(jì)口給田，尚猶不足?！痹谶@種情況下，均田令規(guī)定的授田額就成了一紙空文，其實(shí)施已很困難。

其二，土地零星分割。百年以來，不斷的授田還田，往復(fù)騰挪，土地被人為分割，越來越小。日本探險(xiǎn)隊(duì)在吐魯番地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐開元年間的土地文書殘卷顯示，當(dāng)時(shí)授田的地塊，幾乎都是多次更換過耕種者，最小的不足半畝，最大的也只有4畝多，絕大多數(shù)都是1畝或2畝的小地塊。這說明，官府對(duì)于頻繁調(diào)整地塊的情況也難以招架，索性把地塊切成整數(shù)單位面積，便于分割配授。久而久之，每家分得的土地不再連成一片，而是越來越散。

大歷四年（769年）敦煌縣居民令狐進(jìn)堯獲得口分田15塊，有的在城東15里，有的在城東20里，大多分散。更糟糕的是，這些地塊只有2塊毗連，其余都是分散的。種地的通勤成本大幅增加。

其三，私有與兼并并行。均田令盡管對(duì)口分田和永業(yè)田的售賣進(jìn)行了嚴(yán)格的制度限制，但在現(xiàn)實(shí)生活中，私相授受的土地轉(zhuǎn)讓從未停止。“農(nóng)民賣舍貼田，以供王役”的情況不在少數(shù)。口分田兩權(quán)分離的屬性基本名存實(shí)亡。朝廷三令五申，強(qiáng)調(diào)“不得違法買賣口、永業(yè)田”，但被置若罔聞。

從經(jīng)濟(jì)層面分析，土地兼并不僅僅是階級(jí)剝削的體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)無非就是土地的不停換手?？伤斐傻暮蠊唬菃适恋氐霓r(nóng)民流離失所，大量逃亡。而“自開元以后，天下戶籍久不更造，丁口轉(zhuǎn)死，田畝賣易，貧富升降不實(shí)”。征稅和征兵失去了參照，官府掌握的可配授土地又日漸萎縮，再加上安史之亂的動(dòng)蕩，均田制已難以維系。

唐德宗時(shí)代頒布的兩稅法，以土地和財(cái)產(chǎn)作為征稅對(duì)象，意味著官府層面承認(rèn)了土地私有的合法性。從此，均田不復(fù)存在，官府不再抑制兼并。均田，從國家制度蛻變?yōu)檗r(nóng)民的一廂情愿，以及農(nóng)民起義的口號(hào)，走進(jìn)了歷史的故紙堆。