淺析我國的相鄰關(guān)系制度

翁鵬　張鑫鵬　劉陽

摘 要 隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法制化水平的提升，社會對法規(guī)制度提出了更高的要求。相鄰關(guān)系最早起源于古代的羅馬法，目的在于調(diào)節(jié)相互臨近的不動產(chǎn)所有人之間的糾紛。當(dāng)前，我國的相鄰關(guān)系制度對調(diào)節(jié)相應(yīng)的社會關(guān)系和法律關(guān)系存在著明顯的不足。本文主要針對我國相鄰關(guān)系制度的缺陷，思考對其完善的建議措施。

關(guān)鍵詞 相鄰關(guān)系 缺陷 完善

1對相鄰關(guān)系定義的思考

1.1相鄰關(guān)系的內(nèi)涵

相鄰關(guān)系，是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即是以相鄰不動產(chǎn)為媒介而發(fā)生的社會關(guān)系和法律關(guān)系。而相鄰權(quán)，則是法定相鄰關(guān)系的內(nèi)容要素之一。

1.2相鄰關(guān)系的本質(zhì)

由于相鄰關(guān)系是發(fā)生在相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此一般認為相鄰關(guān)系是一種雙方法律關(guān)系。法律進行平衡和調(diào)和的手段表現(xiàn)為兩個方面：一方面是限制不動產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人的權(quán)利行使，使其權(quán)利行使負有一定的作為或者不作為的義務(wù)，從而使所有權(quán)具有了相對性；而另一方面則是允許不動產(chǎn)所有權(quán)人或者使用權(quán)人在行使權(quán)利時，使其有要求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利，從而使所有權(quán)的權(quán)利內(nèi)容得到了增加。因此相鄰關(guān)系的實質(zhì)是對不動產(chǎn)所有權(quán)的限制或延伸，其內(nèi)容是在不影響他人的生活下而提供的必要便利或需要的利益。

2我國相鄰關(guān)系制度存在的缺陷

（1）在立法指導(dǎo)思想方面，我國處理相鄰關(guān)系的原則模糊。我國處理相鄰關(guān)系的基本原則繼承了《民法通則》83條的立場，即“有利生存、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。這一基本原則在實際司法運用中有許多不足。例如“有利生產(chǎn)”與“方便生活”難以把握好范圍。以采光權(quán)的實際糾紛為例——開發(fā)商在進行商務(wù)樓的建設(shè)過程中阻擋了一小區(qū)樓宇的采光，小區(qū)住戶提起訴訟，要求排除妨礙。在這一案例中，開發(fā)商主張“有利生產(chǎn)”，而住戶主張“方便生活”，這兩者相互抵觸，法官只能以“團結(jié)互助”的原則，憑借自身的自由裁量原則標(biāo)準，繞過物權(quán)法條文帶來的確權(quán)問題，通過“公平合理”這一原則來彌補在這過程中造成的損失。但是，這種策略性的手段具有臨時性和因地、因事而異的缺陷，易讓原被告雙方認為此判決“不公平不合理”。故相鄰關(guān)系糾紛解決的一般原則與具有規(guī)則的適用不明，易導(dǎo)致向一般原則逃逸，消解和架空具體規(guī)則的效力，不能真正定紛止?fàn)帯?/p>

（2）處理相鄰關(guān)系的規(guī)則過于裁判性。從《物權(quán)法》中關(guān)于相鄰關(guān)系的法條規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，相鄰關(guān)系規(guī)則是典型的強行性規(guī)范。相鄰關(guān)系規(guī)則在屬于裁判性規(guī)則的同時，也存在著少數(shù)的法律禁止性規(guī)范，不得以當(dāng)事人的意思自治為由進行更改。但是，公民在日常的生活中并不以民法作為自身的行為規(guī)范，而是按照社會生活行為模式進行更改，法律規(guī)則的作用很小。

（3）對于妨害相鄰關(guān)系一方的責(zé)任承擔(dān)形式?jīng)]有具體明確的規(guī)定。即對妨害的加害一方應(yīng)承擔(dān)何種程度的責(zé)任形式過于簡單化。例如，物權(quán)法第92條中規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害，造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”在此規(guī)定當(dāng)中，沒有明確其他相鄰關(guān)系糾紛應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式以及受害方有哪些救濟的權(quán)利，其中賠償損失也沒有規(guī)定相應(yīng)的賠償標(biāo)準和條件。其次，此條文中使用“賠償”一詞欠妥，因為在相鄰關(guān)系中，不動產(chǎn)權(quán)利人利用相鄰不動產(chǎn)，是法律規(guī)定的權(quán)利。即便給相鄰不動產(chǎn)權(quán)利人造成損失，由于該行為欠缺違法性也不成立侵權(quán)行為，亦不發(fā)生“賠償”問題。另外，條文規(guī)定中的免責(zé)事由不明確行為，使得具有正當(dāng)性質(zhì)行為的加害方在應(yīng)訴時找不到免責(zé)的法律依據(jù)，最終可能承擔(dān)原本不應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

3我國相鄰關(guān)系制度的完善

（1）針對立法指導(dǎo)思想方面存在的缺陷，一般原則式的糾紛解決模式的適用需要由法律的具體規(guī)則做出權(quán)威論斷來確定當(dāng)事人的行止范圍，從而降低糾紛解決的社會談判文本，另一方面，與現(xiàn)在生活的復(fù)雜性、具體性相比較，具體規(guī)則必然受到有限性的制約而產(chǎn)生法律漏洞，因此一般原則式的糾紛解決模式仍然有存在的價值。因此，保留現(xiàn)行法處理相鄰關(guān)系基本原則與具體規(guī)則相結(jié)合的折衷模式，嚴格貫徹特別法優(yōu)于一般法的法律適用順序。在法院審理相鄰關(guān)系案件時，避免出現(xiàn)向一般原則的逃逸或者通過一般原則消解具體規(guī)則法律效力的現(xiàn)象，充分考慮利益平衡原則，根據(jù)不同的糾紛模式所依賴的社會生活條件的不同，對其規(guī)則進行完善，盡量兼顧社會的共同長遠利益和個人的現(xiàn)實利益。

（2）增加相鄰妨害的責(zé)任形式。我國法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的形式有排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失、停止侵害、消除危險這幾種責(zé)任形式。對于具有反復(fù)性、持續(xù)性、復(fù)雜性等特點的嚴重相鄰關(guān)系妨害行為，應(yīng)該對受害者建立持續(xù)補償金制度，以達到更長遠地彌補受害人的目的，更好地維護受害人的利益。相反的，對于惡意損害相鄰關(guān)系的妨害行為，可以實行懲罰性賠償金的方式。這不僅能有效解決群體性相鄰關(guān)系糾紛，使原被告得到公平有效的判決，更能有效減少相鄰關(guān)系糾紛的發(fā)生。

（3）明確相鄰妨害的免責(zé)事由。隨著社會的不斷發(fā)展，人們的日常生活習(xí)慣會得到大部分人的認同和遵守，因此我們可以利用一些合法有效的習(xí)慣，將其作為抗辯的事由。另外，相鄰關(guān)系當(dāng)事人在交往的過程中，也可以簽訂協(xié)議，以此作為雙方產(chǎn)生糾紛時的抗辯事由。

綜上，只有多角度分析相鄰關(guān)系制度的缺陷，多方面思考完善措施，才能促進相鄰關(guān)系糾紛的妥善解決。

參考文獻

[1] 杜福源，魏媛.阿小芋論我國相鄰關(guān)系糾紛的現(xiàn)狀及解決對策[J].大觀周刊，2012（41）.

[2] 張一靜.論中國相鄰關(guān)系制度的完善[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（36）.