基于DEA博弈交叉效率的圖書情報(bào)類期刊質(zhì)量實(shí)證研究

郭雪梅　李沂濛　常紅

【摘 要】 對(duì)期刊質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是提高期刊質(zhì)量以及影響力的主要參考途徑。文章利用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，通過(guò)DEA博弈來(lái)對(duì)23種選自《中文核心期刊要目總覽》2014年版以及CSSCI來(lái)源期刊目錄（含擴(kuò)展）（2014—2015年）的圖書、情報(bào)類期刊，以定量的方式，用實(shí)際數(shù)據(jù)作為指標(biāo)，客觀地對(duì)期刊的交叉效率展開(kāi)評(píng)價(jià)。

【關(guān) 鍵 詞】數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法；交叉博弈；圖書情報(bào)類；期刊評(píng)價(jià)

【作者單位】郭雪梅，天津醫(yī)科大學(xué)；李沂濛，天津醫(yī)科大學(xué)；常紅，天津醫(yī)科大學(xué)。

【基金項(xiàng)目】2016年天津市人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“人文社科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建實(shí)證研究”（項(xiàng)目編號(hào)：TJTQ16-006，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：郭雪梅）研究成果之一；2015年天津市人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)際化背景下我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：TJTQ15-011，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：李沂濛）研究成果之一。

隨著科教興國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)程不斷加速，期刊作為文獻(xiàn)的一個(gè)載體，在學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、體現(xiàn)學(xué)術(shù)成果等方面占有越來(lái)越重要的地位。2004年，中共中央發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的意見(jiàn)》，在這個(gè)背景下，我國(guó)哲學(xué)社科類研究得以快速發(fā)展，與此同時(shí)，也涌現(xiàn)出了許多新出版的哲學(xué)社科類期刊。但是這些期刊的質(zhì)量如何，我們?nèi)绾稳タ陀^地評(píng)價(jià)期刊的質(zhì)量，成為現(xiàn)階段學(xué)界所關(guān)注的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)回顧

Eugene Garfield博士開(kāi)創(chuàng)了文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)，他提出了大量的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，其中包括了影響因子、被引次數(shù)、被引半衰期、來(lái)源期刊文獻(xiàn)量等指標(biāo)[1]；張積玉、王奕在《人文社科學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估的特點(diǎn)、指標(biāo)體系及相關(guān)問(wèn)題探討》《試論人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的構(gòu)建與生成流程設(shè)計(jì)》中提出了構(gòu)建三級(jí)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的方法，對(duì)人文社科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)[2-3]；薛燕在《自媒體環(huán)境下人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)》中構(gòu)建了以引文指標(biāo)衡量學(xué)術(shù)影響力和以altmetrics指數(shù)衡量網(wǎng)絡(luò)影響力的加權(quán)模糊運(yùn)算模型[4]；蘇新寧在《構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系》中選取了20個(gè)指標(biāo)，并分配相應(yīng)的權(quán)重，構(gòu)建了評(píng)價(jià)體系[5]；劉芳、朱沙在《學(xué)術(shù)期刊主要評(píng)價(jià)體系差異性研究——以SCI收錄材料學(xué)期刊為例》中利用JCR Web、中科院JCR分區(qū)表、SCImago 網(wǎng)站從多個(gè)角度深入分析SCI收錄的材料學(xué)期刊評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間的差異性，探討如何綜合利用JCR的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行正確評(píng)價(jià)的問(wèn)題[6]。但是僅以這些指標(biāo)去衡量和評(píng)價(jià)一本期刊的質(zhì)量是不夠的，因此，引入多維指標(biāo)展開(kāi)評(píng)價(jià)被越來(lái)越多的應(yīng)用。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA）最具代表性。

DEA模型是由運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes（1978）提出，被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)多維指標(biāo)結(jié)構(gòu)中的同質(zhì)決策單元（Decision Making Unit，DMU）相對(duì)效率。由于多維指標(biāo)的權(quán)重是由客觀的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，由此避免了主觀因素給評(píng)價(jià)結(jié)果所帶來(lái)的偏倚。因此DEA模型在眾多領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。如Wu Jie等2009年以DEA方法對(duì)奧林匹克排名進(jìn)行的分析[7]；詹原瑞等基于DEA 法構(gòu)造股票投資組合的實(shí)證研究[8]；繆亞軍等基于DEA方法的高校論文引證效率研究[9]；高海濤等基于超效率DEA 的高校圖書館評(píng)價(jià)體系研究[10]。

二、DEA博弈交叉效率模型

在評(píng)價(jià)計(jì)算期刊質(zhì)量的效率中，本文選取了經(jīng)典的DEA方法中的BCC模型，該模型可以評(píng)價(jià)決策單元的有效性。

這里需要注意的是，在約束數(shù)據(jù)（6）中，模型已經(jīng)不再是之前所設(shè)定的BCC數(shù)據(jù)，邊際效率可能被改變了。一些論文中提到，因?yàn)樵O(shè)立不同的權(quán)重可能會(huì)得到相同的效率值[11]。

DEA博弈交叉效率是基于非合作博弈來(lái)展開(kāi)的。當(dāng)d的評(píng)價(jià)值為時(shí)，則其他相關(guān)值在以不損害相關(guān)值d的評(píng)價(jià)值（不降低）為前提，來(lái)計(jì)算出各自的最大值。這種在不損傷其他決策單元的情況而使得自身效率值最大化的迭代的求解過(guò)程，來(lái)求解博弈交叉效率的值，被稱為納什均衡。

第一步：令t =1，每一個(gè)決策單元DMUk，計(jì)算交叉效率EK，以及令 ；

第二步：對(duì)于每一組決策單元DMUs中的k和d，利用公式（7）（8）（9）（10）來(lái)得到E'k，d；

第三步：令；

第四步：若存在某些k，使得成立，則令并返回第二步；若存在所有的k，均成立，則運(yùn)算結(jié)束。是我們?cè)O(shè)定的正值，當(dāng)越小，所得到的效率評(píng)價(jià)結(jié)果越精確。

此前Liang[12]已經(jīng)得出了博弈DEA算法的收斂性的結(jié)論，其運(yùn)算所得到的解為納什均衡解，并且任意的初始效率值都會(huì)得到唯一的博弈交叉效率值。

三、實(shí)證應(yīng)用

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)選擇

鑒于使用DEA方法來(lái)對(duì)DMU的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)是一個(gè)選取已有數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)方法，所以對(duì)于指標(biāo)的選取將會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。在這里，需要根據(jù)所要評(píng)價(jià)的目的來(lái)選取指標(biāo)數(shù)據(jù)。本文將要對(duì)期刊的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此選取了“期刊載文量”（X1）、“篇均引文量”（X2）、“基金論文”（X3）、“引用半衰期”（X4）作為投入指標(biāo)，選取了“總被引頻次”（Y1）、“立即指數(shù)”（Y2）、“影響因子”（Y3）、“總他引頻次”（Y4）、“被引半衰期”（Y5）作為產(chǎn)出指標(biāo)。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)范圍選擇

本文選取《中文核心期刊要目總覽》2014年版中G25、35圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)類核心期刊17種，CSSCI來(lái)源期刊目錄（2014—2015年）圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)來(lái)源期刊20種，及CSSCI擴(kuò)展版來(lái)源期刊目錄（2014—2015年）圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)擴(kuò)展版來(lái)源期刊5種，去重后共23種期刊，以此作為樣本進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)之前評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的數(shù)據(jù)，均來(lái)源于《中文科技期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》的2014年數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1）。

3.評(píng)價(jià)結(jié)果

本文將以3種方法進(jìn)行測(cè)算。因?yàn)樵诋a(chǎn)出項(xiàng)中既包含總被引也包含他引，所以在測(cè)算的時(shí)候，首先將所有指標(biāo)數(shù)據(jù)構(gòu)建成指標(biāo)集（X1 X2 X3 X4 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5）作為測(cè)算的依據(jù)（見(jiàn)表2），其中涵蓋了期刊的投入和產(chǎn)出的所有指標(biāo)項(xiàng)；其次，單純以總被引或他引指標(biāo)作為產(chǎn)出項(xiàng)中的其中一項(xiàng)，構(gòu)成指標(biāo)集 （X1 X2 X3 X4 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5）（見(jiàn)表3）及（X1 X2 X3 X4 Y1 Y2 Y3 Y4 Y5）（見(jiàn)表4），目的是觀察自引對(duì)期刊評(píng)價(jià)的影響。

如表2所示，盡管諸如A4、A5這種在業(yè)內(nèi)口碑好的期刊，但是在實(shí)際評(píng)價(jià)中的結(jié)果卻并不理想，原因是在投入項(xiàng)X1中即期刊載文量比較高，所以在評(píng)價(jià)結(jié)果中影響了最終結(jié)果。這一點(diǎn)值得各個(gè)期刊的管理部門重視。

從表2及表3的結(jié)果對(duì)比中不難看出，對(duì)于不同的偏好下的評(píng)價(jià)值都會(huì)有所不同，在分別以總被引和他引作為指標(biāo)集中的唯一一個(gè)引用的評(píng)價(jià)條件下，各期刊的評(píng)價(jià)結(jié)果，例如期刊A5、A8、A12，它們的總引頻次都是相當(dāng)高的，并且在以總被引為指標(biāo)集中的唯一一個(gè)引用因素時(shí)，評(píng)價(jià)出來(lái)的結(jié)果顯示也是較好的，但是當(dāng)換作他引為指標(biāo)集中的其中唯一一個(gè)引用因素時(shí)，評(píng)價(jià)出的結(jié)果卻大幅下滑，這說(shuō)明它們的自引率較高，出現(xiàn)了過(guò)度自引的現(xiàn)象。相反，如A16、A19、A21、A23，它們的評(píng)價(jià)結(jié)果反映出它們的自引率較低。當(dāng)然，亦存在諸如A1、A11、A20這樣，評(píng)價(jià)效率在不同情況下沒(méi)有變化的情況，說(shuō)明它們的自引率較為合理。

四、結(jié)論

以往期刊評(píng)價(jià)多以層次分析法（AHP法）為主，人為地進(jìn)行定性以及定量的分析，但是這種方法的不足之處在于主觀因素較為強(qiáng)烈，不能客觀地反映出期刊的實(shí)際質(zhì)量。因此，本文引用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA法），以客觀的多維評(píng)價(jià)指標(biāo)全面地對(duì)期刊的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

|參考文獻(xiàn)|

[1] Garfield E. Citation indexes in sociological and historical research[J]. American documentation， 1963， 14（4）：289-291.

[2] 張積玉.人文社科學(xué)術(shù)期刊出版質(zhì)量綜合評(píng)估的特點(diǎn)、指標(biāo)體系及相關(guān)問(wèn)題探討[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（10）：43-50.

[3] 王奕.試論人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的構(gòu)建與生成流程設(shè)計(jì)[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2010（21）：73-75.

[4] 劉芳，朱沙.學(xué)術(shù)期刊主要評(píng)價(jià)體系差異性研究——以SCI收錄材料學(xué)期刊為例[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2015（1）：33-38.

[5] 薛燕.自媒體環(huán)境下人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].新世紀(jì)圖書館，2015（5）：86-90.

[6] 蘇新寧.構(gòu)建人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系[J].東岳論叢，2008（1）：35-42.

[7] Jie Wu， Liang Liang， Yao Chen.DEA game cross-efficiency approach to Olympic rankings[J].Omega，2009，37（4）：909-918.

[8] 詹原瑞，鄧權(quán)全，李曄. 基于DEA法構(gòu)造股票投資組合的實(shí)證研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2006（3）：116-122.

[9] 繆亞軍，戚巍，孫加森.基于DEA方法的高校論文引證效率研究——以ESI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的“985工程”高校論文為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012（3）：62-67.

[10] 高海濤，徐愷英，李晗.基于超效率DEA的高校圖書館評(píng)價(jià)體系研究[J].圖書情報(bào)工作，2014（5）：17-21.

[11] Liang L，Wu J，Cook W，Zhu J. Alternative secondary goals in DEA cross-efficiency evaluation，Int J Prod Econ. 2008，113（2）：1025-1030.

[12] Liang L，Wu J，Cook W D，Zhu J. The DEA game cross efficiency model and its Nash equilibrium[J]. Operations Research， 2008，56（5）：1278-1288.