俄羅斯民事檢察制度的變革及其啟示

劉春霞

摘 要：優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)人權(quán)保障是世界各國司法改革的總趨勢。隨著我國司法改革的不斷深化，我國民事檢察制度的發(fā)展和完善愈來愈引起關(guān)注，在我們不斷地向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)理論和經(jīng)驗的同時，也應(yīng)注意到我國的檢察制度和俄羅斯的檢察制度有著很深的法律淵源，我國的民事訴訟在多方面也深受蘇聯(lián)的影響，借鑒俄羅斯民事檢察制度改革的經(jīng)驗和成果，思考我國民事檢察制度的不足，對完善我國民事檢察制度具有重要意義。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；民事檢察制度；監(jiān)督權(quán)

中圖分類號：D910 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）04-0108-02

20世紀(jì)末，我國的司法改革大幕徐徐拉開，十幾年，彈指一揮間，21世紀(jì)的今天，我國的司法改革已經(jīng)進(jìn)入重點(diǎn)深化、系統(tǒng)推進(jìn)的新階段。我國司法改革的目的是保障人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，維護(hù)人民合法權(quán)益。優(yōu)化司法職權(quán)配置、加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是司法改革的重要內(nèi)容。民事檢察制度是民事訴訟的重要組成部分，包括訴訟職能和監(jiān)督職能，具體是指檢察機(jī)關(guān)依據(jù)本國憲法和法律的授權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督的制度。民事檢察制度歷史久遠(yuǎn)，建立并實施一套完善的民事檢察制度對各國都具有重要的現(xiàn)實意義。

一、俄羅斯民事檢察制度的變革

俄羅斯的民事檢察制度歷經(jīng)數(shù)次變革已經(jīng)獲得大量經(jīng)驗和取得一定成就。俄羅斯的檢察制度最早可以追溯到沙皇彼得一世時期，當(dāng)時檢察長的主要職能是監(jiān)督其他國家機(jī)關(guān)和法律的遵守與執(zhí)行，對檢察長參與民事訴訟活動并無立法明文規(guī)定，相應(yīng)的司法實踐也十分匱乏。1864年司法改革實施后，立法上第一次確立了民事檢察制度的框架。依據(jù)立法的規(guī)定，這一時期檢察長參與民事訴訟活動的權(quán)限是十分寬泛的。在特殊案件中，檢察長可以以當(dāng)事人（原告或被告）的身份直接參加訴訟；在一般情況下，檢察長可以應(yīng)法院的要求或主動參加案件的訴訟程序并且提出結(jié)論，還可以針對法院做出的判決提起上訴。但是立法的規(guī)定在司法實踐中并未發(fā)揮預(yù)期的作用，反而增加了法院獨(dú)立行使審判權(quán)的負(fù)擔(dān)。其后1911年的民事訴訟法對民事檢察制度進(jìn)行了修改，對檢察長參加民事訴訟的活動予以限制。十月革命后社會主義政權(quán)建立，國家實行高度指令的計劃經(jīng)濟(jì)，在法律文化上強(qiáng)調(diào)法律的公法性，弱化私法地位，列寧倡導(dǎo)國家對計劃經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是必須的，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國家對“私法關(guān)系”和民事案件的干預(yù)。依據(jù)這些思想，蘇聯(lián)重新建立了社會主義性質(zhì)的檢察制度，重建的檢察制度為了保障國家法律的統(tǒng)一，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能，監(jiān)督范圍包括刑事、民事和行政等社會的各個領(lǐng)域。依據(jù)1923年的民事訴訟法，檢察長依職權(quán)可以主動提起訴訟，并且認(rèn)為如有必要可以在訴訟的任何階段加入并提出建議。此后，隨著群眾路線的深入貫徹，檢察長在民事訴訟中的地位不斷得到提升，1964年《俄羅斯蘇維埃社會主義共和國民事訴訟法典》頒布后，民事檢察制度得以進(jìn)一步鞏固和完善，法院的全部訴訟及審判活動都在檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)監(jiān)督范圍之內(nèi)。依據(jù)該法規(guī)定，只要檢察長認(rèn)為有必要就有權(quán)啟動訴訟或者在訴訟的任何階段參與到案件中并提出建議，而且無論檢察長之前是否參與案件的審理，都可以對法院的判決提出抗訴或者檢察長根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的情況也可以啟動再審程序，這使得檢察機(jī)關(guān)成為法院事實上的監(jiān)督者[1]，地位高于法院。

1991年12月25日，蘇聯(lián)宣告解體，俄羅斯成為獨(dú)立國家。俄羅斯獨(dú)立初期在短短的二三年時間內(nèi)結(jié)束了社會主義公有制，基本完成了資本主義私有化，1993年俄羅斯通過了《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，國家正式確立了資本主義三權(quán)分立的政體。在新憲法的推動下，檢察制度也發(fā)生了相應(yīng)的變革，強(qiáng)調(diào)司法權(quán)獨(dú)立，保護(hù)公民人權(quán)，削弱了檢察機(jī)關(guān)對法院的監(jiān)督，其法律地位也不再凌駕于法院之上。在民事私法領(lǐng)域，2003年生效的《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》對民事檢察制度也進(jìn)行了重大調(diào)整，繼續(xù)保留了檢察長參加民事訴訟活動的權(quán)利，但同時又對這一權(quán)利規(guī)定了嚴(yán)格的限制。2003年俄羅斯民事訴訟法明確列舉了檢察長啟動訴訟的理由和條件，檢察長可以參加訴訟并提出檢察結(jié)論的范圍和檢察長可以提起上訴及抗訴案件的種類，并且對檢察長在訴訟過程中權(quán)利的行使做出嚴(yán)格的規(guī)定。對于檢察長主動啟動的民事訴訟，2003年民事訴訟法明確規(guī)定只有當(dāng)公民由于健康、年齡或其他正當(dāng)理由（如財務(wù)狀況惡劣、照顧無勞動能力的家庭成員、住所地距離法院地路途過于遙遠(yuǎn)等）不能親自出庭保護(hù)自己的權(quán)利時檢察長才能向法院提起訴訟以保護(hù)公民的權(quán)利和自由。對于檢察長參加由當(dāng)事人提起的訴訟，2003年民事訴訟法限定為檢察長有權(quán)參加強(qiáng)制遷出、恢復(fù)工作、涉及生命或健康損害賠償?shù)劝讣?。對于特別程序案件，如收養(yǎng)、宣告失蹤或宣告死亡、認(rèn)定限制民事行為能力或無民事行為能力等案件，以及俄聯(lián)邦其他法律規(guī)定的如喪失親權(quán)及恢復(fù)親權(quán)、強(qiáng)制結(jié)核病人治療等案件，檢察長依法必須參加訴訟。關(guān)于檢察長有權(quán)提起上訴及抗訴的案件，2003年民事訴訟法也做出較大的調(diào)整，檢察長僅僅可以就他之前參加第一審審理的案件提出上訴或抗訴的請求。關(guān)于檢察長在訴訟中權(quán)利的行使，2003年民事訴訟法也做出具體的規(guī)定，當(dāng)公民不能親自出庭而由檢察長提起訴訟時，檢察長在訴狀中應(yīng)寫明公民的具體利益是什么，受到侵害的是什么權(quán)利，不能親自提起訴訟的事由并附以證據(jù)。當(dāng)檢察長參加由當(dāng)事人提起的訴訟，檢察長提出檢察結(jié)論的時間應(yīng)在法庭辯論之前。檢察長以何種方式參加訴訟，2003年民事訴訟法無明文規(guī)定，但在司法實踐中，檢察長只能因被法官“邀請”而進(jìn)入訴訟。

俄羅斯的民事檢察制度在自由市場經(jīng)濟(jì)、民主文化的社會背景下經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變，檢察長在民事訴訟中的地位和權(quán)限做出了重大調(diào)整。檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中的身份由“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤厥獾膮⒓诱摺盵2]。雖然伴隨著變革的理論界和實務(wù)界的爭議仍在繼續(xù)，但俄羅斯的民事訴訟模式已經(jīng)開始轉(zhuǎn)變。

二、俄羅斯民事檢察制度變革對我國的啟示

我國的民事檢察制度深受蘇聯(lián)的影響，時至今日，雖然中俄兩國的經(jīng)濟(jì)、政治等社會制度已經(jīng)不同，但鑒于兩國民事訴訟理念和實踐的相關(guān)性，研究俄羅斯民事檢察制度對我國依然具有重要的借鑒意義。從1982年第一部民事訴訟法出臺至今民事訴訟法在我國已經(jīng)發(fā)展了30余年，民事檢察制度發(fā)展緩慢，1982年民事訴訟法關(guān)于民事檢察制度只有一條原則性規(guī)定，1991年民事訴訟法終于明確規(guī)定了抗訴制度，2007年對民事訴訟法進(jìn)行第一次修正時，民事檢察制度并沒有明顯的進(jìn)步，在法律規(guī)定上只是增加了抗訴的事由，2012年對民事訴訟法進(jìn)行第二次修正時，民事檢察制度迎來了重要的進(jìn)展，2012年民事訴訟法關(guān)于民事檢察制度的規(guī)定共有8條，強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對整個民事訴訟活動實行法律監(jiān)督，民事檢察制度有了全面性的發(fā)展，2015年檢察機(jī)關(guān)獲得全國人大常委會授權(quán)開展公益訴訟試點(diǎn)工作，至此，在司法改革背景下，民事檢察制度迎來了重要的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)前我們應(yīng)重視我國的民事檢察制度，對其進(jìn)行發(fā)展和完善。

（一）推進(jìn)民事公益訴訟，探索合適路徑

2012年民事訴訟法正式確立了民事公益訴訟制度，但是對于檢察機(jī)關(guān)能否據(jù)此行使民事起訴權(quán)并沒有做出明確規(guī)定。2015年6月全國人大授權(quán)最高人民檢察院開展公益訴訟試點(diǎn)，2015年7月最高人民檢察院發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》，在全國13個省區(qū)市檢察機(jī)關(guān)開展公益訴訟試點(diǎn)工作。2016年新年伊始，最高人民檢察院公布了《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實施辦法》，2016年2月，最高人民法院公布了《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實施辦法》，這些都為檢察機(jī)關(guān)全面參加民事訴訟提了依據(jù)，我國民事檢察制度揭開了新的一頁。民事公益訴訟案件的范圍，根據(jù)《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實施辦法》第1條規(guī)定為：“污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益”侵權(quán)案件。公益訴訟制度的價值追求在于保護(hù)公共利益，在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，公共利益非常廣泛，而基于我國目前的法律規(guī)定可以看出當(dāng)前我國民事公益訴訟案件范圍比較狹窄，可以預(yù)見，隨著我國社會的不斷發(fā)展，各領(lǐng)域的公益侵害行為會不斷出現(xiàn)，而目前法律僅明確兩種情形顯然不能達(dá)到設(shè)置民事公益訴訟制度的目的。

（二）完善檢察建議程序

2012年民事訴訟法正式明確規(guī)定了民事檢察建議制度，這為民事檢察建議制度的發(fā)展奠定了良好的契機(jī)，2015年實施的《民事訴訟法》司法解釋用多個條文對民事檢察建議制度做出了進(jìn)一步的規(guī)定。依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定目前我國適用的檢察建議主要是審判監(jiān)督程序中的民事再審檢察建議和審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的訴訟違法行為檢察建議，其中民事再審檢察建議在實踐中運(yùn)用得最多，2015年《民事訴訟法》司法解釋中關(guān)于民事檢察建議制度的規(guī)定也主要針對民事再審檢察建議。但是無論是2012年《民事訴訟法》還是2015年《民事訴訟法》司法解釋都沒有對何時適用民事抗訴、何時適用民事檢察建議即民事檢察建議的適用范圍進(jìn)行明確規(guī)定，并且現(xiàn)有法律條文對民事檢察建議大多是原則性規(guī)定，同時也缺乏相關(guān)具體操作程序的配套法律，這容易導(dǎo)致民事檢察建議在實踐中操作上出現(xiàn)地區(qū)差異，影響民事檢察建議實質(zhì)有效性的發(fā)揮。我國應(yīng)加強(qiáng)民事檢察建議制度相關(guān)立法，明確民事檢察建議的適用范圍和適用條件，制定具體的適用程序，推動民事檢察建議制度的有效發(fā)展。

（三）細(xì)化檢察監(jiān)督規(guī)則，增強(qiáng)操作性

目前我國的民事檢察監(jiān)督規(guī)則多集中于審判監(jiān)督程序中，而除了審判監(jiān)督程序以外其他審判程序中所涉監(jiān)督規(guī)則多概括化、原則化。關(guān)于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督，從立法的規(guī)定上看，原則性闡述較多，司法解釋對很多制度也沒有具體化，諸如關(guān)于民事執(zhí)行檢察的監(jiān)督程序、監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍及效力等都缺乏細(xì)化規(guī)則，這導(dǎo)致在司法實踐中操作難以統(tǒng)一，制度功能不能良好實現(xiàn)，我國應(yīng)盡快明確民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的原則，細(xì)化監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍及效力等具體規(guī)則。關(guān)于審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中的訴訟違法行為，檢察監(jiān)督立法規(guī)定由檢察建議的方式進(jìn)行，對于一項新制度的推進(jìn)，怎樣開展對違法行為的檢察監(jiān)督，對檢察建議的回復(fù)程序如何，監(jiān)督的對象范圍如何，違法行為的界定等問題都是需要具體細(xì)化規(guī)則的。雖然檢察建議制度在監(jiān)督訴訟違法行為方面具有很多優(yōu)勢，但如果缺少檢察建議引發(fā)程序的相關(guān)具體規(guī)則，將導(dǎo)致檢察建議缺乏剛性效力[3]，制度的實施效果難以達(dá)到。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昕.俄羅斯民事訴訟中的檢察長[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（7）.

[2]常怡.外國民事訴訟法新發(fā)展[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[3]楊會新.對民事審判程序中審判人員違法行為的監(jiān)督[J].人民檢察官，2016（9）.