凱恩斯可能有話要說

英國人約翰·梅納德·凱恩斯如果現(xiàn)在還活著，針對當(dāng)前全球經(jīng)濟走勢，他可能在重要國際場合有話要說，并有可能列舉中國。

他會說什么呢？人們在競猜其演講內(nèi)容之前，會盡可能全面地了解其人。凱恩斯因其《就業(yè)、利息和貨幣通論》為中國學(xué)者所知曉，人們一般認(rèn)為他是宏觀經(jīng)濟學(xué)的奠基人，是現(xiàn)代國家干預(yù)論的鼻祖。實際上，凱恩斯不僅是個舉世公認(rèn)的經(jīng)濟學(xué)家，他還是個哲學(xué)家、倫理學(xué)家、管理學(xué)家、審美家和數(shù)學(xué)家。他不僅是個專才，更近通才。

從凱恩斯的一些核心理念看，針對當(dāng)今的一些經(jīng)濟問題，他有可能不屑一顧，并說咎由自取。

首先，他對自由貿(mào)易從來就不充滿激情。凱恩斯高度重視保障充分就業(yè)的國內(nèi)政策，認(rèn)為增加就業(yè)是推動經(jīng)濟發(fā)展的基本動力。若主要依靠出口來推動發(fā)展，則最終會在國際上激起貿(mào)易保護主義。因此，在國際經(jīng)濟交往融合的過程中，凱恩斯力主“強有力的自我節(jié)制”。

但凱恩斯的這個主張并不為其后的新自由主義所接受。上世紀(jì)90年代初的“華盛頓共識”，是新自由主義的一個標(biāo)志性成果，幾乎把凱恩斯主義送入了墳?zāi)?。但遵從“華盛頓共識”后發(fā)生的一系列重大事件，似乎反證“華盛頓共識”并不是一劑良方。日本和德國的經(jīng)濟長期停滯，1997年爆發(fā)的亞洲金融危機，2001年華爾街股市崩盤，2008年以美國次貸危機為起點的全球金融危機，歐洲主權(quán)債務(wù)危機，以及英國脫歐及其余波，似乎預(yù)示著自由主義在很多領(lǐng)域失靈，而解決這些動蕩所引起的經(jīng)濟不確定性，無一不依靠政府的強有力干預(yù)。這樣，“好事”讓自由主義占著，“壞事”讓政府頂著，這在經(jīng)濟學(xué)上本身就形成自我否定。

縱觀二十世紀(jì)后期，在投資和貿(mào)易自由化推動的經(jīng)濟全球化過程中，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟成本差異帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家的資本日益演變?yōu)榭鐕Y本，跨國資本使主權(quán)國家的治理能力受到削弱，而接受這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的開放較快的一些發(fā)展中國家，迅速成長為人們耳熟的新興經(jīng)濟體，受上述經(jīng)濟波動不確定性的影響，發(fā)達國家經(jīng)濟波動的負(fù)面沖擊，通過不同的途徑演變?yōu)榘l(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟摩擦，新自由主義激起貿(mào)易保護主義，貿(mào)易差額的矛盾聚焦于因匯率問題而孕育的貨幣對外定值的外交口水戰(zhàn)。

特別是，一些高度發(fā)達國家警惕跨國資本導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化，進而影響國內(nèi)的就業(yè)和經(jīng)濟競爭力，開始采取多種經(jīng)濟政策吸引跨國資本回流，這似乎是凱恩斯理論在新時期的撥亂反正。很有意思的是，經(jīng)濟學(xué)界在這個問題上，大多不置可否，代之以靜觀其變。

其次，對經(jīng)濟波動，尤其是金融市場的波動，應(yīng)以平常心態(tài)對待，因為經(jīng)濟的不確定性從中長期來看是無法預(yù)測的。凱恩斯認(rèn)為，工商業(yè)的投資與經(jīng)營決策是基于長期預(yù)期的，而這種長期預(yù)期又在事實上缺乏客觀的基礎(chǔ)，因為不可能找到科學(xué)根據(jù)并在此基礎(chǔ)上形成可預(yù)測的概率。這充分揭示了經(jīng)濟心理與經(jīng)濟行為的復(fù)雜性，經(jīng)濟行為的結(jié)果是可以通過數(shù)量來考察的，但經(jīng)濟行為又決定于經(jīng)濟心理，而經(jīng)濟心理又受眾多不確定因素的影響，難以穩(wěn)定地量化。

經(jīng)濟的不確定性是凱恩斯的一個重要命題。正因為存在不確定性，所以應(yīng)對經(jīng)濟波動的經(jīng)濟政策也應(yīng)具有一定的靈活性。但當(dāng)前人們的認(rèn)知方式，為經(jīng)濟政策靈活性設(shè)置了不小的障礙，以至于經(jīng)濟理論落后于經(jīng)濟實踐，經(jīng)濟理論解釋不了經(jīng)濟實踐，這反過來又加劇了這種不確定性。

那我們當(dāng)前的認(rèn)知方式出了什么問題呢？歸納到一點，就是對經(jīng)濟現(xiàn)象以簡單的量化數(shù)學(xué)推理替代縝密的理性思考，對定量分析的要求高于對定性分析的判斷。當(dāng)前國內(nèi)一些所謂頂級的經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)刊物，據(jù)說沒有大幅數(shù)學(xué)模型的推演，再好的文章也發(fā)不出來。仔細(xì)觀察也確如此。據(jù)不懂?dāng)?shù)學(xué)模型的專家說，帶數(shù)學(xué)模型的論文看不懂，一些通過數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出來的結(jié)論，都是人們熟知的常識，這些研究成果無任何實際意義。據(jù)懂?dāng)?shù)學(xué)模型的專家說，所謂權(quán)威刊物發(fā)表出來的數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)，太過簡單，且大多是仿制或移植國外已有的學(xué)術(shù)成果，并無太大的實際意義。在這里，我們不得不敬仰經(jīng)濟學(xué)巨匠的過人之處，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中，通篇沒有一個數(shù)學(xué)公式，也僅在一處提到“看不見的手”這個概念，但其通過分析定性指出的方向，至今沒錯，始終被人們奉為法寶。凱恩斯作為數(shù)學(xué)家寫過《概率論》的專著，但在《通論》中也沒有使用一個數(shù)學(xué)公式，所謂的凱恩斯模型是借助文字?jǐn)⑹霰磉_出來的，其通過分析定性指出的國家通過公共工程干預(yù)經(jīng)濟活動的政策主張，至今被人們奉為法寶。由此，經(jīng)濟定性分析的意義要遠遠大于定量分析，定性分析確定方向，定量分析確定程度。對于認(rèn)識方法上的這種差異，嚴(yán)重影響經(jīng)濟分析研究的質(zhì)量和經(jīng)濟決策的水平，進而影響應(yīng)對經(jīng)濟不確定的能力。

再次，對外匯儲備和匯率應(yīng)從交易雙方通盤考慮。凱恩斯信奉匯率穩(wěn)定，并推崇通過國際協(xié)定來進行調(diào)節(jié)的固定匯率制。他經(jīng)歷了二十世紀(jì)20年代和30年代的貨幣戰(zhàn)，即國家通過操作匯率的手段來達到國際貿(mào)易上的競爭優(yōu)勢。他反對通過匯率貶值來刺激出口進而積累大量外匯儲備的做法，并反復(fù)強調(diào)，外匯儲備不是為了持有，而是為了應(yīng)用。

凱恩斯的這個理念似乎不太合時宜，因為當(dāng)今鮮見實施固定匯率制的經(jīng)濟體，不同形式的浮動匯率制已成常態(tài)。但一個不爭的事實是，在浮動匯率制的運行中，人們的政策目標(biāo)仍是企求匯率的基本穩(wěn)定，這似乎又與凱恩斯一百多年前的匯率理念無多大差別。

匯率水平與外匯儲備的規(guī)模既具有密切的內(nèi)在聯(lián)系，又具有相對的獨立性。外匯儲備規(guī)模太低不行，太高也不行，應(yīng)保持在一個合理的范圍內(nèi)。國際上針對適度外匯儲備這個問題，有一個通行的說法，但也不能將其視為金科玉律，應(yīng)因國別而有異。貿(mào)易差額、外匯儲備、浮動匯率已成國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的敏感議題，也難怪一些勢均力敵的競爭對手，動輒拿著“匯率操縱國”的標(biāo)簽到處貼，以支持自己的政策主張。

最后，凱恩斯的哲學(xué)理念也指導(dǎo)其經(jīng)濟思考。凱恩斯不僅是個經(jīng)濟學(xué)家，而且在哲學(xué)領(lǐng)域也有突出的貢獻。他將哲學(xué)思想和經(jīng)濟思想相結(jié)合，認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展只有在當(dāng)它能夠使人們在道德上得到改善時，作為一種事業(yè)，才具有正當(dāng)性。換一種說法，即對經(jīng)濟收入和經(jīng)濟福利的追求應(yīng)取得某種平衡，經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)應(yīng)有某種結(jié)合。

但現(xiàn)實情況是，人們在一些不知所以的理念誘導(dǎo)下，消費享受有失控的傾向，倫理價值追求逐步成為“酷愛金錢”的俘虜。追求經(jīng)濟收入，似乎是市場行為選擇的導(dǎo)標(biāo)，也是市場主體自由選擇的動力；追求經(jīng)濟福利，似乎更應(yīng)強調(diào)政府在確保福利公平方面應(yīng)有所作為，市場自由選擇更應(yīng)以社會成員之間的公平正義為前提。凱恩斯在這里，將人們的道德改善作為經(jīng)濟發(fā)展具有正當(dāng)性的一個標(biāo)準(zhǔn)，與亞當(dāng)·斯密在《國富論》中強調(diào)的在利他中實現(xiàn)利己的思想是基本一致的。若遵從經(jīng)濟先哲的這些理念，則用當(dāng)今時興的說法，即要發(fā)揮市場和政府兩個方面的作用，實現(xiàn)兩種力量的有機匹配。這在我國當(dāng)前更具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

我國當(dāng)前出現(xiàn)眾多“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)≌新產(chǎn)業(yè)”的趨向，這是否就是一種新型的業(yè)態(tài)？市場根據(jù)逐利原則在野蠻生長，但政府的理性引導(dǎo)明顯滯后，由此帶來的經(jīng)濟福利經(jīng)不起公平正義的道德拷問！如電商平臺，在給人們提供經(jīng)濟便利的同時得到巨大發(fā)展，但其發(fā)展的重要前提是價格優(yōu)惠引誘消費者，而價格優(yōu)惠的重要前提是稅收、貨款支付和產(chǎn)品質(zhì)量上的監(jiān)管套利。再如共享單車，在方便人們出行、減輕城市交通壓力的同時，在押金管理、停放區(qū)域、城市公共資源管理等方面，政府處于無語默認(rèn)狀態(tài)。殊不知，這種私人資本的運作，本質(zhì)上還是利益誘導(dǎo)為上，公共福利在為資本逐利的本質(zhì)服務(wù)。以共享單車的押金制為例，低費使用上的便利是以預(yù)交近百元或數(shù)百元的押金為前提的，這在金融的本質(zhì)上，實際上是一種以單車為介質(zhì)、以社會大眾為對象、以押金期限為期限、以使用費用為利息的變相集資活動。共享單車在一定程度上雖然解決了城市交通擁堵問題，解決了眾多困難自行車廠的銷售問題，但私人資本蜂擁進入這個領(lǐng)域并展開激烈競爭，通過海量的小額押金形成巨額的押金池，這種變相通過社會分散小額集資來進一步快速集聚巨額資本的本質(zhì)未變。有沒有風(fēng)險？該不該管？怎么管？人們似乎并不太關(guān)心。但現(xiàn)在是應(yīng)該關(guān)心的時候了！