民間智庫生存之困

郭煦

時至今日，智庫體系進入了中國特色新型智庫創(chuàng)新發(fā)展的新階段。目前，中國智庫面臨官辦智庫大而不強、高校智庫曲高和寡、民間智庫弱而無力的問題，如何解決上述問題，是擺在民間智庫發(fā)展面前的重要課題

如今，智庫成為一種“全球現(xiàn)象”：2016年，全球200多個國家和地區(qū)的智庫總量已達到近7000家，涵蓋國內(nèi)經(jīng)濟政策、教育政策、能源政策、衛(wèi)生政策、環(huán)境政策、科技政策、政府治理、國防與國家安全、外交政策、國際經(jīng)濟、全球衛(wèi)生政策等方方面面。

新的時代背景下，能否未雨綢繆把握全球經(jīng)濟政治新動向，為政府提供專業(yè)且前瞻的政策建議，成為未來智庫能否“立足”的關(guān)鍵。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提出加強中國特色新型智庫建設(shè)?？梢灶A(yù)期，隨著頂層設(shè)計的不斷出臺，智庫將在我國政府科學(xué)民主決策方面發(fā)揮日益重要的作用。中國特色新型智庫建設(shè)需要知己知彼，既要立足中國國情，也要追蹤國際智庫發(fā)展經(jīng)驗。

時至今日，智庫體系進入了中國特色新型智庫創(chuàng)新發(fā)展的新階段。目前，中國智庫面臨官辦智庫大而不強、高校智庫曲高和寡、民間智庫弱而無力的問題，如何解決上述問題，是擺在民間智庫發(fā)展面前的重要課題。

民間智庫弱小、分散、不穩(wěn)定

上世紀90年代，智囊機構(gòu)開始出現(xiàn)，隨著經(jīng)濟活動的復(fù)雜化和研究領(lǐng)域的精細化，各個中央部委如農(nóng)業(yè)部、財政部、中國人民銀行等紛紛設(shè)立了研究機構(gòu)，各重點高校屬下的研究機構(gòu)也越來越積極地參與政府政策研究和政策咨詢工作。此外，還出現(xiàn)了諸如中國世界與政治研究所、安邦集團等漸為公眾熟知的民間知名智庫。其研究成果及報告亦開始出現(xiàn)在政府決策高層及廣大民眾的面前。

據(jù)統(tǒng)計，中國現(xiàn)有研究機構(gòu)2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務(wù)的“智庫型”研究機構(gòu)達2000家。

良莠不齊 社會上一度充斥著“策劃大師、點子大王、智業(yè)領(lǐng)袖”的稱號與評選，有人利用這些稱號招搖撞騙，這都影響樂智庫的形象與可信度。

從事中美關(guān)系研究多年的張國慶研究員指出，按現(xiàn)有決策體制，中央政府關(guān)于某個領(lǐng)域的政策，往往由相關(guān)部委負責(zé)制定，然后交由下屬研究機構(gòu)的專家一起“想辦法”。這種兩位一體的設(shè)置實際上并不能保證下屬研究機構(gòu)大膽地做研究、說真話。“如果一項政策一出臺，下面的智囊團都一致說好，那我想這個政策的公信力首先就要打問號了?！睆垏鴳c坦言，體制內(nèi)的框框太多，對智庫研究的獨立、自由形成了很大的束縛。

“中國與全球化智庫”創(chuàng)始人王輝耀則在國內(nèi)首部智庫研究著作《大國智庫》中表示，“隨著近幾年中央高層不斷釋放支持智庫發(fā)展的信號，特別是習(xí)近平主席作出‘發(fā)展中國特色新型智庫的重要指示后，新型民營智庫如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，比較典型的包括博源基金會、中國金融四十人論壇（CF40）、察哈爾學(xué)會、長策智庫、中國經(jīng)濟50人論壇、瞭望智庫、人大重陽等。”

長期觀察中國智庫發(fā)展的王金嶺認為，中國民間智庫目前尚處于“弱小”、“分散”、“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。

“弱小”不單指其自身實力弱小，還指市場需求、影響力十分弱小。他認為，這與中國在知識產(chǎn)權(quán)方面的立法欠缺及執(zhí)法不嚴有關(guān)。

另一方面，中國民間智庫從業(yè)人員的素質(zhì)也良莠不齊，社會上一度充斥著“策劃大師、點子大王、智業(yè)領(lǐng)袖”的稱號與評選，有些人甚至利用這種稱號招搖撞騙，這些都直接影響了智庫在民眾心目中的形象，阻礙了人才和資金的流入，降低了智庫的可信度。

“分散”是指目前尚不具備集中、統(tǒng)一的行業(yè)群體和相應(yīng)的市場。

“不穩(wěn)定”則是因市場不穩(wěn)定所以智庫人才隊伍也不穩(wěn)定，民間智庫尤甚。

民間智庫前灘綜研注冊于2013年下半年，出生在“黃金時代”。2012年6月底，上海市規(guī)劃和國土資源管理局出臺了《黃浦江南延伸段前灘地區(qū)控制性詳細規(guī)劃》，用浦東新區(qū)官方微博“浦東發(fā)布”的話說，浦東新區(qū)將用3—5年時間，將前灘打造成上海新的世界級中央商務(wù)區(qū)。而前灘綜研的創(chuàng)始人何萬篷，正是這一規(guī)劃早期的建議者之一。

何萬篷原為上海市信息中心一個下屬研究所的所長，其下海創(chuàng)辦智庫據(jù)說是受到了一些觸動。作為政府人員的何萬篷參與上海虹橋商務(wù)區(qū)規(guī)劃的評審，參會者包括中國科學(xué)院、日本野村綜研以及其他國家的研究單位。何萬篷發(fā)現(xiàn)，上海很多公共設(shè)施都由國外機構(gòu)規(guī)劃，而且他們甚至比國內(nèi)智庫更加熟悉上海那些重要的戰(zhàn)略性節(jié)點。

此后，何萬篷組建前灘綜研，將之定位為數(shù)據(jù)驅(qū)動型的開放研究平臺，為政府部門和企業(yè)集團提供實證、前瞻、建設(shè)性的決策支持方案。不只何萬篷，王文擔(dān)任人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行副院長之前是一家官方媒體的編委，主管評論。

“一批從體制內(nèi)出來的知識分子懷揣理想主義的花火，秉持不務(wù)虛學(xué)、經(jīng)世致用的傳統(tǒng)價值觀，距離廟堂之遠，而為國事謀?！庇袑W(xué)者這樣形容智庫的創(chuàng)辦者。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院院長薛瀾認為，與官方智庫產(chǎn)生的重要影響相比，無論在資金、政策、渠道等方面，中國民間智庫的發(fā)展步伐都很慢。民間智庫要面臨政策制約、身份問題，還有資金來源和信息來源問題。

按照成熟民間智庫的生存模式，其資金來源主要依靠財團和社會的捐助。但我國一直沒有形成公共基金的力量，官方智庫不僅享受政府全額撥款，還能容易地獲得各種官方數(shù)據(jù)，這就導(dǎo)致了中國民間智庫的產(chǎn)品“推銷”效果很不理想。

有國外學(xué)者曾指出，中國智庫的發(fā)展空間很大，但在組織、財政、法律的獨立上還面臨很大挑戰(zhàn)。民間智庫發(fā)展難在哪？

官方智庫的處境亦是幾家歡喜幾家憂。各省級社科院的院長們還經(jīng)常要為項目審批和如何籌措研究資金而發(fā)愁。一位不愿意透露姓名的省級社科院負責(zé)人告訴《小康》記者，同為談創(chuàng)新，上級社科院是有錢之后琢磨怎么花錢，下級社科院則是琢磨怎么把錢拿到手。而在許多地方社科院看來，洋智庫是他們最大的競爭對手和學(xué)習(xí)對象。

中國與全球化研究中心主任王輝耀表示，中國特別需要保持一定獨立性、民間性與利益中立性的第三方機構(gòu)——民間智庫，為中國發(fā)展增添智慧。但民間智庫的發(fā)展狀況并不樂觀。例如，民間智庫本是非營利組織，但中國現(xiàn)階段的政策卻要求，必須讓其以營利為目的的企業(yè)形式注冊，或找一個政府機構(gòu)掛靠。

記者了解到，中國官辦智庫不僅規(guī)模大、數(shù)量多，而且人員數(shù)量龐大、機構(gòu)設(shè)置繁多。以中國社科院為例，其擁有38個研究院、180個非實體研究中心，主管全國性學(xué)術(shù)社團105個、研究人員4000多名。而全歐洲的智庫研究員也不超過5000人。

至于機構(gòu)經(jīng)費，科技部的數(shù)據(jù)顯示，2009-2010年，全國軟科學(xué)研究機構(gòu)的經(jīng)費總額為239.7億元，其中66.5%來自政府，占政府同期研發(fā)投入的13.4%。

事實上，鮮有例外，中國民間智庫遭遇的困難幾乎從注冊就開始了。

三年前，為了獲得一個身份，前灘綜研至少找過3個“婆婆”。創(chuàng)建者首先找到上海市科委，接著被推薦給了浦東新區(qū)科委。但是，后者對創(chuàng)建智庫不太理解。于是，何萬篷等人又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到徐匯區(qū)科委作為掛靠單位。

一些希望創(chuàng)辦民間智庫的朋友在民政登記時同樣也曾遇到麻煩?！八麄兛吹綑C構(gòu)名稱里既有改革又有智庫就很緊張。盡管中央的改革方向是不要‘婆婆。但他們說，你這個涉及意識形態(tài)，還是要找個主管單位管起來?！?/p>

資金是民間智庫的掣肘。

如今，很多智庫負責(zé)人每天操心的事情不是如何提高研究水平，而是怎樣才能搞到錢、拉到投資。他們曾試圖去做一些民營企業(yè)家的工作，但根本說不通。與此同時，雖然也有一些外國資本來中國考察民間智庫，但至今光有觀察，沒有動作。

為了解決“吃飯”問題，如今的民間智庫往往掛起兩塊牌子，一塊是民辦非企業(yè)單位，一塊是工商注冊的公司。同時，依靠政府采購與企業(yè)采購兩條腿走路。

此外，前灘綜研還曾想過一個方法，希望以高新技術(shù)企業(yè)的身份獲取政府的優(yōu)惠政策，緩解生存壓力。但宋杰封發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)的認定又是一件復(fù)雜的事情。

而且，對于民間智庫而言，參與到政府決策、政府采購中去也并不容易。“一些重大的政策會議，受邀的往往是傳統(tǒng)智庫，社科院、黨校高校等，很少有人會主動通知民間機構(gòu)參加?！币晃幻耖g智庫負責(zé)人說。

而另一位民間智庫的管理者則告訴記者，有些政府對外招標課題會對智庫的注冊資金、運營期限以及從業(yè)人員的體制內(nèi)職稱等方面提出要求。比如，注冊資金500萬元以上，運營期限1年，甚至3年以上。政府部門會通過設(shè)置這些門檻來剔除中小型的民間智庫。

如何擺脫數(shù)多質(zhì)劣

民間智庫普遍生存艱難，而基本模式就是為甲方提供智力成果獲得收入。

由于慘淡經(jīng)營，民間智庫也就很難開出比官辦智庫更優(yōu)厚的待遇，吸引優(yōu)秀人才。沒有人才，研究者水平不高，民間智庫的聲音微弱又不被重視，于是也就形不成氣候與影響。

世界一流智庫是如何運作的？它們?nèi)绾伪苊庵袊菐煸诎l(fā)展中遇到的類似制約？

美國卡內(nèi)基國際和平基金會高級研究員裴敏欣介紹，美國的智庫基本都是民間的，且一般為非營利機構(gòu)，依靠基金會資助，所以在資金上問題不大。其次，美國智庫有自己專門的研究人員，一般都是各學(xué)科的專家，或者有著豐富政治經(jīng)驗的前政府高官。此外，智庫之所以在美國興盛，還取決于政府決策機制的開放性，這樣智庫才能夠充分地參與到政府決策過程中去;還有良好的輿論環(huán)境，因為智庫的研究成果需要通過媒體的平臺來展示。

裴敏欣指出，在完善智庫發(fā)展的“政策分析市場”方面，要建立政策分析研究的需求方和供給方交流的渠道，使相關(guān)智庫對政策研究的需求非常清楚，各種智庫可以針對相關(guān)政策研究的需要，進行深入的研究并提出相關(guān)政策建議。其次，要逐漸保證智庫研究經(jīng)費的多元化。有了多渠道的、充足的研究資金來源，研究機構(gòu)保持獨立性的可能性就會提高，因此，在中國設(shè)立政府的政策研究基金、通過法律或政策鼓勵社會公益捐助等都是有效的制度基礎(chǔ)。再次，要建立智庫研究成果多層次輸出和公開討論的機制。智庫的研究成果不僅向政府部門輸出，還必須以各種形式向其他關(guān)心該政策問題的公眾和社會團體提供，使智庫通過豐富多樣的方式實現(xiàn)其政策影響力。

就當前中國智庫發(fā)展狀況而言，無論在政治環(huán)境、輿論環(huán)境、人才資源、資金保障還是社會需求上，都是中國智庫的黃金時代。智庫不但成為中國媒體和公眾耳熟能詳?shù)牧餍性~匯，而且也逐漸成為政治決策、國際傳播、公共外交中的一個重要力量。

與美國民間智庫“一統(tǒng)天下”相比，中國目前的智庫格局是官方智庫數(shù)量眾多，休眠的高校智庫眾多，非官方智庫則艱難求生。

在民間智庫無強勁政策支撐的情況下，走“第三條道路”的半官方智庫，或比較契合于中國國情，這類智庫的優(yōu)勢在于，一方面在“社團生存安全”上有政府的庇護，另一方面又不同于官方智庫，不必淪為有關(guān)部門的“宣傳庫”，可以適當保持一定的獨立性，做出獨立和客觀的戰(zhàn)略研判。

然而，從“思想產(chǎn)品”的市場經(jīng)濟化角度上看，不同地位的市場主體，顯然不利于形成一個“競爭市場”，沒有“競爭市場”，也就注定沒有品牌性產(chǎn)品。官方智庫在政府采購思想產(chǎn)品的市場份額中，居于壟斷地位，半官方智庫與民間智庫競爭中，又有體制等的非市場因素的優(yōu)勢，民間智庫從創(chuàng)辦至今20多年來，其發(fā)展并不容樂觀。

記者注意到，國內(nèi)數(shù)個活躍于非官方智庫的著名學(xué)者，往往在所在單位職稱評定時受影響，而越是在智庫界有實力的人物，其研究綜合視野和跨領(lǐng)域的研究能力越強，其研究“專項感”越弱，越不符合現(xiàn)有職稱評定“專業(yè)水平”評價體系。

另一個制約因素，來自官方信息公開與信息獲取渠道等問題。相對于官方智庫，民間智庫往往在及時和充分把握政府信息方面，沒有得到法律及制度上的有力支持，導(dǎo)致智庫在進行現(xiàn)狀分析與對策研究中，未能形成令決策者心儀的成果。政府信息受限，也影響到智庫選題設(shè)定等工作，民間智庫一般會選擇遠期戰(zhàn)略性研究，而回避對策性課題。

“國家尚無智庫的‘國標，也無意在相當近的時期之內(nèi)推動這樣的標準。當前中國政府與國有大型企業(yè)在多大程度上愿意聆聽到獨立的民間智庫的聲音，這是一個值得深思的問題。從這一大思想市場環(huán)境上看，中國民間智庫尚處于‘初級市場階段，整體依然相當落后。”上述專家說。