混合所有制改革中商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效：基于上市銀行的實(shí)證研究

■王曙光，王瓊慧

混合所有制改革中商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效：基于上市銀行的實(shí)證研究

■王曙光，王瓊慧

我國(guó)商業(yè)銀行混合所有制改革的路徑選擇一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文在系統(tǒng)梳理兩種改革路徑的邏輯及其理論支持的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地按照國(guó)有大型銀行、股份制銀行和地方性銀行三種類型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性實(shí)證研究，基于24家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了計(jì)量分析，證明銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效并不存在明顯的線性關(guān)系，且股權(quán)結(jié)構(gòu)影響績(jī)效的微觀機(jī)制在不同類型銀行中存在較大差異。本文認(rèn)為，在銀行未來(lái)的混合所有制改革中，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎推進(jìn)微觀意義上的存量改革，而要著重推進(jìn)宏觀意義上的增量改革，并切實(shí)改善銀行法人治理結(jié)構(gòu)。

商業(yè)銀行；混合所有制改革；股權(quán)結(jié)構(gòu)；存量改革；增量改革

王曙光（1971-），山東萊州人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻鹑诎l(fā)展理論；王瓊慧（1992-），山西平遙人，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)與資本市場(chǎng)。（北京100871）

銀行業(yè)改革是國(guó)企混合所有制改革的關(guān)鍵領(lǐng)域，也是爭(zhēng)議最大領(lǐng)域之一。2002年全國(guó)金融會(huì)議首次提出銀行混合所有制改革理念，提出了“把銀行辦成現(xiàn)代金融企業(yè)，推進(jìn)國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行的綜合改革是整個(gè)金融改革的重點(diǎn)”、“具備條件的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行可改組為國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行，條件成熟的可以上市”等改革戰(zhàn)略。2002年改革的主要成果除了國(guó)有銀行股份制改革及部分銀行完成上市外，還在國(guó)有銀行內(nèi)部引入了包括外國(guó)資本在內(nèi)的戰(zhàn)略投資者。這一階段的混合所有制改革雖然實(shí)現(xiàn)了銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，但是國(guó)有股一股獨(dú)大和銀行內(nèi)部治理行政化色彩明顯等問(wèn)題仍未能得到有效解決。2013年十八屆三中全會(huì)上提出新一輪銀行業(yè)混合所有制改革，提出“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，“混合所有制是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”。相較于前次改革，本輪改革的工作重點(diǎn)在于引入民資，包括在宏觀層面上引入民營(yíng)資本（如民營(yíng)銀行的設(shè)立）和微觀層面上引入民營(yíng)資本（如國(guó)有商業(yè)銀行吸收民營(yíng)資本入股）。除了股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，此次改革的重要目標(biāo)是在治理機(jī)制上真正實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營(yíng)的要求，完善薪酬激勵(lì)制度、探索高層和員工持股計(jì)劃和授權(quán)經(jīng)營(yíng)制度。

銀行混合所有制改革中，國(guó)有資本、民營(yíng)資本和外國(guó)資本等多元資本應(yīng)當(dāng)在怎樣的層面上以何種方式混合，才能最大限度提升銀行業(yè)的績(jī)效，是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議很大的問(wèn)題，也是實(shí)踐層面困惑的焦點(diǎn)。先前，改革的力量主要集中在存量改革，即改變銀行內(nèi)部的股權(quán)比例，試圖通過(guò)在微觀意義上混合幾類產(chǎn)權(quán)來(lái)改善銀行績(jī)效。這種在銀行內(nèi)部混合多元股權(quán)的變革究竟有多大成效，應(yīng)通過(guò)其對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響程度來(lái)反映。本文嘗試通過(guò)不同種類銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性分析，探討不同銀行混合所有制改革的差異性形式。

一、文獻(xiàn)綜述：銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效之間關(guān)系的不確定性

自2003年銀行股改開始以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究來(lái)分析股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行績(jī)效的影響。因其在數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度和變量的相應(yīng)指標(biāo)選取上有所差別，回歸的結(jié)果也有較大的差異。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，股權(quán)性質(zhì)與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系可以從整體上劃分為無(wú)關(guān)論和有關(guān)論兩大類，其中有關(guān)論又可以分為正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和U型相關(guān)三大類。

郎咸平（2004）通過(guò)搜集國(guó)內(nèi)外上市銀行的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股、外資股的持股比例與銀行股本回報(bào)率的變動(dòng)無(wú)關(guān)，較早地提出了銀行改革無(wú)關(guān)產(chǎn)權(quán)。楊德勇（2007）的實(shí)證分析結(jié)果也表明，國(guó)家的持股比例與銀行績(jī)效沒(méi)有顯著的線性關(guān)系，為郎咸平的“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”提供了進(jìn)一步的支持。

陳奉先等人（2006）認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)比例位于U型曲線右側(cè)從而對(duì)銀行業(yè)總體和國(guó)有大型銀行的績(jī)效有顯著的正向影響，但對(duì)股份制銀行績(jī)效的影響不顯著。高正平等人（2010）的回歸結(jié)果表明，國(guó)家資本在總體上對(duì)銀行績(jī)效的影響是正的，同時(shí)國(guó)家資本與銀行績(jī)效呈現(xiàn)出左低右高的非對(duì)稱U型曲線。譚興民（2010）認(rèn)為境外戰(zhàn)略投資者的引入對(duì)銀行績(jī)效有一定的促進(jìn)作用。除此之外，也有部分的研究表明銀行股權(quán)中的國(guó)資和外資對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生了不利影響。周小全（2003）研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較大使得銀行業(yè)利潤(rùn)偏低，應(yīng)該促進(jìn)國(guó)有銀行的股權(quán)多元化和社會(huì)化，同時(shí)提出了銀行績(jī)效受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的共同影響。劉海云等人（2005）通過(guò)實(shí)證分析的方法得出結(jié)論，認(rèn)為銀行國(guó)有股比例對(duì)銀行業(yè)資產(chǎn)收益率的負(fù)面影響顯著。嚴(yán)太華等人（2011）研究表明，盡管股改后國(guó)有大型銀行的績(jī)效好于股改前，但國(guó)有持股比例過(guò)高會(huì)對(duì)銀行績(jī)效產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。劉艷妮（2011）分析認(rèn)為，國(guó)有股與銀行綜合績(jī)效負(fù)相關(guān)，但外資持股比例與綜合績(jī)效正相關(guān)。

從以上文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于各類股權(quán)比例與銀行績(jī)效之間的關(guān)系研究結(jié)果存在較大差異，目前尚無(wú)公認(rèn)的結(jié)論。研究往往是從銀行業(yè)整體或僅僅選取某一類銀行，如股份制銀行來(lái)分析，結(jié)果難免出現(xiàn)偏差；另外，以往的文獻(xiàn)多注重?cái)?shù)據(jù)的處理，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行績(jī)效的機(jī)制和理論分析薄弱。本文創(chuàng)新之處在于，提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)影響銀行績(jī)效的理論基礎(chǔ)，并按照國(guó)有大型銀行、股份制銀行和地方銀行分組構(gòu)建模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的回歸分析，以獲得具有差異化的結(jié)論。

二、銀行混合所有制的存量模式和增量模式：兩種路徑及其理論支持

從銀行業(yè)混合所有制改革的路徑來(lái)看，可以劃分為存量改革和增量改革兩類。

（一）存量改革：微觀視角的混合所有制改革模式

存量改革是微觀視角下的混合所有制改革，其核心是改變銀行作為微觀個(gè)體的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即在某個(gè)銀行中引入不同所有制資本來(lái)實(shí)現(xiàn)混合所有制。存量改革的理論支持在于，一般認(rèn)為股權(quán)的多元化可以改善銀行的治理機(jī)制，從而提高其經(jīng)營(yíng)績(jī)效。存量改革也就是微觀視角的混合所有制改革模式。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰界定和分配能夠提高企業(yè)的效率。民營(yíng)企業(yè)和大部分外資企業(yè)可以追溯到人格化的股東，企業(yè)的所有者享有剩余收益，也承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)更加積極地提高企業(yè)的績(jī)效，同時(shí)也有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)。相較于民營(yíng)和外資產(chǎn)權(quán)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)應(yīng)的權(quán)利主體相對(duì)模糊，國(guó)有資本在實(shí)際行使其權(quán)利時(shí)，缺乏一貫的利益訴求，往往兼具經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治功能。

2003年股改后以匯金公司、財(cái)政部持股的方式明確了利益主體的形式，但國(guó)有大型銀行在實(shí)際運(yùn)行時(shí)仍然行政色彩明顯，很難將其視為一個(gè)完全獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)代企業(yè)主體。國(guó)有大型銀行內(nèi)部運(yùn)營(yíng)時(shí)，權(quán)利和責(zé)任的歸屬不明確，利益分配過(guò)程不明晰，因而國(guó)有大型銀行股份制改革和多元資本的引入目的就在于借鑒其他非國(guó)有資本管理和運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)在統(tǒng)一各方的責(zé)、權(quán)、利。另外，國(guó)有大型銀行的管理者通過(guò)行政手段任命，從而有可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源配置的低效率，而民營(yíng)資本和外國(guó)資本的進(jìn)入有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化選擇管理人員。另外，相比于一般的股份制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的委托-代理問(wèn)題更加嚴(yán)重，所有者缺位、權(quán)力尋租和腐敗問(wèn)題比較嚴(yán)重，微觀層面上的股權(quán)多元化可以在一定程度上緩解國(guó)有企業(yè)內(nèi)部突出的委托-代理問(wèn)題。

存量改革的邏輯下，產(chǎn)權(quán)制度是影響銀行效率的主要原因。為了提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，降低資產(chǎn)負(fù)債率和不良貸款率等，微觀意義上的混合所有制改革試圖通過(guò)在國(guó)有大型銀行內(nèi)部引入界定更加清晰的私人和外資產(chǎn)權(quán)，以調(diào)動(dòng)各方的積極性，改善公司法人治理結(jié)構(gòu)，減少銀行在運(yùn)營(yíng)時(shí)面臨的不確定性，使得銀行更加積極地提高其績(jī)效。

（二）增量改革：宏觀視角的混合所有制改革

所謂增量改革模式，是指在現(xiàn)有的銀行業(yè)市場(chǎng)中引入新的競(jìng)爭(zhēng)主體，開放市場(chǎng)準(zhǔn)入，改善整個(gè)銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提升銀行業(yè)的績(jī)效。增量改革模式也就是宏觀視角的混合所有制改革。增量改革的核心思想是，企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)多元化產(chǎn)權(quán)不能完全保證銀行績(jī)效的提高，只有完善銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使得銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)更加充分，才能促使銀行業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理并提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

這一思想的核心在于，市場(chǎng)的有效性和充分競(jìng)爭(zhēng)比單個(gè)銀行的產(chǎn)權(quán)變革更加重要，產(chǎn)權(quán)的清晰界定僅僅是改善治理機(jī)制的前提，真正提高企業(yè)績(jī)效的方式是增強(qiáng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。民營(yíng)銀行設(shè)立、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性提高可以在如下幾個(gè)方面產(chǎn)生有利影響。首先，銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)可以對(duì)現(xiàn)存的國(guó)有大型銀行產(chǎn)生由外向內(nèi)的激勵(lì)作用。在以浙江網(wǎng)商銀行、前海微眾銀行為代表的民營(yíng)銀行設(shè)立之前，中國(guó)的銀行業(yè)以國(guó)有資本為主，大型國(guó)有銀行由匯金公司和財(cái)政部絕對(duì)控股，股份制銀行多由國(guó)有企業(yè)相對(duì)控股，而地方性銀行大多由地方財(cái)政和地方性國(guó)有企業(yè)參股并控制。銀行牌照有限，再加上國(guó)家對(duì)銀行的擔(dān)保性出資，管理者缺乏提高銀行績(jī)效的動(dòng)力，大大影響了銀行的經(jīng)營(yíng)管理的績(jī)效。另外，銀行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)可以提升銀行業(yè)整體的資源配置效率。行業(yè)的充分競(jìng)爭(zhēng)自然會(huì)創(chuàng)造優(yōu)勝劣汰的淘汰機(jī)制，一方面，外部競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生壓力，如放貸時(shí)會(huì)更加審慎地選擇，降低不良貸款率，以避免銀行破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，可以及時(shí)淘汰行業(yè)中經(jīng)營(yíng)效率相對(duì)差的銀行，效率更高的銀行得以進(jìn)入并獲得相關(guān)的行業(yè)資源。外在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化會(huì)作用于微觀層面上的單個(gè)銀行，促使其改善治理機(jī)制，進(jìn)而提高銀行績(jī)效。

增量改革的邏輯下，加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消除銀行業(yè)壟斷才是影響銀行效率的主要原因。為了提高行業(yè)內(nèi)銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效，應(yīng)當(dāng)引入新的競(jìng)爭(zhēng)主體，開放銀行業(yè)市場(chǎng)。通過(guò)外在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改善，促使銀行進(jìn)行內(nèi)部產(chǎn)權(quán)、治理機(jī)制、分配機(jī)制的變革，通過(guò)以宏觀帶動(dòng)微觀的方式，提高銀行業(yè)的績(jī)效。

目前中國(guó)銀行業(yè)的混合所有制改革既有存量模式，也有增量模式，內(nèi)部股權(quán)的多元化與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的多元化對(duì)中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型均起到一定的促進(jìn)作用，但是對(duì)于不同種類的商業(yè)銀行，這兩種改革模式的效果是存在明顯差異的。

三、混合所有制視角下中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)

（一）中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)

目前中國(guó)的商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)可以分為國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行（城商行和農(nóng)商行）三大類，如圖1。

圖1 中國(guó)商業(yè)銀行的譜系①括號(hào)中的數(shù)字表示截止到2016年第二季度末各類銀行的機(jī)構(gòu)數(shù)量，鑒于城商行和農(nóng)商行數(shù)量眾多，故僅列出其代表性銀行。

表1 中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分布②數(shù)據(jù)來(lái)源：銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)信息，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)截止到2016年第四季度。

從銀行數(shù)量來(lái)看，地方性銀行無(wú)疑有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，大型國(guó)有銀行只有工、農(nóng)、中、建、交5家，股份制銀行目前也僅有12家，而現(xiàn)存的城商行和農(nóng)商行上千家。然而從資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模來(lái)看，則是呈現(xiàn)相反的倒金字塔結(jié)構(gòu)，大型國(guó)有銀行的資產(chǎn)極其龐大，而大多數(shù)地方性銀行為中小型銀行，中國(guó)銀行業(yè)存在明顯的二元結(jié)構(gòu)，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)仍然不盡合理和完善。

1.國(guó)有大型銀行

國(guó)有大型商業(yè)銀行源于20世紀(jì)80年代初國(guó)有專業(yè)銀行體系的構(gòu)建，并在隨后的90年代逐漸褪去計(jì)劃色彩，開始向規(guī)范的商業(yè)銀行體系演變。2003年開始的股份制改造，使得國(guó)有大型銀行借助于財(cái)政部的注資，在剝離大量不良資產(chǎn)后完成了上市。從本質(zhì)上看來(lái)，到目前為止國(guó)有大型銀行的混合所有制改革主要集中于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的改革。盡管國(guó)有大型銀行的運(yùn)營(yíng)仍然存在明顯的行政化色彩，但已經(jīng)在形式上脫離了對(duì)行政的依附，成為獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的企業(yè)主體。另外，為響應(yīng)混合所有制改革的要求，國(guó)有商業(yè)銀行引入了部分國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略投資者，股權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了多元化。目前國(guó)有銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)集中和治理結(jié)構(gòu)不完善的問(wèn)題仍然在一定程度上存在。但另一方面，國(guó)有大型商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模巨大，涉及國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)控制和金融安全問(wèn)題，亦不應(yīng)當(dāng)放棄國(guó)家在國(guó)有大型銀行中的控股地位。

五大行中的交通銀行作為20世紀(jì)80年代末成立的公有制為主的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，為隨后成立的眾多股份制商業(yè)銀行起到了很好的帶頭作用。相比于工農(nóng)中建，交通銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，并且在其發(fā)展早期就引入了外資，因而在銀行體系內(nèi)進(jìn)行的混合所有制改革中，多次成為試點(diǎn)行。交通銀行所有制類型上位于工農(nóng)中建和招商、中信為代表的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的過(guò)渡地帶。2003年股改時(shí)由匯豐銀行和社?；鹇氏热牍?，中央?yún)R金再進(jìn)行增持。相比于四大行，交通銀行的所有制結(jié)構(gòu)中幾種類型的所有權(quán)混合得更加均衡，作為混合所有制改革的試點(diǎn)行已開始推行員工持股計(jì)劃和薪酬制度改革。

2.股份制商業(yè)銀行

股份制商業(yè)銀行在20世紀(jì)90年代逐步建立，并在其建立之初就具有了混合所有制的特征。股份制銀行的股權(quán)分散程度介于國(guó)有五大行和地方銀行之間，但股東比國(guó)有大型銀行和地方銀行都更加多元，且部分股份制銀行已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了民營(yíng)資本的控股。目前來(lái)看，股份制銀行的經(jīng)營(yíng)行為更加接近市場(chǎng)化，發(fā)展戰(zhàn)略選擇也相對(duì)靈活。

3.地方性商業(yè)銀行

地方銀行主要包括城商行和農(nóng)商行兩大類，城商行的前身是20世紀(jì)80年代中期由地方財(cái)政、企事業(yè)單位和自然人出資成立的城市信用社，而農(nóng)商行源于農(nóng)村信用合作體系的商業(yè)化過(guò)程。兩者的主要差別在于功能定位和業(yè)務(wù)范圍，農(nóng)商行的地域性特征最為明顯，服務(wù)于“三農(nóng)”和小微企業(yè)，多在大型銀行網(wǎng)點(diǎn)較少的鄉(xiāng)村地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；城商行也有區(qū)域性的定位，但若干城商行已經(jīng)開始在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展。兩者在混合所有制改革中面臨的情形基本類似，股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，股東性質(zhì)以民營(yíng)資本和國(guó)有資本為主，外資參與程度較低。

（二）中國(guó)銀行業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)

表2 中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)①截止到2015年末，24家上市銀行中前十大股東中三類資本的絕對(duì)持股比例。

三類產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析

1.國(guó)有產(chǎn)權(quán)

商業(yè)銀行中的國(guó)有產(chǎn)權(quán)是國(guó)家作為出資人在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中占有一定比例，并在經(jīng)營(yíng)管理中行使相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)。國(guó)有股權(quán)在我國(guó)的商業(yè)銀行體系中扮演了重要角色，國(guó)有資本在國(guó)有四大行絕對(duì)控股，在交通銀行和絕大多數(shù)股份制銀行相對(duì)控股，而城商行和農(nóng)商行的控股權(quán)也牢牢掌握在地方政府手中。目前，國(guó)有股權(quán)在中國(guó)銀行業(yè)中的比重較高，其引發(fā)的非市場(chǎng)選擇管理人員、所有制缺位、治理機(jī)制低效、委托代理問(wèn)題、尋租、目標(biāo)矛盾等問(wèn)題受到學(xué)術(shù)界和決策者高度關(guān)注。但國(guó)家在銀行體系的控股地位可以在特殊時(shí)期引導(dǎo)儲(chǔ)蓄流向具有政策導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，商業(yè)銀行特別是國(guó)有大型銀行在我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)調(diào)控和傳導(dǎo)貨幣政策的職能，國(guó)家控股有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)金融主權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)看，國(guó)有股權(quán)應(yīng)在銀行混改的過(guò)程中兼顧銀行效率和金融穩(wěn)定，在國(guó)有大型銀行與股份制銀行中保持相對(duì)較高的控股地位，而在中小銀行、地方銀行中保持相對(duì)較低的控股地位，實(shí)現(xiàn)差別化的控股策略。

2.民營(yíng)產(chǎn)權(quán)

民營(yíng)產(chǎn)權(quán)是指民營(yíng)資本參股商業(yè)銀行形成的私有產(chǎn)權(quán)，鼓動(dòng)民營(yíng)資本進(jìn)入銀行業(yè)是本輪改革的重要戰(zhàn)略方向之一。民營(yíng)資本的進(jìn)入可以進(jìn)一步促進(jìn)股權(quán)分散，加強(qiáng)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，完善公司治理結(jié)構(gòu)并提高銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率。民營(yíng)資本的進(jìn)入路徑包括宏觀上的增量改革和微觀上的存量改革，存量改革可以在單個(gè)銀行內(nèi)部使股權(quán)結(jié)構(gòu)更加多元化，而增量改革則有利于形成更充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3.外資產(chǎn)權(quán)

我國(guó)銀行業(yè)中的外資產(chǎn)權(quán)主要是指境外戰(zhàn)略投資者參股形成的外國(guó)資本產(chǎn)權(quán)。2015年第二號(hào)銀監(jiān)會(huì)令對(duì)外資持股比例做出了規(guī)定，要求戰(zhàn)略投資者持股比例原則上不低于5%，單個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)及被其控制或共同控制的關(guān)聯(lián)方作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者向單個(gè)中資商業(yè)銀行投資入股比例不得超過(guò)20%，多個(gè)境外金融機(jī)構(gòu)及被其控制或共同控制的關(guān)聯(lián)方作為發(fā)起人或戰(zhàn)略投資者投資入股比例合計(jì)不得超過(guò)25%。另外，股權(quán)持有期應(yīng)在三年以上，原則上派出董事、高管幫助中資銀行改善公司治理。引入外資是實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的重要環(huán)節(jié)，但不難看出，銀行業(yè)引入外資重在“引制”而非“引資”。2003年開始的引進(jìn)外資效果并不理想，尤其是在金融危機(jī)后外國(guó)資本紛紛從中國(guó)銀行業(yè)撤出，未來(lái)的改革中應(yīng)當(dāng)著重思考如何真正地引入外資，提升中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展活力。

四、中國(guó)銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究

盡管本輪銀行業(yè)混改的方向和目標(biāo)已經(jīng)明確，但學(xué)界對(duì)于增量改革、存量改革兩種路徑的選擇仍有爭(zhēng)議，其根源在于對(duì)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效之間的關(guān)系并沒(méi)有共識(shí)，因而對(duì)不同種類銀行的差異性改革路徑的認(rèn)識(shí)并不一致。本部分試圖通過(guò)實(shí)證研究的方法分析國(guó)有大型銀行、股份制銀行、地方性銀行三類銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系，從而針對(duì)銀行業(yè)混合所有制的改革提出相關(guān)建議。

（一）數(shù)據(jù)選擇

本文從Wind數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中選取了24家上市銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，分為三種類型：國(guó)有大型銀行（工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行），股份制銀行（招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、中信銀行、平安銀行、光大銀行、華夏銀行），城商行&農(nóng)商行（北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽(yáng)銀行、常熟銀行、無(wú)錫銀行、江陰銀行、吳江銀行）。每個(gè)銀行包含了其從上市以來(lái)至2015年公開的年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，如工商銀行于2006年上市，則選擇其2006年～2015年的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。最終得到國(guó)有大型商業(yè)銀行44個(gè)、股份制銀行89個(gè)、城商行&農(nóng)商行69個(gè)共202個(gè)面板數(shù)據(jù)。

（二）變量定義

1.因變量：本文研究股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行的績(jī)效表現(xiàn)的影響，因變量選取銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)指標(biāo)。評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)績(jī)效應(yīng)同時(shí)考察經(jīng)營(yíng)收益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)兩方面，其中，經(jīng)營(yíng)收益使用銀行凈資產(chǎn)收益率（ROA）反映，而經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則用當(dāng)年的不良貸款率（NPL）表示，不良貸款率越高，銀行當(dāng)年面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。

2.控制變量：本文主要關(guān)注銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的作用，因而其他影響銀行當(dāng)年績(jī)效表現(xiàn)的變量均作為控制變量置于模型當(dāng)中。首先，經(jīng)濟(jì)周期會(huì)顯著影響銀行業(yè)的整體表現(xiàn)，GDP同比增長(zhǎng)率與銀行的績(jī)效表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。其次，銀行資產(chǎn)規(guī)模也會(huì)影響銀行的經(jīng)營(yíng)結(jié)果，學(xué)界對(duì)銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)也持不同的看法：部分學(xué)者所持觀點(diǎn)為銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與其規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而大部分學(xué)者認(rèn)為銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在適當(dāng)?shù)囊?guī)模區(qū)域，銀行的績(jī)效與資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)U型的相關(guān)。另外，國(guó)有資本對(duì)銀行的控制可能會(huì)顯著地影響銀行的經(jīng)營(yíng)狀況，模型中加入第一大股東的性質(zhì)作為第三個(gè)控制變量，記為control，國(guó)有控股為1，而非國(guó)有控股為0。因此，模型中包含了銀行總資產(chǎn)（TotalAsset）、當(dāng)年GDP同比增長(zhǎng)率（GDPGrowth）和第一大股東的性質(zhì)（control）作為控制變量。

3.自變量：自變量選擇表示國(guó)有資本、民營(yíng)資本和外國(guó)資本三類產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)。三種產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響主要通過(guò)其在銀行經(jīng)營(yíng)中的話語(yǔ)權(quán)體現(xiàn)，本文選擇了前十大股東中三類股東的比例作為表示股權(quán)結(jié)構(gòu)的自變量，分別為country，foreign和private。另外，為了區(qū)分銀行的三種類型，使用兩個(gè)虛擬變量dummy1和dummy2，dummy1為1表示國(guó)有大型銀行，dummy2為1表示為股份制銀行，若dummy1和dummy2均為0，則表示地方性銀行。

（三）模型設(shè)定

除了包含自變量和控制變量外，考慮到三類銀行可能出現(xiàn)的不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)影響機(jī)制，引入虛擬變量及包含兩個(gè)虛擬變量的交叉項(xiàng)進(jìn)行回歸。

（四）實(shí)證結(jié)果及分析

Variable C TOTALASSET GDPGROWTH DIVER_BIG10 CONTROL COUNTRY COUNTRY*DUMMY1 COUNTRY*DUMMY2 FOREIGN FORELGN*DUMMY1 FORELGN*DUMMY2 R-squared Adjusted R-squared S.E.of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob（F-statistic）Coefficient 0.952715 4.80E-06 0.097711 -0.040393 -0.120404 -0.381331 -0.048303 0.565674 -0.728923 1.416605 0.877919 0.457935 0.429554 0.231637 10.24820 14.47212 16.13561 0.000000 Std.Error 0.091517 7.49E-07 0.010561 0.010882 0.056372 0.126520 0.189227 0.125056 0.205299 0.285732 0.237495 Mean dependent var S.D.dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat t-Statistic 10.41026 6.410715 9.251875 -3.712019 -2.135899 -3.013999 -0.255266 4.523361 -3.550541 4.957814 3.696583 Prob. 0.0000 0.0000 0.0000 0.0003 0.0340 0.0029 0.7988 0.0000 0.0005 0.0000 0.0003 1.065149 0.306690 -0.034377 0.145776 0.038513 1.042548

Variable C TOTALASSET GDPGROWTH DIVER_BIG10 CONTROL COUNTRY COUNTRY*DUMMY1 COUNTRY*DUMMY2 FOREIGN FORELGN*DUMMY1 FORELGN*DUMMY2 R-squared Adjusted R-squared S.E.of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob（F-statistic）Coefficient 0.016960 -1.83E-07 -0.001005 0.000239 0.002030 0.001365 0.032965 -0.009551 0.002745 -0.021859 0.020903 0.196160 0.154074 0.012566 0.030161 603.1311 4.660934 0.000006 Std.Error 0.004965 4.07E-08 0.000573 0.000590 0.003058 0.006864 0.010266 0.006784 0.011137 0.015501 0.012884 Mean dependent var S.D.dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter. Durbin-Watson stat t-Statistic 3.416069 -4.510478 -1.753477 0.404864 0.663741 0.198885 3.211193 -1.407878 0.246430 -1.410160 1.622402 Prob. 0.0008 0.0000 0.0811 0.6860 0.5077 0.8426 0.0016 0.1608 0.8056 0.1601 0.1064 0.014819 0.013663 -5.862684 -5.682531 -5.789794 0.429339

從回歸結(jié)果①鑒于樣本量較小，選擇10%的顯著性水平作為判別標(biāo)準(zhǔn)。來(lái)看，在ROA作為因變量的回歸方程中，country*dummy1變量對(duì)應(yīng)的系數(shù)顯著性較差，不能拒絕該系數(shù)為0的假設(shè)。而在NPL作為因變量的回歸方程中，僅有總資產(chǎn)、GDP增長(zhǎng)率和country*dummy1對(duì)應(yīng)的系數(shù)通過(guò)了10%的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

1.國(guó)有大型商業(yè)銀行

對(duì)國(guó)有大型銀行而言，國(guó)家控制的股份會(huì)在盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)兩方面對(duì)銀行的績(jī)效產(chǎn)生不利影響。相反，外資的引入可以提升國(guó)有大型銀行銀行的盈利能力。另外，除了降低國(guó)有股權(quán)的比例以引入外國(guó)資本外，適當(dāng)引入民營(yíng)資本也不失為一種提高銀行業(yè)績(jī)的好方法。

2.股份制銀行

股份制銀行中的國(guó)有資本和外國(guó)資本的比例增加，都會(huì)對(duì)其盈利性產(chǎn)生積極作用。進(jìn)而推斷，在股份制銀行內(nèi)引入民營(yíng)資本會(huì)削弱其盈利能力，而非起到促進(jìn)作用。另外，從回歸結(jié)果來(lái)看，股份制銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其面臨的風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。

3.地方性銀行

地方性銀行中，國(guó)有資本和外國(guó)資本均會(huì)對(duì)其盈利性產(chǎn)生不利影響，而風(fēng)險(xiǎn)與股權(quán)結(jié)構(gòu)之間沒(méi)有明確的相關(guān)。因而，地方性銀行內(nèi)引入民營(yíng)資本甚至實(shí)現(xiàn)民營(yíng)資本的控股將有非常積極的意義。

（五）分析解釋

從以上回歸結(jié)果來(lái)看，國(guó)有、外資、民營(yíng)三種產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行績(jī)效沒(méi)有穩(wěn)定和一致的影響機(jī)制。整體而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之間沒(méi)有明確的關(guān)系，銀行面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要與其資產(chǎn)規(guī)模及當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，具體來(lái)講，銀行總資產(chǎn)規(guī)模越大，經(jīng)濟(jì)景氣程度越好，銀行的不良貸款率越低。

國(guó)有大型銀行中的國(guó)有股權(quán)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)在收益和風(fēng)險(xiǎn)兩方面產(chǎn)生了不利影響，外資的引入可以提高其經(jīng)營(yíng)收益。國(guó)有資本在除了交通銀行外的國(guó)有大型銀行內(nèi)均絕對(duì)控股，在農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)的控股比例甚至高于80%。當(dāng)前，國(guó)有大型銀行內(nèi)國(guó)有資本仍占據(jù)一股獨(dú)大的地位，股權(quán)的多元化未真正實(shí)現(xiàn)應(yīng)有之成效，非市場(chǎng)選擇管理人員、所有制缺位、治理機(jī)制低效、委托代理問(wèn)題、尋租、目標(biāo)矛盾等經(jīng)營(yíng)弊端仍然存在。且國(guó)有大型銀行往往負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)其他國(guó)有企業(yè)融資平臺(tái)的職能，發(fā)放貸款前的審慎選擇力度不夠，在國(guó)有企業(yè)效率低下時(shí)，國(guó)有大型銀行也面臨著不良貸款率攀升的風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)國(guó)有資本的持股比例適當(dāng)降低，適度引入民營(yíng)和外國(guó)資本，在保持國(guó)有資本控股和國(guó)家金融安全的前提下可以為國(guó)有企業(yè)注入新的發(fā)展活力，并完善其法人治理結(jié)構(gòu)。

結(jié)果顯示，股份制銀行的國(guó)有資本和外國(guó)資本的持股比例都與其盈利性正相關(guān)，而民資的進(jìn)入會(huì)對(duì)其盈利能力產(chǎn)生不利影響。股份制銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)已相對(duì)合理，除光大銀行和中信銀行外，國(guó)有資本僅僅相對(duì)控股，因而不同類別的產(chǎn)權(quán)之間制衡作用得以更好地發(fā)揮。而相比于國(guó)有、外國(guó)資本，民營(yíng)資本在股份制銀行中力量薄弱，其原因在于，股份制銀行在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)，民營(yíng)資本當(dāng)前的實(shí)力及其經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和資源往往很難滿足全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)需求和競(jìng)爭(zhēng)要求。

實(shí)證結(jié)果顯示，地方性銀行中，國(guó)家資本和外國(guó)資本在銀行的經(jīng)營(yíng)收益上產(chǎn)生了不利影響。地方性銀行中的國(guó)有資本主要來(lái)源于地方國(guó)資委或地方政府的財(cái)政出資，且經(jīng)營(yíng)模式中區(qū)域性特點(diǎn)更明顯。在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系下，地方性銀行經(jīng)營(yíng)的行政色彩濃厚，很難完全建立現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法人治理結(jié)構(gòu)，因而有必要在地方性銀行內(nèi)降低國(guó)有出資比例從而減少政府的不當(dāng)干預(yù)。另一方面，外國(guó)資本對(duì)地方性銀行的入資更多地傾向于財(cái)務(wù)性的投資，在改善地方性銀行治理機(jī)制方面影響有限。目前銀監(jiān)會(huì)對(duì)于外資入股中資銀行仍有諸多限制，外國(guó)資本更多地以獲得溢價(jià)退出為目的，因此地方性銀行在引進(jìn)外資時(shí)亦應(yīng)采取格外謹(jǐn)慎的態(tài)度。

對(duì)于不同種類的商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效之間的相關(guān)關(guān)系的實(shí)證研究證明，在單一銀行內(nèi)引入不同所有制股權(quán)的效果并不一致和穩(wěn)定。存量改革即在微觀層面上適度引入民資對(duì)國(guó)有銀行和地方性銀行的意義更大，而在全國(guó)性的大型的股份制銀行內(nèi)更大規(guī)模地引入民資可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果。然而我們必須認(rèn)識(shí)到，對(duì)三類銀行而言，微觀層面產(chǎn)權(quán)改革只是其績(jī)效提升的前提，且每種銀行因其功能定位、服務(wù)范圍及當(dāng)前的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異，產(chǎn)權(quán)改革的方向也應(yīng)有所不同。在實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)改革這一前提后，治理機(jī)制改善和經(jīng)營(yíng)效率的真正提高才是更加關(guān)鍵的問(wèn)題。

五、政策建議：實(shí)施差異化混改策略與完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)

（一）謹(jǐn)慎推進(jìn)存量改革，實(shí)施差異化控股策略

從上一部分的回歸結(jié)果中可以看出，盡管目前股份制銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對(duì)合理，國(guó)有大型銀行和地方性銀行中的國(guó)有股權(quán)仍有降低的空間。其中，國(guó)有大型銀行中國(guó)有股權(quán)比例過(guò)高，達(dá)到了絕對(duì)控股的地位，外國(guó)資本的引入有利于改善其經(jīng)營(yíng)成果。國(guó)有資本在保證控股的前提下，應(yīng)適當(dāng)減低大型國(guó)有商行中的一部分股權(quán)，引入民營(yíng)資本或外國(guó)資本，并給予相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)，使其參與到銀行日常的經(jīng)營(yíng)和管理當(dāng)中。而對(duì)地方性銀行而言，在國(guó)有資本控股比例本來(lái)就不高的情況下，依然對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。地方政府在地方性銀行運(yùn)營(yíng)中的介入干擾了銀行作為獨(dú)立企業(yè)主體的決策。和國(guó)家控股一樣，地方政府的控股難以避免銀行在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)建設(shè)目標(biāo)兩方面產(chǎn)生沖突。另外，地方金融秩序更加混亂，利益體系也錯(cuò)綜復(fù)雜，地方財(cái)政的控股很難說(shuō)在經(jīng)營(yíng)和治理上為地方性銀行提供了充分的資源和經(jīng)營(yíng)，而更多的是希望在地方銀行的利潤(rùn)中分一杯羹且利用其政治地位干擾銀行的有序經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)酌情考慮在地方性銀行中實(shí)現(xiàn)民營(yíng)資本的控股，通過(guò)私有化的運(yùn)營(yíng)提高城商行和農(nóng)商行的績(jī)效。

（二）著重推進(jìn)增量改革，改善行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

單個(gè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐漸趨于合理時(shí)，外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的完善就變得十分必要。從現(xiàn)狀來(lái)看，銀行業(yè)仍存在一定程度的壟斷，國(guó)家資本的比例過(guò)高。存量改革下，在現(xiàn)存的銀行引入的多元資本很難在短期內(nèi)獲得對(duì)于銀行經(jīng)營(yíng)和決策的話語(yǔ)權(quán)，因而難以實(shí)現(xiàn)民營(yíng)、外資產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代化法人治理中的優(yōu)勢(shì)。并且從實(shí)證分析的結(jié)果來(lái)看，不同類型銀行的最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)比例存在差異，且單個(gè)銀行也可能因其獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)條件在股權(quán)結(jié)構(gòu)選擇上存在微小差異。從政策制定的角度來(lái)看，為整個(gè)銀行業(yè)或者某類銀行確定引入民資、引入外資的比例是困難的，并且?guī)в幸欢ǖ奈鋽嘈?。而從增量改革的角度切入，進(jìn)一步降低銀行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，以更大的力度在銀行業(yè)內(nèi)引進(jìn)私營(yíng)資本，鼓動(dòng)民營(yíng)銀行的發(fā)展壯大，尤其是鼓勵(lì)中小銀行與微型銀行的發(fā)展在實(shí)際改革中具有更高的可行性。通過(guò)引入新的銀行主體來(lái)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)更加充分、發(fā)展更加靈活和自由的市場(chǎng)環(huán)境，可以由外向內(nèi)地倒逼現(xiàn)存地銀行嘗試積極有益的變革，主動(dòng)調(diào)整其股權(quán)比例至合理狀態(tài)。因而，在未來(lái)銀行業(yè)的變革中，應(yīng)當(dāng)著重推進(jìn)增量改革，通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善來(lái)推動(dòng)單個(gè)銀行的變革

（三）調(diào)整經(jīng)營(yíng)組織結(jié)構(gòu)，完善法人治理機(jī)制

相比于上一輪的混合所有制改革，本輪改革更加注重治理機(jī)制的完善。首先，應(yīng)當(dāng)明確銀行內(nèi)部責(zé)、權(quán)、利的歸屬，比如設(shè)置獨(dú)立的風(fēng)控部門負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)管理和監(jiān)督，健全問(wèn)責(zé)機(jī)制。其次，實(shí)行用人和薪酬制度的改革，特別是高層管理者的任命和薪酬決定，應(yīng)當(dāng)更多通過(guò)市場(chǎng)化的方式招聘職業(yè)經(jīng)理人，并根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系決定其薪酬，減少行政化的任命，從而改善銀行的經(jīng)營(yíng)成果。另外，可以通過(guò)員工持股計(jì)劃等股權(quán)激勵(lì)措施，提升員工對(duì)于企業(yè)的責(zé)任感，來(lái)提高銀行的發(fā)展活力。目前來(lái)看，國(guó)有大型銀行及股份制銀行已經(jīng)在試點(diǎn)推進(jìn)治理機(jī)制的完善。而地方性銀行面臨的治理亂象更加嚴(yán)重，城商行和農(nóng)商行往往涉及復(fù)雜的地方利益，未來(lái)應(yīng)完善法人治理結(jié)構(gòu)，防止內(nèi)部人控制與政府不當(dāng)干預(yù)。

（四）明確行業(yè)發(fā)展定位，更多扶持中小商業(yè)銀行和微型金融機(jī)構(gòu)

國(guó)有銀行、股份制銀行和地方性銀行在銀行體系中應(yīng)當(dāng)有各自的定位，進(jìn)而決定各自的服務(wù)內(nèi)容和客戶范圍。從銀行數(shù)量上來(lái)看，國(guó)有大型、股份制和地方性銀行呈現(xiàn)金字塔的結(jié)構(gòu)，而在總資產(chǎn)上則呈現(xiàn)相反的倒三角結(jié)構(gòu)。國(guó)有銀行對(duì)于銀行體系乃至整個(gè)金融體系都有舉足輕重的作用，網(wǎng)點(diǎn)覆蓋全國(guó)，但偏遠(yuǎn)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)較少。股份制銀行和部分城商行如北京銀行和南京銀行等服務(wù)區(qū)域也遍布全國(guó)，但網(wǎng)點(diǎn)覆蓋密度顯著小于國(guó)有銀行，總資產(chǎn)規(guī)模也遠(yuǎn)小于大型商業(yè)銀行。大部分城商行和所有農(nóng)商行的服務(wù)范圍是區(qū)域性的，僅僅在局部區(qū)域開展業(yè)務(wù)，但在以上兩類銀行覆蓋不足的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村開設(shè)了較多的分支機(jī)構(gòu)，為農(nóng)村提供小微的金融服務(wù)。因而，在以上幾種銀行的發(fā)展方向和政策支持方面不能采取一刀切的方式，而應(yīng)該根據(jù)各自在整個(gè)銀行體系中的功能和定位來(lái)制定差異化的發(fā)展戰(zhàn)略和政策引導(dǎo)。未來(lái)應(yīng)該從構(gòu)建普惠金融的高度出發(fā)，更多支持農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)的中小銀行尤其是微型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展，提升農(nóng)村和貧困人群的信貸可及性。

[1]陳曉衛(wèi).中國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)及影響因素研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2011.

[2]杜莉,張?chǎng)?國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度改革效應(yīng)評(píng)析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[3]凌婕.商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的框架和路徑[M].上海：三聯(lián)書店,2008.

[4]虞群娥.商業(yè)銀行國(guó)有股權(quán)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[5]朱亞兵.產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)企改制[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

[6]陳奉先,涂萬(wàn)春,茆旭川.產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，19（3）：20～25.

[7]高正平,李儀簡(jiǎn).我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行績(jī)效影響的實(shí)證分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010，(4):18～23.

[8]劉燕妮,張航,鄺凱.商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系[J].金融論壇,2011，(7):37～43.

[9]劉海云,魏文軍,歐陽(yáng)建新.基于市場(chǎng)、股權(quán)和資本的中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效研究[J].國(guó)際金融研究, 2005，(5):62～67.

[10]譚興民,宋增基,楊天賦.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析[J].金融研究,2010，(11): 144～154.

[11]吳發(fā)燦,路華.產(chǎn)權(quán)、超產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革[J].上海國(guó)資,2004，(5):45～46.

[12]王曙光,楊敏.金融業(yè)改革與混合所有制經(jīng)濟(jì)：路徑與挑戰(zhàn)[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2016，(6).

[13]楊德勇,曹永霞.中國(guó)上市銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究,2007，(5):87～97.

[14]嚴(yán)太華,劉翠.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與國(guó)有商業(yè)銀行績(jī)效的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2011，(3):64～66.

F832

A

1006-169X（2017）04-0027-09