2014年湖北省大學(xué)生BMI與身體素質(zhì)的相關(guān)性分析研究

尹帥達(dá) 謝 彬

（華中科技大學(xué)體育部，湖北 武漢 430074）

身體質(zhì)量指數(shù)，又稱為體重指數(shù) ( Body Mass Index，BMI，kg / m2) ，作為衡量整體肥胖程度的簡易指標(biāo)在國際上的應(yīng)用一直比較廣泛，在我國也得到了普遍的認(rèn)可[1]。查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對于BMI與肥胖及其所導(dǎo)致的相關(guān)疾病研究較多，而對于BMI與身體素質(zhì)的關(guān)系研究不多，普遍樣本選擇較集中，樣本量較少。因此，本文采用 2014年湖北省學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)查研究數(shù)據(jù)的大學(xué)生測試數(shù)據(jù)部分，運用BMI與大學(xué)生的各項身體素質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以揭示BMI與身體素質(zhì)可能存在的內(nèi)在關(guān)系。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

研究對象為湖北省各地區(qū)湖北籍漢族大學(xué)生，數(shù)據(jù)來源由湖北省學(xué)生體質(zhì)健康中心提供。本文主要以學(xué)段進(jìn)行劃分研究，抽取 2014年湖北省大學(xué)生體質(zhì)健康狀況調(diào)查研究數(shù)據(jù)，總共抽取3140名學(xué)生，年齡分布在18—22歲，其中男生1586名，女生1554名。

1.2 研究方法

1.2.1 指標(biāo)選擇

調(diào)查測試儀器、測量方法及計算方法，均按全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研組制定的《2014年全國學(xué)生體質(zhì)健康調(diào)研手冊》進(jìn)行。

身體素質(zhì)指標(biāo)選取最具代表性的50 m跑、立定跳遠(yuǎn)、引體向上(男)/一分鐘仰臥起坐（女）、1 000 m跑(男) /800 m跑(女)、握力、坐位體前屈。

1.2.2 文獻(xiàn)資料法

通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料和網(wǎng)絡(luò)檢索，了解近年來關(guān)于BMI與身體素質(zhì)關(guān)系的相關(guān)研究，為本文研究提供參考。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

依據(jù)中國肥胖問題工作組2003年制定的我國兒童青少年 BMI標(biāo)準(zhǔn)中 18周歲以上人群 BMI 標(biāo)準(zhǔn) (BMI＜18.5為體重偏輕, 18.5—23.9 為體重正常, 24—27.9為超重,≥28為肥胖 )[2]。對2014年的湖北省學(xué)生體質(zhì)測試中的學(xué)生按BMI進(jìn)行分組，由于肥胖人數(shù)較少，故將超重和肥胖合并為一組。所以，在研究中，將所有學(xué)生分為男、女各三組，分別為：體重偏輕組、體重正常組、超重肥胖組。

運用EXCEL2003和SPSS17.0軟件對2014年湖北省學(xué)生體質(zhì)測試數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，進(jìn)而得到數(shù)據(jù)分析的目的，從而得出相關(guān)結(jié)論。

1.2.4 比較分析法

對不同BMI類別的大學(xué)生各項體質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，從而對其數(shù)據(jù)指標(biāo)出現(xiàn)的差異性進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 大學(xué)生BMI分布情況

大學(xué)生的 BMI為 20.89±2.83kg /m2，分布范圍在13.35—38.20 kg /m2，呈現(xiàn)近似正態(tài)分布，BMI在正常范圍的人數(shù)相對集中，體重正常組占到了總比例的70.1%。

其中，大學(xué)男生的BMI為21.49±3.18kg /m2，分布范圍在 15.29—38.20 kg / m2；大學(xué)女生的BMI為20.28±2.27kg / m2，分布范圍在 13.35—35.02 kg / m2。結(jié)合表1可以得出，大學(xué)女生BMI整體狀況優(yōu)于大學(xué)男生；大學(xué)男生BMI正常范圍占到66.3%，明顯低于大學(xué)女生的74.1%；同時，女生 BMI體重偏輕組人數(shù)比例高于男生，超重肥胖組人數(shù)比例明顯低于男生，進(jìn)一步反映出大學(xué)男生超重肥胖現(xiàn)象較為嚴(yán)重。

表1 湖北省大學(xué)生不同性別BMI指數(shù)分布

2.2 大學(xué)男生BMI與身體素質(zhì)的關(guān)系

由表2不同BMI水平各項身體素質(zhì)均數(shù)情況比較結(jié)果顯示，50m跑、1000m跑的成績是體重正常組＞體重偏輕組＞超重肥胖組；跳遠(yuǎn)、引體向上成績是體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組；握力成績是超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組；坐位體前屈成績是體重正常組和超重肥胖組持平＞體重偏輕組。

由表3方差分析結(jié)果顯示，50m跑、跳遠(yuǎn)、握力、引體向上和1000m跑這五個項目，三個水平的組別的差異均具非常顯著意義（P＜0.01）；而坐位體前屈的差異不顯著。結(jié)合表3的多重比較可以得出：

50m跑：體重正常組和體重偏輕組的成績具有明顯差異（P＜0.01）；體重正常組和超重肥胖組的成績也具有明顯差異（P＜0.05）。并且，體重正常組的成績明顯優(yōu)于其他兩組，說明在速度爆發(fā)力方面身材相對勻稱的體重正常組比較優(yōu)秀，不難看出，體重偏輕組下肢力量較弱，對于超重肥胖組有研究表明，一是高BMI者的體脂含量較高，皮下脂肪增厚，使肌肉收縮時產(chǎn)生摩擦，降低了肌肉收縮的速度和爆發(fā)力，使動作的靈活性和協(xié)調(diào)性受到影響；二是體脂過多，負(fù)擔(dān)過重，影響運動速度和耐力［3—4］。體重偏輕組和超重肥胖組的成績沒有顯著差異，體重偏輕組成績稍好，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

跳遠(yuǎn)：體重正常組和體重偏輕組成績較為接近，差異不具有顯著性；但超重肥胖組與其他兩者均具有顯著性差異（P＜0.01）。超重肥胖組的跳遠(yuǎn)成績明顯差于其他兩組。因為立定跳遠(yuǎn)需要受測者下肢肌肉瞬間爆發(fā)蹬起克服自身重力，而BMI等級越高者體重的增重必然導(dǎo)致重力增大，克服重力做功也越大。所以BMI越大，體重越重，距離越近，肥胖對學(xué)生肌肉爆發(fā)力素質(zhì)有著負(fù)面影響[5]。

握力：三個水平的 BMI組別相互之間均存在顯著性差異（P＜0.01）。同時，超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組，BMI相對較大者具有較好的握力素質(zhì)。王健雄等的研究表明， 肥胖對大學(xué)生的身體形態(tài)具有明顯的影響，在身高相似的情況下，肥胖組體重明顯高于對照組，因此肥胖學(xué)生在單位身高上具有更大的體重，也就是說，肥胖和超重的學(xué)生由于體重高于總體學(xué)生的水平，其體脂百分比高但去脂體重不一定低于總體學(xué)生，因此超重和肥胖組的學(xué)生握力水平較高[6]。

引體向上：體重正常組和體重偏輕組成績較為接近，不具有顯著性差異；但超重肥胖組與其他兩者均具有顯著性差異。超重肥胖組的引體向上成績明顯差于其他兩組。雖然超重肥胖組握力素質(zhì)較好，但由于自身較重，在克服自身重量的上肢力量素質(zhì)上較差。

1000米跑：超重肥胖組與其他兩組的成績具有明顯差異（P＜0.01）。耐力素質(zhì)方面，超重肥胖組的成績明顯差于其他兩組。在BMI超出正常范圍后，隨BMI的增大或者說隨肥胖度的提高，耐力素質(zhì)水平明顯下降。由于超重肥胖者肺的氣體交換和對氧的利用比BMI正常者相對較差，耗氧量相對較多，在耐力運動中很容易出現(xiàn)供氧不足和二氧化碳滯留，加之又要長時間克服自身過大的體重，必然會影響到耐力素質(zhì)水平的發(fā)揮，因此肥胖越嚴(yán)重，耐力水平也越差[7]。同時，體重正常組和體重偏輕組成績不具有顯著性差異。

坐位體前屈：三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

表2 湖北省大學(xué)男生不同BMI水平各項身體素質(zhì)均數(shù)情況比較

表3 湖北省大學(xué)男生不同BMI水平各項身體素質(zhì)方差分析與多重比較（LDS）

2.3 大學(xué)女生BMI與身體素質(zhì)的關(guān)系

由表 4不同 BMI水平各項身體素質(zhì)均數(shù)情況比較結(jié)果顯示，跳遠(yuǎn)、仰臥起坐、800m跑這三個項目的成績是體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。握力和坐位體前屈的成績是超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組。對于50m跑,三個組別的成績基本持平。

由表5方差分析結(jié)果顯示，跳遠(yuǎn)、握力、800m跑和坐位體前屈這五個項目P值均小于0.01，三個水平的組別均具有統(tǒng)計學(xué)意義。而50m跑、仰臥起坐的P值大于0.01，差異不顯著。

結(jié)合表5的多重比較可以得出：

50m跑：三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。筆者認(rèn)為，首先大學(xué)女生不注重速度爆發(fā)力的練習(xí)，其次可能由于大學(xué)女生對于50m跑這個項目的的跑步技術(shù)沒有很好的學(xué)習(xí)掌握以及沒有良好的短跑裝備，所以沒有體現(xiàn)差異性。

跳遠(yuǎn)：體重偏輕組和超重肥胖組的成績具有顯著性差異（P＜0.01），體重偏輕組的成績明顯優(yōu)于超重肥胖組；體重正常組的成績介于兩者之間。由于隨著BMI的增長，受測者需要克服更多的身體重量，所以跳遠(yuǎn)成績會越差。

握力：三個水平的 BMI組別相互之間均存在顯著性差異（P＜0.01）。同時，超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組，BMI指數(shù)相對較大者具有較好的握力素質(zhì)。

仰臥起坐：但從均數(shù)情況比較中不難看出，三個水平的成績?yōu)椋后w重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。但三個水平的BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

800米跑：超重肥胖組與其他兩組的成績具有明顯差異（P＜0.01）。耐力素質(zhì)方面，超重肥胖組的成績明顯差于其他兩組。體重正常組和體重偏輕組成績不具有顯著性差異。

坐位體前屈：三個水平的 BMI組別相互之間不存在顯著性差異。

表4 湖北省大學(xué)女生不同BMI水平各項身體素質(zhì)均數(shù)比較

?

表5 湖北省大學(xué)女生不同BMI水平各項身體素質(zhì)方差分析與多重比較（LDS）

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 湖北省大學(xué)女生BMI整體狀況優(yōu)于大學(xué)男生，如大學(xué)男生BMI正常范圍的人數(shù)比例低于大學(xué)女生，肥胖人數(shù)比例高于大學(xué)女生；同時，湖北省大學(xué)男生BMI正常范圍占到66.3%，明顯低于大學(xué)女生的74.1%。

3.1.2 在速度耐力方面（50m跑、1000m跑、800m跑），大學(xué)男生成績?yōu)轶w重正常組＞體重偏輕組＞超重肥胖組；大學(xué)女子成績?yōu)轶w重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。超重肥胖對大學(xué)生速度耐力方面產(chǎn)生不良影響。

3.1.3 在肌肉爆發(fā)力和耐力方面（跳遠(yuǎn)、引體向上、仰臥體坐），大學(xué)男女生的成績均為：體重偏輕組＞體重正常組＞超重肥胖組。超重肥胖對大學(xué)生肌肉爆發(fā)力和耐力方面產(chǎn)生不良影響。同時，體重偏輕組成績較好，

3.1.4 在握力項目上，大學(xué)男女生的成績均為超重肥胖組＞體重正常組＞體重偏輕組。超重肥胖的學(xué)生握力成績最好。

3.2 建議

3.2.1 根據(jù)BMI與身體素質(zhì)的相關(guān)性的研究，總體上正常體重對身體素質(zhì)成分的指導(dǎo)具有十分重要的意義。

3.2.2 在體育教學(xué)中可根據(jù)BMI的不同，對不同的學(xué)生施以不同的鍛煉，側(cè)重點不同的干預(yù)政策。

3.2.3 握力指標(biāo)應(yīng)與體重、身高等進(jìn)行關(guān)聯(lián)考慮，單純以成績判斷會誤導(dǎo)力量質(zhì)量與身體素質(zhì)的綜合評價。學(xué)生健康體質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)也于2014年修訂版中取消了這一指標(biāo)。

[1]程小游,鐘新生. BMI分布規(guī)律及不同BMI人群體質(zhì)水平研究[J].福建體育科技,2014,04:27-30.

[2]中國肥胖問題工作組,季成葉.中國學(xué)齡兒童青少年超重、肥胖篩查體重指數(shù)值分類標(biāo)準(zhǔn)[J].中華流行病學(xué)雜志,2004,02:10-15.

[3]王化玲,閻自安,歐萍.鄭州鐵路地區(qū)中小學(xué)生青春期發(fā)育水平評價[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2006,01:77-78.

[4]李曉天.中學(xué)生青春期性教育的探究[D].東北師范大學(xué),2006.

[5]付志琴,劉勁松,彭彥銘,等. BMI指數(shù)等級分布與大學(xué)生身體機能、身體素質(zhì)的相關(guān)性分析[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版),2015,03:67-71.

[6]王建雄,李紹光,張曉林,等.大學(xué)生肥胖檢出率以及肥胖對大學(xué)生體質(zhì)的影響[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，1996（4）:30-34.

[7]劉敏,周萍,何傳華.大學(xué)生BMI水平對身體素質(zhì)的影響[J].運動,2012（6）:96-97.