競(jìng)爭(zhēng)性磋商在實(shí)際工作中的應(yīng)用

徐力

摘 要：《競(jìng)爭(zhēng)性磋商辦法》推出已經(jīng)有了一段時(shí)間了，然而對(duì)于其在實(shí)際工作中的應(yīng)用還是存在一些問(wèn)題與爭(zhēng)議。本文將從競(jìng)爭(zhēng)性磋商與其他采購(gòu)方式的類(lèi)比入手，深入探討其適用核心，從而引出其在實(shí)際工作中需要注意的要點(diǎn)與應(yīng)用，希望相關(guān)的工作與研究提供一定的參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：政府采購(gòu)；競(jìng)爭(zhēng)性磋商；適用范圍；應(yīng)用

競(jìng)爭(zhēng)性磋商是財(cái)政部門(mén)為了應(yīng)對(duì)一些較為特殊或者以往的辦法難以很精確適用的情況下制定的采購(gòu)辦法，采取這種采購(gòu)辦法會(huì)使得采購(gòu)的周期縮減，采購(gòu)的項(xiàng)目范圍變廣，同時(shí)讓采購(gòu)過(guò)程普適性，更貼合實(shí)際和滿(mǎn)足采購(gòu)人需求。不難看出，競(jìng)爭(zhēng)性磋商是為了更好的推動(dòng)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和PPP項(xiàng)目而制定的辦法，是在傳統(tǒng)采購(gòu)辦法上的綜合和創(chuàng)新，相關(guān)法律法規(guī)的不斷出臺(tái)為競(jìng)爭(zhēng)性磋商提供了有力的法律支撐，讓采購(gòu)的過(guò)程有本可依，同時(shí)其在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、科技創(chuàng)新或者技術(shù)復(fù)雜設(shè)備相關(guān)項(xiàng)目的高實(shí)用性成為了這套辦法推廣的巨大內(nèi)在推動(dòng)力。

一、競(jìng)爭(zhēng)性磋商區(qū)別于其他方式的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)

（一）更具透明度

與《非標(biāo)采購(gòu)辦法》中規(guī)定的發(fā)布公告、供應(yīng)商中選取、推薦的三種方式相同，但是不同的是其公告平臺(tái)的必須是省級(jí)以上人民政府部門(mén)指定的，而且對(duì)于公告的內(nèi)容了做出了更為詳細(xì)和清晰的規(guī)定。這樣在增加了競(jìng)爭(zhēng)性磋商的透明度的同時(shí)對(duì)于磋商本身的開(kāi)展有很大幫助，不僅杜絕了不良事件的發(fā)生，更對(duì)于政府部門(mén)的公信力有所提升。

（二）競(jìng)爭(zhēng)更公平

根據(jù)《競(jìng)爭(zhēng)性磋商辦法》，響應(yīng)文件的提交必須大于十天，比容易混淆的競(jìng)爭(zhēng)性談判相關(guān)規(guī)定所制定的三天時(shí)間，要更加合適。更長(zhǎng)的準(zhǔn)備時(shí)間會(huì)帶來(lái)更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。此外，還有修改文件和響應(yīng)文件間隔要大于五天等通過(guò)給予充足時(shí)間來(lái)營(yíng)造更合理的運(yùn)作環(huán)境的做法。

（三）更貼合需求

相比于競(jìng)爭(zhēng)性談判用最低價(jià)來(lái)決定結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)性磋商采取的綜合評(píng)分不僅避免了惡性競(jìng)爭(zhēng)，更多的是對(duì)于磋商的結(jié)果有著直接的影響，因?yàn)橛幸恍┤绶?wù)的優(yōu)劣、技術(shù)的評(píng)估有難度的一些情況下，通過(guò)反復(fù)進(jìn)行磋商與評(píng)分的方式，避免了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，也使磋商結(jié)果更貼合實(shí)際需求。

另外，競(jìng)爭(zhēng)性磋商在“辦法”中第二十六條關(guān)于“評(píng)審日期和地點(diǎn)”的規(guī)定暗示著相應(yīng)文件可以在磋商之前開(kāi)啟，這對(duì)于某些相對(duì)繁瑣的情形，會(huì)給予更多時(shí)間做更加充分的處理，這個(gè)緩沖帶來(lái)的則是更加從容的后序工作。

（四）監(jiān)督更全面

競(jìng)爭(zhēng)性磋商給磋商小組帶來(lái)的審查權(quán)會(huì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商的過(guò)程多了一道監(jiān)管程序。按照規(guī)定，磋商小組如果發(fā)現(xiàn)文件內(nèi)容有違法或者違規(guī)現(xiàn)象可以終止磋商的進(jìn)行。這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商的運(yùn)作過(guò)程起到了多一層的保護(hù)。

二、競(jìng)爭(zhēng)性磋商的適用范圍

要討論競(jìng)爭(zhēng)性磋商的應(yīng)用必須先了解其適用范圍，我們?cè)凇陡?jìng)爭(zhēng)性磋商辦法》中看到可以大體分為一下幾種情況：首先是政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目。值得注意的是，相比于《政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法（暫行）》，去掉了關(guān)于招標(biāo)條件是否符合的要求，這樣將使得更加偏向于通過(guò)“磋商”來(lái)衡量?jī)r(jià)值，大大減少了價(jià)值不符的情況。區(qū)別于以質(zhì)量或者價(jià)格來(lái)作為單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商對(duì)于政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目顯然能對(duì)于服務(wù)的方式及質(zhì)量做出更為完善的和公平的評(píng)價(jià)，適應(yīng)政府的這種采購(gòu)需求。其次是對(duì)于技術(shù)復(fù)雜或者具有特殊性的，從而難以衡量其具體規(guī)格的。再次是“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的科研項(xiàng)目，以及需要扶持的科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目”，這是項(xiàng)目特有的規(guī)定大大提高了競(jìng)爭(zhēng)性磋商的適用范圍。不難看到，現(xiàn)在國(guó)家對(duì)于科研的扶持力度，另一部分，對(duì)于政府部門(mén)在進(jìn)行科研項(xiàng)目相關(guān)采購(gòu)的過(guò)程中也提供了很大的便利。

通過(guò)以上可以發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性磋商增大了政府采購(gòu)部門(mén)的范圍和公平性。深入的理解這個(gè)適用范圍對(duì)于政府部門(mén)采購(gòu)將有著很大的幫助。

三、競(jìng)爭(zhēng)性磋商在實(shí)際工作中應(yīng)用的要點(diǎn)

（一）應(yīng)用范圍判斷

如前文提到，競(jìng)爭(zhēng)性磋商有它規(guī)定的適用范圍，根據(jù)規(guī)定來(lái)合理判斷采購(gòu)的情況是否適合競(jìng)爭(zhēng)性磋商。然而在具體的操作過(guò)程，卻遇到以下幾種情況。首先是同時(shí)滿(mǎn)足適用于幾種采購(gòu)模式的情況下，由于某些個(gè)人利益的原因采取一些并不是特別合適的采購(gòu)方法。其次是由于對(duì)于范圍理解不清，不能很好的應(yīng)用競(jìng)爭(zhēng)性磋商來(lái)進(jìn)行采購(gòu)。再次是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商程序理解不透徹，導(dǎo)致在申報(bào)或者應(yīng)用過(guò)程受阻。另外，值得一提的是，如果條件不滿(mǎn)足強(qiáng)行采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商則更容易造成廢標(biāo)或者成本浪費(fèi)。

（二）可變性判斷

磋商過(guò)程中，磋商文件通過(guò)磋商進(jìn)行完善的過(guò)程中，有一些內(nèi)容會(huì)出現(xiàn)變動(dòng)，從而使得文件更貼合實(shí)際需求或?qū)嶋H情況，這時(shí)就必須了解磋商過(guò)程中的要點(diǎn)。如《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》第二十條規(guī)定，“在磋商過(guò)程中，磋商小組可以根據(jù)磋商文件和磋商情況實(shí)質(zhì)性，變動(dòng)采購(gòu)需求中的技術(shù)、服務(wù)要求以及合同草案條款，但不得變動(dòng)磋商文件中的其他內(nèi)容。”可以看到，可變的部分分為三個(gè)部分，即技術(shù)要求、服務(wù)要求以及合同條款。但是在實(shí)際的操作過(guò)程中，有些并沒(méi)有嚴(yán)格按照規(guī)定來(lái)執(zhí)行。比如因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)文件要求的資質(zhì)條件太過(guò)于寬松或者苛刻，不方便后續(xù)磋商的順利進(jìn)行，然后自行修改資質(zhì)要求。但是這個(gè)行為對(duì)于整個(gè)磋商過(guò)程以及對(duì)于其他潛在投標(biāo)單位是毫無(wú)公平性可言的。同樣，類(lèi)似于改動(dòng)資質(zhì)要求的，還有改動(dòng)評(píng)分辦法等類(lèi)似的行為，在實(shí)際工作中應(yīng)該完整和嚴(yán)格的遵守“辦法”的規(guī)定，對(duì)于有歧義或者含糊不清的磋商文件內(nèi)容，可以解釋?zhuān)遣粦?yīng)該自行改變。

（三）可磋商范圍判斷

競(jìng)爭(zhēng)性磋商中，許多問(wèn)題要通過(guò)磋商進(jìn)行明確、解釋與細(xì)化，從而讓雙方達(dá)成共識(shí)。筆者認(rèn)為，磋商中需要將重心放在三個(gè)方面，也即前文提到的，技術(shù)要求、服務(wù)要求以及合同條款。對(duì)于技術(shù)要求而言，許多項(xiàng)目涉及到的技術(shù)十分的復(fù)雜或者很特殊，難以明確其具體規(guī)格、質(zhì)量等參數(shù)，通過(guò)磋商，應(yīng)該就規(guī)格、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)構(gòu)成、指標(biāo)、交付期限、售后等多方面達(dá)成共識(shí)。在服務(wù)要求方面，要理清服務(wù)的內(nèi)容、時(shí)間、質(zhì)量等才能在之后的評(píng)分上更有依據(jù)。而在合同條款上就需要多注意一些細(xì)節(jié)的完善了。

另一方面，在磋商過(guò)程中需要謹(jǐn)慎的因素：價(jià)格與商業(yè)機(jī)密。首先商業(yè)機(jī)密是不磋商，并且不得以任何形式泄漏的。而對(duì)于投標(biāo)的報(bào)價(jià)，需要明確的是，競(jìng)爭(zhēng)性磋商并不同于競(jìng)爭(zhēng)性談判，筆者認(rèn)為價(jià)格不要輕易更改，一來(lái)是對(duì)于“辦法”的響應(yīng)，另一方面，也是維持了磋商的公平性。

四、小結(jié)

在實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)性磋商的過(guò)程中雖然會(huì)出現(xiàn)一些如前文提到的與《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》有一定出入的情況，也會(huì)有如關(guān)于“辦法”的效力方面的疑問(wèn)，還有“辦法”中提到的“物有所值”問(wèn)題的具體量化都是有待解決的問(wèn)題，但是采購(gòu)的過(guò)程中應(yīng)該堅(jiān)持一桿秤秤到底，這不僅關(guān)系到磋商過(guò)程的公平，更關(guān)系到政府的公眾形象。不難看出關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)性磋商的相關(guān)的規(guī)定已經(jīng)在不斷的完善，希望在未來(lái)會(huì)將“辦法”完善的更具普適性也更有執(zhí)行效力。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮思遐.當(dāng)PPP遇上競(jìng)爭(zhēng)性磋商——論“競(jìng)爭(zhēng)性磋商”成為PPP主要采購(gòu)形式的必然性[J].中國(guó)商論，2016，07：171-173.

[2]孫彬.為PPP項(xiàng)目采購(gòu)提供政策支持——財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目政府采購(gòu)管理辦法》[J].中國(guó)勘察設(shè)計(jì)，2015，02：34-35.

[3]中國(guó)財(cái)政部.財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人就《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》《政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目政府采購(gòu)管理辦法》有關(guān)問(wèn)題答記者問(wèn)[J].招標(biāo)與投標(biāo)，2015，05：18-19.

[4]岳小川.政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式程序解讀（五）競(jìng)爭(zhēng)性談判和競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式的交易特點(diǎn)分析和應(yīng)用比較[J].招標(biāo)采購(gòu)管理，2015，05：58-61.

[5]中國(guó)財(cái)政部.財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》的通知[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2015，07：22-26.