韓非人性倫理思想研究述評

李志

【摘要】一直以來，人們對《韓非子》的倫理思想和法治理論褒貶不一，尤其是儒法之間（禮法）爭議不斷，本文通過綜述各家有關(guān)韓非子人性自利自為思想，并進行深入細致的比較研究，旨在對傳統(tǒng)法家思想（以韓非自利自為思想為代表）以倫理學(xué)視角進行哲學(xué)的反思，思考其帶給我們可值得借鑒的“無知之幕”，探析當(dāng)代社會市場經(jīng)濟體系的理性規(guī)范和價值觀念。

【關(guān)鍵詞】韓非 自為 理性 引導(dǎo)

【中圖分類號】B82-09 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）05-0033-02

近幾十年來研究韓非子的著作和論文有很多，但是綜合研究韓非子自為人性倫理思想的論文還相對較少，所以本文在前人的基礎(chǔ)上進一步整理和分析有關(guān)韓非人性論，試圖對《韓非子》的自利自為思想作出比較合理的解釋，以及探索在激烈的市場競爭中，人們逐利之心日盛，啟迪我們制定什么樣的法律（良法或好人法），從外部的約束力來抑制我們?nèi)诵陨频膶α⒚?，從而保衛(wèi)人性善的一面。

一、關(guān)于韓非人性論引起的爭議

在韓非的法家思想中，人性論是其完整學(xué)說的理論基礎(chǔ)。對韓非子人性論的探討，學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點：

1.人性惡

近代首先提此觀點的是蔡元培先生，他在《中國倫理學(xué)史》第十三章“韓非子”，其中“性惡論”一節(jié)說：“荀子言性惡，而商君之觀察人性也，亦然。韓非子承荀、商之說，而以歷史之事實證明之?！盵1]由此可見這可能是最早認為韓非是性惡論者的著作，并且認為韓非子繼承了荀子和商鞅的思想。更在“威勢”一節(jié)說：“人之自利也，循物競爭存之運會而發(fā)展，其勢力之盛，無與敵者。同情誠道德之根本，而人群進化，未臻至善，欲恃道德以為成立社會之要素，輒不免為自利之風(fēng)潮所摧蕩。韓非子有見于此，故公言道德之無效，而以威勢代之。”[2]其意思是，韓非子否認道德的教化在當(dāng)世是不合時宜的，在自利人性論的基礎(chǔ)上承認威勢的作用，由此人們認為韓非子是非道德主義者。

馮友蘭先生的《中國哲學(xué)簡史》第十三章專門介紹了韓非及其他法家，在第八小節(jié)性惡中，開篇第一句就是“人情有好惡，故賞罰可用。蓋人之性惟知趨利避害，故惟利害可以驅(qū)使之。法家多以為人之性惡。韓非為荀子弟子，對于此觀點，猶有明顯之主張?！盵3]并且進一步在經(jīng)濟方面，說韓非以為人既各“挾自為心”，即宜聽其“自為”，使自由競爭。在政治方面反對孟子的天賦‘性善論以及儒家的“道之以德，齊之以禮”的政治觀點。該章節(jié)籠統(tǒng)地從這幾個方面說韓非子繼承了荀子的‘性惡論，這一說法使后人很容易理解成為韓非子是性惡論者。但是這畢竟只是一家之言，對于更加深入準(zhǔn)確地理解韓非人性論是不夠的。

熊十力先生在《韓非子評論》中說：“韓非子以為人之性，本無有善。凡人皆挾自為心，只知有利而已矣。韓非受學(xué)荀卿，卿言性惡，韓非之人性論，實紹承荀卿性惡說，此無可諱言也?！盵4]由上面三位先生所言，認為韓非為性惡論者的依據(jù)主要有兩條：一是他曾經(jīng)師從荀子，荀子主張人性惡，韓非或多或少會受到老師的影響。二是韓非主張人性好利惡害，所以認為他也是主張人性惡論。

2.人性自私

朱伯崑在《先秦倫理學(xué)概論》中提出：“齊國法家提出‘人心悍的觀點，荀況發(fā)展為人性惡的理論。韓非依據(jù)荀況的性惡論，又提出人性自私說?！盵5]并且進一步說，這種私心說仍舊是抽象人性論的一種形式，即將人的欲望的滿足歸之為個人生理上的需要，從而引出人性自私的理論。

陳少峰先生的《中國倫理學(xué)史》，“韓非子似乎特別注重帝王的處身術(shù)數(shù)以及執(zhí)法之臣，包括富國強兵也是為了實現(xiàn)君王的價值和權(quán)力作用?！麑τ谌诵缘囊娊?，比荀子更為尖刻、犀利。在他看來，人的性情中并不包容有仁愛、同情、自制的。他所理解、觀察、洞明的是一片對于利害的計較和貪競之心。他無時不在想，人情都喜貴惡賤，人性都惡勞而樂；他無處不在說，人沒有不是好利惡害的?！盵6]在韓非看來，“人的情性是一樣的，那就是一方面求為自己的滿足，他方面又懼怕懲罰與傷害?！伺c人之間的關(guān)系也就是以利害計較的支配原則為動力的?！?/p>

朱貽庭先生的《中國傳統(tǒng)倫理思想史》第二章十二節(jié)中指出，人皆‘自為、人各‘利異的人性論。[8]隨后引援大量資料，指出韓非從人性“自為”這一根本觀點出發(fā)，認為“利之所在”就是人們思想行為的唯一動機、目的和內(nèi)容。在韓非的眼里，人與人的關(guān)系無非就是赤裸裸的利害關(guān)系。韓非舉例在對待子女的觀點上，“且父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，記之長利也。故父母之于子也，猶用計算之心以相待也，而況無父子之澤乎！”，其含義是生男相賀，生女則殺之，是因為女孩子長大出嫁，對父母來說是無利可圖的，父母是以私心私利來考慮的。同樣就君臣關(guān)系上，“君臣異心，……害身而利國，臣弗為也，害國而利臣，君不為也。臣之情害身無利，君之情害國無情，君臣也者，以計合者也。”君臣都各從自己的私利出發(fā)來考慮問題，因此，君臣關(guān)系如同買賣一樣，無利不成交。韓非更進一步擴及范圍，認為人與人的關(guān)系，也是以利害之心相待，醫(yī)善允人之傷、王良愛馬其目的一樣，都是出于利益考慮的。

綜上三位先生所言，人各‘利異，不是相互利用、買賣交換，就是勾心斗角、爾虞我詐，實際上反映了當(dāng)時新興地主階級冷酷、殘忍、貪婪、無恥的自私性。雖然人性自私論的理論是片面的，但在封建社會形成和確立時期，為新興地主階級取得統(tǒng)治地位提供理論上的造勢，從史實記載秦始皇采用法家治國倫理思想統(tǒng)一中國，結(jié)束戰(zhàn)國紛爭的局面可見，其在歷史上的進步意義和地位是無法取代的。

3.人性自然

在1979和1989年張申先后發(fā)表了《韓非是性惡論者嗎？》和《再論韓非的倫理思想不是非道德主義》兩篇文章，他首先反駁了韓非為性惡論者的觀點，他指出，韓從來沒有說過‘自為的人性是惡的。如果認為這就是性惡論，那么可以反問：“這是韓非的觀點，還是我們根據(jù)某種觀點對韓非的觀點所作的評論？”[9]同時，他又反駁了認為韓非主張人性自私的觀點，他指出，雖然韓非認為人人都是“自為”即利己的，但這是一種合理的利己主義，并不是極端自私自利的利己主義。[10]在反駁上述兩種觀點的基礎(chǔ)上，他提出，韓非的人性論既不是性善論，也不是性惡論，而是無善無惡的自然人性論。這種人性觀是韓非繼承和發(fā)展前期法家慎到和商鞅等關(guān)于人性“自為”、好利惡害的思想的基礎(chǔ)上形成的。

二、韓非人性自為自利簡析

韓非思想產(chǎn)生在一個特殊的歷史環(huán)境背景下，禮樂崩壞，諸侯征伐不斷。怎樣使自己的國家富強，各家紛紛提出自己的治國方略，在學(xué)術(shù)上呈現(xiàn)了我國第一個思想文化開放的時代—“百家爭鳴”。韓非的學(xué)說就是在這樣的制度環(huán)境、文化環(huán)境乃至人類整體生存狀態(tài)下形成的。眾所周知韓非出生韓國貴族，師從荀子（儒家學(xué)派）。荀韓人性論既有相似的邏輯起點，在內(nèi)容上存在著很大的不同。但是人們在研究韓非人性思想的時候，總是認為韓非師從荀子，荀子主張人性惡，韓非也必主張人性惡，從而將韓非的人性論打上人性惡的標(biāo)簽。這看起來似乎有道理且得到了很多學(xué)者的認同，但是本文卻認為這不符合韓非人性思想的本意，曲解了韓非對人性的態(tài)度。

本文認為韓非子是一個人性無善無惡論者，或者更確切地說是人性自利自為論者而且這種特性是不可改變的。首先，在韓非的著作中沒有一處對人性善惡的評價，他只是客觀地描述人性，對產(chǎn)男產(chǎn)女、君臣的關(guān)系、王良愛馬等社會現(xiàn)實的揭示，并沒有對人性作出道德判斷。再者，人性不僅具有自然性，而且社會性也是人的基本特征。在韓非的學(xué)說中，更多的是說人社會性丑陋的一面。他并沒有探求人之所以為人的本質(zhì)、人性善惡產(chǎn)生的原因以及善惡的內(nèi)在關(guān)系，而是巧妙的把人性客觀地描述為自利自為，其旨在表明孔孟的仁義之道在大爭之世是不合時宜，從而為其法治學(xué)說奠定理論基礎(chǔ)，這才是韓非人性論含義的意義所在。

三、自為人性論的現(xiàn)代啟示

人性不應(yīng)僅僅包含有自然性的一面，且人性絕不是僅僅限于對物質(zhì)的滿足，在看到人性利己的同時亦應(yīng)重視人之精神性（更高層次的道德境界）追求，我們在社會中扮演兩種角色即經(jīng)濟人和道德人。這就告訴我們，對于人性的思考絕不是簡單的善或惡或自私的判斷，也許存在某種協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。如何正確地看待“人”自身，人的行為的動機是什么？怎樣判斷動機是非善惡？從而怎樣構(gòu)建一個充滿公平正義的和諧社會？這些一直是哲學(xué)反思的問題和倫理道德探索的范疇。

在性善論基礎(chǔ)上建立的社會規(guī)則體系中，一直說的是個人怎樣修養(yǎng)道德和立身治世（格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下），以強調(diào)行為主體的自律為核心，因為人之本性是為善的且向善的，因此要相信人是可以通過道德教化和道德自律來約束自身行為的。韓非講的是人性自利自為觀，刑法嚴酷且缺乏仁義之道，但按著黑格爾存在即合理的邏輯推理，韓非的法并不一定是惡法，體現(xiàn)了一種外在的強制約束和引導(dǎo)人們的行為，從而構(gòu)建一個強有力的中央集權(quán)，消弭戰(zhàn)亂，統(tǒng)一中國。韓非思想是一個時代的見證和人類文明遺留的一筆精神財富，對于當(dāng)時社會而言是具有承前啟后的進步作用，同樣對于我們當(dāng)今社會如何構(gòu)建規(guī)則（法治社會）無疑具有借鑒和參考價值，現(xiàn)實的實踐活動中，怎樣建立一個外部良序及內(nèi)在和諧的社會值得我們進一步思考。

參考文獻：

[1]蔡元培.中國倫理學(xué)史[M].北京：東方出版社，1996.

[2]蔡元培.中國倫理學(xué)史[M].北京：東方出版社，1996.

[3]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京大學(xué)出版社，2003.

[4]熊十力.韓非子評論[M].臺北：臺灣學(xué)生書局，1978

[5]朱伯崑.先秦倫理學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[6]陳少峰.中國倫理學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[7]陳少峰.中國倫理學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[8]朱貽庭.中國傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海：華東師大出版社，1989.

[9]張申.韓非是性惡論者嗎？[J].吉林師大學(xué)報，1979，（3）.

[10]張申.再論韓非的倫理思想不是非道德主義[J].中國哲學(xué)史研究，1989，（2）.