把體育中考評價的科學(xué)性、公平性真正落到實處

孫裕祥

摘 要：體育中考涉及千家萬戶，本文針對目前全國各城市體育中考方案中，采用的分?jǐn)?shù)結(jié)構(gòu)、同類項目中各項目評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、公平性等問題提出筆者的一些看法與建議，希望以后促進我們體育中考方案的科學(xué)性、公平性真正落到實處。

關(guān)鍵詞：體育中考；評分標(biāo)準(zhǔn)；科學(xué)；公平

中圖分類號：G633.96 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-2410（2017）04-0007-03

自從1997年11月，教育部發(fā)布《初中畢業(yè)生升學(xué)體育考試工作實施方案》已20年。這期間各地體育中考實施方案，隨著我國教育形勢的發(fā)展與變化，并根據(jù)當(dāng)?shù)伢w育中考工作反映出來的情況做了多次修訂，使各自的體育中考項目設(shè)置、評分標(biāo)準(zhǔn)的制定逐步趨向科學(xué)、合理，適應(yīng)本地區(qū)的開展。在當(dāng)下體育中考分?jǐn)?shù)占整個中考分值越來越高，受到學(xué)生和家長更加關(guān)注的情況下，對各地區(qū)正在操作的體育中考方案，我們有必要再進行審視，讓體育中考方案朝著科學(xué)與公平原則方向更趨完善。

一、體育中考日?？己说脑u分

為了比較全面地了解各地體育中考現(xiàn)狀，筆者查看了在網(wǎng)絡(luò)上公布的2016年體育中考方案。被查閱的30個省會城市，初中畢業(yè)升學(xué)體育考試結(jié)構(gòu)分為兩類，一類是以學(xué)生集中統(tǒng)一考試的成績來計算分?jǐn)?shù)，這類城市20個，占被調(diào)查城市的66.7%；另一類是以集中統(tǒng)一考試+日?？己藘刹糠殖煽儊碛嬎惴?jǐn)?shù)，采用這種方法的城市10個，占到33.3%。

從理論上講，把學(xué)生日常體育課考試成績和參加《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試成績，按一定比例納入體育中考分?jǐn)?shù)，有利于將體育中考貫穿在學(xué)生整個初中階段的學(xué)習(xí)、生活過程中，以此促進學(xué)生認(rèn)真上好體育課，積極參加課外體育鍛煉，養(yǎng)成主動鍛煉的習(xí)慣。然而，從上海市近幾年體育中考日常考核滿分15分的執(zhí)行情況看，效果不甚滿意。據(jù)對上海市某些區(qū)了解所得到的數(shù)據(jù)看，在體育日?？己?5分中，各區(qū)平均分?jǐn)?shù)基本在14.5分上下。上海市教委體育中考實施方案，對體育中考學(xué)生日?？己朔?jǐn)?shù)計算辦法有明確規(guī)定（表1）?！秶覍W(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》綜合評價滿分為9分，體育學(xué)科考試成績滿分為6分，目的就是促進初中生認(rèn)真上好三年體育課、積極主動參加體育鍛煉。假如按照體育日常考核評分規(guī)定，學(xué)校的平均分要達到14.5分的話，那么初中生在校三年期間，他們體育課考試成績和體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試綜合評定成績，絕大部分都應(yīng)該獲得全優(yōu)或基本優(yōu)秀。實際情況是否如此？從官方公布的上海市中小學(xué)生《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果數(shù)據(jù)看，2013年初中生的綜合評價及格率為94.3%，優(yōu)良率為35.1%；2014年綜合評價及格率為94.8%，優(yōu)良率為35.7%；2015年綜合評價及格率為96.1%，優(yōu)良率為41.1%。筆者調(diào)查了上海市部分學(xué)校2015年這屆初三畢業(yè)生的日?？己朔?jǐn)?shù)，以及他們在初二、初三時的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試成績（表2）。我們從表2的數(shù)據(jù)中看到，學(xué)校給出的平均分與學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測試綜合評價成績存在較大差距，普遍高于學(xué)生實際能得到的分?jǐn)?shù)。我們以表2中的“學(xué)校5”為例，學(xué)生體育日常考核平均為14.48分，按照該校體質(zhì)健康測試綜合評價獲得“優(yōu)、良、及格和不及格”成績的百分比推算，初二的平均分應(yīng)在2.2～2.3分，初三2.3～2.4分。根據(jù)歷年來初中生體質(zhì)測試達標(biāo)的實際情況分析，由于初一學(xué)生受到測試項目的變動，特別是耐力項目由400米，變?yōu)榕?00米、男生1000米，達標(biāo)的難度大幅提高。因此初一學(xué)生無論及格率，還是優(yōu)、良率都是初中階段最低的。由此推斷，“學(xué)校5”這屆學(xué)生初中三年的體質(zhì)健康平均分不超過7分。即使初中三年體育課成績?nèi)巳耸莾?yōu)秀，平均分也達不到14.48分；更何況學(xué)校一屆學(xué)生有幾十人到幾百人，可能體育課成績?nèi)@優(yōu)秀嗎？因此，通過對該校的案例剖析，我們認(rèn)為學(xué)校如果嚴(yán)格執(zhí)行上海市教委的規(guī)定，那通常情況下，學(xué)校體育日?？己似骄?jǐn)?shù)應(yīng)在11～13分，遠(yuǎn)低于現(xiàn)在各學(xué)校上報的學(xué)生平均分。

學(xué)校上報的體育日?？己朔?jǐn)?shù)，為什么會出現(xiàn)分?jǐn)?shù)與學(xué)生實際情況嚴(yán)重不符的現(xiàn)象？雖然牽涉的因素很多，但據(jù)筆者了解，學(xué)校不想因為是自己給出的“日常考核分?jǐn)?shù)”低，造成學(xué)生失去進入好的高中學(xué)校的機會，影響學(xué)生的前途，影響本校在地區(qū)的排名聲譽是其較主要的原因。體育低能高分現(xiàn)象，在一些文化課學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生中反映較為突出，學(xué)校會加以特別關(guān)照，他們得到的體育日?？己朔?jǐn)?shù)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出憑他們自己的運動能力和付出的努力所能獲得的分?jǐn)?shù)。這反映出體育中考方案在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不公平性。

上海市體育中考成績由統(tǒng)一考試和日?？己藘刹糠纸M成，自2008年實施之初，對推動學(xué)生體育課的學(xué)習(xí)和主動參與體育鍛煉起到了積極效果。但目前影響這種積極效果最大化的一個很重要的原因，與學(xué)校給出的“體育日常考核分?jǐn)?shù)”不公平，好壞一個樣有關(guān)。一位學(xué)生體育課認(rèn)真學(xué)習(xí)，積極參加體育活動，刻苦鍛煉，通過自己的努力獲得了好成績；另一位學(xué)生體育能力差，也很少主動鍛煉，只是因為文化課成績好，最終學(xué)校給這兩位學(xué)生的體育“日常考核分?jǐn)?shù)”是一樣的，這種不按規(guī)定執(zhí)行的不公平做法，目前在初中學(xué)校是很普遍的。如果這種不公平現(xiàn)象繼續(xù)存在并發(fā)展下去，想利用體育“日?？己朔?jǐn)?shù)”來調(diào)動學(xué)生參加體育鍛煉的積極性，可能只是方案設(shè)計者的愿望。

學(xué)生體育“日?？己朔?jǐn)?shù)”的決定權(quán)在校方，雖然在體育中考實施方案中有明確的規(guī)定與要求，由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督機制，當(dāng)學(xué)校給出“日?？己朔?jǐn)?shù)”后，基本就沒有部門去監(jiān)督審核這個分?jǐn)?shù)的真實性。在中考錄取分?jǐn)?shù)線上，往往因為相差1分或0.5分而影響學(xué)生升入不同學(xué)校的命運，而學(xué)校提高體育日常分?jǐn)?shù)的做法，既沒有人追查，也沒有風(fēng)險，更不用承擔(dān)責(zé)任，還可以提高學(xué)校中考排位的聲譽，何樂而不為。但這對認(rèn)真參加體育鍛煉，用自己付出的努力才取得收獲的學(xué)生，是不公平的。更讓大家不能接受的是，校與校之間存在的差異帶來的負(fù)面影響。如兩位學(xué)生是鄰居，因為在不同學(xué)校上學(xué)，結(jié)果體育能力差，又不努力的那位學(xué)生體育“日?？己朔?jǐn)?shù)”反而高于另一位體育能力比他強，鍛煉又努力的學(xué)生，并且他們的“日常考核分?jǐn)?shù)”最終都進入自己中考總分。

為什么要進行統(tǒng)一考試？目的是讓每個學(xué)生在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與要求下，進行公開、公平、公正的競爭?，F(xiàn)在學(xué)校在操作體育日?？己朔?jǐn)?shù)時，不按規(guī)定與要求，而是根據(jù)自己的利益需求在做，是不是已經(jīng)失去了公正、公平原則？任何一個好的制度或方案，如果沒有嚴(yán)格的監(jiān)督機制做保障，就不可能得到好的結(jié)果。所以，在目前我們社會誠信度還達不到這個要求的時候，類似于體育中考“日?？己朔?jǐn)?shù)”的規(guī)定應(yīng)當(dāng)取消，或者降低分?jǐn)?shù)在方案中的比例。為什么我國高中階段對學(xué)生的綜合評價，還不能像歐美國家那樣把它作為高考錄取的主要依據(jù)（2017年開始作為參考），原教育部體衛(wèi)藝司司長宋盡賢在談有關(guān)考試制度改革時曾說過，“以目前我們國家現(xiàn)階段高中學(xué)業(yè)評定狀況及社會誠信度水平，短時間內(nèi)難以效法”。一個好的制度推廣執(zhí)行，是要有社會基礎(chǔ)作保障的，為了體育中考方案在實施中盡可能做到真正的公平，減少人為操作對公平性的負(fù)面影響，上級部門應(yīng)在方案修訂中關(guān)注這些問題。

二、體育中考學(xué)生自主選擇項目與評分標(biāo)準(zhǔn)

體育是一門以身體練習(xí)為主的學(xué)科，無論是學(xué)習(xí)內(nèi)容與方式都有別于其他學(xué)科。因此，體育中考方式（表3）也不同于文化課統(tǒng)一內(nèi)容、一份試卷的做法，可以讓學(xué)生在規(guī)定的體育項目內(nèi)，選擇自己的運動特長或喜愛項目進行測試。從表3中可以看到，我國大多數(shù)城市，在制定體育中考方案時，考慮到不同運動項目對學(xué)生不同身體的影響是有區(qū)別的，體現(xiàn)了制度的人性化。

體育中考方案不僅要有人性化，同時也不能失去科學(xué)、公平、公正的原則，特別是各項目的評分標(biāo)準(zhǔn)，直接關(guān)系到學(xué)生中考分?jǐn)?shù)和利益，必須是科學(xué)、公平的。由于體育中考統(tǒng)一測試，目前全國大部分城市都采用學(xué)生自主選擇測試項目方式，因此，制定同一類選擇項目的評分標(biāo)準(zhǔn)必須科學(xué)、合理，這樣才能使項目之間的難度基本一致，體現(xiàn)評分標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、公平性和公正性。

從筆者目前收集到的體育中考項目評分標(biāo)準(zhǔn)看，在同一類選擇項目中，項目之間的成績評分標(biāo)準(zhǔn)普遍存在難度不一的不公平現(xiàn)象，尤其是跑步和同類的游泳項目之間更為突出。以上海市體育中考第一類男生1000米、女生800米跑與200米游泳的評分標(biāo)準(zhǔn)為例。筆者從2013年起，連續(xù)三年收集部分學(xué)校初三考生的耐力跑和200米游泳考試成績，以及他們初三體育課測試成績，按學(xué)生在體育中考時選擇跑步與游泳兩個項目進行分組比較（表4、表5）。

從表4統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)我們看到，學(xué)校體育課的耐力跑成績分?jǐn)?shù)，中考選擇耐力跑項目的學(xué)生，他們的平均分明顯高于選200米游泳學(xué)生10分左右，而且連續(xù)三年差異均非常顯著。說明選擇跑步的學(xué)生耐力素質(zhì)明顯好于選游泳學(xué)生。

表5統(tǒng)計的是在中考時，學(xué)生選擇耐力跑和200米游泳統(tǒng)一測試的分?jǐn)?shù)。雖然在學(xué)校體育課耐力跑測試中，選游泳學(xué)生的平均分低于選跑步學(xué)生10分左右。然而，從表5統(tǒng)計出來的結(jié)果看，三年體育中考選游泳學(xué)生的平均分都在93分以上，與他們的體育課測試分?jǐn)?shù)相比，提高了30分左右，同時也全部超過選耐力跑學(xué)生的平均分7分左右。雖然選耐力跑學(xué)生的中考平均分比體育課平均分提高10分左右，但提高的幅度遠(yuǎn)不如游泳學(xué)生。

選擇游泳學(xué)生的分?jǐn)?shù)提高如此神速，是他們自己不懈努力的結(jié)果？據(jù)筆者長期從事中學(xué)體育教學(xué)工作的經(jīng)驗和在學(xué)校了解到的情況分析，這并不是選游泳學(xué)生刻苦鍛煉的結(jié)果，而是200米游泳和男生1000米、女生800米跑項目評分標(biāo)準(zhǔn)的難度差異所導(dǎo)致。體育中考選擇200米游泳的學(xué)生，相當(dāng)一部分是因為自己身體肥胖、超重或怕吃苦，對耐力跑項目難以取得自己理想的成績而選。除少數(shù)學(xué)生擁有良好的游泳技能之外，多數(shù)學(xué)生還只是處于會游泳的程度，在中考游泳測試現(xiàn)場甚至發(fā)生少數(shù)學(xué)生不能連續(xù)游完全程的現(xiàn)象。游泳因為受場地的局限和個人投入費用的制約，選游泳的學(xué)生，無論鍛煉時間、努力程度都不如選跑步的學(xué)生。既然選游泳的學(xué)生身體素質(zhì)條件和參加鍛煉的努力程度，均明顯不如跑步學(xué)生，但他們體育中考的游泳平均分?jǐn)?shù)還能反超7分左右，這說明項目之間評分標(biāo)準(zhǔn)存在難度差異。

我國為什么要實行集中統(tǒng)一的中考、高考制度，目的就是體現(xiàn)社會的公平性，但這必須要以科學(xué)合理的考試方案為基礎(chǔ)。自從1988年上海市高考實行“3+1”，或以后改為“3+綜合+1”方案至今的29年中，在每年學(xué)生高考分?jǐn)?shù)正式公布前，高考主管部門都要向社會發(fā)布當(dāng)年高考+1科目的調(diào)整分。上海高考+1科目的調(diào)整分是依據(jù)教育測量學(xué)與統(tǒng)計學(xué)的原理，經(jīng)過對全市考生成績統(tǒng)計，按照最佳數(shù)學(xué)模型擬合成單科成績曲線，然后分文科、理科兩類來確定。之所以采用調(diào)整分，是因為學(xué)生所選的各科目之間的試卷難易程度存在差異，如果把難易程度不一樣的學(xué)科分?jǐn)?shù)放在一起比較，那是沒有可比性的，也是不科學(xué)和不公平的。調(diào)整分的目的就是讓選擇不同科目考試學(xué)生的分?jǐn)?shù)具有可比性，使同一次考試中的相關(guān)學(xué)科或項目的成績，可以在相對一致、可比的標(biāo)準(zhǔn)下進行比較，這體現(xiàn)了考試評價的公平性，必須引起重視和遵行。

因此，在可供學(xué)生項目選擇的考試時，對同類選擇項目評分標(biāo)準(zhǔn)的制定不能只考慮項目本身因素，用統(tǒng)計學(xué)中的平均數(shù)方法來做。如果體育中考學(xué)生沒有選擇項目的機會，所有考生統(tǒng)一測試規(guī)定的項目，那么評分標(biāo)準(zhǔn)對全體考生用的是同一把尺子，就不用考慮項目之間評分標(biāo)準(zhǔn)的難易程度。但目前全國大部分城市，體育中考采用的是學(xué)生自主選擇測試項目的方式。所以，供學(xué)生選擇的同類項目中，必須依照科學(xué)方法，統(tǒng)籌考慮各項目之間評分標(biāo)準(zhǔn)難度的基本一致，這樣的體育中考評分標(biāo)準(zhǔn)才會科學(xué)、公平、公正，被社會所認(rèn)可。

參考文獻：

[1]上海市教育委員會.2015年上海市初中畢業(yè)生升學(xué)體育考試工作實施方案（滬教委體[2015]8號）[S].2015.

[2]宋盡賢.從考試制度改革角度審視升學(xué)體育考試[J].中國學(xué)校體育，2015（7）：2-3.

[3]張兵.體育中考過程性測試存在的問題及其對策[J].中國學(xué)校體育，2015（7）：25-26.

[4]董川峰.2008年上海高考物理科目最高調(diào)整分12分[N].新聞晨報，2008-06-28.

[5]2013年上海市中小學(xué)生《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果公告[N].文匯報，2014-12-20.

[6]2014年上海市中小學(xué)生《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果[N].解放日報，2015-11-21.

[7]2015年上海市中小學(xué)生《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測試結(jié)果[N].解放日報，2016-12-24.