原唱與翻唱的博弈

（上海大學(xué)法學(xué)院，上海 200444）

【摘要】在百度中搜索翻唱歌曲，大約可以找到3464631條結(jié)果，翻唱歌曲在網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)難以阻擋，甚至有不少軟件支持翻唱歌曲的發(fā)布，明確標(biāo)明了翻唱歌曲。一方面翻唱行為幾乎到了難以阻止的地步，另一方面《著作權(quán)法》是保護(hù)著作權(quán)人的利益，試圖調(diào)和原唱與翻唱行為，翻唱行為是否受到法律的保護(hù)？翻唱行為在將來可能受到怎樣的規(guī)制？

【關(guān)鍵詞】原唱；翻唱行為；權(quán)利保護(hù)

一、翻唱與原唱的法律性質(zhì)的界定

（一）原唱的概念界定

在人們的通常意識中，原唱可以是經(jīng)首次發(fā)表，演唱作者或者合作人共同演唱的歌曲，通俗的表述是“這是一首原唱歌曲”或者“他是這首歌的原唱”。與著作權(quán)法中規(guī)定的詞曲作者無直接利益關(guān)系，定義為“首次演唱”更為合理。

而原唱的概念在《著作權(quán)法》中并沒有具體的規(guī)定，只有作品和創(chuàng)作行為才能受到保護(hù)，而非用何種方式來詮釋作品。根據(jù)《著作權(quán)法》可以對原唱做這樣的定義：可以是僅指詞曲的音樂作品，或者詞曲與錄音制品相結(jié)合的音樂作品。本文所說的原唱限定在擁有創(chuàng)作的詞曲，所以權(quán)利主體為詞曲的作者。

（二）翻唱行為的概念界定

翻唱行為不是法律術(shù)語，只是一種行為表征。翻唱的行為的存在是建立在原唱的存在而存在的。有學(xué)者認(rèn)為，翻唱行為時按照自己的風(fēng)格對已經(jīng)發(fā)表演唱的歌曲進(jìn)行重新演繹，并且在一定平臺上發(fā)布。

本文所稱的翻唱行為是指，未經(jīng)允許被他人在一定場合進(jìn)行演唱、錄制的創(chuàng)作者公開發(fā)布的創(chuàng)作作品。翻唱行為不具有獨創(chuàng)性，僅僅是聲音音質(zhì)的改變和曲調(diào)高低的轉(zhuǎn)換。但是翻唱行為具有獨特性，是來自于翻唱者聲音的不同以及翻唱后采取的營銷模式的差別。

二、翻唱行為人的權(quán)利

在《著作權(quán)法》中并不是對翻唱行為就采取完全否決的，翻唱者的行為在不同的前提條件下可以產(chǎn)生合法的效果，也受到《著作權(quán)法》的保護(hù)，翻唱行為人擁有一定的權(quán)利，從表演者權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來展開討論。

（一）表演者權(quán)

在同時考慮翻唱與原唱是合法的情況下，原唱行為人享有的是《著作權(quán)法》上規(guī)定的表演權(quán)，而翻唱行為人在獲得許可的情況下對演出進(jìn)行設(shè)計創(chuàng)作，可以作為表演者，受到表演者權(quán)的保護(hù)。但是表演者在被許可的情況下權(quán)利只有一次有效，如要繼續(xù)行使權(quán)利，需要繼續(xù)獲得許可。

（二）網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

網(wǎng)絡(luò)上大部分的翻唱歌曲都可以享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，翻唱歌曲在《著作權(quán)法》中并沒有完全的否定，翻唱對于不同的聲音的表演也是一種創(chuàng)新，但是對于作品本身來說是限制創(chuàng)新。

三、對翻唱行為法律未來的規(guī)制

翻唱行為中融合了表演權(quán)和復(fù)制權(quán)，同時可能涉及到廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。對于詞曲作者、真正的創(chuàng)作作品者來說對翻唱行為深惡痛絕但無能為力，但對于很多熱愛音樂敢于嘗試的人來說也是一條獨辟蹊徑的出路。真正的原始創(chuàng)作行為具有純粹的創(chuàng)新性，翻唱行為并不是沒有創(chuàng)新，但程度遠(yuǎn)低于原始創(chuàng)作，所以為了低效的行為破壞現(xiàn)有的平衡，擴(kuò)張著作權(quán)是不可實現(xiàn)的。

（一）從我國著作權(quán)角度

我國曾在《著作權(quán)法》修正草案第46條中提出規(guī)定：原創(chuàng)作品公布出版后3個月可以隨意使用，無須經(jīng)過著作權(quán)人的許可。在一定程度上許可了翻唱行為的存在。草案公布后引起了相關(guān)人士的大力抨擊，著作權(quán)法修改草案第46條更是引起了音樂界的爭議，遭到了不少知名音樂界人士的“口誅筆伐”。

修改草案第46條在征求民眾意見后至今也沒有得到通過和認(rèn)可，中國對于在任何程度上侵害著作權(quán)人的行為都不會多加認(rèn)可，著作權(quán)人的權(quán)益才會得到全面的保護(hù)，翻唱行為的未來地位并不會得到承認(rèn)。

在原唱和翻唱在《著作權(quán)法》的博弈中，原唱最終得到勝出。

（二）國際公約及世界其他國家著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定

三大國際公約都對表演者的權(quán)利進(jìn)行了不同的完善和修改。羅馬公約、TRIPS與WPP分別從不同角度對表演者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)和確立。這反映了在某種程度上對翻唱行為人的部分行為進(jìn)行了認(rèn)可，翻唱行為的合法性還是有一定的法律根據(jù)，但翻唱行為人是否就是表演者的身份就需要視情況而定?？偟恼f來，國際公約要綜合各國的情況，綜合翻唱行為產(chǎn)生了一定的創(chuàng)新效果，由此也要對其有一定的保護(hù)。

在其他國家，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迅速帶動法律的先進(jìn)程度高于我國，以美國為例，美國對于歌曲的任何再演唱都進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，對創(chuàng)作者的辛勤勞動給予了極大的鼓勵，在演唱會和選秀節(jié)目中更是大力制止翻唱行為的出現(xiàn)。

國際公約中對翻唱行為的一定程度的保護(hù)，美國《著作權(quán)法》對翻唱行為的嚴(yán)格限制和懲罰，在中國以外的領(lǐng)域，出現(xiàn)了兩種不同的態(tài)度。但中國著作權(quán)依然是《著作權(quán)法》保障的根本。為了使權(quán)利得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，原唱和翻唱的博弈將有可能產(chǎn)生平局的趨勢。

四、結(jié)論

任何行為的出現(xiàn)都是有原因和結(jié)果的，翻唱行為的大量出現(xiàn)是因為創(chuàng)作者的創(chuàng)新性缺乏以及個體的音色有不同的特色，結(jié)果是導(dǎo)致眾多的音樂人的權(quán)利遭到侵犯，法律也會對此做出一定的反應(yīng)。

翻唱行為并非完全的一無是處，對聲音要求越來越高的聽眾們，各種翻唱的行為將會增加聽眾的可選性。法律對于翻唱行為也并沒有一棒子打死，給了適當(dāng)?shù)姆秶鷮捪?，最終的結(jié)果卻導(dǎo)致了很多范圍外的行為發(fā)生。

在原唱和翻唱的戰(zhàn)爭中，法律會毫不猶豫的選擇原唱，以保障原唱的純正性和原創(chuàng)者的權(quán)利，基于《著作權(quán)法》保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利就可以肯定，但是是否會給翻唱一定的合法性卻有待商榷?？傊梢哉f，原唱完勝翻唱，作品的人身權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利完全歸屬于原唱，而翻唱或許會獲得原唱之下的一定的權(quán)利認(rèn)可。

但是，目前中國要完全的排除翻唱對原唱的干擾也不是易事，需要在國際公約的框架下向外國學(xué)習(xí)先進(jìn)的方法，充分發(fā)揮中國音樂著作權(quán)協(xié)會的作用，對音樂作品的費用制定合適的衡量標(biāo)準(zhǔn)，要聯(lián)合廣電局、網(wǎng)絡(luò)管理部分加大檢查力度等方法，讓原唱在現(xiàn)實中也可以得到勝利。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇平、何培育.歌曲翻唱的行為合法抑或非法——兼評《著作權(quán)法》修改草案第46條[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012.6

[2]李飛.淺談經(jīng)典老歌改編和翻唱應(yīng)當(dāng)遵循的原則[J].藝術(shù)評鑒，2016.12

作者簡介：吳佳怡（1993-），女，江西贛州人，上海大學(xué)法學(xué)院2015級法律碩士（法學(xué)）專業(yè)碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。