“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲綢之路計劃”

摘要：文章對中國“絲綢之路經(jīng)濟帶”與美國“新絲綢之路計劃”的目的、規(guī)劃、規(guī)模、產(chǎn)生動因、在本國戰(zhàn)略體系中的位置、對外開放度及對于俄羅斯和蒙古的態(tài)度等進行對比分析，說明兩者之間的明顯差異和相似之處，揭示“絲綢之路經(jīng)濟帶”以共同發(fā)展、多予少取、共同擔當為義利觀，與霸權(quán)國家力推的以控制他國經(jīng)濟命脈、改變他國政治制度、服務(wù)于地緣政治為深層目的的“新絲綢之路”有著本質(zhì)的不同。

關(guān)鍵詞：絲綢之路經(jīng)濟帶；新絲綢之路計劃；中國；美國

中圖分類號：F125文獻標識碼：A文章編號：1009-5381（2017）02-0063-05

中國提出的“絲綢之路經(jīng)濟帶”（Silk Road Economic Belt）在國內(nèi)外引起較多關(guān)注?！敖z綢之路”本身是個古老的話題，冷戰(zhàn)后圍繞它所提出的其他國際合作計劃為數(shù)不少，其中影響較大的是美國的“新絲綢之路計劃” （New Silk Road Initiative）（簡稱“新絲路”）。鑒于中美目前在中亞等地區(qū)的重要影響力，將兩個倡議進行比較具有一定的現(xiàn)實意義。

一、“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲綢之路計劃”的提出

21世紀初，中國和平崛起的速度很快，每年保持相當高的經(jīng)濟增長速度，GDP已然成為全球第二。美國實行“重返亞太”政策，先后提出TPP計劃（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，TransPacific Partnership Agreement）和新絲綢之路計劃，激活美日等同盟體系，形成了對中國的C型包圍，中國“四?！保|海、南海、臺海、黃海）危機四伏，險象環(huán)生。中美關(guān)系一波三折，雙方矛盾激增，貿(mào)易摩擦不斷。2012年，普京在競選俄羅斯總統(tǒng)期間提出了歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的設(shè)想，要在原來俄白哈關(guān)稅同盟的基礎(chǔ)上進一步升級，在獨聯(lián)體范圍內(nèi)結(jié)成更緊密的一體化組織。中國經(jīng)濟實力和地位的上升使周邊國家——中亞國家和俄羅斯很愿意發(fā)展同中國的經(jīng)濟合作，并且在合作的廣度和深度上不斷擴展，原來業(yè)已存在的小型貿(mào)易已經(jīng)不能滿足發(fā)展的需要。中國也需要中亞、俄羅斯的資源、能源和市場，一部分優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能需要轉(zhuǎn)移出去，而與發(fā)達國家在產(chǎn)能方面的合作已經(jīng)接近飽和，對西方出口大為降低。在這樣的背景下，習近平主席于2013年9月在哈薩克斯坦演講時提出了“絲綢之路經(jīng)濟帶”的戰(zhàn)略構(gòu)想。他指出，為了使歐亞各國經(jīng)濟聯(lián)系更加緊密、相互合作更加深入、發(fā)展空間更加廣闊，可以用創(chuàng)新的合作模式，共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”。[1]

美國在20世紀初期遭到國際恐怖主義襲擊，隨即發(fā)動了十多年的全球反恐戰(zhàn)爭，包括阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等，2008年又作為始作俑者陷入金融危機。面對中國的崛起，美國奧巴馬-希拉里政府調(diào)整對外戰(zhàn)略，欲把美國的軍事力量從中亞、中東撤出，“重返亞太”，并推動TPP，對中國形成牽制和圍堵之勢。同時為推動與歐洲盟國建立TTIP（“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”，Transatlantic Trade and Investment Partnership）進行談判，又從西邊擠壓歐亞大陸?！靶陆z綢之路計劃”最先源于霍普金斯大學斯弗雷德里克·斯塔爾（Frederick Starr）教授，他原本提出的是一項旨在聯(lián)系印度和歐洲、穿越阿富汗和中亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展計劃，希望能形成一條歷史上聯(lián)系中國與歐洲的絲綢之路那樣的新絲綢之路。后來被美國政府借用，并改變了性質(zhì)，使其具有地緣經(jīng)濟政治色彩，并且具有排他性。美國在阿富汗久戰(zhàn)不勝，得不償失，一方面想從阿富汗撤軍，甩掉這個包袱，需要國際社會特別是阿富汗周邊國家如印度等“集資”；另一方面希望保持美國在“大中亞”地區(qū)的主導地位，排斥中俄在這一地區(qū)的影響力。2011年7月，時任美國國務(wù)卿的希拉里·克林頓在印度參加第二次美印戰(zhàn)略對話期間第一次明確提出“新絲綢之路計劃”。其主要目標是利用阿富汗優(yōu)越的地理位置，將阿打造為地區(qū)的交通貿(mào)易樞紐，通過推動南亞、中亞的經(jīng)濟一體化和跨地區(qū)貿(mào)易，聯(lián)通和發(fā)展“大中亞”，實現(xiàn)阿富汗經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。[2]

發(fā)展觀察李興：“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲綢之路計劃”二、“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲綢之路計劃”的差異

中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”具有深厚的歷史底蘊，根植于中國與歐亞地帶歷史、文化、宗教的傳統(tǒng)聯(lián)系。而美國與“絲綢之路”在歷史上、地理上毫無關(guān)系，其提出的“新絲路”與“絲綢之路經(jīng)濟帶”相去甚遠。

1.兩者的目的和規(guī)劃、規(guī)模差異明顯

“絲綢之路經(jīng)濟帶”主要目的在于拉動中國中西部經(jīng)濟發(fā)展，減少對海上貿(mào)易通道的依賴，構(gòu)筑穩(wěn)定的西部戰(zhàn)略空間。據(jù)此，“絲綢之路經(jīng)濟帶”就是一條橫跨歐亞大陸，溝通中西交通貿(mào)易的陸上大通道，東西而走，從中國經(jīng)中亞、西亞直至歐洲。

“新絲路”則是美國為解決阿富汗困局所提出的。美國希望利用阿富汗優(yōu)越的地理位置，將其打造成地區(qū)交通貿(mào)易樞紐，推動南亞、中亞的經(jīng)濟一體化和跨地區(qū)貿(mào)易，以此來穩(wěn)定阿富汗的內(nèi)外局勢，解決美國撤軍后阿富汗的生存和發(fā)展問題。當然，增強中亞對美國的依賴而疏遠俄羅斯與中國也是該計劃想達到的重要目的。因此，“新絲路”總體為南北走向，由中亞國家經(jīng)阿富汗通向巴基斯坦、印度，將中俄排斥在外。

由于地理、交通的原因，考慮到成本和其他因素，美國的“新絲路”不包括青藏高原，而是沿著青藏高原南下。中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”共包括周邊六大經(jīng)濟走廊，即中俄蒙經(jīng)濟走廊、中國—中亞經(jīng)濟走廊、中國—中亞—波斯灣經(jīng)濟走廊、中巴經(jīng)濟走廊、中孟印緬經(jīng)濟走廊、中國—東南亞經(jīng)濟走廊，青藏高原也被納入，不使其處于國家發(fā)展大戰(zhàn)略之外，盡管其具體政策還有些模糊。

兩者相比，“絲綢之路經(jīng)濟帶”顯然在布局上更加宏大，覆蓋范圍更寬廣，內(nèi)容更豐富、更具體，國家投入更大，是作為中國的國家戰(zhàn)略，與中國國內(nèi)的發(fā)展是聯(lián)通的。其目的是貫通歐亞、共同發(fā)展、互利共贏，也更加符合“絲綢之路”的本意，并且有“一路”即“21世紀海上絲綢之路”與之相呼應(yīng)，相互配合，以經(jīng)濟、貿(mào)易為主，兼及文化、安全、政治?！靶陆z路”則以安全為主，兼及經(jīng)濟、民生， 是美國的地區(qū)與國別治理策略，其目的是解決地區(qū)反恐和安全問題，是美國外交和安全部門推動的，與美國的國內(nèi)發(fā)展幾無關(guān)系，并非美國的國家大戰(zhàn)略。

2.兩者產(chǎn)生的動因和在本國戰(zhàn)略體系中的位置不同

中國推動“絲綢之路經(jīng)濟帶”主要源于自身內(nèi)部的需要，這種需要體現(xiàn)在經(jīng)濟、安全等層面。在經(jīng)濟層面，中國需要解決內(nèi)部“東富西貧”的發(fā)展不平衡問題。如果將中國的西部與中亞、西亞乃至歐洲地區(qū)連接起來，則西部地區(qū)將處于歐亞路上貿(mào)易交通的中心地帶，勢必極大促進西部經(jīng)濟增長，有利于平衡東西部發(fā)展。在安全層面，中國需要在西部構(gòu)建一個繁榮穩(wěn)定的外部戰(zhàn)略空間以保衛(wèi)自身的安全。尤其是，新疆地區(qū)一直面臨“三股勢力”的威脅，而“三股勢力”與中亞等境外地區(qū)的極端勢力有著密切的來往。只有實現(xiàn)周邊地區(qū)共同穩(wěn)定發(fā)展才有可能徹底祛除極端主義賴以滋生的土壤，才能從根本上解除新疆面臨的安全威脅。

美國的“新絲路”主要出于外部需要，是為解決阿富汗問題而來，屬于霸權(quán)爭奪中的一種戰(zhàn)略行動，具有一定的投機性。美國急于擺脫阿富汗戰(zhàn)爭的泥潭，但是又不愿放棄在阿富汗以及中亞地區(qū)的影響力，因此試圖通過“新絲路”計劃來實現(xiàn)這兩個頗為矛盾的目標。而無論“新絲路”是否成功，美國都將按既定計劃撤出阿富汗，這表明該計劃只不過是美國力圖實現(xiàn)自身利益最大化的一種嘗試，并不具有真正的戰(zhàn)略重要性，投機色彩濃厚。由此來看，美國“新絲綢之路計劃”具有“外生性”，中國“絲綢之路經(jīng)濟帶”具有“內(nèi)生性”。[3]

因此，“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲路”在中美兩國戰(zhàn)略體系中的位置不同，前者處于中國國家大戰(zhàn)略的核心部分，與中國國內(nèi)的發(fā)展相聯(lián)通；后者則處于美國戰(zhàn)略體系的邊緣區(qū)域，與美國國內(nèi)的發(fā)展并不對接。由此，中國較之美國在推動“絲綢之路”計劃時必然更為積極主動，更為持久連續(xù)，愿意為之付出更大的代價。

3.兩者對外開放度不同

“絲綢之路經(jīng)濟帶”是一個開放的、非排他性的經(jīng)濟合作計劃，這主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，參加的成員是開放的。中國歡迎愿意參與合作的沿線各國積極加入其中，共同創(chuàng)造一個繁榮的經(jīng)濟帶。其次，倡導多國共同協(xié)作，互利共贏。中國并不認為自身必須領(lǐng)導這一經(jīng)濟帶，而是歡迎各國共同發(fā)揮作用。

“新絲路”相對封閉、排他?！靶陆z路”由美國一手主導，完全依據(jù)自身需求選擇參與方。明確地將成員限定在中亞五國、阿富汗、印度和巴基斯坦，堅決將中俄等重要大國排斥在外。雖然美方一些官員曾表示要與絲綢之路經(jīng)濟帶對接。[4]

中國在建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的過程中，親誠惠容，以共同發(fā)展、多予少取、共同擔當為義利觀，形成利益共同體、責任共同體和命運共同體。中國與周邊國家的發(fā)展戰(zhàn)略是對接的，相向而行，比如與俄羅斯主導的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作。這與霸權(quán)國家力推的以控制他國經(jīng)濟命脈、改變他國政治制度、服務(wù)于地緣政治為深層目的的“新絲綢之路”有著本質(zhì)的不同。[5]

4.兩者對于俄羅斯和蒙古的態(tài)度不同，與歐亞聯(lián)盟的關(guān)系不同

“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲路”計劃都著眼于歐亞中心地帶，而俄羅斯是歐亞中心地帶的前宗主國，現(xiàn)又是歐亞一體化的主導國，應(yīng)是必須考量的因素。但目前看來，兩者對俄的態(tài)度截然不同。

中俄是全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，正如習近平主席在出席索契冬奧會時對普京總統(tǒng)所說，“中俄是好鄰居、好伙伴、好朋友”[6]。中國充分認識到俄羅斯與中亞的歷史聯(lián)系和現(xiàn)實利益關(guān)切，尊重和承認俄在中亞所擁有的特殊地位，歡迎俄羅斯加入其中，共同建設(shè)一條穩(wěn)定的、繁榮的橫跨歐亞大陸的經(jīng)濟帶，這不僅可以帶給兩國可觀的經(jīng)濟收益，更可以為兩國共同營造一個穩(wěn)定可靠的周邊戰(zhàn)略依托帶，對中俄都是極為有利的。因此，坦率地說，中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”從一開始就給俄羅斯留出了充足的空間。2015年5月，中俄兩國元首達成了絲綢之路經(jīng)濟帶與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作的聯(lián)合聲明。

而美國的“新絲路”最主要防范和排斥的對象就是俄羅斯。通過阿富汗將中亞的油氣資源輸向印度，相當程度上是為了給中亞的能源出口打開一條不經(jīng)過俄的新通道，降低中亞國家對俄的運輸依賴。美國力圖將中亞國家拉離俄羅斯，割裂兩者之間的聯(lián)系，這仍然沒有脫離冷戰(zhàn)時期對蘇聯(lián)防范遏制的范式。

顯然，“新絲路”還不包括蒙古，它與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟之間沒有對接合作的官方共識和安排。而絲綢之路經(jīng)濟帶不僅與歐亞聯(lián)盟對接，而且涵蓋蒙古范圍。中俄蒙三國山水相連，周邊自然環(huán)境相似，地理、歷史、經(jīng)濟、文化聯(lián)系密切，蒙古是三個國家中的跨界民族?！耙粠б幻恕奔由厦晒艊牟菰罚纬芍卸砻山?jīng)濟走廊。包括兩條通道：第一條以我國內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布為節(jié)點，經(jīng)二連浩特進入蒙古國“草原之路”，抵烏蘭巴托，經(jīng)蒙古國邊境城市蘇赫巴托爾進入俄羅斯，在烏蘭烏德與西伯利亞大鐵路交匯，直達俄羅斯的歐洲部分；第二條經(jīng)過我國東北通道，從大連、沈陽、長春、哈爾濱到滿洲里，經(jīng)俄羅斯的赤塔與俄西伯利亞大鐵路相連。[7]經(jīng)濟外交、設(shè)施聯(lián)通、地方合作、能源外交、人文合作——絲綢之路經(jīng)濟帶、歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟與草原絲綢之路相對接，共建“中俄蒙走廊”，蒙古可以藉此獲得出?？?，避免內(nèi)陸的劣勢。中俄同為蒙古最大鄰國，天時不如地利，遠親不如近鄰，親誠惠容。

三、 “絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲綢之路計劃”的相似之處

“絲綢之路經(jīng)濟帶”與“新絲路”的差異是顯著而明晰的，但也存在某些交匯點，都以“絲綢之路”命名，此外，還具有以下幾個方面的相似之處。

首先，兩者所覆蓋的地理范圍有重合，即中亞。雖然兩個計劃一個東西走向，一個南北走向，但都將中亞作為計劃內(nèi)極為重要的組成區(qū)域，其核心范圍都在歐亞的中心地帶，其地理位置和戰(zhàn)略地位顯要。比如，中國提出了中國-中亞-西亞發(fā)展走廊，以及中巴經(jīng)濟走廊、中孟印緬經(jīng)濟走廊，特別是中巴經(jīng)濟走廊，有許多具體的項目和實際動作。對比美國“新絲路”來看，具體而務(wù)實得多。

其次，兩者的戰(zhàn)略目標都是通過經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展來推動地區(qū)安全形勢的改善。中國希望通過中亞等國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展為中國新疆地區(qū)和西部安全創(chuàng)造一個良好的戰(zhàn)略依托帶，美國則希望通過中亞地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展來為阿富汗的安全、穩(wěn)定與繁榮創(chuàng)造良好的地區(qū)條件。在這一點上兩者的著眼點有著共通性。

第三，在具體的合作內(nèi)容上，都十分重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和能源合作。中國和美國顯然都意識到中亞地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的落后對于合作推進的制約，也都意識到中亞等地區(qū)所蘊藏的巨大能源儲備的重要價值。因此，無論是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“新絲路”計劃都強調(diào)要大力加強包括鐵路、公路和航空在內(nèi)的地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，強調(diào)中亞等地區(qū)油氣資源對外輸出的重要性。

第四，都有大國力量的推動，都需要付出甚至犧牲?！靶陆z路”計劃是美國獨家推動；“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡導共商、共建、共享，是中俄合力推動，并與歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟對接合作。印度在兩者的考量中都扮演了重要角色，發(fā)揮重要功能。[8]

最后，兩者發(fā)展都不易，掣肘因素多，都存有不確定性。如美國原計劃2014年從阿富汗撤軍，但后來由于形勢的發(fā)展卻宣布延緩撤軍。而烏克蘭危機、中東局勢的變化也對中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”建設(shè)帶來了消極影響。

結(jié)語

中國“絲綢之路經(jīng)濟帶”與美國“新絲綢之路計劃”盡管名稱相似，并且大致可以歸屬于外交范疇，在中亞交叉，以發(fā)展經(jīng)濟、改善民生為目標，因而存在包容與合作的空間，但兩者在歷史背景、包涵區(qū)域、具體內(nèi)容及其重點、特點、性質(zhì)、地位、前景方面都很不相同。對于中國來說，著眼在亞歐，重點在中亞，不僅內(nèi)外聯(lián)通，源于內(nèi)部發(fā)展的需要，而且是國家大戰(zhàn)略，強調(diào)合作、共贏；對于美國來說，重心在阿富汗，排斥中俄，不包括蒙古，不存在內(nèi)外聯(lián)通，只是一個聯(lián)接中亞和南亞的區(qū)域外交策略，是源于其中亞地緣戰(zhàn)略的需要，是美國全球霸權(quán)戰(zhàn)略的一個次要組成部分，具有相當?shù)呐潘?、封閉性?！敖z綢之路經(jīng)濟帶”雖也有相對的重點國家、重點地區(qū)、重點項目，但空間范圍和包容性也都大于“新絲綢之路”，包括古絲綢之路沿線國家，因此更為容易得到本國和周邊國家的支持。2017年1月，美國共和黨總統(tǒng)候選人特朗普擊敗民主黨總統(tǒng)候選人希拉里就任美國新總統(tǒng)，相對于希拉里的“國際主義”，特朗普更多一些“美國主義”，重心轉(zhuǎn)向美國國內(nèi)，不愿意承擔更多的國際義務(wù)。而“絲綢之路經(jīng)濟帶”則主要由中國政府推動，風生水起，但能否最終在亞歐地區(qū)落地生根，使其具有可持續(xù)性，還需要付出長期不懈的艱辛努力。

參考文獻：

[1]習近平.創(chuàng)新合作模式共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”[EB/OL].（2013-09-07）[2017-02-03].http：//politics.people.com.cn/n/2013/0907/c1024-22840801.html.

[2]趙臻.美國“新絲綢之路”戰(zhàn)略簡析[J].佳木斯教育學院學報，2012（10）：37.

[3]趙江林.中美絲綢之路戰(zhàn)略比較研究—兼論美國新絲綢之路戰(zhàn)略對中國的特殊意義[M].北京：社會科學文獻出版社，2015：10.

[4]Antony J.Blinken.An enduring Vision for Central Asia[EB/OL].（2015-03-31）[2017-02-10].http//www.state.gov/s/d/2015/240013.htm.

[5]“絲綢之路經(jīng)濟帶”構(gòu)想的背景、潛在挑戰(zhàn)和未來走勢[J].歐亞經(jīng)濟，2014（4）：12.

[6]陳贄，錢彤.習近平會見俄羅斯總統(tǒng)普京[EB/OL].（2014-02-06）[2017-02-05].http：//politics.people.com.cn/n/2014/0206/c1024-24285729.html.

[7]姜振軍.中俄共同建設(shè)“一帶一路”與雙邊經(jīng)貿(mào)合作研究[J].俄羅斯東歐中亞研究，2015（4）：43.

[8]李興，成志杰.中俄印—亞歐金磚國家是推動絲綢之路經(jīng)濟帶建設(shè)的關(guān)鍵力量[J].人文雜志，2015（1）：29.

Abstract： This article mainly compares Chinas Silk Road Economic Belt Initiative and the U.S. New Silk Road Initiative in terms of purpose， programme， scale， motivation， position in their respective strategic system， degree of opening up as well as attitude toward Russia and Mongolia， etc. Significant differences and similarities are illustrated. This article reveals that Chinas Silk Road Economic Belt Initiative is guided by the viewpoint of righteousness and benefit which is achieving common development， giving more and taking less， and sharing sacrifice. This makes Chinas Silk Road Economic Belt Initiative fundamentally different from the hegemonic countrys New Silk Road Initiative， the deep purpose of which is to control other countries economic lifelines， to change other countries political systems and to serve its own geopolitics.

Key words： Silk Road Economic Belt；New Silk Road Initiative；China；the U.S.

責任編輯：孔九莉