對傳統(tǒng)人性論之爭的反思

孫旭武

【摘要】人性論是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，從孟子的性善論和荀子的性惡論之爭伊始，此一爭論綿延兩千多年。筆者對人性論問題提出了兩點反思：一是運用現(xiàn)代的一些思維方法反思人性論之爭的論證方式；二是反思人性論之爭中對動物性即人欲的蔑視，并試圖給予人欲以合法性基礎。

【關鍵詞】人性論 論證 人欲 【中圖分類號】B825 【文獻標識碼】A

人性論之爭是中國傳統(tǒng)文化中最為重要的探討主題之一，作為文化基因或隱或顯地決定著中國幾千年的思維方式、日常倫理。近代以來，人類在生存條件、思維方法和文明成果上都與過去有著巨大的差異，這為人性論之爭注入了新的理論資源和思維方法，重溫人性論之爭或許能有一些新的啟示。

中國傳統(tǒng)文化中的人性論之爭

孔子提出了“仁”的概念，但沒有進一步闡釋其根源，沒有探尋其本心自覺的根據(jù)。由此開啟了孟子的性善論、荀子的性惡論以及后世綿綿不絕的討論。

何為性？孟子認為性是“人之所以異于禽獸者”，并作出了形而上和形而下兩種解釋。在形而上的維度上，孟子認為“性自命出，命自天降”，也就是說性源于天。在形而下的維度上，孟子列舉了一些經驗層面的例子，比如看到孺子入井出手相救，“非所以納交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”，原因是人本性使然。所以孟子提出了人之性善。

人之性善，但惡又是顯而易見的，在孟子看來口目耳鼻四肢的欲望所帶來的都是惡，但是這些惡并非屬于人性。另外，這些惡也深受環(huán)境的影響，“富歲子弟多賴，兇歲子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┤酥贫伺c動物性相比，區(qū)別僅僅是“幾稀”，怎么才能擴充之并產生善行呢？孟子認為人人皆可為堯舜，由于人的本性是善的，“仁義禮智我固有之”，所以孟子主要通過內省的方法，包括通過立乎其大、盡心、知性、養(yǎng)浩然之氣的修養(yǎng)方法，人人都可以成就偉大的人格。

荀子提出了人性本惡說。荀子與孟子在人性論上的不同觀點首先體現(xiàn)在對“性”的內涵的不同理解之上。荀子批評孟子道：“是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽，是性、偽之分也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┸髯诱J為能夠通過學習而得到的應該是人為的偽而不是性，諸如禮義這些孟子所說的人之性是混淆了性和偽。孟子將“人之所以異于禽獸者”視為人之性，而荀子則是將“人同于禽獸者”視為人之性。荀子講到：“生之所以然者謂之性，生之和所生，精合感應，不事而自然為之性?！保ā盾髯印ふ罚┸髯訉⑷说母鞣N欲望，包括食色情欲等都歸之為人之性。在荀子看來，人都有好利、疾惡、耳目之欲，如果順之，則辭讓亡、忠信亡、淫亂生，只有通過學習禮義之道，才能出現(xiàn)辭讓等行為。由此，荀子得出結論：“人之性惡明矣，其善者偽也?！保ā盾髯印ば詯骸罚?/p>

由于人性論之爭的重要性，這一問題持續(xù)地得到了思想家們的關注。漢代的董仲舒把人性分為上、中、下三等即性三品說，董仲舒認為人生來就有區(qū)分，傳統(tǒng)所謂圣人的圣人之性是生來即為善，最差的人生來的性即為惡，這兩種人的本性是無法改變的。處于絕大部分的是所謂中民之性，包含著善和惡兩種傾向。

宋明理學使人性論之爭達到了一個新的高度。二程提出性有兩大類：一類是“天命之謂性”，另一類為“生之謂性”。前者是在人未生而已存在于宇宙之中的性，是絕對的善。這個性的內容也可以稱為“五常”，即“仁義禮智信”。后者的內容包含繼承于前者的“五?！?，但由于受身體影響又有很多惡的地方。朱熹繼承了二程的人性的二重劃分并借鑒張載的人性論，認為性分為“天地之性”和“氣質之性”。人是天地之性與氣質之性的結合，天地之性受稟于天，是至善的，但因摻雜了氣，又會表現(xiàn)出惡之處。

對人性論思考方式的反思

縱觀兩千多年中國思想家對何為人性的思考，在論證人性的思維方法上大體可以分為形而上和形而下兩種。隨著人類文明的不斷演進，思維方式也不斷取得新的成就。我們運用現(xiàn)代的一些思維方式反思一下中國傳統(tǒng)人性論思想中的思維方式。

對何為人性的形而上論證的反思。在論證人性的來源上，孟子、二程、朱熹等采用了形而上的思考方式。按照現(xiàn)代的思維方式來看，形而上的論證是不牢靠的。康德詳細地考查論證了知識的合法性問題?？档抡J為人的認識能力分為感性、知性和理性。知識的構成分為兩部分，其一是感性提供對象的表象，其二是知性運用概念對這些表象作出判斷，從而形成知識。也就是說知識的構成既要包含先天的認識形式又要包含后天的經驗，二者缺一不可?？档掠终J為，形而上的思維方式實質上是理性的一種誤用。理性有一種天然的沖動，這種沖動會對因果序列作出無限的追溯，直至脫離經驗而直接作出判斷。由于知識必須包含經驗成分，所以這種形而上的思維方式雖然是源于我們的認識本能，但由于沒有經驗成分，所形成的只是貌似知識的幻象。

對何為人性的形而下論證的反思。傳統(tǒng)人性論，其論證大量引用了經驗層面的東西。孟子論證人之性善，舉例說小孩子掉入井中，人們施以援手是由于人有惻隱之心。孟子這樣通過經驗獲得知識的方式，同樣無法通過康德理性的檢驗。近代經驗論認為知識是通過對經驗的歸納，從經驗事實中抽象出具有一定普遍性的感念和范疇得來的。顯而易見，我們是無法獲取全部經驗的，因此這樣的知識也僅僅是具有一定的可信度和可能性，最終導致了休謨的懷疑論。在康德看來，知識不僅要有經驗成分，同時也必須有自己本身提供的概念和范疇?？档轮赋?，盡管我們的一切知識都以經驗開始，它們并不因此就產生自經驗，因為很可能即便我們對經驗知識，也是由我們通過印象所接受的東西和我們自己的認識能力從自己本身提供的東西的一個復合物。沒有概念，經驗是盲目的，還不能構成具有普遍性和必然性的知識。

自20世紀以來，人類發(fā)現(xiàn)的最重要的思考方法是現(xiàn)象學方法。胡塞爾提出了“面向事情本身”。所謂面向事情本身，實質上就是要剔除形而上和形而下的思考方式，規(guī)避預先成見，按照直觀的方式實現(xiàn)對象的“自身被給予性”。按照現(xiàn)象學的面向事情本身，我們仔細審視人類自身，我們的大腦的意識，有一部分意識是超越了人欲之外的東西，這個東西可以是孟子所謂的人之性善。同樣我們的大腦的意識，有一部分意識是關注趨利避害的東西，這個東西可以是荀子所謂的人之惡。由此可以看出，運用現(xiàn)代的思維方法反思中國傳統(tǒng)文化中人性論之爭，會使這一爭論更加明確。

對人性論思考中動物性的反思

孟子被尊稱為“亞圣”，在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位。由于“孟子特別重視人禽之辨”，所以孟子人性論中的對動物性的判斷也產生了源遠流長的深刻影響。

馬克思也曾將人與動物進行過對比，認為動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象。馬克思的目的是通過與動物對比，使我們更加清楚地了解人的優(yōu)越之處。但是馬克思并不貶低人的動物性，甚至是高揚人的動物性的重要性。不僅如此，在現(xiàn)實生活中每一種器官都要展現(xiàn)出自己的本質力量，充分地實現(xiàn)它存在的獨特方式。我們所創(chuàng)造出來的生活，必須是屬于我們的，屬于我們器官的，甚至這些器官的感覺直接成為指導我們實踐的理論。

人性論之爭是中國傳統(tǒng)文化中最重要的組成部分，在當代應該更多地運用現(xiàn)代的一些思維方式、思維方法、思維成果，使得傳統(tǒng)人性論之爭獲得新的適應時代需要的生命力。

（作者單位：遼寧石油化工大學）

【注：本文系2016年度遼寧省社會科學基金項目“中國傳統(tǒng)文化對當代黨的執(zhí)政價值研究”（項目編號：L16BDJ007）階段性成果】

【參考文獻】

①康德：《純粹理性批判》，北京：中國人民大學出版社，2004年。

責編/孫垚 美編/楊玲玲