微信紅包沉淀資金及孳息的歸屬問題研究

靳思遠

【摘要】互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)精神相結合的產(chǎn)物，微信紅包是其中的一大創(chuàng)新，金融加社交的模式在互聯(lián)網(wǎng)金融支付領域引起了一陣波瀾。然而，我國現(xiàn)行的法律在諸如微信紅包之類的創(chuàng)新事物面前卻顯得力不從心，例如沉淀資金和利息的歸屬和分配問題引起熱議，管理不慎將會導致信用風險、操作風險、道德風險等一系列風險問題。筆者通過從微信紅包入手，通過對研究背景、法律屬性等方面對沉淀資金和利息的歸屬和分配問題進行分析，以期待實現(xiàn)資源充分利用及資金效益性、安全性、流動性的合理均衡。

【關鍵詞】微信紅包；沉淀資金；利息歸屬

一.緒論

互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)是當下最熱門的話題，其發(fā)展可謂迅猛。微信紅包是騰訊旗下產(chǎn)品微信于2014年1月27日推出的一款應用。功能主要函攝收發(fā)紅包、查詢收發(fā)記錄以及提現(xiàn)?！拔⑿偶t包”作為新興網(wǎng)絡支付結算平臺是由騰訊旗下第三方支付平臺“財付通”開發(fā)的一款操作程序。2017年春節(jié)微信紅包面對支付寶“集五?！钡臒岢逼錈岫炔]有絲毫的減退，2017年2月2日，微信發(fā)布了《2017微信春節(jié)數(shù)據(jù)報告》，內(nèi)容顯示從除夕至初五的這幾天時間里，微信紅包收發(fā)總量為460億個

然而，微信紅包火熱的背后，卻有諸多法律問題值得我們?nèi)ド钏?。其中沉淀資金利息的歸屬及支配問題也是第三方支付平臺熱點問題之一。最先明確提出沉淀資金概念的是學者李芳，她認為如果沉淀資金得不到有效的管理，可能導致償付風險和金融風險。[1]對于微信紅包沉淀資金利息積累，網(wǎng)友對此作了一個粗略估計：假設微信兩億用戶，30%的人發(fā)一百元紅包，共形成60億元現(xiàn)金流，延期一天支付，民間借貸目前月息2%，每天沉淀資金的保守收益為420萬元；若30%的用戶沒有選擇領取現(xiàn)金，那么其賬戶可以產(chǎn)生18億元無需支付利息的現(xiàn)金沉淀。[2]可見對于第三方支付機構而言沉淀資金產(chǎn)生的利息十分可觀。

2016年1月20日，理財通正式上線了其在微信錢包中的“零錢入口”。實名用戶在拆開微信紅包后，可以用“零錢”一鍵申購理財通貨幣基金。[3]這意味著微信紅包和理財通這兩大產(chǎn)品開始打通。理財通正式登錄微信“零錢”界面，實名用戶微信“錢包”的“零錢”除了可以用于線下支付場景、收發(fā)微信紅包外，還能一鍵理財，此舉意味著騰訊正式全面打通“微信紅包轉理財”。微信紅包和理財通的聯(lián)手無疑是解決沉淀資金問題的有效途徑。

二.騰訊公司旗下三大平臺概述

（一）微信紅包

微信紅包是騰訊旗下產(chǎn)品微信于2014年1月27日推出的一款應用，功能上可以實現(xiàn)發(fā)紅包、查收發(fā)記錄和提現(xiàn)。2013年8月，財付通正式與微信合作推出微信支付后，微信紅包團隊產(chǎn)品總監(jiān)弓晨所在的基礎產(chǎn)品中心就開始為微信支付研發(fā)新產(chǎn)品。2013年11月，一次基礎產(chǎn)品中心的頭腦風暴中，開發(fā)人員希望開發(fā)類似于公司發(fā)紅包傳統(tǒng)的應用，微信紅包應運而生。微信紅包具有鮮明的“騰訊特色”，主要包括以下幾個方面：

微信紅包能高效傳播的第一個特點是操作便捷。用戶只需要進入“新年紅包”，選擇發(fā)紅包的數(shù)量、發(fā)放金額以及祝福語，通過微信支付，紅包就包完了。微信用戶可以發(fā)兩種紅包，一種是“拼手氣群紅包”，用戶設定好總金額以及個數(shù)后，可以隨機生成不同金額的紅包；另一種是普通的等額紅包。當對方打開紅包以后只需要通過微信支付綁定銀行卡并提現(xiàn)，領到的紅包就會在一個工作日之后自動轉賬。

第二個特點是游戲性強。微信紅包已經(jīng)超越傳統(tǒng)的紅包概念，更像是一款社交游戲。微信紅包的做法一是讓大家“搶”，另外則采用了隨機算法。在“搶”過程中增添了游戲的趣味性，搶到紅包后再參與發(fā)紅包的人并不在少數(shù)，而采用隨機算法則使搶到紅包的結果具有不確定性。

第三個特點是強烈的社交性。與支付寶相比，微信的優(yōu)勢在于社交關系鏈，即人的鏈接和流動。支付寶是通過通訊錄或者對方支付寶賬號的方式實現(xiàn)的，而微信則利用現(xiàn)有的好友關系網(wǎng)絡。用戶通常不會主動添加別人為自己的支付寶好友，只有在需要轉賬的時候才會添加對方的信息。但是微信本身就是作為日常交流的工具，其好友關系都是在平時的積累。在這種情況下，認得主動傳播顯然更利于人群之間的互動與擴散。這是其他產(chǎn)品多大規(guī)模的裝機量都是無法取代的。

（二）財付通

深圳市財付通科技有限公司于2005年10月推出其“財付通”支付服務。作為在線的支付工具，財付通在B2C、C2C的在線交易中起到了信用中介的作用。財付通依靠騰訊的業(yè)務交易規(guī)模和部分外部商務的交易量擁有較高的市場份額。2011年，財付通獲得中國人民銀行辦法的首批支付牌照。騰訊旗下的各項業(yè)務為財付通的發(fā)展提供了大量的獨占市場，但市場執(zhí)行和推廣為弱項，這也是該公司未能在網(wǎng)絡支付市場獲得領先的主要原因之一。

（三） 微信理財通

2014年1月22日，被業(yè)內(nèi)成為微信版“余額寶”的騰訊微信理財平臺——微信理財通上線，這也標志著騰訊正式進入理財市場。[4]微信理財通是一種貨幣基金產(chǎn)品，合作伙伴包括華夏、易方達、廣發(fā)和匯添富四家基金公司，理財通7日年化收益率為6.435%，相當于活期存款的16倍以上。理財通實行和個人銀行卡直接綁定，轉入、支出都只能使用本人的銀行卡，在一定程度上保證了資金的安全，其采用“零手續(xù)費”的費用收取模式并由中國人民財產(chǎn)保險全額承保。相比支付寶余額寶，微信理財通最大的優(yōu)勢就是在于廣闊的用戶覆蓋面，依賴于微信的廣泛應用。

三.沉淀資金及法律關系概述

（一）沉淀資金的概念

關于“微信紅包”沉淀資金及其利息的歸屬問題，屬于基本的金融業(yè)務范疇，是互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺都存在的問題。沉淀資金是指閑散放置在社會上，未被聚積起來加以利用的資金。以微信紅包運營機理說明： 首先，紅包贈予方通過微信之充值功能將其金融賬戶內(nèi)的資金匯入微信，其實質是資金匯入了財付通公司之賬戶； 后贈予方通過微信紅包贈予紅包； 接著，紅包受贈方收取紅包，將紅包金額轉入自己的微信； 最后通過提現(xiàn)將微信內(nèi)的金額轉入自己的金融賬戶，交易才算完成。在這個過程中，現(xiàn)實通貨存儲于支付平臺的賬戶且未流通就產(chǎn)生所謂的“沉淀資金”，而在這段時間內(nèi)，這筆資金系由電子支付平臺事實占有。除此之外，用戶搶到微信紅包后若未綁定銀行卡則無法提現(xiàn)，該筆紅包資金也會成為“沉淀資金?！?

（二）微信紅包法律關系定性

1.同時代理的合法性

財付通作為電子紅包支付平臺，一方面代理贈予方發(fā)放紅包，另一方面代理受贈方接受紅包禮金，該行為可以歸為同時代理，即一個代理人同時代理雙方當事人。由于微信用戶在開通紅包服務時已經(jīng)授權給微信，并明知支付平臺也會代理受贈方收受紅包，并且完成紅包交易后并沒有損害雙方任意一方的利益，所以可以認定同時代理是合法的。

2.微信紅包的法律關系

當贈予方發(fā)紅包時，首先該款項由贈予方銀行賬戶轉到財富通作為備付金，當受贈方接受紅包后，財付通會根據(jù)相關指令將紅包款項轉存入受贈方在財付通的虛擬賬戶之中，其實財付通并沒有將該款實際的轉入受贈方的銀行賬戶內(nèi)，仍然以備付金的形式放在財付通的特定賬戶內(nèi)。在此期間，用戶和第三方平臺產(chǎn)生了兩種合同關系，即委托和保管合同關系。

根據(jù)我國《合同法》第367條[5]規(guī)定，保管合同自保管物交付時成立，即保管合同屬于實踐合同。當用戶將紅包金額轉入財付通的網(wǎng)絡虛擬賬戶之時，用戶和財付通就形成了保管合同關系。保管合同分為一般保管合同與消費保管合同。消費保管合同是指以種類物為標的物的保管合同。由于用戶和財付通之間保管合同的標的物是由貨幣形成的沉淀資金，貨幣屬于種類物，因此，消費者與第三方支付商之間的合同是消費保管合同。當財付通根據(jù)用戶指令發(fā)放或接受紅包時，雙方就形成了委托合同關系。所以雙方受委托合同和保管合同的雙重約束和調整。

四.沉淀資金及利息歸屬現(xiàn)狀和建議

（一）沉淀資金及利息歸屬的法律依據(jù)

人民銀行在 2010年和2013年分別頒布了《非金融機構支付服務管理辦法》和《支付機構客戶備付金存管辦法》，其中雖然未明示沉淀資金歸屬，但從法律解釋的角度看，其仍應歸屬為用戶。如《非金融機構支付服務管理辦法》第 24 條規(guī)定：“支付機構接受的客戶備付金不屬于支付機構的自有財產(chǎn)。支付機構只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉移備付金，禁止支付機構以任何形式挪用客戶備付金。”《支付機構客戶備付金存管辦法》第3條第一款規(guī)定：“支付機構接收的客戶備付金必須全額繳存至支付機構在備付金銀行開立的備付金專用存款賬戶?！?該條款把沉淀資金的賬戶和第三方支付機構的自有賬戶區(qū)分開來，也同樣說明了沉淀資金屬于用戶所有，而不屬于支付機構。

關于沉淀資金所產(chǎn)生的利息，根據(jù)我國民法所有物與孳生物的基本原理，孳息應當屬于原物所有人——即客戶所有。《合同法》第377條規(guī)定：“保管期間屆滿或者寄存人提前領取保管物的，保管人應當將原物及其孽息歸還寄存人?！庇脩艉拓敻锻▽儆诒９芎贤P系，那么沉淀資金的利息收入就應該歸屬于客戶。然而，法律只在對風險準備金問題進行規(guī)定時稍微提到，《支付機構客戶備付金存管辦法》第二十九條規(guī)定：“支付機構應當按季計提風險準備金，存放在備付金存管銀行或其授權分支機構開立的風險準備金專用存款賬戶，用于彌補客戶備付金特定損失以及中國人民銀行規(guī)定的其他用途。風險準備金按照所有備付金銀行賬戶利息總額的一定比例計提。支付機構開立備付金收付賬戶的合作銀行少于4家（含）時，計提比例為10%?！痹擄L險準備金實質上是保證金，即當沉淀資金發(fā)生風險時，先就保證金對受損用戶進行賠償，再來追究第三電子支付機構的具體責任，防止損失擴大。而對于剩下的90%并未說明。

（二）沉淀資金利息分配現(xiàn)狀

1.分配資金利息到用戶的可行性極低

如前所述，沉淀資金及利息在法理上應歸屬于用戶。但在現(xiàn)實生活中，如果第三方支付機構（如財付通、支付寶）分別針對各個用戶的每筆沉淀資金進行利息的分配和返還，操作成本可能高得驚人，甚至超過利息收入總額。北京大學張春燕對支付寶沉淀資金利息分配做了一個估算[6]，按目前的日交易量 12 億元、沉淀資金最低 84 億元計算，如果按照當前銀行活期存款年利率0.36%來計算利息收入，則該部分沉淀資金每日產(chǎn)生的利息收入為84000 元，1個交易周期（ 7天） 利息收入58.8萬元。然而，目前支付寶用戶數(shù)已經(jīng)高達2.5億戶，這筆利息收入攤到每個消費者頭上則會微不足道。如果分配到每個消費者顯然成本高效率低。筆者認為，第三方支付機構分配用戶沉淀資金利息可行性極低，也是法律并未明確規(guī)定沉淀資金利息歸屬的原因。

2.第三方支付平臺得到一定比例的沉淀資金利息具有合理性

第三方平臺將資金在不同的銀行和賬戶之間轉移，依照法律規(guī)定應當給予銀行相應的手續(xù)費。如果能將沉淀資金利息的一部分分擔支付機構在這方面的開支，從資源充分利用及優(yōu)化配置的角度來看，比分配到每個用戶身上微不足道的孳息金額更有意義。同時第三方平臺也可以利用這筆資金更好的優(yōu)化機構運營，提高服務質量，使用戶受益。

（三）沉淀資金及利息的管理建議

1.將微信紅包與理財產(chǎn)品結合，給予用戶充分選擇

對于微信紅包而言，2016年1月20日，騰訊理財通已正式登陸微信“紅包”界面，用戶拆開微信紅包時，可以用紅包金額申購理財通貨幣基金。此后為了更好地盤活微信紅包沉淀資金以及減少銀行手續(xù)費成本，自2016年3月1日起，微信支付對提現(xiàn)功能開始收取手續(xù)費，按提現(xiàn)金額的0.1%收取，每筆至少收取0.1元。筆者認為理財通和微信紅包的結合是解決微信紅包沉淀資金歸屬問題的有效途徑之一。騰訊公司給予用戶充分選擇的權利，用戶可以通過綁定銀行卡對紅包金額進行消費、提現(xiàn)，也可以將沉淀在賬戶中的資金用于理財，使得這部分沉淀資金有效的流轉，避免了資源的浪費。其他第三方支付機構也可借鑒。

2.將沉淀資金納入貨幣政策來監(jiān)管

毫無疑問，沉淀資金可能給交易雙方會帶來信用風險、金融風險、道德風險、操作風險等等。這些風險不僅會對交易雙方的資金安全產(chǎn)生威脅，還將對電子商務信用環(huán)境產(chǎn)生嚴重的影響。相對于傳統(tǒng)的有形貨幣，電子貨幣在效率上有很大優(yōu)勢。支付機構發(fā)行的來源是網(wǎng)絡鑄幣行為對沉淀資金的吸收。電子貨幣的發(fā)行擴大了供給主體，對貨幣的供應量產(chǎn)生了影響，某種程度上容易脫離央行的限制。因此，國家應該通過制定貨幣政策對沉淀資金進行監(jiān)管。

3.完善相關立法規(guī)定

如前所述，沉淀資金及利息的歸屬問題存在理論和現(xiàn)實的差異。筆者建議在立法上對沉淀資金利息分配應進行靈活處理，出臺相關的司法解釋或者對《支付機構客戶備付金存管辦法》、《非金融機構支付服務管理辦法》等規(guī)范進行完善，例如給予第三方支付平臺一定比例的利息；或者將一部分利息納入為消費者利益服務的基金中，用另一形式將本應屬于消費者的權益返還給了消費者等等。

五.結語

歸根結底，微信紅包是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新兼具社交性的新興產(chǎn)品，任何新興事物的出現(xiàn)都可能存在一定的法律問題，高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融領域更是如此。我國法律雖然對沉淀資金問題有相關政策的規(guī)制，但仍存在諸多法律空白急需填補。面對新型事物，相關部門應當及時加強并完善監(jiān)管措施，并結合現(xiàn)實可行性對相關法律法規(guī)進行更新與完善，讓互聯(lián)網(wǎng)金融社交在合規(guī)有序、風險可控的基礎上健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]李芳：《電子商務中的“第三方支付沉淀資金”透析》， 載時代金融， 2007年第12期。

[2]新華網(wǎng)，《微信支付被指存在大量資金沉淀》，http：//news.xinhuanet.com/tech/2014-02/11/c_126115079.htm

[3]紀佳鵬：《勾搭微信紅包 理財通彰顯互金平臺野心》，21 世紀經(jīng)濟報道，2016年1月22日第018版。

[4]胡世良：《互聯(lián)網(wǎng)金融模式與創(chuàng)新》，人民郵電出版社，2015年1月出版。

[5]《合同法》第三百六十七條：保管合同自保管物交付時成立，但當事人另有約定的除外。

[6]《第三方支付平臺沉淀資金及利息之法律權屬初探---以支付寶為樣本》，張春燕，河北法學第29卷第3期

[7]王艷輝，肖雪梅，張晨琛：《電子支付與網(wǎng)絡銀行》，清華大學出版社，2010年6月出版。

[8]巴曙松，楊彪，朱海明：《中國網(wǎng)絡支付安全白皮書》，中國發(fā)展出版社，2014年2月出版。

[9]焦勇兵：《顧客采用網(wǎng)絡銀行的影響因素研究》，光明日報出版社，2011年5月

[11]徐勇：《網(wǎng)絡支付與結算》，北京大學出版社，2010年2月。

[12]梁鋒：《微信紅包》，載《新聞前哨》，2014年04期。

[13]施舟駿：《電子紅包涉及哪些法律問題》，北京日報，2015年3月4日第018版。

[14]王兆東，李庶民：《微信紅包不能“飛”出法律邊界》，載《金融時報》，2014年2月22日第004版。