中國上市商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造、資本監(jiān)管與盈利能力

劉志洋，宋玉穎

（1.東北師范大學 經(jīng)濟學院，長春 130117；2.中國農(nóng)業(yè)銀行長春培訓學院，長春 130012）

中國上市商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造、資本監(jiān)管與盈利能力

劉志洋1，宋玉穎2

（1.東北師范大學 經(jīng)濟學院，長春 130117；2.中國農(nóng)業(yè)銀行長春培訓學院，長春 130012）

通過運用面板向量自回歸方法對中國上市商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造、資本充足率與盈利水平三者之間的動態(tài)關(guān)系的實證分析表明，商業(yè)銀行資本充足率水平與商業(yè)銀行盈利能力呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)；商業(yè)銀行資本充足率水平能夠在一年的范圍內(nèi)約束表內(nèi)的流動性創(chuàng)造，但對表外流動性創(chuàng)造的約束則相對較弱；商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平與凈資產(chǎn)收益率不存在顯著關(guān)系。

商業(yè)銀行；流動性創(chuàng)造；資本監(jiān)管；盈利能力

一、引言

2008年金融危機爆發(fā)后，巴塞爾委員會加強了宏觀審慎監(jiān)管，關(guān)注銀行之間的關(guān)聯(lián)度導致的系統(tǒng)性風險的增加。以Basel III為核心的資本監(jiān)管工具和流動性監(jiān)管工具也成為宏觀審慎監(jiān)管的核心工具。Basel III增加了商業(yè)銀行資本充足率要求，提出了逆周期資本緩沖框架，并對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)提出更為嚴格的資本監(jiān)管要求。同時，Basel III還對商業(yè)銀行高質(zhì)量流動性資產(chǎn)持有，以滿足壓力情景下的30天流動性要求提出了相關(guān)監(jiān)管指標。當商業(yè)銀行發(fā)放貸款時，商業(yè)銀行創(chuàng)造了流動性，但這些創(chuàng)造的流動性是以短期融資為支撐的，是以商業(yè)銀行流動性風險增加為代價，商業(yè)銀行出現(xiàn)了資產(chǎn)和負債的期限錯配。一旦商業(yè)銀行無法滿足短期負債要求，拋售資產(chǎn)的流動性風險就會產(chǎn)生，隨之而來的是系統(tǒng)性風險的增加，因此對商業(yè)銀行的流動性監(jiān)管勢在必行。

關(guān)于加強商業(yè)銀行監(jiān)管的爭論非常激烈。一方面，銀行業(yè)認為資本監(jiān)管會降低商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力，從而降低其向?qū)嶓w經(jīng)濟提供信貸的能力，進而降低實體經(jīng)濟的投資水平。在此情景下，資本的增加會使得銀行盈利能力下降，進而會影響銀行的流動性創(chuàng)造能力。Goddard等發(fā)現(xiàn)加強資本監(jiān)管對影響盈利能力的影響為負值[1]。Andreou等發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行經(jīng)理工作能力越強，流動性創(chuàng)造就越多，但銀行經(jīng)營風險也越高，因此在金融危機爆發(fā)時會出現(xiàn)流動性創(chuàng)造大面積縮減的情況[2]。另一方面，Admati等認為加強資本監(jiān)管不能影響商業(yè)銀行的盈利水平和流動性創(chuàng)造，他們還認為資本充足率高的銀行不會過度承擔風險，信貸制度不會出現(xiàn)扭曲，道德風險也比較低[3]。許多學者也認為商業(yè)銀行資本充足率越高，銀行盈利水平越高[4～6]。正如格林斯潘在2010年指出，“之所以增加資本要求，是因為它能夠解決一切問題。 ”

作為企業(yè)的商業(yè)銀行，其最終目的是增加股東的價值。對商業(yè)銀行的監(jiān)管也應(yīng)該關(guān)注流動性監(jiān)管、資本監(jiān)管對商業(yè)銀行盈利能力的影響。因此，我們不禁要問，對于中國上市商業(yè)銀行來講，資本監(jiān)管如何影響商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，進而影響商業(yè)銀行的盈利水平？商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力會如何影響商業(yè)銀行資本充足率水平和盈利水平？且資本監(jiān)管和流動性創(chuàng)造兩者如何共同影響商業(yè)銀行的盈利水平？回答這些問題對銀行業(yè)監(jiān)管當局非常重要。

二、相關(guān)文獻綜述

為了管理流動性風險，商業(yè)銀行需要更多地持有流動性資產(chǎn)來降低期限錯配風險，因此，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力會降低，商業(yè)銀行盈利水平也會降低。Berger和Bouwman也認為流動性創(chuàng)造越多，銀行價值就越高[7]。但Bordeleau和Graham指出，當商業(yè)銀行持有更多的流動性資產(chǎn)時，其破產(chǎn)倒閉的概率會降低，因此降低了其融資成本，進而增加其盈利水平[8]。

資本監(jiān)管與流動性創(chuàng)造水平關(guān)系密切。金融脆弱性擠出假說 （Financial Fragility Crowding out Thoery）認為資本充足率與流動性創(chuàng)造呈現(xiàn)負相關(guān)。Gorton和Winton認為提高資本充足率要求能夠降低金融脆弱性，但是卻將存款從銀行負債中“擠出”了，從而降低商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造[9]。Diamond和Rajan認為銀行天生是脆弱的，因為銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)特點是吸收短期存款，發(fā)放長期貸款[10]。由于存在監(jiān)督借款人的信息優(yōu)勢，因此商業(yè)銀行有動機為了更多發(fā)放貸款而增加存款吸收。當存款保險制度不完全時，商業(yè)銀行會通過吸收大量存款來增加存款人信心，進而降低擠兌風險。總之，Diamond和Rajan認為商業(yè)銀行有動機多吸收存款來發(fā)放貸款，進而增加流動性創(chuàng)造[10]。風險吸收假說（Risk Absorption Hypothesis）認為資本充足率與流動性創(chuàng)造正相關(guān)。雖然流動性創(chuàng)造增加了銀行流動性風險，但這也會促進銀行加強資本補充[11]。資本充足率高的銀行能夠承擔更多的風險，進而能夠創(chuàng)造更多的流動性。在實證方面，Berger和Bouwman發(fā)現(xiàn)當將表外業(yè)務(wù)納入流動性創(chuàng)造的計算框架中時，大型銀行表現(xiàn)的是兩者正相關(guān)，而小型銀行表現(xiàn)的是兩者負相關(guān)[7]。Distinguin等實證分析表明，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與一級資本和二級資本均負相關(guān)，但當他們將穩(wěn)定的存款變?yōu)楹诵拇婵钣嬎懔鲃有詣?chuàng)造時，小型銀行則表現(xiàn)出正相關(guān)[12]。Horváth等對捷克銀行的研究表明，流動性創(chuàng)造會降低資本充足率水平，對于小型銀行表現(xiàn)得更為明顯[13]。

資本監(jiān)管主要是從償付能力視角出發(fā)。流動性風險與償付能力風險也是密切相關(guān)的。Allen和Gale指出，銀行資本充足率越高，意味著風險承擔能力更強，從而增加流動性創(chuàng)造，而流動性創(chuàng)造越高，銀行流動性風險就越大[14]。DeYoung和Torna重點研究了2008年金融危機期間銀行整體的違約問題，研究認為商業(yè)銀行投資銀行業(yè)務(wù)的過度擴張、宏觀經(jīng)濟條件的不利、資本的不足和商業(yè)房地產(chǎn)貸款的過度集中會顯著提高危機期間銀行的違約概率[15]。DeYoung和Torna在對美國金融危機的研究中，認為雖然信用風險 （資本充足率計算的主要部分）是影響銀行整體穩(wěn)定性的重要因素，但不能忽略流動性風險。雖然這些研究包含了流動性的代理變量，但往往都是注重流動性的某一個方面，而非綜合性的流動性風險指標，例如資產(chǎn)流動性（短期資產(chǎn)與長期資產(chǎn)之間的比率）或者融資流動性（短期存款與長期存款的比率），沒有從資產(chǎn)負債整體的角度考慮期限錯配風險[15]。

理想情況下，凈資產(chǎn)收益率（ROE）是資產(chǎn)收益率（ROA）與杠桿率的乘積，因此資本充足率越高的銀行，ROE應(yīng)該越低；同時，資本越多，負債越低會降低商業(yè)銀行的抵稅效應(yīng)，因此也會降低商業(yè)銀行的盈利水平。但Berger認為，由于破產(chǎn)成本和信息不對稱的存在，會使得資本對銀行盈利水平的影響出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。根據(jù)靜態(tài)權(quán)衡理論，最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)在收益（包括稅盾收益）與債務(wù)成本（包括破產(chǎn)成本）相等時得到[16]。因此當商業(yè)銀行資本充足率低于最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)時，增加資本充足率要求能夠帶來收益。同時存在信息不對稱的情況下，高資本充足率往往是銀行經(jīng)營良好的信號，因而會降低融資成本，進而增加盈利能力。

實證研究對資本充足率與商業(yè)銀行盈利水平的關(guān)系的研究結(jié)論也存在爭議。Bourke發(fā)現(xiàn)在不同的國家，資本充足率水平與銀行盈利能力呈現(xiàn)正相關(guān)特點，高資本充足率銀行能夠更加容易地獲得資金支持，且風險較低，因此在金融市場中表現(xiàn)良好[17]。Lee和Hsieh認為資本充足率與商業(yè)銀行盈利能力呈現(xiàn)正相關(guān)的特點[6]。然而Altunbas等發(fā)現(xiàn)在歐洲經(jīng)營業(yè)績差的銀行資本充足率高[18]。Goddard等發(fā)現(xiàn)歐盟8個成員國的銀行在1992—2007年表現(xiàn)出高資本充足率的銀行盈利較低的現(xiàn)象[1]。Kashyap等認為資本充足率要求提高10%，會使得商業(yè)銀行在極端情況下融資成本增加45個基點[19]。Baker和Wurgler使用Fama French三因素模型發(fā)現(xiàn)資本充足率越高的銀行，股權(quán)融資成本越高，因而盈利能力越低[20]。

隨著危機之后金融監(jiān)管改革的逐漸實施，對商業(yè)銀行盈利能力的影響應(yīng)該同時關(guān)注資本和流動性兩個方面。同時需要指出的是，商業(yè)銀行盈利能力的上升反過來又會對資本和流動性產(chǎn)生影響，因此三者時間應(yīng)相互影響，即組成一個內(nèi)生性系統(tǒng)。本文擬從三者之間的內(nèi)生性關(guān)系出發(fā)，以中國上市商業(yè)銀行為樣本，對資本充足率、流動性創(chuàng)造和盈利能力進行實證分析，以期為中國商業(yè)銀行推行審慎監(jiān)管提供參考。

三、研究方法

為了研究流動性創(chuàng)造、資本充足率和銀行盈利水平之間的關(guān)系，本文使用面板向量自回歸模型進行實證分析，具體模型如下：

其中LC表示流動性創(chuàng)造水平。Poorman和Blake指出，使用會計數(shù)據(jù)無法真正表示銀行的流動性風險，應(yīng)該使用綜合性指標來計算銀行流動性風險[21]。當前國際主流的具有代表性的是Berger和Bouwman提出的流動性創(chuàng)造指標（LC）[7]，本文也據(jù)此使用兩個類型的流動性創(chuàng)造指標：LC1和LC2[7]。LC1主要關(guān)注商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表中的流動性創(chuàng)造。LC2在LC1基礎(chǔ)上，進一步將商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)納入流動性創(chuàng)造統(tǒng)計范疇。具體計算可以參見Berger和Bouwman[7]或者是劉志洋和宋玉穎[22]。這里需要指出的是，根據(jù)Berger和Bouwman的觀點，流動性創(chuàng)造指標是根據(jù)資產(chǎn)類型，而不是根據(jù)資產(chǎn)負債期限進行計算的，主要原因是商業(yè)銀行流動性風險主要關(guān)注銀行出售資產(chǎn)的難易程度和相關(guān)成本，因此即使貸款的期限很短，出售也非常困難[7]。且中國的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)尚未完全展開，因此本文認為按照資產(chǎn)類型劃分能夠更好地體現(xiàn)商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平，進而體現(xiàn)商業(yè)銀行流動性風險。Cap表示商業(yè)銀行資本充足率水平，本文選取一級資本充足率（Lev1）和資本充足率水平（Lev2）。Prof表示商業(yè)銀行盈利水平，具體來講，本文選擇商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為代表變量。

在控制變量（z）選取方面，本文選取的表示商業(yè)銀行自身特點的控制變量為撥備與資產(chǎn)總額的比值（Pro）、取對數(shù)的商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模（Size）和銀行效率指標（Eff，銀行成本與收入的比值）。在表征經(jīng)濟體整體狀況方面，本文選取GDP增長率（GDP）作為宏觀經(jīng)濟控制變量，分別選擇三個月Shibor與國債收益率之差（TED）和滬深300指數(shù)半年度收益率（HS300）表示金融市場狀況。在滯后階數(shù)選取方面，Berger在研究商業(yè)銀行資本充足率與盈利水平之間的相關(guān)性時使用的三階滯后[16]，Horváth等使用四階和十二階滯后變量[13]。由于樣本數(shù)據(jù)的限制，本文分別選取了一階滯后變量和二階滯后變量。

四、樣本數(shù)據(jù)及實證結(jié)果

（一）樣本數(shù)據(jù)

本文使用中國上市商業(yè)銀行半年度數(shù)據(jù)進行實證分析，數(shù)據(jù)來源為wind數(shù)據(jù)庫以及各個上市商業(yè)銀行年報。從表1可以看出，整體上中國上市商業(yè)銀行資本充足率平均在12%，資本比較充足，一級資本充足率也在9%以上。從流動性創(chuàng)造指標來看，中國上市商業(yè)銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造占資產(chǎn)比值平均值在42.16%，最大值為53%，最小值為42%；考慮表外業(yè)務(wù)時，流動性創(chuàng)造占資產(chǎn)比值平均為58.23%，大概增長了16%。這說明中國商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造除了體現(xiàn)在表內(nèi)，表外業(yè)務(wù)的影響也逐漸上升。在凈資產(chǎn)收益率方面，中國上市商業(yè)銀行平均值在15%左右，最大值達到36%。在控制變量的統(tǒng)計方面，中國上市商業(yè)銀行成本與收益比值（EFF）平均值在32%，撥備與資產(chǎn)總額的比值（Pro）平均在0.75%。三個月Shibor與國債收益率之差（TED）平均值為1.4051%，滬深300指數(shù)半年度收益率（HS300）平均值為-2.95%。

（二）實證結(jié)果

表2和表3為模型實證結(jié)果。從表2和表3的實證結(jié)果可以看出，第一，資本充足率對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的約束不是很強。資本充足率一階滯后對表內(nèi)流動性創(chuàng)造的影響不顯著，二階滯后對表內(nèi)流動性創(chuàng)造有顯著的影響，這說明商業(yè)銀行在半年的時間范圍內(nèi)無法通過資本充足率來限制商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，因此本文的實證結(jié)果也支持了金融脆弱性擠出假說。同時回歸結(jié)果還表明，二階資本充足率滯后項對考慮表外的流動性創(chuàng)造沒有顯著影響，這也從側(cè)面反映了資本充足率對商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)約束不足的現(xiàn)實。第二，資本充足率與商業(yè)銀行盈利水平關(guān)系密切。不論是一級資本充足率還是資本充足率水平，其滯后一階都對下一期的凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生顯著的負向影響。本期的資本充足率高，證明商業(yè)銀行資本約束增強，進而會影響下一期的盈利水平。同時，實證結(jié)果還表明，本期盈利水平高，下一期資本充足率水平會下降，這說明商業(yè)銀行盈利水平高不一定會導致下一期的資本充足率提高。這可能是因為商業(yè)銀行盈利水平高是以增加風險承擔為代價，因此當計算基于風險加權(quán)的資本充足率時，本期的風險承擔會影響下一期的資本充足率計算的風險加權(quán)資產(chǎn)，因此盈利水平的提升降低了資本充足率水平，這也從側(cè)面表明商業(yè)銀行的盈利水平可能會低于經(jīng)風險調(diào)整的收益率。第三，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與凈資產(chǎn)收益率水平不存在顯著的關(guān)系。這個結(jié)論表明，商業(yè)銀行整體流動性風險的流動性創(chuàng)造指標不會顯著地影響商業(yè)銀行凈資產(chǎn)收益率，與償付能力監(jiān)管不同，由于流動性風險更加具有短期性，因此對流動性進行監(jiān)管不會影響商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率。

表1 樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計

表2 模型實證結(jié)果

表3 模型實證結(jié)果

總體上，本文實證模型表明，商業(yè)銀行資本充足率對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的約束力量不足，提高資本充足率要求不能降低商業(yè)銀行的流動性風險，但能夠降低商業(yè)銀行的盈利水平；而商業(yè)銀行的流動性風險卻對商業(yè)銀行盈利水平影響不顯著。本文也從側(cè)面為監(jiān)管當局加強流動性監(jiān)管提供了支持。

圖1至圖6分別是模型1至模型6的脈沖反應(yīng)圖。從圖1至圖6可以看出，第一，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造增加并沒有對資本充足率造成沖擊。根據(jù)商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的計算，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造一方面由于負債的減少而變大，另一方面是由于資產(chǎn)的擴張而變大。從脈沖圖可以看出，即使當商業(yè)銀行資產(chǎn)擴張進而流動性創(chuàng)造增加時，資本充足率也并沒有表現(xiàn)出下降的趨勢，這說明中國上市商業(yè)銀行在增加自身流動性創(chuàng)造功能的同時，并不以犧牲資本充足率為代價。第二，當提高資本充足率要求時，商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造功能沒有受到?jīng)_擊。這說明增加資本監(jiān)管的力度不會影響商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造功能。第三，當商業(yè)銀行盈利水平受到?jīng)_擊時，資本充足率會出現(xiàn)下降趨勢，但并沒有影響商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造水平。第四，當資本充足率受到?jīng)_擊時，商業(yè)銀行盈利水平會下降；而流動性創(chuàng)造受到?jīng)_擊時，對盈利水平的影響不明顯。

結(jié)合第三點和第四點，我們可以發(fā)現(xiàn)，流動性對商業(yè)銀行的盈利水平的影響不是很高，這說明在當前中國商業(yè)銀行體系中，資本監(jiān)管能夠影響商業(yè)銀行的盈利水平，但流動性風險對商業(yè)銀行的盈利水平約束不大，其主要原因是商業(yè)銀行的流動性風險更多地呈現(xiàn)出短期性，而以ROE為代表的盈利水平的計算是關(guān)注于相對較長的時期。根據(jù)商業(yè)銀行信息披露的常規(guī)做法，最短也要一個季度披露一次ROE。而如果商業(yè)銀行一旦爆發(fā)了流動性風險，可能僅僅幾天就會使得銀行陷入困境。因此，只要是樣本中存在ROE的計算，且其計算值為正常值或者是非負值，則證明商業(yè)銀行經(jīng)營活動正常，主要還是受到資本監(jiān)管的約束，因為商業(yè)銀行本身行使的金融功能中就包含了流動性風險，市場參與者知道商業(yè)銀行存在流動性錯配風險。同時中國商業(yè)銀行體系背后的政府信用擔保又大大降低了存款人擠兌的可能性，流動性風險致使商業(yè)銀行倒閉的風險又會大大地降低，因此我國商業(yè)銀行整體盈利能力受資本監(jiān)管約束較高。本文實證結(jié)果也從側(cè)面為監(jiān)管當局的流動性監(jiān)管的合理性提供了支持，因為流動性風險并不會對商業(yè)銀行的盈利水平產(chǎn)生較大的負面影響。

圖1 模型1脈沖反應(yīng)圖

圖2 模型2脈沖反應(yīng)圖

圖3 模型3脈沖反應(yīng)圖

圖4 模型4脈沖反應(yīng)圖

圖5 模型5脈沖反應(yīng)圖

圖6 模型6脈沖反應(yīng)圖

五、結(jié)論與政策建議

本文使用面板向量自回歸方法研究了中國上市商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造、資本充足率與盈利水平三者之間的動態(tài)關(guān)系。實證分析結(jié)果表明，商業(yè)銀行資本充足率水平與商業(yè)銀行盈利能力呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)；商業(yè)銀行資本充足率水平能夠在一年的范圍內(nèi)約束表內(nèi)的流動性創(chuàng)造，但對表外流動性創(chuàng)造的約束則相對較弱；商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造水平與凈資產(chǎn)收益率不存在顯著關(guān)系。根據(jù)實證結(jié)果，本文對商業(yè)銀行的監(jiān)管提出以下政策建議。

第一，關(guān)注提高資本充足率水平對商業(yè)銀行盈利能力的影響。作為上市企業(yè)的商業(yè)銀行，其終極目的是實現(xiàn)股東收益最大化。然而實施Basel III會增加商業(yè)銀行的資本充足率要求，因此如何在兩者之間進行權(quán)衡，考驗著監(jiān)管當局的智慧。

第二，加強流動性風險的監(jiān)管。本文實證分析表明，表征商業(yè)銀行綜合流動性風險的流動性創(chuàng)造指標對商業(yè)銀行盈利水平?jīng)]有顯著的影響。因此，商業(yè)銀行不能夠因為影響盈利而逃避流動性監(jiān)管。流動性風險是2008年金融危機爆發(fā)的主要特征，因此中國監(jiān)管當局應(yīng)努力實施Basel III有關(guān)流動性監(jiān)管的部分，而不必過度關(guān)注其對商業(yè)銀行盈利能力的負面影響。

第三，注重表外流動性風險。本文實證分析表明，商業(yè)銀行資本充足率水平對表外流動性創(chuàng)造的約束不顯著，這說明商業(yè)銀行目前還沒有真正意義上將表外風險納入全面風險管理計量體系，這與當前銀行表外理財風險的現(xiàn)狀十分相符。因此商業(yè)銀行需要進一步有效地將表外流動性風險納入資本充足率計算中，實現(xiàn)資本對于表外風險的實際約束。

[1]Goddard,J.,Liu,H.,Molyneux,P.,Wilson,J.Do Bank Profits Converge?[J].European FinancialManagement，2010，（19）：345-365.

[2]Andreou,P.,Philip,P.,Robejsek,P.Bank Liquidity Creation and Risk-taking：Does Managerial Ability Matter[J].Journal of Business Finance and Accounting，2016，（43）：226-259.

[3]Admati,R.,DeMarzo,P.,Hellwig,M.,Pfleiderer,P.Fallacies,Irrelevant Facts,and Myths in the Discussion of Capital Regulation：Why Bank Equity is not Expensive [R].Stanford University Working Paper，2013.

[4]Demirgüc-Kunt,A.,Huizinga,H.Financial Structure and Bank Profitability[R].Working Paper,World Bank Policy Research，2000.

[5]Iannotta,G.,Nocera,G.,Sironi,A.Ownership Structure, Risk and Performance in the European Banking Industry [J].Journal of Banking and Finance,2007，（31）：2127-2149.

[6]Lee,C.,Hsieh.,M.The Impact of Bank Capital on Profitability and Risk in Asian Banking[J].Journal of International Money and Finance，2013，（32）：251-281.

[7]Berger,A.,Bouwman,C.Bank Liquidity Creation[J].Review of Financial Studies，2009，（22）：3779-3837.

[8]Bordeleau,E.,Graham,C.The Impact of Liquidity on Bank Profitability[R].Working Paper,Bank of Canada，2010.

[9]Gorton,G.,Winton,A..Liquidity Provision,Bank Capital,and the Macroeconomy[R].University of Minnesota Working Paper，2000.

[10]Diamond,D..Rajan,R.Liquidity Risk,Liquidity Creation,and Financial Fragility：A Theory of Banking[J].Journal of Political Economy，2001，（109）：287-327.

[11]Repullo,R..Capital Requirements,Market Power and Risk-taking in Banking[J].Journal of Financial Intermediation，2004，（13）：156-182.

[12]Distinguin,I.,Roulet,C.,Tarazi,A.Bank Regulatory Capital and Liquidity：Evidence from US and European Publicly Traded Banks[J].Journal of Banking and Finance，2013，（37）：3295-3317.

[13]Horváth,R.,Seidler,J.,Weill,L.Bank Capital and Liquidity Creation：Granger Causality Evidence[J].Journal of Financial Services Research，2014，（45）：314-361.

[14]Allen,F.,Gale,D.Financial Intermediaries and Markets[J].Econometrica，2004，（72）：1023-1061.

[15]DeYoung,R.,Torna,G.Nontraditional Banking Activities and Bank Failures During the Financial Crisis[J].Journal of Financial Intermediation，2013，（22）：397-421.

[16]Berger,A..The Relationship between Capital and Earning in Banking[J].Journal of Money,Credit,and Banking，1995，（27）：432-56.

[17]Bourke,P.Concentration and Other Determinants of Bank Profitability in Europe,North America and Australia[J].Journal of Banking and Finance,1989，（13）：65-79.

[18]Altunbas,Y.,Carbo,E.,Gardener,P.,Molyneux,P.Examining the Relationship between Capital,Risk and Efficiency in European Banking[J].European FinancialManagement，2007，（13）：49-70.

[19]Kashyap,A.,Stein,J.C.,Hanson,C.An Analysis of the Impact of“Substantially Highted”Capital Requirements on Large Financial Institutions[R].Harvard University Working Paper,2010.

[20]Baker,M.,Wurgler,J.Do Strict Capital Requirements Raise the Cost of Capital?Bank Regulation and the Low Risk Anomaly [J].American Economic Review, 2015，（105）：315-320.

[21]Poorman,F.,Blake,J.Measuring and Modeling Liquidity Risk：New Ideas and Metrics[R].Financial Managers Society Inc Working Paper，2005.

[22]劉志洋，宋玉穎.商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造研究[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2015，（6）：30-37.

（責任編輯：劉同清）

Liquidity Creation,Capital Regulation and Earnings Capacity of China's On-list Commercial Banks

LIU Zhi-yang1,SONG Yu-ying2
（1.School of Economics,Northeast Normal University,Changchun 130117,China;2.Training College in Changchun, Agricultural Bank of China,Changchun 130012,China)

Using panel-VAR,this paper studies the dynamic relationship between liquidity creation,capital ratio and earnings capacity of China's on-list commercial banks.Empirical studies show that there exits negative relationship between capital ratio and earnings capacity；capital ratio can limit liquidity creation on the balance sheet within one year,but do little about liquidity creation off the balance sheet;liquidity creation and earnings capacity seems not impact each other.

commercial bank;liquidity creation;capital regulation;earnings capacity

F832.33

A

1672-626X（2017）03-0028-10

2017-03-09

國家社會科學基金青年項目（15CJY083）

劉志洋（1985－ ），男，吉林松原人，東北師范大學講師，經(jīng)濟學博士，主要從事金融風險管理與金融監(jiān)管研究；宋玉穎（1986- ），女，黑龍江齊齊哈爾人，中國農(nóng)業(yè)銀行長春培訓學院教師，經(jīng)濟學博士，主要從事金融風險管理與金融監(jiān)管研究。

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.03.004