產(chǎn)學(xué)研合作對中國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響
——基于2000—2014年省際面板數(shù)據(jù)的隨機前沿分析

宋來勝，蘇 楠

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟與環(huán)境資源學(xué)院，武漢 430205）

產(chǎn)學(xué)研合作對中國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響
——基于2000—2014年省際面板數(shù)據(jù)的隨機前沿分析

宋來勝，蘇 楠

（湖北經(jīng)濟學(xué)院 經(jīng)濟與環(huán)境資源學(xué)院，武漢 430205）

產(chǎn)學(xué)研合作是被稱為技術(shù)創(chuàng)新三大主體的企業(yè)、高等院校和科研機構(gòu)，為了實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化、發(fā)揮各自的優(yōu)勢，提供資源而進行的一項R&D活動。利用2000—2014年省際面板數(shù)據(jù)，采用隨機前沿分析方法，研究產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)學(xué)研合作對高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率在10%水平上存在顯著的正向作用，對全國整體和低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率存在不顯著正向作用，這與我國企業(yè)對學(xué)研機構(gòu)R&D支出總額小，且產(chǎn)學(xué)研合作存在許多阻礙因素，高、低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)企業(yè)R&D能力強弱、R&D經(jīng)費多寡和政府支持力度大小有關(guān)。針對性地提出了一些改善產(chǎn)學(xué)研合作、促使技術(shù)創(chuàng)新活動盡可能接近前沿面的對策建議。

產(chǎn)學(xué)研合作；技術(shù)創(chuàng)新效率；隨機前沿分析

一、引言及文獻綜述

自《國富論》出版以來，學(xué)者們一直在探索什么是促進經(jīng)濟增長的根本動力。Cass和Koopmans將家庭跨時消費理論引入到Solow和Swann模型分析后提出，技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步是推動經(jīng)濟增長的最終源動力[1～4]。OECD在1988年《科技政策摘要》中提出，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)進步的核心要素。傅家驥進而指出，技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)的持續(xù)發(fā)揮是經(jīng)濟高質(zhì)量增長的源泉[5]。然而，無論是地區(qū)層面還是產(chǎn)業(yè)層面，技術(shù)創(chuàng)新活動都存在“高投入、高產(chǎn)出、低效率”的“效率悖論”。為了解決科技創(chuàng)新悖論，諸多學(xué)者從不同視角提出了一些方法。例如，Chesbrough針對封閉式創(chuàng)新極易導(dǎo)致“硅谷悖論”的弊端提出開放式創(chuàng)新模式，在開放式創(chuàng)新情境下，企業(yè)可以從外部獲取有價值的創(chuàng)意和商業(yè)化路徑，通過整合外部和內(nèi)部的創(chuàng)新資源，降低市場以及技術(shù)的不確定性，提升技術(shù)創(chuàng)新績效[6]。

黨的十八大提出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，這意味著我國把科技創(chuàng)新定位為國家發(fā)展的核心。產(chǎn)學(xué)研合作是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要組成部分，直接影響戰(zhàn)略實施效果。產(chǎn)學(xué)研合作是被稱為技術(shù)創(chuàng)新三大主體的企業(yè)、高等院校和科研機構(gòu)，為了實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化、發(fā)揮各自的優(yōu)勢，提供資源而進行的一項R&D活動。它是解決科技和經(jīng)濟“兩張皮”問題，國家全面發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵。

在企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作方面，一些學(xué)者提出，企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作可以獲取高校和科研機構(gòu)的人力、技術(shù)、教育和設(shè)備資源，降低交易成本，獲取知識溢出和研發(fā)規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，降低R&D成本和風(fēng)險，構(gòu)建創(chuàng)新支撐網(wǎng)絡(luò)，通過組織學(xué)習(xí)獲取新知識，縮短與高校和科研機構(gòu)的技術(shù)差距，提高技術(shù)創(chuàng)新能力[7～12]。另外，Asheim和Coenen、Moodysson等指出，IT等知識分析型行業(yè)以科學(xué)知識創(chuàng)新為主，產(chǎn)學(xué)研合作是它們獲取領(lǐng)域前沿知識的主渠道，電子和制造等知識合成型行業(yè)注重于整合現(xiàn)有知識，它們往往選擇與客戶和供應(yīng)商進行合作[13～14]。Eom和Lee指出，在知識產(chǎn)權(quán)制度完善的行業(yè)，企業(yè)占有創(chuàng)新成果創(chuàng)造的利潤多，企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作的傾向明顯[15]。Capron和Cincera指出，政府的扶持往往會驅(qū)使企業(yè)與公共研究機構(gòu)、高校和科研機構(gòu)開展R&D合作[16]。

在學(xué)研機構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作方面，Grant、Peters和Fusfeld提出，學(xué)研機構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作可以籌措科研經(jīng)費、獲取市場信息、提高科研效率、增加科研成果、成立新產(chǎn)品公司、增添學(xué)生社會實踐與就業(yè)機會[17～18]。但是，也有部分學(xué)者對學(xué)研機構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作表示擔憂，Crespo和Dridi指出，學(xué)研機構(gòu)應(yīng)該以知識研究為導(dǎo)向，尋求高層次研究成果，如果過分注重行業(yè)具體問題，投身于短期企業(yè)咨詢和R&D活動，往往會束縛學(xué)術(shù)自由，導(dǎo)致工作智力下降、教學(xué)時間減少、資源與精力分散進而削弱創(chuàng)造潛力[19]。Schartinger等指出，學(xué)院規(guī)模和其參與產(chǎn)學(xué)研合作的頻率存在正U型關(guān)系，即規(guī)模小和規(guī)模大的學(xué)院和企業(yè)R&D合作比較密切，而規(guī)模中等的學(xué)院和企業(yè)聯(lián)系較少，這是因為規(guī)模小的學(xué)院渴望通過與企業(yè)R&D合作來增加資金收入和市場資源，因而與企業(yè)合作傾向明顯；規(guī)模大的學(xué)院研究資源豐富，對企業(yè)有較大的吸引力[20]。Bercovitz和Feldman認為，先前與企業(yè)有過合作經(jīng)歷的大學(xué)研究人員在合作創(chuàng)新的廣度與頻率上均超過缺乏這種經(jīng)歷的大學(xué)研究人員，并且，研究人員在企業(yè)知識轉(zhuǎn)移過程中掌握的經(jīng)驗、技能和社會資本會產(chǎn)生路徑依賴，促使他們繼續(xù)沿襲以前的活動模式[21]。D’Este和Patel發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)地位對研究人員產(chǎn)學(xué)研合作傾向有顯著性影響，而科研經(jīng)費對研究人員產(chǎn)學(xué)研合作傾向沒有顯著性影響。這是因為，學(xué)術(shù)地位高的大學(xué)研究人員可以借助他們的聲望提升知識商業(yè)化成功的幾率；另外，他們擁有豐富的研究資源，從而不存在對企業(yè)資助的依賴性[22]。

在產(chǎn)學(xué)研合作渠道方面，一些學(xué)者提出，產(chǎn)學(xué)研合作渠道包括：專利、許可、衍生企業(yè)、發(fā)表論文與報告、勞動力流動、特定的組織活動、非正式交流及咨詢、出版物和會議等[23～24]。

在產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)影響方面，Georgea等認為，在產(chǎn)學(xué)研合作過程中，企業(yè)慢慢掌握了科技創(chuàng)新與專利活動的關(guān)聯(lián)知識，使得以后類似業(yè)務(wù)完成得更加快捷、高效，促使申請的專利數(shù)量增加[25]。 Lǒǒf和Heshmati指出，企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入比重和產(chǎn)學(xué)研合作緊密程度正向相關(guān)，因為，產(chǎn)學(xué)研合作可以節(jié)省企業(yè)R&D資金，增加企業(yè)內(nèi)部知識存量，使得企業(yè)有更多資金用于項目或新產(chǎn)品研發(fā)[26]。Faems等指出，R&D導(dǎo)向型合作有利于利用與整合現(xiàn)有資源，改善現(xiàn)有技術(shù)；探索導(dǎo)向型合作通過隱性知識交流和啟發(fā)式學(xué)習(xí)，有利于新產(chǎn)品的創(chuàng)新和新技術(shù)的研發(fā)[27]。

在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率和影響因素方面，莊濤等指出，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率不高，且呈現(xiàn)緩慢增長勢態(tài)，其中，計算機產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率比較高，航空航天產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率相對較低；大學(xué)參與程度、官產(chǎn)學(xué)合作密切程度、企業(yè)對技術(shù)的吸收能力對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率有促進作用；政府研發(fā)投入對純技術(shù)效率和綜合效率存在抑制作用，對規(guī)模效率有促進作用[28]。張煊、孫躍提出，我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率呈現(xiàn)區(qū)域差異與周期性波動特征，其中，東部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率最高，西部最低，中部居中，且中西部地區(qū)低于全國平均水平；三大地區(qū)和全國的波動趨勢基本一致。在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率影響因素方面，東部地區(qū)受經(jīng)濟發(fā)展水平、市場化程度和政府支持力度的影響，中部地區(qū)受市場化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平、企業(yè)科研情況和對外開放度的影響，西部地區(qū)受人口素質(zhì)和市場化程度的影響，全國受經(jīng)濟發(fā)展水平、人口素質(zhì)、對外開放度和市場化程度的影響[29]。姜彤彤采用DEA模型對我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進行估算后指出，從效率值來看，純技術(shù)效率低于規(guī)模效率，且三大效率值逐年緩慢上升；從省際來看，在多數(shù)年份中西部地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率低于東部地區(qū)[30]。肖丁丁、朱桂龍采用隨機前沿模型對廣東省產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進行分析后發(fā)現(xiàn)，廣東省產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率偏低且處于穩(wěn)步提升的態(tài)勢，政府資助、外部技術(shù)依賴和企業(yè)家精神對合作效率有正向影響，其中，政府資助對合作效率的積極影響具有長效性，合作模式和出口導(dǎo)向?qū)献餍视胸撓蛴绊懀袠I(yè)屬性對合作效率沒有顯著性影響[31]。陳光華等利用DEA-Tobit兩步法對廣東省產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進行分析后發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率總體偏低，純技術(shù)效率偏低是主因；政府R&D資助和外部知識獲取對合作效率有促進作用，而企業(yè)吸收能力對合作效率的影響不顯著[32]。

綜上可見，學(xué)者們從多個視角比較全面地研究了產(chǎn)學(xué)研合作，然而從產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率影響的視角進行實證分析的文獻卻比較缺乏，因此，本文采用隨機前沿分析方法，利用2000—2014年省際面板數(shù)據(jù)（由于2015年數(shù)據(jù)與2014年相比變動較小，為方便測算，本文數(shù)據(jù)引用至2014年），就產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響進行實證研究，以期能提出一些改善產(chǎn)學(xué)研合作、促使技術(shù)創(chuàng)新活動盡可能接近前沿面的對策建議。

二、模型的建立及數(shù)據(jù)說明

（一）建立計量模型

本文重點分析產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。研究采用利用面板數(shù)據(jù)、基于參數(shù)分析的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，因為它能夠?qū)㈦S機誤差項和非效率項分離開來[33]。這個參數(shù)方法的出發(fā)點是估計隨機生產(chǎn)前沿，即：

式（1）中，Yit是i地區(qū)t時期產(chǎn)出；xit是i地區(qū)t時期投入量向量；β是待估計的未知參數(shù)；uit是一個服從N（0，σu2）分布，截斷點為零，與生產(chǎn)技術(shù)非效率有關(guān)的非負、獨立隨機變量；vit是一個與uit獨立的隨機變量，vit～N（0，σu2）。

在隨機前沿模型（1）中，技術(shù)非效率效應(yīng)uit為：

式（2）中，隨機變量wit服從均值為 0，方差為σ2，截斷點為-zitδ的截斷正態(tài)分布，wit＞-zitδ。這些假設(shè)與uit服從N（-zitδ，σu2）的非負截斷分布是一致的。zit是與技術(shù)非效率相關(guān)的多個解釋變量向量。δ是未知參數(shù)向量。

隨機前沿估計需要一個特定的生產(chǎn)函數(shù)形式。實際上，我們可以找到一些不同的生產(chǎn)前沿函數(shù)形式，例如，利用柯布—道格拉斯函數(shù)形式估計的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)。然而，許多研究表明，底層技術(shù)是靈活的，Karlaftis和Tsamboulas、Jarboui等提出了更靈活且被廣泛使用的超對數(shù)公式，并指出，超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式優(yōu)于Cobb-Douglas的形式，用數(shù)據(jù)顯示函數(shù)的實際曲線，不需要滿足恒生產(chǎn)彈性或者投入替代彈性的假設(shè)[34～37]。因此，我們采用隨機前沿模型和一個超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式表示，即：

其中，Yit為i省（市、區(qū)）t期的創(chuàng)新產(chǎn)出，Kit為i?。ㄊ小^(qū)）t期的研發(fā)資本投入，Lit為i?。ㄊ小^(qū)）t期的研發(fā)人員投入。

與式（2）中技術(shù)非效率有關(guān)的隨機變量的經(jīng)驗表述為：

其中，Sizeit為i省 （市、區(qū)）t期的企業(yè)規(guī)模，Compit為i省（市、區(qū)）t期的競爭程度，Perfit為i?。ㄊ?、區(qū)）t期的企業(yè)經(jīng)營績效，Stateit為i?。ㄊ?、區(qū)）t期的所有制結(jié)構(gòu)，Multit為i?。ㄊ?、區(qū)）t期的本土企業(yè)與跨國公司合作創(chuàng)新，Univit為i?。ㄊ?、區(qū)）t期的產(chǎn)學(xué)研合作，Indusit為i?。ㄊ?、區(qū)）t期的本土企業(yè)間研發(fā)合作。

（二）變量說明及數(shù)據(jù)來源

創(chuàng)新產(chǎn)出變量選擇?。ㄊ小^(qū)）工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入來衡量。研發(fā)資本投入選擇采用永續(xù)盤存法折算出來的?。ㄊ?、區(qū)）R&D經(jīng)費內(nèi)部支出研發(fā)資本存量來衡量 （折舊率為10%）。研發(fā)人員投入選擇?。ㄊ?、區(qū)）研究與試驗發(fā)展全時人員當量來衡量。

技術(shù)非效率因素包括企業(yè)規(guī)模、競爭程度、企業(yè)經(jīng)營績效、所有制結(jié)構(gòu)、本土企業(yè)與跨國公司合作創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、本土企業(yè)間研發(fā)合作等7個效率因子。其中，企業(yè)規(guī)模變量選擇?。ㄊ?、區(qū)）大中型工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值除以該地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)量來衡量；競爭程度指標選擇?。ㄊ小^(qū)）大中型工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重來衡量；企業(yè)經(jīng)營績效選擇?。ㄊ小^(qū)）大中型工業(yè)企業(yè)的成本費用利潤率來衡量；所有制結(jié)構(gòu)指標選擇?。ㄊ?、區(qū)）國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比重來衡量；本土企業(yè)與跨國公司合作創(chuàng)新選擇?。ㄊ?、區(qū)）選擇R&D經(jīng)費外部支出中對境外R&D支出總額來衡量；產(chǎn)學(xué)研合作選擇?。ㄊ?、區(qū)）選擇R&D經(jīng)費外部支出中對高校和科研機構(gòu)R&D支出總額來衡量；本土企業(yè)間研發(fā)合作選擇?。ㄊ小^(qū)）選擇R&D經(jīng)費外部支出中對其他企業(yè)支出R&D支出總額來衡量。

本文31個?。ㄊ小^(qū)）的面板數(shù)據(jù)來源于2001—2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計資料》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

為了分析產(chǎn)學(xué)研合作對技術(shù)創(chuàng)新效率影響的地區(qū)性差異，選用產(chǎn)學(xué)研合作數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)聚類法對31個省（市、區(qū)）進行分組，我們確定了兩個地區(qū)組群。第一類地區(qū)為低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)，包括四川、西藏、陜西、黑龍江、海南、云南、甘肅、青海、遼寧、江西、湖北、廣西、貴州、寧夏、新疆、河北、山西、內(nèi)蒙古、福建、河南、湖南、重慶、吉林、上海和天津；第二類地區(qū)為高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)，包括浙江、山東、北京、安徽、江蘇和廣東，具體見表1。

表1 兩類區(qū)域的地理分布

三、實證結(jié)果及數(shù)據(jù)分析

從表2可以看出，全國整體產(chǎn)學(xué)研合作的估計系數(shù)為-0.0893，t值為-1.0043，這說明產(chǎn)學(xué)研合作對全國整體技術(shù)創(chuàng)新效率存在不顯著正向作用。

從理論上來講，企業(yè)擁有技術(shù)、管理水平、品牌和市場洞察力等核心能力，可以引導(dǎo)高校與科研機構(gòu)的知識成果適應(yīng)市場需求；高校與科研機構(gòu)擁有豐富基礎(chǔ)資源，能夠為企業(yè)科技創(chuàng)新提供技術(shù)支撐；產(chǎn)學(xué)研互補性創(chuàng)新資源的匯聚和融合能夠發(fā)揮集成優(yōu)勢和協(xié)同效應(yīng)，充分釋放創(chuàng)新要素活力，提高科技創(chuàng)新效率和速度，拓寬高?？茖W(xué)研究視野，提升高校辦學(xué)水平，促進科研機構(gòu)成果轉(zhuǎn)化，通過知識共享和知識創(chuàng)造的“知識螺旋”使企業(yè)獲取知識優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。

實證分析結(jié)果與理論分析結(jié)果存在很大差異，一個重要的原因是我國企業(yè)對學(xué)研機構(gòu)R&D支出總額小。據(jù)統(tǒng)計，2014年我國企業(yè)R&D經(jīng)費支出達9254.30億元，其中企業(yè)對學(xué)研機構(gòu)R&D支出為198.21億元，占比僅為2.08%。

除此之外，我國產(chǎn)學(xué)研合作還存在許多阻礙因素。1）產(chǎn)學(xué)研信息不對稱。企業(yè)和學(xué)研機構(gòu)之間缺乏暢通的信息獲取平臺，因此，企業(yè)一般是在政府推動下和學(xué)研機構(gòu)開展合作創(chuàng)新活動，事前極少有機會和高校、科研機構(gòu)溝通交流，這可能導(dǎo)致學(xué)研機構(gòu)所提供的合作產(chǎn)品或項目無法與企業(yè)的項目需求進行有效對接。并且，政府有時過度干預(yù)，影響了產(chǎn)學(xué)研三方的自主決策。2）產(chǎn)學(xué)研合作動力不足。第一，學(xué)研機構(gòu)“重研究、重論文、重成果，輕發(fā)明、輕技術(shù)、輕轉(zhuǎn)化”思想觀念根深蒂固。第二，中小企業(yè)很難獲得金融貸款和融資支持。第三，政府支持力度有限，且缺乏連續(xù)性。第四，產(chǎn)學(xué)研分配機制不健全。第五，科技中介服務(wù)體系還處于起步階段。3）產(chǎn)學(xué)研合作缺乏長效機制。如果學(xué)研機構(gòu)缺乏好的產(chǎn)品或項目，產(chǎn)學(xué)研就不會形成長久、穩(wěn)定的合作，一旦企業(yè)完全掌握關(guān)鍵技術(shù)，在我國缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護的情境下，企業(yè)就會選擇甩開學(xué)研機構(gòu)自己單獨干，從而影響產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟的存續(xù)。

從分組回歸結(jié)果來看，低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作的估計系數(shù)為-0.3163，t值為-1.5026，高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)這一估計系數(shù)為-0.0536，t值為-1.9091，這說明產(chǎn)學(xué)研合作對高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率存在在10%水平上顯著的正向作用，對低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率存在不顯著正向作用。

產(chǎn)學(xué)研合作對技術(shù)創(chuàng)新效率產(chǎn)生區(qū)域差異性影響，這是因為，高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)，企業(yè)自主研發(fā)能力較強，R&D經(jīng)費比較充足，在政府支持下開展了較多產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動，而低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)，企業(yè)R&D能力薄弱，R&D經(jīng)費短缺，政府支持力度較小，不愿且無力開展產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動。

四、結(jié)論及對策建議

本文采用隨機前沿分析方法，利用2000—2014年省際面板數(shù)據(jù)，就產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率的影響進行實證研究，得出以下結(jié)論：產(chǎn)學(xué)研合作對高產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)的創(chuàng)新效率在10%水平上存在顯著的正向作用，而對全國整體和低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)的創(chuàng)新效率存在不顯著正向作用，這與我國企業(yè)對學(xué)研機構(gòu)R&D支出總額小，且產(chǎn)學(xué)研合作存在許多阻礙因素，高、低產(chǎn)學(xué)研合作地區(qū)企業(yè)R&D能力強弱、R&D經(jīng)費多寡和政府支持力度有關(guān)。

為了改善產(chǎn)學(xué)研合作、促使技術(shù)創(chuàng)新活動盡可能接近前沿面，本文提出以下對策建議。

第一，充分發(fā)揮政府職能。建議政府設(shè)立產(chǎn)學(xué)研合作專項基金，確?；鹜度脒B續(xù)性，并通過階段性補助、后補助、科技獎勵等方式豐富產(chǎn)學(xué)研經(jīng)費補助形式；制定稅收優(yōu)惠、貼息貸款、政府采購、立項獎勵和人才支持等政策，激勵企業(yè)增加R&D投入，柔性引進國外研發(fā)人才及聯(lián)合學(xué)研機構(gòu)開展創(chuàng)新活動，鼓勵銀行、風(fēng)險投資機構(gòu)、擔保機構(gòu)、科技保險公司參與產(chǎn)學(xué)研合作，滿足中小企業(yè)R&D融資需求；加強知識產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)，加大對違反知識產(chǎn)權(quán)法律行為的懲處力度，提高侵權(quán)成本；調(diào)整學(xué)研機構(gòu)職稱評定政策和業(yè)績評價體系，鼓勵學(xué)研機構(gòu)注重科研成果學(xué)術(shù)價值、經(jīng)濟價值、應(yīng)用價值和社會價值，樹立“重發(fā)明、重技術(shù)、重轉(zhuǎn)化”的思想觀念，建立產(chǎn)學(xué)研合作項目和人員獎勵機制，鼓勵學(xué)研機構(gòu)科研人員參與產(chǎn)學(xué)研合作項目；完善產(chǎn)學(xué)研合作信息網(wǎng)，定期分別向企業(yè)和學(xué)研機構(gòu)征集技術(shù)難題和科技成果，促成產(chǎn)學(xué)研三方溝通、交流、互動。與此同時，建議政府讓位于市場，確立企業(yè)在產(chǎn)學(xué)研合作中的主體地位，發(fā)揮市場自身的適應(yīng)性以及其對于產(chǎn)學(xué)研合作的促進作用。

第二，加強科技中介服務(wù)體系建設(shè)。建議加強科技中介服務(wù)機構(gòu)建設(shè)，培育、發(fā)展技術(shù)要素市場，完善科技成果評估機構(gòu)，發(fā)展孵化器、科技信息中心、評估咨詢機構(gòu)，以及與技術(shù)、經(jīng)濟和法律有關(guān)的咨詢服務(wù)機構(gòu)；積極培養(yǎng)科技中介人才，并通過科技中介機構(gòu)和從業(yè)人員資質(zhì)認證等手段提高科技中介機構(gòu)的專業(yè)化水平和服務(wù)質(zhì)量。

表2 產(chǎn)學(xué)研合作對我國技術(shù)創(chuàng)新效率影響的隨機前沿分析結(jié)果

第三，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作長效機制。建議企業(yè)、高等院校和科研機構(gòu)圍繞知識產(chǎn)權(quán)各個環(huán)節(jié)，明確產(chǎn)學(xué)研合作各方責權(quán)利，保障各方利益，并通過科技成果折股、科研人員持股、股權(quán)激勵、收益分成等方式完善利益分配機制，切實形成利益共享、風(fēng)險共擔、長期攜手合作的機制；完善產(chǎn)學(xué)研合作資源共享、整合和學(xué)習(xí)機制，實現(xiàn)科學(xué)研究和科技創(chuàng)新的高效融合；建議學(xué)研機構(gòu)強化對新興學(xué)科、交叉學(xué)科專業(yè)人才的培養(yǎng)力度，與企業(yè)共建R&D機構(gòu)或?qū)嶒炇遥黾蛹夹g(shù)供給，聯(lián)合培養(yǎng)擁有專業(yè)知識與技能、產(chǎn)學(xué)研合作復(fù)合型科技人才和領(lǐng)軍人才。

[1]Cass,David.Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation[J].The Review of Economic Studies, 1965,(3)：233-240.

[2]Koopmans,Tjalling C.On the Concept of Optimal Economic Growth,in the Econometric Approach to Development Planning[M].Amsterdam：North-Holland,1965：195-225.

[3]Solow R M.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics,1956，（1）：86.

[4]Swan T.Economic Growth and Capital Accumulation[J].Economic Record，1956，（32）：344-361.

[5]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：76-83.

[6]Chesbrough H W.Open Innovation,the New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M].Boston：Harvard Business School Press,2003：42-55.

[7]Atlan T.Bring together Industry and University Engineering Schools[C]//Getting More out of R&D and Technology,the Conference Board,Research Report,1987：904.

[8]Lee J,Win H N.Technology Transfer between University Research Centers and Industry in Singapore[J].Technovation,2004，（5）：433-442.

[9]Mowery D C.The Changing Structure of the US National Innovation System：Implications for International Conflict and Cooperation in R&D Policy[J].Research Policy,1998，（6）：639-654.

[10]Burt B A.The Changing Patterns of Systemic Fluoride Intake[J].Journal of Dental Research,1992，（5）：1228-1237.

[11]Cohen W M,Levinthal D A.Absorptive Capacity：a New Perspective on Learning and Innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，（1）：128-152.

[12]Teece D J,Pisano G,Shuen A.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，（7）：509-533.

[13]Asheim B T,Coenen L.Knowledge Bases and Regional Innovation Systems：Comparing Nordic Clusters[J].Research Policy，2005，（8）：1173-1190.

[14]Moodysson J,Coenen L,Asheim B.Explaining Spatial Patterns of Innovation：Analytical and Synthetic Modes of Knowledge Creation in the Medicon Valley Life-Science Cluster[J].Environment and Planning A，2008，（5）：1040-1056.

[15]Eom B Y,Lee K.Determinants of Industry-Academy Linkages and theirImpactonFirm Performance：the Case of Korea as a Latecomer in Knowledge Industrialization[J].Research Policy，2010，（5）：625-639.

[16]Capron H,Cincera M.Industry-University S&T Transfers：whatcan weLearn from Belgian CIS-2 Data?[J].Brussels Economic Review，2003，（3）：59-86.

[17]Grant H.University Industry Research Partnerships in Australia：Extent,Benefits and Risks[J].Higher Education Research&Development，2001，（3）：245-264.

[18]Peters L S,Fusfeld H.University-Industry Research Relationships[J].National Science Foundation,1982，（235）：236-237.

[19]Crespo M,Dridi H.Intensification of University-Industry Relationships and its Impact on Academic Research[J].Higher Education，2007，（1）：61-84.

[20]Schartinger D,Schibany A,Gassler H.Interactive Relations between University and Firms：Empirical Evidence for Austria[J].Journal of Technology Transfer，2001，（3）：255-268.

[21]Bercovitz J,M Feldman.Technology Transfer and the A-cademic Department：who Participates and why?[C].DRUID Summer Conference，2003，（6）：12-14.

[22]P D’Este,P Patel.University-Industry Linkages in the UK：what are the FactorsUnderlyingtheVarietyof Interactions with Industry? [J].Research Policy，2007，（9）：1295-1313.

[23]R Bekkers,IMB Freitas.Analysing Knowledge Transfer Channels between Universities and Industry：to what Degree do Sectors also Matter? [J].Research Policy, 2008，（10）：1837-1853.

[24]D Schartinger,C Rammer,J Frohlich.Knowledge Interactions between Universities and Industry in Austria：SectoralPatterns and Determinants [J].Research Policy, 2002，（3）：303-328.

[25]Georgea G,Zahra SA,Wood D R.The Effects of Business-University Alliances on Innovative Output and Financial Performance：a Study of Publicly TradedBiotechnology Companies[J].Journal of Business Venturing,2002，（6）：577-609.

[26]Lǒǒf H,Heshmati A.Knowledge Capital and Performance Heterogeneity：a Firm Level Innovation Study[J].International Journal of Production Economics,2002,(1)：61-85.

[27]D Faems,BV Looy,K Debackere.Interorganizational Collaboration and Innovation：toward a Portfolio Approach [J].Journal of Production Innovation Management，2005，（3）：238-250.

[28]莊濤,吳洪,胡春.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于三螺旋視角[J].財貿(mào)研究，2015，（1）：55-60.

[29]張煊，孫躍.產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效率研究——來自中國省域產(chǎn)學(xué)研合作的數(shù)據(jù)證明 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（6）：59-66.

[30]姜彤彤.省域范圍內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評價及分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，（3）：168-172.

[31]肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率及其影響因素的實證研究[J].科研管理，2013，（1）：11-18.

[32]陳光華,王建冬,楊國梁.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率分析及其影響因素研究[J].科學(xué)管理研究，2014，（2）：9-12.

[33]Battese GE,Coelli TJ.A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data[J].Empir Econ,1995，（20）：325-332.

[34]Karlaftis MG,Tsamboulas D.Efficiency Measurement in Public Transport：are Findings Specification Sensitive?[J].Transp Res Part A，2012，（46）：392-402.

[35]Jarboui S,Forget P,Boujelbene Y.Efficiency Evaluation in Public Road Transport：a Stochastic Frontier Analysis[J].Transport，2013a，（5）：1-14.

[36]Jarboui S,Forget P,Boujelbene Y.Public Road Transport Efficiency：a Stochastic Frontier Analysis[J].J Transp Syst Eng Inf Technol，2013b，（5）：64-71.

[37]Jarboui S,Forget P,Boujelbene Y.Inefficiency of Public Road Transportand InternalCorporate Governance Mechanisms[J].Case Stud Transp Policy,2014，（3）：153-167.

（責任編輯：彭晶晶）

Influence of Industry-University-Research Cooperation on Technological Innovation Efficiency of China——Based on 2000—2014 Provincial Panel Data from the Stochastic Frontier Analysis

SONG Lai-sheng，SU Nan
（School of Economics and Environmental Resources,Hubei University of Economics,Wuhan 430205,China）

Industry-university-research cooperation is that enterprise、institutions of higher learning and scientific research institutes，called three main bodies of technology innovation，in order to realize the transformation of scientific and technological achievements、exert their respective advantages，provide resources to have a R&D activity.This paper uses stochastic frontier analysis method，adopts 2000～2014 provincial panel data，has an empirical research on influence of industry-university-research cooperation on technological innovation efficiency of China.After the research，this paper finds that：industry-universityresearch cooperation has significant positive effect at 10%level on the technological innovation efficiency of high industryuniversity-research cooperation region，has no significant positive effect on the technological innovation efficiency of whole country and low industry-university-research cooperation region，this has something to do with that R&D total expenditure of enterprise of China to research institutions is small，and industry-university-research cooperation exists many obstructive factors，in high、low industry-university-research cooperation region，enterprise R&D capability is strong or weak，R&D funding is much or few and government support strength is big or small.This paper puts forward some countermeasures to improve industry-university-research,promote technological innovation activities as close as possible to the frontier.

industry-university-research cooperation;technological innovation efficiency;stochastic frontier analysis

F124.3

A

1672-626X（2017）03-0060-07

2017-03-01

宋來勝（1979- ），男，湖北武漢人，湖北經(jīng)濟學(xué)院講師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟研究；蘇楠（1974-），男，湖北武漢人，湖北經(jīng)濟學(xué)院講師，經(jīng)濟學(xué)博士，主要從事國際經(jīng)濟研究。

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.03.008