領(lǐng)導(dǎo)人身份特征、資源獲取與能力建設(shè)：基于上海市科技學(xué)會(huì)的實(shí)證研究

張 良 唐 安

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

公共政策與公共管理

領(lǐng)導(dǎo)人身份特征、資源獲取與能力建設(shè)：基于上海市科技學(xué)會(huì)的實(shí)證研究

張 良 唐 安

（華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237）

領(lǐng)導(dǎo)人是推動(dòng)科技學(xué)會(huì)發(fā)展的重要因素，領(lǐng)導(dǎo)人的身份特征對科技學(xué)會(huì)能力建設(shè)起到關(guān)鍵作用。本文通過對上海市142家科技學(xué)會(huì)的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)理事長工作單位的行政強(qiáng)度強(qiáng)不利于科技學(xué)會(huì)綜合能力提升，理事長專職化對科技學(xué)會(huì)各項(xiàng)能力均有提升作用；秘書長工作單位的行政強(qiáng)度越強(qiáng)，科技學(xué)會(huì)的核心能力和延展能力越弱；秘書長的職務(wù)越高，科技學(xué)會(huì)的核心能力、延展能力和綜合能力越弱。據(jù)此得出結(jié)論：一方面，政府對科技學(xué)會(huì)的支持應(yīng)更多地體現(xiàn)在資金、辦公條件等資源的供給；另一方面，理事長和秘書長專職化是提升科技學(xué)會(huì)能力的有效途徑。

科技學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征能力建設(shè)

一、問題的提出

國家治理體系現(xiàn)代化為社會(huì)組織帶來新的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也對其能力建設(shè)提出了更高的要求。①張良、劉蓉：《治理能力現(xiàn)代化視角下學(xué)會(huì)能力模型構(gòu)建研究》，《學(xué)會(huì)》2015年第11期。社會(huì)組織需要具備足夠的能力承擔(dān)政府轉(zhuǎn)移出來的職能和社會(huì)責(zé)任，否則將有可能出現(xiàn)社會(huì)公共職能的“真空”，對社會(huì)治理帶來不利影響。②宋宇文、劉旺洪：《國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中政府職能轉(zhuǎn)移的本質(zhì)、方式與路徑》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第2期。對于社會(huì)組織能力的內(nèi)涵存有不同的表述，孫凱認(rèn)為這是一種由認(rèn)識(shí)能力到改造能力、由“潛能”到“顯能”、由低層到高層的復(fù)雜發(fā)展過程。①孫凱：《淺析我國科技社團(tuán)能力建設(shè)》，《時(shí)代人物》2008年第9期。于水波、曹堂哲認(rèn)為社會(huì)組織能力有廣義和狹義之分：廣義的組織能力體現(xiàn)在環(huán)境、輸入、轉(zhuǎn)化、輸出和反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)，狹義的組織能力僅指組織將投入轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力。②于水波、曹堂哲：《社會(huì)組織能力評估的系統(tǒng)權(quán)變觀》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。總的來說，社會(huì)組織能力貫穿組織運(yùn)作全過程，并最終表現(xiàn)為各種具體的外在形式，如組織活動(dòng)、組織資金等。

科技學(xué)會(huì)（以下簡稱“學(xué)會(huì)”）是科技工作者的學(xué)術(shù)共同體，是社會(huì)組織的重要組成部分，在推動(dòng)科技事業(yè)發(fā)展、傳播科技知識(shí)、承接政府職能等方面發(fā)揮重要作用。學(xué)會(huì)的能力既有社會(huì)組織能力的共性，也有其特殊性。共性表現(xiàn)在學(xué)會(huì)能力同樣包括制度體系、資金情況、監(jiān)督體系、組織影響力等方面。③付建軍、高奇琦：《政府職能轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織培育：政治嵌入與個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的雙重路徑》，《理論與現(xiàn)代化》2012年第2期。特殊性表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面表現(xiàn)為服務(wù)對象的特殊性，即服務(wù)于科技工作者學(xué)術(shù)發(fā)展及推動(dòng)學(xué)科進(jìn)步的需要；另一方面表現(xiàn)在活動(dòng)內(nèi)容的特殊性，即專業(yè)化程度高、科技含量高。基于科技學(xué)會(huì)能力的共性和特性，張良、劉蓉從功能、邊界、時(shí)序三個(gè)維度構(gòu)建了科技學(xué)會(huì)能力結(jié)構(gòu)的“動(dòng)態(tài)螺旋”模型，將科技學(xué)會(huì)的能力分為核心能力、重要能力及延展能力。④張良、劉蓉：《治理能力現(xiàn)代化視角下學(xué)會(huì)能力模型構(gòu)建研究》，《學(xué)會(huì)》2015年第11期。

組織行為學(xué)研究證實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)是提升組織能力的關(guān)鍵，⑤⑥Montealegre R，“A Process Model of Capability Development：Lessons from the Electric Commerce Strategy at Bolsa de Valores de Guayquil”，Organization Science，Vol.13，No.5，2002，PP. 514-531.近年來，有學(xué)者以領(lǐng)導(dǎo)人的身份特征為研究主題，探究其對組織能力的影響，這類研究多以企業(yè)為主，如萬宇洵、肖秀芬對高管身份特征對盈余質(zhì)量影響的研究，⑦萬宇洵、肖秀芬：《高管身份特征對盈余質(zhì)量影響的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2012年第6期。廖云婷、方曉婉、湯新華對獨(dú)立董事身份特征與任期內(nèi)公司績效關(guān)系的研究。⑧廖云婷、方曉婉、湯新華：《獨(dú)立董事身份特征與任期內(nèi)公司績效關(guān)系實(shí)證研究》，《會(huì)計(jì)與公司治理》2015年第21期。由于“身份特征”較為抽象且難以量化，所以，一般采用性別、年齡、工作單位、職務(wù)等可量化的變量作為衡量身份特征的指標(biāo)。⑨萬宇洵、肖秀芬：《高管身份特征對盈余質(zhì)量影響的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2012年第6期。同樣，領(lǐng)導(dǎo)人也是提升科技學(xué)會(huì)能力的關(guān)鍵。根據(jù)社團(tuán)登記管理的要求以及學(xué)會(huì)章程，目前我國科技學(xué)會(huì)實(shí)行的是以理事長和秘書長為領(lǐng)導(dǎo)人的治理結(jié)構(gòu)。受制于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國社會(huì)組織的成長路徑是“政府選擇”的結(jié)果，⑩一方面，學(xué)會(huì)的活動(dòng)空間和運(yùn)作資源在很大程度上依賴于政府行政部門；另一方面，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人以兼職為主，來自與學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)的政府部門或事業(yè)單位等行政（準(zhǔn)行政）“單位”。因此，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人所掌握的行政權(quán)力將直接影響學(xué)會(huì)能力建設(shè)，而行政權(quán)力主要體現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人所在的工作單位及擔(dān)任職務(wù)兩個(gè)“身份特征”上。2015年上海市社團(tuán)年檢顯示，198家學(xué)會(huì)中，理事長或秘書長由政府部門或事業(yè)單位人員兼任的有177家，占總數(shù)的89.39%，說明工作單位所掌握的行政權(quán)力是衡量領(lǐng)導(dǎo)人身份特征的重要指標(biāo)之一。

本文用“行政強(qiáng)度”這一概念指代學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人工作單位掌握行政權(quán)力的程度，其中：政府部門是行政權(quán)力的直接執(zhí)掌者，而人民團(tuán)體（如科協(xié)）在組織序列上隸屬于各級(jí)黨組織，工作人員擁有公務(wù)員的正式編制，是國家科層組織體系中的官方組織，①孫凱：《淺析我國科技社團(tuán)能力建設(shè)》，《時(shí)代人物》2008年第9期。被視為行政體制的組成部分，因此政府部門和人民團(tuán)體的行政強(qiáng)度最強(qiáng)；高校、科研院（所）、醫(yī)院等事業(yè)單位由政府利用國有資產(chǎn)設(shè)立，一定程度上行使政府委托的權(quán)力，被視為準(zhǔn)行政單位，所以事業(yè)單位的行政強(qiáng)度中等；隨著近年來社會(huì)組織去行政化改革的試點(diǎn)推進(jìn)，開始

10○王名、孫偉林：《社會(huì)組織管理體制：內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨勢》，《中國行政管理》2011年第7期。

①周曦：《社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的中國人民團(tuán)體及其功能轉(zhuǎn)化》，《商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版）》2007年第9期。出現(xiàn)由企業(yè)家或?qū)Ｂ毴藛T擔(dān)任科技學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的情況，由于企業(yè)以及學(xué)會(huì)本身基本不掌握行政權(quán)力，所以這些單位的行政強(qiáng)度最弱。同時(shí)，基于“身份-職能-權(quán)利-利益”的分析邏輯，①陳建國、李娉、馮海群：《認(rèn)知差異視角下的政府職能轉(zhuǎn)移問題——基于政府官員和科技社團(tuán)負(fù)責(zé)人的實(shí)證分析》，《理論探索》2015年第5期。領(lǐng)導(dǎo)人的身份決定了對其工作單位的職能范圍認(rèn)知，進(jìn)而決定了其掌握行政權(quán)力的大小，因此，領(lǐng)導(dǎo)人在工作單位的職務(wù)也體現(xiàn)了其掌握行政權(quán)力的程度，因此本文將領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)作為衡量其身份特征的變量。

資源是組織能力的基礎(chǔ)，而能力又是組織核心競爭力的源泉。②楊紅梅：《科技社團(tuán)核心競爭力的認(rèn)識(shí)模型及實(shí)現(xiàn)初探》，《科學(xué)學(xué)研究》2012年第5期。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為，資源獲取能力不足是我國學(xué)會(huì)能力不強(qiáng)的重要影響因素。③孫凱：《淺析我國科技社團(tuán)能力建設(shè)》，《時(shí)代人物》2008年第9期。在我國，由于政府實(shí)際掌握著社會(huì)大部分資源，因而學(xué)會(huì)能力建設(shè)的狀況很大程度上取決于學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人依靠其行政權(quán)力所能獲取的資源，這是學(xué)會(huì)最有利的競爭優(yōu)勢，即學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的工作單位行政強(qiáng)度越強(qiáng)，可能獲得的資源就越多，學(xué)會(huì)的綜合能力就越強(qiáng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1和假設(shè)H2：

H1：理事長工作單位的行政強(qiáng)度越強(qiáng)，學(xué)會(huì)綜合能力越強(qiáng)；

H2：秘書長工作單位的行政強(qiáng)度越強(qiáng)，學(xué)會(huì)綜合能力越強(qiáng)。

根據(jù)“身份-職能-權(quán)利-利益”分析邏輯推論，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)越高，掌握的行政權(quán)力越多，可能獲得的資源就越多，學(xué)會(huì)的綜合能力也就越強(qiáng)。但是，因?yàn)閷W(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人絕大部分是兼職，不可能全身心投入到學(xué)會(huì)工作中，尤其是職務(wù)越高，可用于學(xué)會(huì)工作的時(shí)間越少，造成反而不利于學(xué)會(huì)綜合能力提升的情況。④孫偉林、喬申乾、黃浩明：《中國社會(huì)團(tuán)體秘書長職業(yè)化問題研究》，《學(xué)會(huì)》2006年第1期。據(jù)此，本文提出假設(shè)H3和假設(shè)H4：

H3：理事長的職務(wù)越高，學(xué)會(huì)綜合能力越弱；

H4：秘書長的職務(wù)越高，學(xué)會(huì)綜合能力越弱。

本文以學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的身份特征為自變量，以學(xué)會(huì)資源作為控制變量，以學(xué)會(huì)的綜合能力為因變量。通過對上海市142家學(xué)會(huì)2011-2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，探究學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征對學(xué)會(huì)能力的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

本文的研究數(shù)據(jù)來自上海市142家學(xué)會(huì)2011-2015年社會(huì)團(tuán)體年檢報(bào)告數(shù)據(jù)和年度報(bào)告數(shù)據(jù)。

本文的自變量是學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的身份特征，用理事長和秘書長所在的工作單位及擔(dān)任職務(wù)進(jìn)行衡量。將工作單位按行政強(qiáng)度由低到高分為：行政強(qiáng)度弱、行政強(qiáng)度中等、行政強(qiáng)度強(qiáng)，分別賦值1-3。將職務(wù)按掌握行政權(quán)力由少到多分為：學(xué)會(huì)專職領(lǐng)導(dǎo)、無職務(wù)人員（如教授、課題組長）、二級(jí)單位的一把手（如高校系主任、科研院所室主任）、獨(dú)立單位的一把手（如高校校長、科研院所所長），分別賦值1-4。

本文的控制變量是學(xué)會(huì)資源，用人力資源和財(cái)力資源進(jìn)行衡量，人力資源包括學(xué)會(huì)2015年的個(gè)人會(huì)員、團(tuán)體會(huì)員及工作人員，在以下分析中簡稱為“所有人員”；財(cái)力資源包括學(xué)會(huì)2011-2015年的收入之和，在以下分析中簡稱為“五年總收入”。

本文的因變量是學(xué)會(huì)綜合能力?；趯W(xué)會(huì)能力結(jié)構(gòu)“動(dòng)態(tài)螺旋”模型，綜合能力用核心能力、重要能力和延展能力進(jìn)行衡量。其中，核心能力包括學(xué)會(huì)召開各類學(xué)術(shù)會(huì)議、主辦科技期刊、建設(shè)科技網(wǎng)站、舉辦科普宣講活動(dòng)、舉辦專題展覽、制作科普掛圖、制作科普動(dòng)漫作品；重要能力包括科技咨詢、科技評價(jià)項(xiàng)目、舉辦培訓(xùn)班；延展能力包括開展社會(huì)化服務(wù)項(xiàng)目。三種能力的總和即為學(xué)會(huì)的綜合能力。以德爾菲法綜合相關(guān)專家打分結(jié)果，對學(xué)會(huì)核心能力、重要能力和延展能力分別賦予4：4：2的權(quán)重。

綜上，本文的研究模型如圖1：

圖1 本文的研究模型

三、統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（一）學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人基本情況概述

表1 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人年齡結(jié)構(gòu)

根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，142家學(xué)會(huì)中，年齡在50-59歲年齡段的理事長和秘書長最多，分別占總數(shù)的41.8%和36.2%，其次是60-69歲年齡段，分別占總數(shù)的29.1%和31.9%，但40-49歲年齡段秘書長人數(shù)是理事長人數(shù)的近兩倍，且秘書長中有4位年齡在40歲以下，秘書長總體的年齡結(jié)構(gòu)相對年輕化。

根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，142家學(xué)會(huì)中，中共黨員占據(jù)絕大多數(shù)，也有部分民主黨派人士和無黨派人士。

另外根據(jù)年檢數(shù)據(jù)，有11家學(xué)會(huì)的理事長由兩院院士擔(dān)任，占理事長總?cè)藬?shù)的18.5%，沒有兩院院士擔(dān)任學(xué)會(huì)秘書長。理事長的專業(yè)水平和社會(huì)影響力更勝一籌。

從表3、表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，近七成的理事長和近六成的秘書長工作單位是醫(yī)院、高校、研究院所等行政強(qiáng)度中等的事業(yè)單位，在政府機(jī)關(guān)人員逐步退出社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人崗位的大趨勢下，事業(yè)單位人員擔(dān)任學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，既能滿足政府對學(xué)會(huì)管理的需要，又能保證學(xué)會(huì)在專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展；工作單位行政強(qiáng)度強(qiáng)的理事長和秘書長僅占10%左右，且當(dāng)中包含部分退休人員，說明上海的科技學(xué)會(huì)在貫徹“不允許政府領(lǐng)導(dǎo)兼職”方面已經(jīng)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。然而，學(xué)會(huì)專職工作的理事長和秘書長并不多，僅占5.8%和20.8%，專職化改革需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

表2 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人政治面貌

表3 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人工作單位統(tǒng)計(jì)

表4 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人職務(wù)統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

1.雙變量相關(guān)分析

對學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征和學(xué)會(huì)能力進(jìn)行雙變量相關(guān)分析（見表5），發(fā)現(xiàn)理事長工作單位和職務(wù)與學(xué)會(huì)各項(xiàng)能力都沒有顯著相關(guān)性。秘書長工作單位與學(xué)會(huì)核心能力之間雖然顯著性小于0.05，但皮爾遜（pearson）相關(guān)系數(shù)為-0.177，二者呈很弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系；秘書長的職務(wù)與學(xué)會(huì)核心能力、延展能力、綜合能力顯著性強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)在0.2-0.4之間，說明秘書長的職務(wù)對學(xué)會(huì)的核心能力、重要能力和綜合能力呈弱負(fù)相關(guān)關(guān)系，即秘書長的職務(wù)越高，學(xué)會(huì)核心能力、重要能力和綜合能力水平越低。

2.偏相關(guān)分析

將學(xué)會(huì)的資源作為控制變量，進(jìn)行偏相關(guān)分析（見表6），發(fā)現(xiàn)原先具有顯著相關(guān)性的變量不再顯著相關(guān)，說明學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的身份特征會(huì)通過學(xué)會(huì)資源影響學(xué)會(huì)能力。

本文再對學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征、資源獲取和學(xué)會(huì)能力三者之間的相關(guān)性進(jìn)行分析（見表7）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)力資源對學(xué)會(huì)的各項(xiàng)能力均沒有顯著影響，而人力資源對學(xué)會(huì)的核心能力和綜合能力呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。對領(lǐng)導(dǎo)人身份特征與人力資源的相關(guān)性進(jìn)行具體分析（見表8），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，理事長的職務(wù)對學(xué)會(huì)個(gè)人會(huì)員人數(shù)有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而秘書長的單位及職務(wù)均對學(xué)會(huì)工作人員總數(shù)有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與現(xiàn)在提倡的社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人專職化的改革思路相吻合，因?yàn)槿绻硎麻L和秘書長是專職在學(xué)會(huì)工作，那么他們會(huì)花費(fèi)更多的精力在學(xué)會(huì)建設(shè)發(fā)展上，在學(xué)會(huì)工作總量不變的情況下，領(lǐng)導(dǎo)人處理的事務(wù)越多，需要的工作人員就越少，這也是出于學(xué)會(huì)人力成本的考慮。對于為何理事長職務(wù)與學(xué)會(huì)個(gè)人會(huì)員數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，本文給出的解釋是，理事長職務(wù)越高，越崇尚或習(xí)慣采用行政權(quán)力管理學(xué)會(huì)事務(wù)或解決學(xué)會(huì)遇到的問題，忽視學(xué)會(huì)會(huì)員的作用，引起科技工作者的反感，削弱科技工作者對學(xué)會(huì)的關(guān)注，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)會(huì)個(gè)人會(huì)員數(shù)量的減少。

表5 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人與學(xué)會(huì)能力的雙變量相關(guān)分析

表6 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征對學(xué)會(huì)能力的偏相關(guān)分析-1

表7 人力資源和財(cái)力資源對學(xué)會(huì)能力的相關(guān)性分析

表8 領(lǐng)導(dǎo)人身份特征與人力資源的相關(guān)性分析

為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)，本文將人力資源作為控制變量，再次進(jìn)行偏相關(guān)分析（見表9），結(jié)果發(fā)現(xiàn)，理事長的單位和職務(wù)對學(xué)會(huì)綜合能力依然沒有顯著影響，故假設(shè)H1和假設(shè)H3均不成立；而秘書長的身份特征對學(xué)會(huì)能力影響顯著性增加，其中，秘書長的單位對學(xué)會(huì)的核心能力和延展能力有顯著影響，呈弱負(fù)相關(guān)，表明秘書長單位的行政強(qiáng)度越強(qiáng)，學(xué)會(huì)的核心能力和延展能力越弱，但對學(xué)會(huì)綜合能力沒有顯著影響，故假設(shè)H2不成立；秘書長的職務(wù)對學(xué)會(huì)的核心能力、重要能力和綜合能力都有顯著影響，且呈負(fù)弱相關(guān)，說明秘書長職務(wù)越高，學(xué)會(huì)的核心能力、延展能力和綜合能力越弱，假設(shè)H4成立。

表9 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征對學(xué)會(huì)能力的偏相關(guān)分析-2

（三）回歸分析

在相關(guān)性分析基礎(chǔ)上，本文又對領(lǐng)導(dǎo)人身份特征與學(xué)會(huì)能力之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，不僅分析領(lǐng)導(dǎo)人身份特征對學(xué)會(huì)綜合能力的影響，還分析其對學(xué)會(huì)核心能力、重要能力和延展能力的影響（見表10）。四個(gè)模型調(diào)整后R方分別為0.151，0.07，0.099和0.151。結(jié)果表明，理事長單位的行政強(qiáng)度弱對學(xué)會(huì)的核心能力和綜合能力有顯著影響，且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；而理事長是專職則對學(xué)會(huì)各項(xiàng)能力均有顯著影響，且呈正相關(guān)關(guān)系。

表10 學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人身份特征對學(xué)會(huì)能力影響回歸分析

四、結(jié)論與討論

相關(guān)性分析結(jié)果表明，理事長工作單位和職務(wù)對學(xué)會(huì)能力提升無顯著相關(guān)關(guān)系，而秘書長工作單位對學(xué)會(huì)的核心能力和延展能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，秘書長的職務(wù)對學(xué)會(huì)的核心能力、延展能力和綜合能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。回歸分析結(jié)果表明，理事長是專職對學(xué)會(huì)能力有著顯著的正向影響。綜上，假設(shè)H1、H2、H3均不成立，假設(shè)H4成立。本文認(rèn)為，造成理事長和秘書長對學(xué)會(huì)能力產(chǎn)生不同影響主要有以下兩個(gè)原因：

第一，同為學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，理事長和秘書長對于學(xué)會(huì)的意義完全不同。根據(jù)學(xué)會(huì)章程，理事長的主要職權(quán)包括：召集和主持理事會(huì)、檢查決議落實(shí)情況、代表學(xué)會(huì)簽署重要文件等；秘書長的主要職權(quán)包括：主持辦事機(jī)構(gòu)開展日常工作、組織實(shí)施年度工作計(jì)劃、協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)開展工作等?？梢钥闯?，理事長主要負(fù)責(zé)學(xué)會(huì)大政方針的制定，而對學(xué)會(huì)日常具體運(yùn)作參與不多，甚至全權(quán)委托給秘書長。很多學(xué)會(huì)聘請高校校長、科研院所領(lǐng)導(dǎo)、政府部門一把手甚至兩院院士擔(dān)任理事長，主要是因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)地位相對較高、名望高，希望借此給學(xué)會(huì)帶來更多資源，促進(jìn)學(xué)會(huì)能力提升。由著名科學(xué)家擔(dān)任學(xué)會(huì)理事長，在學(xué)術(shù)方面具有權(quán)威性，能夠具有影響力和凝聚力，①胡祥明：《科技社團(tuán)改革發(fā)展：機(jī)遇、問題、對策》，《學(xué)會(huì)》2014年第1期。有利于學(xué)會(huì)獲得更多發(fā)展資源?？偟膩碚f，理事長代表學(xué)會(huì)的形象，是學(xué)會(huì)的一張名片。當(dāng)然，如果在科學(xué)界有較高地位或德高望重的專家愿意專職擔(dān)任學(xué)會(huì)理事長，對學(xué)會(huì)能力的提升將是大有裨益的，因此從學(xué)會(huì)能力建設(shè)的角度來講，不僅秘書長需要專職化，理事長也應(yīng)嘗試逐步專職化。而秘書長是學(xué)會(huì)日常工作的主要負(fù)責(zé)人，但是，職務(wù)越高的秘書長，因?yàn)橐ǜ鄷r(shí)間和精力在本職工作上，可能無暇顧及學(xué)會(huì)的工作，對所掌握的資源是否給予學(xué)會(huì)也會(huì)斟酌，對學(xué)會(huì)能力建設(shè)反而不利。而秘書長專職可以保證其有更多時(shí)間投入學(xué)會(huì)發(fā)展，所掌握的資源也會(huì)盡量給予學(xué)會(huì)。這再次證明諸多學(xué)者提出的秘書長專職化觀點(diǎn)是正確的。

第二，學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人工作單位對學(xué)會(huì)能力的影響的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與假設(shè)恰好相反，即領(lǐng)導(dǎo)人單位的行政強(qiáng)度越弱，學(xué)會(huì)能力反而越強(qiáng)。有學(xué)者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政府對社團(tuán)的支持會(huì)降低組織活力，這里的組織活力包括日?；顒?dòng)、重大活動(dòng)和資金籌集。②尹海潔、游偉婧：《非政府組織的政府化對組織績效的影響》，《公共管理學(xué)報(bào)》2008年第3期。在本文依據(jù)的學(xué)會(huì)能力結(jié)構(gòu)“動(dòng)態(tài)螺旋”模型中，組織活動(dòng)屬于核心能力和延展能力。根據(jù)上述研究結(jié)果，如果學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人在政府部門工作，會(huì)對學(xué)會(huì)舉辦各種學(xué)術(shù)活動(dòng)和科技活動(dòng)的能力產(chǎn)生制約作用。因此，本文建議學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人對學(xué)會(huì)的支持應(yīng)更多地體現(xiàn)在資金、辦公條件等資源的供給，而不要依靠自身所掌控的行政資源或行政力量過多介入學(xué)會(huì)的日常運(yùn)作中。

本研究還有一些不足，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

第一，學(xué)會(huì)能力衡量指標(biāo)的全面性還有完善的空間，尤其是體現(xiàn)學(xué)會(huì)的會(huì)員服務(wù)能力和學(xué)術(shù)規(guī)范能力的指標(biāo)。

第二，從文獻(xiàn)分析和回歸方程的擬合優(yōu)度發(fā)現(xiàn)，影響學(xué)會(huì)能力的因素有很多。今后的研究將從影響學(xué)會(huì)能力的其他因素進(jìn)行進(jìn)一步的探索。

（責(zé)任編輯：亞立）

Leader Identity，Resource Acquisition and Capacity Building：An Empirical Study Based on Science and Technology Society in Shanghai

ZHANG Liang，TANG An
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

Through empirical analysis of 142 science and technology societies in Shanghai，the authors find that the administrative strength of the working unit is not conducive to improving comprehensive ability，but a full-time board chairman will improve ability building;the higher the position of the secretary general，the weaker the core ability，extension ability and comprehensive ability of the science and technology society.So the conclusions is:on the one hand，government should support more in the capital，working conditions and other resources;on the other hand，the full-time board chairman and the secretary general is an effective way to improve the ability of a science and technology society.

science and technology society；leader；identity；capacity building

本文為國家社科基金項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化視野下社會(huì)組織能力建設(shè)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15BGL168）、華東理工大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)文科培育基金“社會(huì)組織能力模型構(gòu)建及應(yīng)用：對上海社會(huì)組織的實(shí)證研究”（立項(xiàng)編號(hào)：222201522031）的部分研究成果。

張良（1960-），男，上海人，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣补芾砼c公共政策、社會(huì)組織發(fā)展；唐安（1993-），女，山東濟(jì)南人，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院2015級(jí)行政管理專業(yè)研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)組織研究。

C916

A

1008-7672（2017）02-0063-09