不平等歸因、社會比較對社會公平感的影響

方學梅

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海200237）

公共政策與公共管理

不平等歸因、社會比較對社會公平感的影響

方學梅

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海200237）

本研究探討了不平等歸因、社會比較對我國公眾社會公平感的影響機制。研究分為兩個階段：階段一采用開放式問卷收集導致社會不平等的12個原因要素；階段二對全國6城市1439名被試的數(shù)據(jù)進行分析。結果發(fā)現(xiàn)：社會不平等因素由三個維度構成：責任因素、環(huán)境因素和關系因素；不平等歸因影響社會公平感，人們越是將社會不平等歸因于關系要素，社會公平感評價越低，越是將社會不平等歸因于責任要素，社會公平感評價越高；社會比較對社會公平感影響顯著，不管是與周圍人相比，還是與自己過去相比，越是對自己社會經濟地位評價高的人，社會公平感評價越高；戶籍影響社會公平感，城市戶籍者對社會公平感的評價低于農村戶籍者。

社會公平感不平等歸因社會比較

一、問題提出

改革開放以來，中國經濟迅速增長，居民人均收入也隨之快速提高。但近年來日益擴大的貧富差距和社會兩極分化所帶來的矛盾也隨之加劇，由此帶來了一系列的社會問題，社會不公現(xiàn)象日益突出。社會不公平感是一種主觀感受，它是人們對于社會現(xiàn)實中社會不平等狀態(tài)和自己在社會不平等狀態(tài)中位置的評價和主觀判斷。①廉思、張琳娜：《轉型期“蟻族”不公平感研究》，《中國青年研究》2011年第6期。

但是社會不平等本身并不等同于社會不公平。哈佛大學社會學系教授懷默霆通過數(shù)據(jù)調查發(fā)現(xiàn)，②懷默霆：《中國民眾如何看待當前的不平等》，《社會學研究》2009年第1期。盡管公眾認為當前中國社會的不平等程度過大，但是他們總體上認為產生各種社會不平等的資源分配模式是比較公平的，尤其在社區(qū)內部。而且中國公眾對社會不平等的接受程度，甚至超過了發(fā)達資本主義社會的公眾對社會不平等的接受程度。懷默霆運用歸因機制來解釋上述現(xiàn)象，因為大部分受訪者都認為，個人績效因素（如個人天賦、才干、教育程度、勤奮與否）比外部因素（社會上存在著歧視和偏見、機會不均等、經濟體制中的不公平）更能解釋為什么當前中國一些人窮而另一些人富。因此，導致社會不平等因素的歸因是人們對社會不平等合法化的一條重要途徑。①王甫勤：《社會流動與分配公平感研究》，復旦大學博士論文，2010年。

自從Heider開了歸因研究的先河以來，歸因問題成為眾多學科研究的一個重要課題。歸因理論的關鍵是把人的知、情、意、行等活動統(tǒng)一起來，人們對結果的不同歸因，會產生不同的情感反應和期望水平，繼而引起行為的變化②Weiner，B.，Intrapersonal and Interpersonal Theories of Motivation from an Attribution perspective.Educational Psychology Review，Vol12，No.1，2000，PP.1-14.。歸因對人們的公平判斷以及公平判斷后的情緒和行為都有重要的影響。

Weiner是歸因研究的集大成者，他將歸因的原因維度分別總結為內/外歸因、穩(wěn)定/不穩(wěn)定歸因、可控/不可控歸因。其中控制性是指引起事件發(fā)生的原因是否是個人意志可以控制的，它對人們的情緒和情感體驗有著重要的影響。Weiner在對社會行為大量分析的基礎上進一步提出了責任推斷理論，③Winer，B.，Judgments of Responsibility：A Foundation for a Theory of Social Conduct，New York：Guilford Press，1995，P.156.該理論認為原因的可控制性是責任推斷的前提。Weiner指出：“我認為人們所具有的因果歸因推理能力是責任推斷的前提，并且如果個人具有責任，那么其行為的起因必須是可以控制的?！币簿褪钦f，責任的認定需要一個消極事件的可以控制的原因存在。如果消極事件的原因由行為者可以控制，那么這個人被視為對此結果負有責任。Folger和Cropanzano的公平性理論提出：“社會公正的中心問題是責任及責任認定。當人們遇到一種不公平事件或情景時，他們就會認定某個人或機構要為威脅人們身體或心理健康的某種行動(或無行動)承擔責任。如果找不到責任主體，那么也就不存在社會不公平?！雹蹻olger，R.&Cropanzano，R.，F(xiàn)airnessTheory：Justiceas Accountability.In J.Greenberg&R.Cropanzano（Eds.）.Advances in Organizational Justice，Stanford University Press，2001，P.1.因此，責任歸因或責任推斷的過程是形成公平判斷的一個基礎過程。方學梅、劉永芳研究發(fā)現(xiàn)可控性和有意性這兩個歸因維度借助于責任認定影響不公平感的形成。⑤方學梅、劉永芳：《從歸因視角探討組織公正感產生機制》，《心理科學》2008年第1期。建立在上述分析基礎之上，本研究提出如下假設：

假設1：影響社會不平等的因素可以分為責任要素和非責任要素，越是將社會不平等歸為責任要素，社會公平感越高；越是將社會不平等歸為非責任要素，社會公平感越低。這里的責任要素主要是指導致社會不平等的原因是個人可控原因導致的，非責任要素是指導致社會不平等的原因是非個人可控原因導致的。

亞當斯的公平理論指出人們在進行公平判斷時是將自己的產生/投入比與另一個參照對象的產出/投入比進行比較，如果相等則產生公平，如果不相等則不公平。相對剝奪理論也指出，人們在評價自身的境遇時，參照群體的影響大于個體實際地位的影響，這就導致那些實際地位優(yōu)越的人也可能產生相對剝奪感。因此，人們在進行社會公平判斷時，最終的感受取決于個人在進行局部比較時的參照點。馬磊、劉欣在研究中國城市居民的收入分配感時，發(fā)現(xiàn)“對于中國城市居民來說，并非人們的社會經濟地位越高，就越認為自己的收入所得是公平的。無論是與自己過去的生活經歷相比，還是與周圍的其他人相比，人們對自身當前的社會經濟狀況給予的評價越高，就越認為自己的收入所得是公平的。”⑥馬磊、劉欣：《中國城市居民的分配公平感研究》，《社會學研究》2010年第5期。從而驗證了“局部比較論”?；谏鲜龇治?，本研究提出如下假設：

假設2a：與周圍人相比，人們對自身的社會經濟地位評價越高，越認為社會是公平的；

假設2b：與自己過去相比，人們對自身的社會經濟地位評價越高，越認為社會是公平的。

二、研究方法與研究步驟

（一）研究步驟

整個研究分為兩個階段：第一階段主要是收集導致社會不平等的原因要素，采用開放式問卷調查了56名被試，然后依據(jù)理論構想和調查結果最終確立了12個原因要素；第二階段主要是調查在階段一搜集的12個原因要素對社會公平感的具體影響，分別在上海、杭州、福州、合肥、沈陽和成都對1439名被試進行了問卷調查。

（二）研究工具

第一階段使用開放式問卷，請被試列舉導致社會不平等的因素。

第二階段所使用的工具是社會態(tài)度調查問卷。因變量社會公平感及其操作化：采用方學梅、陳松編制的社會公平感問卷，①方學梅、陳松：《我國公民社會公正感量表的編制及信效度檢驗》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2016年第1期。該問卷共有24道題，共有6個維度：分配公平、程序公平、互動公平、法律公平、機會公平和地位公平。自變量及其操作化：問卷中有兩道題，一道題為“與周圍人相比，您本人的社會經濟地位是”，備選項是“1.中上層，2.中層，3.中下層”。以“中下層”為參照組，分別進行0-1虛擬變量編碼。另一道題是“與5年前相比，您本人的社會經濟地位是”，備選項為“1.上升，2.差不多，3.下降”。以“下降”為參照組，分別進行0-1虛擬變量編碼?？刂谱兞考捌洳僮骰阂勒昭芯總鹘y(tǒng)，將性別、年齡、戶籍作為控制變量。性別以女性為參照組進行編碼；年齡分為三類（30歲以下、31-40歲、41歲以上），以30歲以下為參照組，對31-40歲、41歲以上分別進行0-1虛擬變量編碼；戶籍以農村戶籍為參照組進行編碼。

（三）樣本資料

本研究共有兩個樣本：第一階段發(fā)出問卷60份，收回有效問卷56份，有效率93%；第二階段發(fā)放問卷1700份，回收有效問卷1439份，有效率85%。具體情況見表1。

表1 兩次樣本資料的基本特征

（四）統(tǒng)計方法

主要運用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行分析。

三、研究結果

（一）開放式問題的歸類

通過對56份問卷的梳理發(fā)現(xiàn)，被試提到的導致社會不平等的要素中非責任要素居多，提到的責任要素較少。具體結果見表2。

表2 原因要素的分類

上述16個因素中，刪除了次數(shù)小于5的4個因素，分別是：性別、外貌、收入和運氣，最終保留了12個因素進入第二階段進行最終的問卷調查。

（二）探索性因素分析結果

采用樣本二的數(shù)據(jù)對12個社會不平等因素進行因素分析。在進行因素分析之前，需要先進行數(shù)據(jù)合適性的檢驗。樣本的KMO值為0．866，大于0．5，是數(shù)據(jù)非常好的指標，此外，巴特利特球形檢驗也顯示，卡方值為9574．920，P＜0．01，能夠拒絕其零假設，數(shù)據(jù)非常適合做因素分析。使用主成分分析法和最大變異斜交旋轉，提取特征值大于1的因子，最終得到3個維度，累積解釋量為65．581%，具體因素分析結果見表3。

表3 原因要素的因素分類結果

將這12個因素進行重新命名，因素一由“能力”、“個人努力”、“教育程度”組成，將其命名為“責任因素”；因素二由“社會政策”、“社會地位”、“行業(yè)差別”、“地區(qū)差別”、“戶籍”等因素組成，將其命名為“環(huán)境因素”；因素三由“家庭背景”、“權力”、“有后臺”、“特權”等因素組成，將其命名為“關系因素”。

（三）研究變量的描述性統(tǒng)計

從表4中可以看出，公眾社會不平等的歸因中，認為起作用最大的是關系因素，其次是責任因素，環(huán)境因素作用最小。

（四）回歸分析

將控制變量、社會比較變量和歸因變量依次帶入回歸方程，具體結果見表5。

模型1是僅把控制變量納入模型，可以發(fā)現(xiàn)戶籍對社會公平感影響極其顯著，相對于農村戶籍，城市戶籍者對社會公平感評價更低，性別、年齡對社會公平感影響不顯著。

模型2是在控制變量的基礎上加入社會比較變量的結果。從控制變量來看，戶籍對社會公平感影響依然極其顯著，城鎮(zhèn)戶籍者相對于農村戶籍者對社會公平感評價更低，性別、年齡對社會公平感影響不顯著。再來看社會比較變量對社會公平感的影響，先來看與他人橫向比較的結果。如果以“與周圍人相比社會經濟地位為中下層”為參照，可以發(fā)現(xiàn)與周圍人比社會經濟地位為“中上層”和“中層”類型均具有高度的統(tǒng)計顯著性，也就是說，與周圍人比較后發(fā)現(xiàn)自己的社會經濟地位越高，社會公平感評價越高，否則，社會公平感評價越低，假設2a得到驗證。再來看與自己過去縱向比較的結果。如果以“與五年前

相比，您的社會經濟地位下降”為參照，可以發(fā)現(xiàn)社會經濟地位“上升”和“差不多”類型均具有高度的統(tǒng)計顯著性，即與自己五年前相比，越認為自己的社會經濟地位有上升，社會公平感評價越高，否則，社會公平感評價越低，假設2b得到驗證。

表4 各變量的均值與標準差

表5 歸因各維度對社會公平感的回歸

模型3是在控制變量和社會經濟變量的基礎上引入歸因變量的結果。從控制變量來看，戶籍依然對社會公平感影響顯著，性別、年齡對社會公平感影響不顯著。從三個模型的結果來看，戶籍對社會公平感的影響是穩(wěn)定的，越是城鎮(zhèn)戶籍者，社會公平感越低，越是農村戶籍者，社會公平感評價越高。從社會比較變量來看，不管是與周圍人相比還是與自己過去相比，越是對自己社會經濟地位評價越高的人，社會公平感評價越高。再來看歸因變量的影響，從模型結果來看，關系因素與責任因素對社會公平感影響極其顯著，但二者影響的方向是相反的。也就是說越是將社會不平等歸因于“關系因素”的人，社會公平感評價越低；越是將社會不平等歸因于“責任因素”的人，社會公平感評價越高，“環(huán)境因素”對社會公平感影響不顯著，假設1基本得到了驗證。

對比模型2和模型3，可以發(fā)現(xiàn)，模型3對因變量方差的改進要高于模型2，模型2的R2為10.2%，模型3的R2為17.9%，R2增加了7.7%，達到極其顯著水平，說明引入歸因變量提高了對個人社會公平感變異的解釋力。通過個人的努力會獲得成功。刁鵬飛依據(jù)中國社會科學院社會學研究所第三次CSS調查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)把成功歸為個人勤奮拼搏的人，更有可能認為現(xiàn)有收入差距是公平的。②刁鵬飛：《人們?yōu)槭裁唇邮懿黄降?？——成功歸因、階層意識與分配公平》，《黑龍江社會科學》2013年第5期。Weiner在分析導致貧困的原因時發(fā)現(xiàn)，保守派更傾向于認為個人因素是主因，對這些貧困者產生憤怒，不愿給予幫助；而自由派更傾向于認為制度或社會因素是主因，對貧困者產生同情，更愿意給予幫助。③Weiner，B.，D.Osborne，and U，Rudolph.An Attributional Analysis of Reactions to Poverty：The Political Ideology of the Giver and the PerceivedMoralityoftheReceiver，PersonalityandSocial Psychology Review，Vol.5，No.2，2011，PP.199-213.因此，歸因對人們的態(tài)度和行為產生了重要影響。本研究通過對全國6個城市的問卷調查也發(fā)現(xiàn)，越是將社會不平等歸因于“能力”、“個人努力”、“教育程度”等個人因素的受訪者，對社會公平感的評價越高。這是由于這些人覺得社會不平等是個人原因導致的，個人應該對此負責，因此“社會公正的中心問題是責任及責任認定”。

另一方面，我們也要清醒地看到這種社會不平等如果繼續(xù)加大可能帶來的后果。李路路、唐麗娜、秦廣強基于歷次“中國綜合社會調查”數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)：“受訪群體普遍反映當前的收入不平等持續(xù)拉大，收入分配欠缺公平性與合理性；一些群體間的矛盾與沖突被認為達到了較為嚴重的程度，并有持續(xù)惡化的趨勢；對收入及生活機會分配的公平性認知與社會沖突意識之間被證實有著緊密的關聯(lián)，不公平感越高，群體的社會沖突意識就越強?！雹芾盥仿贰⑻汽惸?、秦廣強：《“患不均，更患不公”——轉型期的“公平感”與“沖突感”》，《中國人民大學學報》2012年第4期。郭硯君在研究社會公眾的社會成就歸因認知時，發(fā)現(xiàn)排在第一位的是“社會關系網”，而不是“努力”、“能力”等個人內

四、結論與討論

（一）不平等歸因影響人們的社會公平感受

改革開放以來，一方面中國經濟取得了突飛猛進的發(fā)展，人們的生活水平得到了極大提高；另一方面，社會貧富差距不斷拉大，社會不平等現(xiàn)象日益突出。人們如何看待當下的社會不平等，關乎到社會的和諧穩(wěn)定。Whyte&Im通過對中國公眾分配公平感的進一步研究發(fā)現(xiàn)，人們對社會不平等的接受程度依然很高。①Whyte，M.K.，andD.K.Im.，IstheSocialVolcanoStill Dormant？Trend in Chinese Attitudes Toward Inequality，Social Science Reasearch，2014，48（4）：62-76.這主要是由于包括中國在內的東亞國家比西方國家更傾向于采用一種個人績效去解釋貧富的獲得，即認為部因素。①郭硯君：《社會成就歸因認知與社會公平探析》，《內蒙古社會科學》2013年第2期。李春玲通過調查發(fā)現(xiàn)，在我國民眾看來，權力與社會公平之間的聯(lián)系非常緊密，33.7%的人認為權力是造成社會不公的最主要因素，61.5%的人認為權力是造成社會不公的三項最主要因素之一。②李春玲：《各階層的社會不公平感比較分析》，《湖南社會科學》2006年第1期。從本研究中發(fā)現(xiàn)，人們在對社會不平等的歸因中，排在第一位的是歸因于“權力”、“有后臺”、“特權”、“家庭背景”等關系因素，這其中可能存在著自利歸因（即將不利的結果歸因于外部因素）的傾向，但是這一現(xiàn)象要引起我們足夠的重視。越是將社會不平等歸因于關系要素的受訪者越認為社會是不公平的，而且關系因素對社會公平感的影響已經超過了責任因素的影響。趙曉航通過利用全國代表性數(shù)據(jù)證實了我國民眾對不平等的歸因會影響其微觀分配公平感———那些相對“天賦歸因”而更傾向于采取“特權歸因”的人更有可能認為自己的收入所得是不公平的。③趙曉航：《轉型期中國民眾的分配公平感與不平等歸因——基于“中國綜合社會調查（CGSS）2010”的實證分析》，《甘肅行政學院學報》2015年第5期。這些研究都說明了不平等歸因與社會公平判斷之間的緊密聯(lián)系，也暗示了權力的有序運行對于提升公眾社會公平感的重要意義，有效抑制權力越軌將有助于提升公眾的社會公平感。

（二）社會比較對公眾的社會公平感有重要影響

隨著我國經濟高速發(fā)展，人們的收入水平有了很大提高，生活水平也得到了顯著改善，但是人們的社會不公平感卻較高。Adams的公平理論和Stouffer的相對剝奪理論均認為個體在評價自身境遇時，相關參照群體的影響超過了個體實際地位的影響。在這里，影響個人公平感受的不是具體的結構性地位，而是個人基于自己的生活環(huán)境所進行的局部比較。④馬磊、劉欣：《中國城市居民的分配公平感研究》，《社會學研究》2010年第5期。局部比較可以是與自己過去進行比較，也可以是與周圍人進行比較。本文對這兩種社會比較均進行了考察，結果發(fā)現(xiàn)，不管是與周圍人相比還是與自己過去相比，越是對自己社會經濟地位評價高的人，社會公平感評價越高。也就是說社會經濟地位處于底層的人不一定認為社會是不公平的，社會經濟地位處于上層的人也不一定認為社會是公平的，決定人們公平感受的不是客觀的社會經濟地位，而是人們在進行局部比較時的參照點。這一結果也很好地說明了本文的另一發(fā)現(xiàn)：越是城鎮(zhèn)戶籍者，社會不公平感越高，越是農村戶籍者，社會公平感評價越高。因為改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化得到快速發(fā)展，城鎮(zhèn)居民間的收入差距進一步擴大，城鎮(zhèn)居民的絕對收入雖然較以往有所增加，但他們在與周圍人參照比較時產生了不公平，因此在評價公平感時，相對收入比絕對收入更重要。這一結果也提示政府在進行決策過程中，為了提高公眾的社會公平感、維護社會穩(wěn)定，除了增加社會福利、提高絕對收入，還需要在市場體制改革、分配體制改革等程序正義的諸多方面做出更多努力。⑤勞婕：《中國公眾對收入分配的公平感及其影響因素——基于一項全國性調查的定量分析》，《求索》2013第11期。

本文對社會公平感與不平等歸因二者之間的關系只是進行了初步的探索，未來的研究中可以考慮不同維度公平感的內在產生機制。本文對社會公平感的測量采用的是6因素的社會公平感量表，該量表將社會公平感分為分配公平、程序公平、互動公平、法律公平、機會公平和地位公平，那么人們在這些不同維度上的公平感受是否有差異？影響因素是否不同？其內在的產生機制是否一致？這些問題都需要未來通過新的經驗資料進行更深入的探討。

（責任編輯：亞立）

Effects of Attributions for Inequality and Social Comparisons on Perceptions of Social Justice

FANG XueMei
（School of Social and Public Administration，East China University of Science and Technology，Shanghai 200237，China）

This article explores the effects of attributions for inequality and social comparisons on perceptions of social justice.The process of research has two stages.In the first stage，12 factors leading to social inequality are collected by open questionnaires.At stage 2，based on 1439 samples，the study drew the following conclusions：（1）a three-component construct of social inequality was formed：responsible dimension，environmental dimension，Guanxi dimension；（2）attributions for inequality affect people’s sense of social justice（SSJ）；（3）social comparisons played a role in people’s SSJ；（4）residence registration influenced SSJ.

perceptions of social justice；attributions for inequality；social comparisons

本文是教育部人文社科青年基金項目“和諧社會背景下我國公民社會公正感研究”（12YJC190006），中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金“轉型期我國公民社會公正感結構及其內在機制研究”（222201222205），國家社科基金重大項目《特大城市社會風險系統(tǒng)治理研究》（16ZDA083）階段性成果。

方學梅（1979-），女，安徽合肥人，博士，華東理工大學社會與公共管理學院講師，研究方向為公共管理認知與決策。

C916

A

1008-7672（2017）02-0072-08