基于勝任力模型的城市社區(qū)工作者績效考評研究

車 峰

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京100081）

基于勝任力模型的城市社區(qū)工作者績效考評研究

車 峰

（中央民族大學(xué)管理學(xué)院，北京100081）

近年來社區(qū)工作者已成為城市社區(qū)建設(shè)中的主體力量，與此同時，城市社區(qū)工作者績效考評的重要性也日益凸顯，而將勝任力模型引入城市社區(qū)工作者績效考評體系可以為此提供全新的視角。本文以北京地區(qū)的城市社區(qū)工作者為調(diào)查對象，綜合運用文獻分析法、開放式問卷調(diào)查、行為事件訪談法和德爾菲法，提取了23個城市社區(qū)工作者勝任力要素，進而采用探索性因子分析和驗證性因子分析，建立了包括5個維度、20個要素的城市社區(qū)工作者勝任力模型。在此基礎(chǔ)上，借助勝任力模型構(gòu)建了城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)體系，并運用模糊層次分析法進行了實證分析，可以為提高城市社區(qū)工作者績效考評效果提供有益借鑒。

城市社區(qū)工作者勝任力績效考評

引言

社區(qū)是微觀的社會，也是城市社會治理的基本單元。2000年11月，中辦、國辦批轉(zhuǎn)下發(fā)了《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》之后，社區(qū)建設(shè)逐步從理論概念轉(zhuǎn)化為最廣泛的社會實踐，開始在廣大城市迅速發(fā)展起來?，F(xiàn)階段，社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為各個城市加強社會治理的重心，改善民生的依托和維護穩(wěn)定的根基。在這個過程中，社區(qū)工作者作為城市社區(qū)建設(shè)的主體力量逐漸引起學(xué)界和政府部門的重視。值得注意的是，發(fā)達國家和地區(qū)對社區(qū)工作者的身份認定很明確，就是指在社區(qū)工作且受雇于志愿機構(gòu)或政府部門的專業(yè)注冊社會工作者；而我國社區(qū)社會工作起步晚，其運作機制尚在探索之中，社會工作的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)仍需進一步推進，因此，目前我國的城市社區(qū)工作者更多是指通過選任和公開招錄等方式配備的基層政權(quán)組織管理和服務(wù)人員，主要在社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會和社區(qū)服務(wù)站專職從事社區(qū)管理和服務(wù)，并不一定都是專業(yè)注冊的社會工作者。

隨著我國創(chuàng)新社會治理體制、轉(zhuǎn)變社會治理方式的改革深入推進，城市社區(qū)建設(shè)迫切需要素質(zhì)高、能力強的專業(yè)化社區(qū)工作者，而加強城市社區(qū)工作者隊伍建設(shè)的關(guān)鍵點之一就是能對城市社區(qū)工作者績效進行科學(xué)有效地評價。當(dāng)前的評價方法多是參照公務(wù)員考評體系，從德、能、勤、績、廉幾個方面入手，以社區(qū)居民滿意度和組織評議為主要依據(jù)，帶有較強的主觀性和不確定性，考核結(jié)果的區(qū)分度和準(zhǔn)確性也不高，這在很大程度上制約了城市社區(qū)工作者隊伍的科學(xué)建設(shè)和規(guī)范發(fā)展。因此，引入勝任力模型來改進社區(qū)工作者績效考評就具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)研究評述

“勝任力”也稱為“勝任特征”，是指可以靠測量或計數(shù)，且可以把高績效與一般績效者區(qū)分開來，并通過培訓(xùn)加以改善和提高的任何個體特征，一般來說從內(nèi)至外可以劃分為六個層次：動機、個人特質(zhì)、自我概念、社會角色、知識和技能。自McClelland在20世紀(jì)70年代提出勝任力概念以來，勝任力研究在企業(yè)管理、政府行政和公共教育等領(lǐng)域得到長期關(guān)注，為諸多行業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)者、中層管理者、基層工作人員和專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)建了豐富的理論和實踐模型。近年來，學(xué)者們也開始關(guān)注社會工作和社區(qū)領(lǐng)域的勝任力研究。Antony A.Vass通過研究司法社會工作者的勝任特征構(gòu)成，總結(jié)出社會工作通用的6項核心勝任力：培養(yǎng)專業(yè)能力、鼓勵和激發(fā)潛能、交流和交往、權(quán)衡和策劃、團結(jié)合作、干預(yù)和提供服務(wù)。①Antony A.Vass，SocialWorkCompetences：Core Knowledge，Values and Skills.London：SAGE Publications Ltd，1996，P.85.Kieran O’Hagan則對兒童福利社工、臨床社工等10類社會工作者的勝任力進行了全面的研究，分別概括出這些具體類別社會工作者應(yīng)具備的勝任力。②Kieran O’Hagan，Competence in Social Work Practice.London：J. Kingsley Publis-hers，1996，P.167.Spencer通過實證研究概括出5類人員的通用勝任力模型，其中社區(qū)服務(wù)人員的勝任力包括組織承諾、團隊合作、人際理解、關(guān)系建立等12項特征。③Lyle M.Spencer，Competence at Work：Models for Superior Performance.New York：John Wiley&Sons，Inc，1993，P.125.隨著勝任力研究的深入和拓展，國外社會工作專業(yè)教育和職業(yè)體系也開始廣泛采用勝任特征分析。如美國社會工作協(xié)會（NASW）和社會工作教育委員會（CSWE）向全美國的大學(xué)推廣的社工專業(yè)學(xué)生必備的核心勝任力由自我管理、運用社會工作倫理原則、應(yīng)用批判性思維、推進人權(quán)與經(jīng)濟社會正義等10項勝任特征組成。④Ten Core Competencies of Social Work Practice，http：//access.ewu. edu/Documents/Undergraduate%20Studies/Faculty%20Support/ Civics/SOWK_CSWE%20Ten-Core-Competencies.pdf.西班牙社會工作專業(yè)協(xié)會（PASW）將職業(yè)社工的勝任力概括為由建立專業(yè)聯(lián)系、評估需求和選項、參與社會福利機構(gòu)的管理和指導(dǎo)等25項勝任力構(gòu)成的6大類勝任特征群。⑤Competences of a Professional Social Worker，http：//docs.chinaeuropa-forum.net/competences_of_a_professional_social_worker.pdf.

社會工作領(lǐng)域和崗位的勝任力研究在我國起步較晚，近幾年才出現(xiàn)一些成果。如董云芳初步構(gòu)建了社會工作專業(yè)人才的職業(yè)勝任力模型，⑥董云芳：《社會工作專業(yè)人才職業(yè)勝任力模型分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第5期。蔡雨陽等分析了社區(qū)衛(wèi)生管理人才勝任力特征，⑦蔡雨陽等：《上海市社區(qū)衛(wèi)生管理人才勝任力特征研究》，《中國全科醫(yī)學(xué)》2011年第13期。徐會作探討了社區(qū)教育工作者的勝任素質(zhì)。⑧徐會作：《社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)調(diào)查研究》，《成人教育》2015年第6期。概而言之，國內(nèi)相關(guān)研究為數(shù)不多而且比較散亂，目前針對社區(qū)工作者的勝任力實證研究還十分缺乏。因此，本文以北京地區(qū)的城市社區(qū)工作者為研究對象，運用因子分析方法構(gòu)建城市社區(qū)工作者專用勝任力模型，不但可以彌補現(xiàn)有研究的不足，而且還進一步設(shè)計了城市社區(qū)工作者基于勝任力的績效考評指標(biāo)體系，可以為完善城市社區(qū)工作者的績效評價和職業(yè)發(fā)展提供更為科學(xué)的參考標(biāo)準(zhǔn)和評判依據(jù)。

二、城市社區(qū)工作者勝任力模型的構(gòu)建

（一）研究設(shè)計

1.城市社區(qū)工作者勝任力要素的提取

勝任力構(gòu)成要素的提取方法有很多，應(yīng)用最廣泛的當(dāng)屬行為事件訪談法（BEI）。這種方法經(jīng)過許多研究的驗證，得到普遍的支持，但單一使用該方法也存在諸多不足，如只適用于數(shù)量較少的訪談對象，代表性有限；訪談側(cè)重于對日常工作中某些重要事件的挖掘，內(nèi)容效度存在一定缺陷；方法專業(yè)性強，對訪談?wù)吆脱芯空叩囊蠖己芨撸瑢嵤┢饋碣M時費力。①曹鵬飛等：《勝任特征模型構(gòu)建方法綜述》，《社會心理科學(xué)》2012年第Z1期。因此，本文綜合使用文獻分析法、開放式問卷調(diào)查、行為事件訪談法和德爾菲法，通過多種方法的相互驗證和互相補充，以求比較客觀全面地確定城市社區(qū)工作者勝任力構(gòu)成要素。

在對城市社區(qū)工作者的崗位特征深入分析的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)查閱和梳理了國內(nèi)外有關(guān)社區(qū)工作者職業(yè)素質(zhì)和工作能力的相關(guān)文獻268篇，對文獻資料中出現(xiàn)的社區(qū)工作者職業(yè)素質(zhì)、能力特征進行統(tǒng)計；同時開展對北京市東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)6個城區(qū)60位社區(qū)工作者的開放式問卷調(diào)查，請他們結(jié)合自身工作體會，就優(yōu)秀的城市社區(qū)工作者外在行為和內(nèi)在心理特征進行描述，每人至少要羅列20項特征，最終收集有效問卷57份。通過文獻分析和問卷調(diào)查，選取了出現(xiàn)頻次較高的素質(zhì)與能力，初步提煉了41項勝任特征要素作為城市社區(qū)工作者勝任力調(diào)查的備選項。

在行為事件訪談中，訪談了北京市城六區(qū)的20位社區(qū)工作者，其中10位近5年內(nèi)獲得過市級或者區(qū)級的表彰獎勵，因此作為績優(yōu)組成員，剩余10位作為普通組成員。訪談采用半結(jié)構(gòu)化的形式，使用STAR工具，請他們列舉工作中發(fā)生的3件成功和3件失敗的關(guān)鍵事件，詳細描述每件事情發(fā)生的背景狀況（situation）、面臨的任務(wù)與角色（task）、當(dāng)時如何操作與行動（action）以及行動后產(chǎn)生的結(jié)果（result）。訪談后對整理好的文本資料進行主題和內(nèi)容分析、獨立編碼以及頻數(shù)統(tǒng)計，通過對績優(yōu)組和普通組成員具體事件、行為的對照研究，從中提煉出35項城市社區(qū)工作者的勝任特征要素。

在獲得比較充分的城市社區(qū)工作者勝任力要素信息之后，筆者邀請了民政部門負責(zé)社區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)2名、優(yōu)秀社區(qū)工作者5名、人力資源管理專家3名、社區(qū)研究專家3名，共計13人組成符合德爾菲法要求的專家組。專家組對行為事件訪談獲得的35項勝任特征要素與文獻分析、問卷調(diào)查所得的41項勝任特征詞匯進行比較、篩選與合并、排序，就勝任特征行為的表面效度和因子效度進行分析。經(jīng)過三輪背對背的征詢意見，專家組就社區(qū)工作者勝任力基本形成一致看法，提煉了23個要素構(gòu)成城市社區(qū)工作者的勝任力，具體包括：豁達開朗、熱情誠懇、耐心細致、同理心、感召力、公正公開、工作動機、自我控制、自我激勵、政治立場、民主意識、法治觀念、知識素養(yǎng)、職業(yè)認同感、推進實施、人際溝通、組織協(xié)調(diào)、團隊合作、應(yīng)變能力、學(xué)習(xí)發(fā)展、促進居民參與、專業(yè)化服務(wù)和建立關(guān)系。

2.城市社區(qū)工作者勝任力要素的驗證

（1）預(yù)試問卷的編制與測試

筆者對提取的23個城市社區(qū)工作者勝任力要素進行了內(nèi)涵界定和解釋分析，據(jù)此編制了初始問卷，經(jīng)過專家組對初始問卷題項準(zhǔn)確性和易接受性的認真評議以及對項目內(nèi)容的語義修正、刪改調(diào)整，得到了用于施測的《城市社區(qū)工作者勝任力測量》預(yù)試問卷。問卷分為兩個部分，第一部分是社區(qū)工作者個人基本信息，第二部分是對勝任力要素的重要性進行測量，包括23個題項，分別對應(yīng)23項勝任力要素。問卷采用自評方式，使用Likert量表五點計分法，“5”代表所述勝任力要素對于城市社區(qū)工作者“非常重要”，“1”代表“非常不重要”。

為了檢驗問卷的合理性和可行性，以海淀區(qū)的部分城市社區(qū)工作者為小樣本進行了預(yù)測試，共發(fā)放問卷150份，回收問卷146份，其中有效問卷137份，問卷有效率為93.84%。施測完后，通過SPSS22.0軟件對預(yù)試問卷進行項目分析，根據(jù)題項—總體相關(guān)系數(shù)（CITC）和克朗巴哈系數(shù)（Cronbach’s α）的情況進行綜合判定，以刪除區(qū)分度、效度不高的題項。一般來說，題項的CITC值小于0.4，而且刪除該題項后，問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’s α系數(shù)）能顯著提高，則可以刪除該題項。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，問卷整體的Cronbach’s α系數(shù)為0.911，說明問卷具有較好的整體信度，同時感召力這一題項的CITC值為0.352，小于0.4，其余題項的CITC值均大于0.4，而且刪除該題項后Cronbach’s α系數(shù)上升至0.928，信度增加，因此綜合兩種系數(shù)分析結(jié)果，刪除了感召力這一條目。將剩余的項目綜合整理并進一步修改了語句措辭之后，生成了由22項要素組成的城市社區(qū)工作者勝任力調(diào)查正式問卷。

（2）正式問卷樣本情況與統(tǒng)計方法

在正式調(diào)查中，隨機選擇了北京市城六區(qū)的100個社區(qū)，共發(fā)放《城市社區(qū)工作者勝任力測量》正式問卷800份，回收問卷788份，其中有效問卷762份，問卷有效率為96.7%。在調(diào)查的社區(qū)工作者樣本中，男性占24.28%，女性占75.72%；大專及以上學(xué)歷占81.23%，取得社會工作者職業(yè)水平證書的占19.55%；30歲以下占21.92%，30-40歲占39.01%，40-50歲占28.95%，50歲以上占10.12%。

本文對問卷開展統(tǒng)計分析的軟件為SPSS22.0和AMOS17.0，主要采用因子分析方法，由探索性因子分析和驗證性因子分析兩部分組成。將回收的762份有效問卷隨機分半，其中381份首先通過SPSS22.0軟件進行探索性因子分析和信度分析，旨在初步構(gòu)建城市社區(qū)工作者勝任力模型，剩余381份通過AMOS17.0軟件完成驗證性因子分析，以便檢驗勝任力模型構(gòu)建的正確性。

（二）研究結(jié)果分析

1.探索性因子分析

探索性因子分析是對勝任力的構(gòu)成要素做進一步相關(guān)性分析，將具有復(fù)雜關(guān)系的指標(biāo)綜合為少數(shù)幾個因子，確定勝任力模型構(gòu)成的若干維度①邱皓政：《量化研究與統(tǒng)計分析》，重慶大學(xué)出版社2009年版，第286頁。，具體包括以下3個步驟。

（1）檢測變量的共變關(guān)系

檢測變量的共變關(guān)系一般對問卷進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，確認待分析的變量是否適合作因子分析。檢驗結(jié)果如表1所示，KMO值為0.918，大于0.9表示變量間具有較多的共同因子；Bartlett球形檢驗中變量獨立的假設(shè)被拒絕，表明問卷項目之間相互關(guān)聯(lián)。綜合這兩個檢驗結(jié)果，說明問卷數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

表1 KMO和Bartlett球形檢驗表

（2）萃取公共因子與旋轉(zhuǎn)

針對問卷數(shù)據(jù)進行主成分分析（PCA），根據(jù)特征值大于1的原則（Kaiser準(zhǔn)則）萃取因子，使用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法（Varimax）獲得最終的因子載荷矩陣，并結(jié)合因子載荷、共同度和累積方差貢獻率綜合確定提取的公因子。在確定公因子的過程中，按照以下原則來篩選條目：第一，刪除因子載荷小于0.5的題項；第二，刪除因子跨載荷超過0.4的題項；第三，刪除共同度小于0.4的題項。經(jīng)過統(tǒng)計分析，所有題項的共同度均大于0.4，在0.533—0.875之間；根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，“公正公開”這一條目因子載荷小于0.5，而“推進實施”這一條目在兩個因子上都有負荷，在因子4為0.598，在因子5為0.667，因子跨載荷大于0.4。因此，第一次探索性因子分析之后將這兩個條目予以剔除，然后對剩余的20個條目進行第二次因子分析。經(jīng)過兩次因子分析，提取特征值大于1的公因子5個，所有的因子載荷都大于0.4，累積方差貢獻率為69.253%，具體結(jié)果見表2。

表2 勝任力探索性因子分析結(jié)果

（3）因子命名與解釋

根據(jù)主成分分析結(jié)果，并結(jié)合問卷對應(yīng)項目的內(nèi)涵和具體內(nèi)容，對上述5個因子命名如下。

因子1包括豁達開朗、熱情誠懇、耐心細致、同理心4個題項，涉及了城市社區(qū)工作者深層次的個性特征和品質(zhì)，而且這些品質(zhì)對于社區(qū)工作也很重要，可以命名為個人品質(zhì)。

因子2包括工作動機、自我控制、自我激勵3個題項，體現(xiàn)了城市社區(qū)工作者在繁雜的社區(qū)事務(wù)中的自我調(diào)控能力，所以命名為自我管理。

因子3包括政治立場、知識素養(yǎng)、法治觀念、職業(yè)認同感、民主意識5個題項，反映的是城市社區(qū)工作者在工作環(huán)境中對職業(yè)角色的適應(yīng)能力，將其命名為職業(yè)適應(yīng)。

因子4包括人際溝通、組織協(xié)調(diào)、團隊合作、應(yīng)變能力、學(xué)習(xí)發(fā)展5個題項，描述了城市社區(qū)工作者應(yīng)該擁有的一般意義上的通用能力，據(jù)此命名為基本能力。

因子5包括專業(yè)化服務(wù)、建立關(guān)系、促進居民參與3個題項，反映了城市社區(qū)工作對其從業(yè)者提出的特殊要求，這些素質(zhì)特征是城市社區(qū)工作者的核心競爭力，因此命名為核心技能。

2.信度分析

信度是指測量結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性。探索性因子分析完后，需要繼續(xù)進行問卷各層面與問卷總體的信度檢驗。本文通過內(nèi)部一致性檢驗和再測信度來進行信度分析。

（1）內(nèi)部一致性檢驗

經(jīng)過統(tǒng)計分析，《城市社區(qū)工作者勝任力測量》問卷的總體內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’s α系數(shù)）為0.903，而個人品質(zhì)、自我管理、職業(yè)適應(yīng)、基本能力和核心技能這5個維度的內(nèi)部一致性系數(shù)（Cronbach’s α系數(shù)）分別為0.922、0.887、0.865、0.824和0.806，都大于0.8，這說明各維度和問卷整體的內(nèi)部一致性信度均比較理想。

（2）再測信度

間隔4周之后，再次隨機抽取50位城市社區(qū)工作者開展調(diào)查，其中男性15人，女性35人。問卷總體和5個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.916和0.931、0.894、0.847、0.816、0.801，內(nèi)部一致性系數(shù)也都在0.8以上，充分說明問卷測量的跨時間穩(wěn)定性較高，具有較好的再測信度。

3.驗證性因子分析

驗證性因子分析是結(jié)構(gòu)方程技術(shù)的一種特殊應(yīng)用，主要是對已有測量模型進行檢驗。因此，由探索性因子分析得到城市社區(qū)工作者勝任力模型的5因子初步結(jié)構(gòu)，還需經(jīng)過驗證性因子分析來評估該模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合程度，以進一步檢驗其有效性和正確性。依據(jù)前述研究，分別提出如下3個假設(shè)模型：

一階單因素模型（M1）：所有的20個測量項目均歸屬于同一個因素，即只負荷在一個整體的城市社區(qū)工作者勝任力因子上。

一階五因素模型（M2）：所有的20個測量項目分屬個人品質(zhì)、自我管理、職業(yè)適應(yīng)、基本能力和核心技能這5個因子，5個因子平行排列，兩兩相關(guān)。

二階一因素一階五因素模型（M3）：一階五因素模型同M2，在這5個因子之間，還有一個共同的二階因子：城市社區(qū)工作者勝任力。

本文使用最大似然估計（ML法）來對假設(shè)模型進行評估和比較，以驗證模型的擬合程度，具體的分析結(jié)果見表3。

表3 各模型的擬合指標(biāo)值

通過表3顯示的各項擬合指數(shù)：卡方與自由度的比值（χ2/df）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、非標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)（NNFI）、相對擬合指數(shù)（CFI）、差別指數(shù)（IFI），可以發(fā)現(xiàn)，模型M2比M1擬合程度更好，即一階五因素模型具有較高的可靠性和穩(wěn)定性，可以接受；同時，這5個因子還能在二階上聚合為同一個因素：城市社區(qū)工作者勝任力，說明模型M3具有較好的建構(gòu)效度。因此，該勝任力模型是一個二階一因素一階五因素的結(jié)構(gòu)模型。

（三）城市社區(qū)工作者勝任力模型的確立

通過上述探索性因素分析和驗證性因素分析，確定了城市社區(qū)工作者的20項勝任特征，它們分屬5個因子，這5個維度基本上集中體現(xiàn)了城市社區(qū)工作者的勝任能力，據(jù)此構(gòu)建了城市社區(qū)工作者勝任力模型（見表4）。

三、城市社區(qū)工作者績效考評分析

勝任力本身就是那些導(dǎo)致高績效水平的關(guān)鍵能力和特征，與工作績效有著密切聯(lián)系?？梢砸罁?jù)勝任力要素來對績效水平進行預(yù)測和衡量，從而把特定工作崗位和組織環(huán)境中的優(yōu)秀業(yè)績者與普通業(yè)績者區(qū)分開來，這恰恰是績效考評的關(guān)鍵所在。因此，本文沒有停留在勝任力模型的構(gòu)

表4 城市社區(qū)工作者勝任力模型

建環(huán)節(jié)，而是進一步把勝任力模型引入城市社區(qū)工作者績效考評體系中，將勝任力要素作為評價指標(biāo)，借助模糊層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重并得出城市社區(qū)工作者的績效考評結(jié)果，從而實現(xiàn)對不同城市社區(qū)工作者績效的評價和區(qū)分。模糊層次分析法（FAHP），是在傳統(tǒng)的層次分析法中引入模糊數(shù)學(xué)原理，將層次分析和模糊綜合評價結(jié)合起來的一種分析方法。該方法通過評價因素和評價過程的模糊性，彌補了層次分析法主觀性過強的不足，使得評價結(jié)果更加客觀、合理和可靠。

（一）城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)體系的建立

為了能夠科學(xué)地評價城市社區(qū)工作者的工作績效，在把勝任力模型導(dǎo)入城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)體系后，筆者把績效考評指標(biāo)體系分為三個層級：A層為目標(biāo)層，是城市社區(qū)工作者績效考評這一目標(biāo)；B層為準(zhǔn)則層，由個人品質(zhì)、自我管理、職業(yè)適應(yīng)、基本能力和核心技能5個評價要素組成；C層為指標(biāo)層，包括豁達開朗、熱情誠懇等20個具體的評價指標(biāo)（見表5）。

表5 城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)體系

（二）城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)的權(quán)重分配

在確立了城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)體系之后，采用德爾菲法和層次分析法來確定各級指標(biāo)的權(quán)重分配，從而為城市社區(qū)工作者的績效評價奠定基礎(chǔ)。

首先，筆者仍然邀請前述為勝任力要素信息進行審核的13位專家組成專家小組，向他們發(fā)放了征詢意見表，請求專家根據(jù)Saaty制定的9個重要性等級及其賦值，對同一層次的績效考評指標(biāo)兩兩比較，給出兩兩指標(biāo)間的標(biāo)度值，形成判斷矩陣，從而確定兩兩指標(biāo)間的相對重要性程度。

其次，對回收的13份專家征詢意見表中的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，通過計算各個判斷矩陣的權(quán)重向量和最大特征根，得出判斷矩陣偏離一致性指標(biāo)CI，根據(jù)平均隨機一致性指標(biāo)RI值表，進而算出隨機一致性比率CR（CR=CI/RI）。當(dāng)CR＜0．10時則認為判斷矩陣符合一致性檢驗要求，經(jīng)檢驗，共有11份意見表合格。依據(jù)11位專家的意見表求得準(zhǔn)則層和指標(biāo)層各指標(biāo)的權(quán)重值（見表6），進一步再計算指標(biāo)層20個指標(biāo)的總排序權(quán)重值，即這些指標(biāo)對目標(biāo)層的相對重要性權(quán)值，如表7所示。

表6 城市社區(qū)工作者績效考評指標(biāo)權(quán)重分配表

表7 C層20個指標(biāo)總排序權(quán)重值表

從表7可以看出，在影響城市社區(qū)工作者績效排名前三的指標(biāo)中，專業(yè)化服務(wù)（C18）的權(quán)重值排名最高，這說明提供專業(yè)化服務(wù)是城市社區(qū)工作者提升績效的重中之重，同時也表明當(dāng)前城市社區(qū)工作者隊伍專業(yè)化、職業(yè)化的緊迫性。此外，排名第二和第三的分別是促進居民參與（C20）和政治立場（C8），這顯示了城市社區(qū)工作者積極動員社區(qū)居民參與社區(qū)各項事務(wù)的必要性，同時由于現(xiàn)階段我國城市社區(qū)工作者大多數(shù)是通過選任和公開招錄等方式配備的基層政權(quán)組織管理和服務(wù)人員，因此政治立場也十分重要。

（三）城市社區(qū)工作者績效的模糊綜合評價

引入勝任力模型對城市社區(qū)工作者績效進行考評，涉及到動機、個人特質(zhì)、自我概念、社會角色、知識和技能等紛繁復(fù)雜的行為要素，評價存在諸多模糊概念和細節(jié)，因此比較適合采用模糊綜合評價法進行量化分析。筆者隨機選取了北京市某社區(qū)的4位社區(qū)工作者甲、乙、丙、丁，對他們的工作績效進行實證測評。

1．確定評價指標(biāo)集和指標(biāo)評語集

由表5可以建立城市社區(qū)工作者績效評價指標(biāo)集：A={B1，B2，B3，B4，B5}；B1={C1，C2，C3，C4}；B2= {C5，C6，C7}；B3={C8，C9，C10，C11，C12}；B4={C13，C14，C15，C16，C17}；B5={C18，C19，C20}。

根據(jù)績效評價指標(biāo)集，將指標(biāo)評價結(jié)果劃分為5個等級，分別記為優(yōu)秀（v1）、良好（v2）、中等（v3）、較差（v4）、很差（v5），其所對應(yīng)的分數(shù)段見表8，進而形成指標(biāo)評語集V={v1，v2，v3，v4，v5}。根據(jù)人們的判定習(xí)慣和研究需要，筆者把各評語等級分別賦值為：v1=90，v2=80，v3=70，v4=60，v5=50。

表8 評語集與分數(shù)段對照表

2.確定評價指標(biāo)隸屬度

根據(jù)《城市社區(qū)工作者勝任力測量》正式問卷，制作了《城市社區(qū)工作者績效考評調(diào)查表》，邀請比較了解該4位社區(qū)工作者的街道民政科工作人員、社區(qū)同事、社區(qū)居民共30人組成評價小組，分別對每位社區(qū)工作者績效考評調(diào)查表里的20個評價指標(biāo)進行打分。打分時并不要求給出具體分值，而是確定每個指標(biāo)在5個評語等級上屬于哪一級別。然后對每個指標(biāo)上每個等級的打分者人數(shù)進行匯總，并計算其在參與打分的30人中的比例，就得出了各評價指標(biāo)的隸屬度。表9列出了社區(qū)工作者甲的評價指標(biāo)隸屬度情況。

3.建立模糊綜合評判矩陣及綜合評價

根據(jù)表9將隸屬度值匯總，可以構(gòu)造社區(qū)工作者甲評價指標(biāo)的模糊評判矩陣R甲為：

表9 社區(qū)工作者甲的評價指標(biāo)隸屬度

根據(jù)表7，得到評價指標(biāo)的總排序權(quán)重向量W=（0.053，0.045，0.05，0.024，0.032，0.023，0.038，0.072，0.068，0.043，0.069，0.036，0.048，0.036，0.0 3，0.044，0.027，0.112，0.051，0.099）。由公式A甲= W×R甲=（0.1939，0.3749，0.3393，0.0917，0.0002），這樣就得到了社區(qū)工作者甲的評價結(jié)果向量A甲，然后根據(jù)前文已經(jīng)確定的評語等級賦值V=（90，80，70，60，50），再把A甲與V相乘，就得出社區(qū)工作者甲的績效考評結(jié)果為76.71分，由此可知甲的工作績效屬于良好等級。

以此類推，我們得出乙、丙、丁的考評結(jié)果分別為70.23分、71.49分、84.66分。這樣4位社區(qū)工作者的績效考評結(jié)果就是?。炯祝颈疽?，而丁和甲屬于良好等級，丙和乙則屬于中等級別。

四、總結(jié)和討論

第一，本文在系統(tǒng)全面提取城市社區(qū)工作者勝任力要素的基礎(chǔ)上，通過因子分析法構(gòu)建了包括5個維度、20項要素的城市社區(qū)工作者勝任力模型，即個人品質(zhì)（豁達開朗、熱情誠懇、耐心細致、同理心）、自我管理（工作動機、自我控制、自我激勵）、職業(yè)適應(yīng)（政治立場、知識素養(yǎng)、法治觀念、職業(yè)認同感、民主意識）、基本能力（人際溝通、組織協(xié)調(diào)、團隊合作、應(yīng)變能力、學(xué)習(xí)發(fā)展）和核心技能（專業(yè)化服務(wù)、建立關(guān)系、促進居民參與）。經(jīng)檢驗，該模型具有較好的信度與效度，可以彌補當(dāng)前勝任力研究領(lǐng)域的不足，而且對城市社區(qū)工作者的職業(yè)規(guī)范和發(fā)展具有積極作用。

第二，目前城市社區(qū)工作者的績效考評方式方法在不斷探索中，現(xiàn)實中的績效考評大多采用居民滿意度測評、民主評議、查看工作臺賬和總結(jié)材料等方式，考評內(nèi)容有限、評價形式單一，并且過分強調(diào)考評結(jié)果而忽視了社區(qū)工作的崗位特征和個體的職業(yè)素養(yǎng)。因此，將勝任力模型引入城市社區(qū)工作者績效考評系統(tǒng)，從個人品質(zhì)、自我管理、職業(yè)適應(yīng)、基本能力和核心技能5個方面進行綜合評價，可以做到社區(qū)工作者個體特征與工作崗位相匹配，在注重績效結(jié)果的同時，更加關(guān)注績效行為和能力提升，從而實現(xiàn)全面績效管理?？梢园鸦趧偃瘟Φ目冃Э荚u情況與現(xiàn)有的績效考評方式進行比對，結(jié)合起來使用，達到結(jié)果考核與過程考核之間的平衡，這樣不僅有利于完善城市社區(qū)工作者績效考評體系，還能推動城市社區(qū)工作者自覺加強服務(wù)能力建設(shè)。

第三，城市社區(qū)工作者的績效考評具有構(gòu)成因素復(fù)雜、主觀因素多樣等特點，采用單一的層次分析法通常難以得出客觀公正的結(jié)果。而模糊層次分析法把層次分析和模糊綜合評價結(jié)合起來，通過建立模糊綜合評判模型，可以較好地處理一些概念模糊、量化困難的績效考評問題，使得評價結(jié)果更加真實可靠，從而提高城市社區(qū)工作者績效考評的效果。此外，模糊層次分析法還具有簡單易上手的特點，因此在未來的城市社區(qū)工作者績效考評領(lǐng)域，該方法具有較好的應(yīng)用前景。

第四，本文嘗試通過導(dǎo)入勝任力模型來完善城市社區(qū)工作者績效考評體系，由于樣本限制，僅對北京地區(qū)的部分城市社區(qū)工作者進行調(diào)查研究，對不同地區(qū)社區(qū)工作者的差異性和代表性考慮不夠，因此還需要更多的實證研究來進行檢驗。而且勝任力與相應(yīng)的工作情境緊密相連，不會一成不變，城市社區(qū)工作者績效考評也是動態(tài)發(fā)展的系統(tǒng)，因此，基于勝任力的城市社區(qū)工作者績效考評模型還需要在應(yīng)用過程中不斷完善、適時調(diào)整。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Competency Model-Based Research on Performance Appraisal System of Urban Community Worker

CHE Feng
（School of Management，Minzu University of China，Beijing 100081，China）

This paper takes urban community workers in Beijing as the respondents，extracts 23 competency elements of urban community workers，and establishes the competency model of urban community workers though exploratory and confirmatory factor analysis.On this basis，we construct the index system of performance appraisal for urban community workers using competency model，and make an empirical analysis by applying fuzzy analytic hierarchy process method in order to provide beneficial reference for improving the performance appraisal results of urban community workers.

urban community workers；competency；performance appraisal

本文為國家社科基金青年項目“城市民族社區(qū)治理能力評估和提升路徑研究”（車峰主持，編號為16CZZ023）的階段性成果。

車峰（1982-），男，江西金溪人，中央民族大學(xué)管理學(xué)院講師，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為社會治理。

C916

A

1008-7672（2017）02-0019-11