高校圖書館員學(xué)術(shù)成果評定的新思路

李　萍

(湖北工程學(xué)院 圖書館，湖北 孝感 432000)

高校圖書館員學(xué)術(shù)成果評定的新思路

李萍

(湖北工程學(xué)院 圖書館，湖北 孝感 432000)

摘要:高等教育的快速發(fā)展對高校圖書館員的專業(yè)性提出了更高的要求。目前突出強調(diào)圖書情報學(xué)“本專業(yè)”性的學(xué)術(shù)評定標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上阻礙了高校圖書館員的專業(yè)發(fā)展，暴露出諸多弊端。因此，建議在高校圖書館員學(xué)術(shù)成果評定中承認(rèn)各學(xué)科的學(xué)術(shù)成果，按學(xué)科專業(yè)分類評價，創(chuàng)辦多學(xué)科的綜合刊物。

關(guān)鍵詞：高校圖書館員； 學(xué)術(shù)評定標(biāo)準(zhǔn)； 本專業(yè)；多元發(fā)展

中圖分類號：G251

文獻標(biāo)志碼：碼：A

文章編號：號：2095-4824(2015)03-0122-04

收稿日期：2014-09-08

作者簡介：李萍(1970-),女，山東濟南人， 湖北工程學(xué)院圖書館館員，碩士。

Abstract：The rapid development of higher education has put forward higher requirements for the university librarians’ professional. Current academic evaluation criteria which highlight “the professional” hinder the professional growth of librarians at colleges and universities to a large extent and expose many drawbacks. Therefore, it is recommended that the academic evaluation criteria of the librarians at colleges and universities should admit interdisciplinary academic achievements in academic achievements assessment, make evaluation according to the classification of disciplines， and create multi-disciplinary comprehensive publications.

高校圖書館是為教學(xué)和科研服務(wù)的機構(gòu)，是高等學(xué)校的文獻情報中心，高校圖書館員的整體學(xué)術(shù)水平在很大程度上反映了該校圖書館的整體服務(wù)水平。因此，全國多數(shù)高校圖書館把學(xué)術(shù)成果作為衡量館員能力和業(yè)績的重要指標(biāo)，學(xué)術(shù)成果的數(shù)量和質(zhì)量在職稱評定、科研立項、科研成果獎勵等方面發(fā)揮著越來越大的作用。但學(xué)術(shù)成果考核的指標(biāo)，除了要提供論文、專著等的數(shù)量、發(fā)表刊物的級別、作者名次、篇幅等具體的指標(biāo)外，幾乎都規(guī)定論文專著等必須限制在圖書情報“本專業(yè)”之內(nèi)。隨著網(wǎng)絡(luò)化信息化的高速發(fā)展，高校圖書館的服務(wù)職能除了傳統(tǒng)的館藏借閱、信息咨詢、文獻檢索等服務(wù)外，更要為高校師生的教學(xué)、科研、學(xué)習(xí)提供學(xué)科化、專業(yè)化、個性化的深層次服務(wù)，這需要高校圖書館培養(yǎng)和發(fā)展多種學(xué)科知識的專業(yè)化人才。因此，對高校圖書館員學(xué)術(shù)成果的評定應(yīng)突破“本專業(yè)”的桎梏，采取多元立體的評價方式，促使各學(xué)科專業(yè)的學(xué)術(shù)成果百花齊放。

1　“本專業(yè)”涵蓋的學(xué)科范圍及“本專業(yè)”學(xué)術(shù)成果的界定標(biāo)準(zhǔn)

1.1 “本專業(yè)”涵蓋的學(xué)科范圍

對國內(nèi)圖書館員而言，所謂“本專業(yè)”，傳統(tǒng)上稱為圖書館學(xué)專業(yè)。近幾年來，圖書館學(xué)與情報學(xué)交叉、交融，呈現(xiàn)出一體化趨勢，兩個學(xué)科間的界限越來越模糊，情報學(xué)也日益成為圖書館界的核心專業(yè)學(xué)科。相比之下，圖書館學(xué)側(cè)重研究各類型圖書館系統(tǒng)中的文獻資源、館員、讀者(用戶)、建筑(設(shè)施)等要素及其相互運動的規(guī)律，而情報學(xué)側(cè)重研究情報及其交流過程的規(guī)律，兩者都屬于綜合性的邊緣學(xué)科。國外大多數(shù)同行常將二者緊密結(jié)合，稱為“l(fā)ibrary and information science”，簡稱“L&IS”[1]。國內(nèi)學(xué)者也常將二者視為整體，稱為圖書情報學(xué)。[2-3]

近幾年，以計算機、網(wǎng)絡(luò)、通信等為主的信息科學(xué)在圖書館中的應(yīng)用日益廣泛，一方面，信息科學(xué)成為推動圖書館事業(yè)發(fā)展的最重要的學(xué)科之一，幾乎交叉滲透于圖書情報學(xué)的每一個分支；另一方面，圖書情報學(xué)的研究幾乎都要借助信息科學(xué)，才能更加廣泛和深入。因此，圖書情報學(xué)的涵義在通常情況下已囊括了信息科學(xué)的內(nèi)容。信息科學(xué)正逐漸成為圖書館界的專業(yè)學(xué)科。目前，國內(nèi)開設(shè)圖書館學(xué)本科教育的高校約有20所,大多數(shù)高校圖書館學(xué)本科課程已形成了“信息知識+圖書館實踐+計算機”的模式，其中計算機課程的比例一般超過10%。[4]2011年《中圖法》(第五版)把情報學(xué)全部體系合并到圖書館學(xué)類目體系中，并把圖書館學(xué)(G25)、情報學(xué)(G35)合并為G25，類名為“圖書館事業(yè)、信息事業(yè)”。

由于圖書館學(xué)、情報學(xué)、信息科學(xué)都是綜合性很強的學(xué)科，許多學(xué)科與之相近相關(guān)，如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、數(shù)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等。隨著信息技術(shù)和圖書館事業(yè)的迅猛發(fā)展，圖書館界所涉及的“本專業(yè)”學(xué)科及相關(guān)學(xué)科的范圍也會越來越廣且呈現(xiàn)越來越融合的趨勢。

1.2　“本專業(yè)”學(xué)術(shù)成果的界定標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)術(shù)成果主要包括論文、專著、學(xué)術(shù)報告、發(fā)明專利等。其中，學(xué)術(shù)論文具有出版快、專業(yè)性強的特點，能夠及時反映學(xué)科領(lǐng)域的最新研究成果和進展，是科研產(chǎn)出的重要表現(xiàn)形式[5]，成為對科研人員學(xué)術(shù)成果考核的最重要的硬性指標(biāo)。目前依據(jù)圖書資料系列評審的要求，論文內(nèi)容一般都限定在圖書館學(xué)、情報學(xué)的范圍之內(nèi)。信息科學(xué)是近幾年圖書情報學(xué)應(yīng)用得最廣泛，對圖書館影響最大的學(xué)科，它的許多領(lǐng)域成為目前圖書館界研究的前沿和熱點問題，它越來越多的領(lǐng)域符合圖書資料系列“本專業(yè)”這項指標(biāo)。其他涉及哲學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、數(shù)學(xué)等與圖書情報學(xué)有關(guān)聯(lián)學(xué)科的論文，在內(nèi)容上一般要求必須是以圖書情報學(xué)為基礎(chǔ)的跨學(xué)科的研究論文,如《“七商”與圖書館員素養(yǎng)提升》[6]、《知識管理的收斂性和開放性——三論“大圖書館”教育觀》[7]、《從戰(zhàn)略品牌管理視角論圖書館講座品牌培育》[8]等等。總之，研究內(nèi)容是圖書情報學(xué)或與圖書情報學(xué)交叉滲透成為界定“本專業(yè)”論文的大致標(biāo)準(zhǔn)。

2　“本專業(yè)”學(xué)術(shù)成果評定體制存在的弊端

2.1　阻礙了圖書情報學(xué)的研究視野

圖書館學(xué)、情報學(xué)除了與檔案學(xué)、文獻學(xué)、目錄學(xué)有直接的不可分的血緣關(guān)系外，與管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、數(shù)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等都存在一定的相關(guān)性。就圖書館學(xué)而言，它是包含在管理學(xué)科的目錄下，“圖書館學(xué)研究應(yīng)強化管理思想，積極參與知識管理研究，不僅要重視解決圖書館機構(gòu)內(nèi)部的知識管理問題，也要研究社會上各類組織機構(gòu)中的知識管理問題”[9]。就情報學(xué)而言，它是介于自然科學(xué)、社會科學(xué)之間的綜合性的邊緣學(xué)科，理論研究趨向于社會科學(xué)，應(yīng)用研究則屬于自然科學(xué)。情報學(xué)與科學(xué)學(xué)、管理學(xué)、計算機科學(xué)等交叉性很強，近年來與農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等聯(lián)系也很廣，已經(jīng)形成了醫(yī)學(xué)情報學(xué)、軍事情報學(xué)、農(nóng)業(yè)情報學(xué)、經(jīng)濟情報學(xué)等二級學(xué)科，也形成了環(huán)境情報學(xué)、醫(yī)學(xué)情報學(xué)等三級學(xué)科。事實上，圖書情報學(xué)是一門發(fā)展的科學(xué)，也是一個開放的學(xué)科，只有廣泛吸收其他學(xué)科的營養(yǎng)來充實自己，才能使自身日臻成熟完善。隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，會有越來越多的學(xué)科與圖書情報學(xué)交叉交融。若只認(rèn)定“本專業(yè)”學(xué)科的學(xué)術(shù)成果，勢必導(dǎo)致圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域狹窄化、研究層次膚淺化，從而大大縮小圖書情報學(xué)的研究視野。

2.2　影響了高校圖書館的學(xué)科服務(wù)水平

高校圖書館是為教學(xué)和科研服務(wù)的機構(gòu)，圖書情報學(xué)雖是圖書館的核心專業(yè)學(xué)科，但館員服務(wù)的內(nèi)容并不是向師生傳授圖書情報學(xué)知識，而是用所學(xué)的圖書情報知識和技能向師生提供教學(xué)、科研、學(xué)習(xí)等方面的服務(wù)。因此，凡是師生學(xué)習(xí)研究的學(xué)科領(lǐng)域，都應(yīng)是館員研究學(xué)習(xí)的內(nèi)容。通常情況下，資源獲取能力是館員的核心能力，但獲取資源的內(nèi)容和質(zhì)量在很大程度上取決于學(xué)科知識的廣度與深度。目前，學(xué)科館員嵌入式服務(wù)成為高校圖書館服務(wù)的增長點，學(xué)科館員服務(wù)的重要目標(biāo)就是要以科研合作伙伴的角色深入科研第一線，對學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀、比較研究和發(fā)展態(tài)勢等經(jīng)過定量和定性分析，給用戶的科研戰(zhàn)略指明方向，沒有深厚廣博的學(xué)科知識，是難以達到這一要求的。

由于目前對高校館員的學(xué)術(shù)評定大都限定在圖書情報學(xué)范圍內(nèi)，很大程度上削弱了館員研究其他學(xué)科的動力。不可回避的現(xiàn)實是高校圖書館內(nèi)不論是圖書情報學(xué)的專業(yè)人員還是有其他學(xué)科背景的館員，多數(shù)人為了職稱評定、科研立項、評先樹優(yōu)等傾力撰寫圖書情報學(xué)之類的論文專著，無暇深入研究其他學(xué)科領(lǐng)域，致使圖書館本來就處于弱勢的學(xué)科服務(wù)水平越發(fā)不能滿足高校教學(xué)科研的需求。隨著網(wǎng)絡(luò)化信息化的高速發(fā)展，師生獲取知識信息的渠道日趨多元化，作為高校三大支柱的圖書館的影響力日趨下降，根本癥結(jié)就是學(xué)科專業(yè)服務(wù)沒有優(yōu)勢。

2.3　阻礙了人才的多元化發(fā)展

長久以來，高校圖書館一直是多類人員聚集的場所，館員的學(xué)歷、學(xué)科背景復(fù)雜，全日制圖書情報學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生短缺?？傮w上看，高校圖書館員中可塑性強且有培養(yǎng)潛力的人才主要有兩大類：一類是具有其他學(xué)科背景的大專以上學(xué)歷的年輕館員。這部分人學(xué)科專業(yè)多樣，大多集中在文史、管理、教育、法律等學(xué)科，進館后，由于自身學(xué)科專業(yè)在館內(nèi)不算正牌而放棄了再進修深造的機會，多數(shù)人把主要精力放在與自身利益攸關(guān)的職稱評定上。另一類是作為專業(yè)人才引進的圖書情報學(xué)、計算機科學(xué)的本科生或碩博生。這些專業(yè)人才在信息咨詢、軟件開發(fā)、文獻采訪等方面發(fā)揮著支柱作用，但這部分人大多沒有其他學(xué)科背景，達不到學(xué)科深層次服務(wù)的要求，需要繼續(xù)進修深造，但目前的學(xué)術(shù)評定體制同樣挫傷了他們拓寬學(xué)科領(lǐng)域的積極性。

在美國，圖書館員上崗一般要有兩個碩士學(xué)位，一個是圖書情報學(xué)碩士，另一個是某一學(xué)科碩士。我國圖書館學(xué)家王重民在北京大學(xué)設(shè)立圖書館學(xué)?？茣r，就是從中文、歷史、西語系、哲學(xué)系招生。[10]我國目前圖書情報學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生、碩博生大部分沒有深厚的學(xué)科背景，需要繼續(xù)進修深造，但目前的學(xué)術(shù)評定體制壓抑了他們拓寬學(xué)科領(lǐng)域的激情。我國高校圖書館曾有過輝煌的歷史，曾經(jīng)涌現(xiàn)出了魯迅、梁啟超、孫楷第、王庸等人文領(lǐng)域大家，他們大多涉獵廣泛，在多個領(lǐng)域成就卓著，梁啟超就是一位百科全書式的人物。目前，我國圖書館界普遍缺乏某一領(lǐng)域的知名學(xué)者和大家，這就需要我們對現(xiàn)有的用人機制及學(xué)術(shù)評價體制進行反思和重新審視。

3　高校圖書館員學(xué)術(shù)評定的新思路

3.1承認(rèn)各學(xué)科的學(xué)術(shù)成果

教育主管部門、學(xué)術(shù)評價部門及高校圖書館領(lǐng)導(dǎo)，要轉(zhuǎn)變觀念，樹立大人才觀。擁有圖情知識的專家是人才，在某一學(xué)科卓有建樹的館員同樣是人才。高校圖書館工作的出發(fā)點和歸宿主要是為學(xué)校的教學(xué)和科研服務(wù)，學(xué)校開設(shè)的任何一門學(xué)科都應(yīng)是館員研究的領(lǐng)域，因此，對高校圖書館員的學(xué)術(shù)評價應(yīng)是多元而立體的，任何專業(yè)的科研成果均是衡量館員科研水平的重要組成部分，并非身在圖書館就一定要撰寫圖書館學(xué)方面的文章。如心理學(xué)專業(yè)的某位學(xué)科館員，撰寫類似《論多元化的復(fù)雜性對大學(xué)生心理健康的影響》的論文，就應(yīng)該算作該館員的學(xué)術(shù)成果，事實上，該論文水平的高低，在很大程度上反映出該館員學(xué)科服務(wù)水平的高低。事實上，承認(rèn)館員在其他學(xué)科領(lǐng)域的研究成果是提升館員學(xué)科化、專業(yè)化服務(wù)水平的重要策略。美國愛荷華大學(xué)圖書館正是秉承這樣一種理念，它承認(rèn)和鼓勵館員在不同領(lǐng)域取得科研成就，且任何專業(yè)的科研成果均是衡量館員科研水平的重要組成部分。在這所圖書館工作的館員中有不少是某專業(yè)領(lǐng)域的知名學(xué)者，如從事中文采訪的田民老師是美國研究中國戲曲方面的專家，目前已出版兩本關(guān)于梅蘭芳和中國戲曲史的專著。此外，田老師幾乎每年都會利用愛荷華大學(xué)圖書館開展的國際業(yè)務(wù)交流的機會，回國了解最新學(xué)術(shù)動態(tài)，以提高采集中文書的質(zhì)量。[11]

3.2　按學(xué)科專業(yè)分類評價

高校圖書館要打破“圖書館人必須寫圖書館文”的局面，鼓勵館員根據(jù)個人的學(xué)科專業(yè)特長、工作崗位、志趣等確定學(xué)術(shù)研究方向。不同學(xué)科的論文就刊登相應(yīng)學(xué)科的刊物，該刊物的級別(C刊、核刊、普刊)和圖書情報學(xué)刊物的相應(yīng)級別有相等的權(quán)重，即某一學(xué)科的C刊、核刊、普刊等同于圖書情報學(xué)的C刊、核刊、普刊。比如一個館員在圖書情報學(xué)核刊上發(fā)了一篇論文，又在文學(xué)類核刊上發(fā)了兩篇論文，那該館員的核刊論文數(shù)就是3,并且在科研評定時，文學(xué)類論文的影響因子和圖書情報學(xué)論文的影響因子應(yīng)該擁有同樣的附加值。對高校圖書館員學(xué)術(shù)成果的評價，要按學(xué)科分類，每一類由相應(yīng)的評審專家評定?？傊?，高校圖書館應(yīng)該成為服務(wù)教學(xué)科研的多學(xué)科的研究基地。

3.3　創(chuàng)辦多學(xué)科的綜合刊物

根據(jù)2011年版的《中文核心期刊要目總覽》，圖書情報學(xué)專業(yè)核刊有19種。根據(jù)期刊名稱可以大致了解刊物的主要欄目：(1)帶“圖書館”字樣的期刊側(cè)重于圖書館學(xué)研究，比如《國家圖書館學(xué)報》、《大學(xué)圖書館學(xué)報》、《圖書館論壇》等。(2)帶“情報”字樣的期刊側(cè)重情報學(xué)研究，比如《情報理論與實踐》、《情報資料工作》、《情報科學(xué)》等。(3)同時帶“圖書”與“情報”字樣的期刊是圖書與情報的兩棲地，比如《圖書與情報》、《圖書情報知識》、《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》等。高校圖書館員的學(xué)術(shù)論文大都集中在這些期刊上。為鼓勵高校圖書館員向多學(xué)科的研究領(lǐng)域發(fā)展，高校圖書館界可創(chuàng)辦統(tǒng)一認(rèn)定的多學(xué)科的綜合刊物，名稱如《高校圖書館綜合月刊》、《高校圖書館綜合論壇》之類的，以激勵高校館員拓寬專業(yè)研究的深度和廣度。可邀請館內(nèi)外某一領(lǐng)域的知名人士、學(xué)者發(fā)文，提高其學(xué)術(shù)品位和影響力。20世紀(jì)二三十年代的《國立北平圖書館館刊》，曾是名人專家云集發(fā)文的舞臺，其學(xué)術(shù)范圍大大超越了圖書館界。館內(nèi)外許多知名學(xué)者如梁啟超、陳寅恪、胡適、王國維、劉國鈞等經(jīng)常在該刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，反映了學(xué)界的學(xué)術(shù)成就和研究水平，引領(lǐng)了學(xué)術(shù)界的研究方向。

總之，高校圖書館的學(xué)術(shù)研究只有沖破圖書館界及本專業(yè)的樊籬，與學(xué)界各學(xué)科專業(yè)交流合作，才能使自身的研究日臻成熟完善，才能引領(lǐng)高校圖書館員的專業(yè)發(fā)展走上科學(xué)合理的軌道。

[參考文獻]

[1]葉繼元. 圖書館學(xué)、情報學(xué)與信息科學(xué)、信息管理學(xué)等學(xué)科的關(guān)系問題[J].中國圖書館學(xué)報，2004，30(3)：11-17，23.

[2]楊衍.2006-2010年國內(nèi)圖書情報學(xué)研究熱點[J].圖書館學(xué)刊，2012, 34(5):134-136.

[3]邱均平，余厚強.跨學(xué)科發(fā)文視角下我國圖書情報學(xué)跨學(xué)科研究態(tài)勢分析[J].情報理論與實踐, 2013,36(5):5-10.

[4]楊清，洪秋蘭.國內(nèi)八所高校圖書館學(xué)本科課程設(shè)置合理性分析[J].國家圖書館學(xué)刊，2013,(4):33-43.

[5]孫海生.國內(nèi)圖書情報研究機構(gòu)科研產(chǎn)出及合作狀況研究[J].情報雜志，2012，31(2)：67-74.

[6]趙愛平 ,陳恒玉. “七商”與圖書館員素養(yǎng)提升[J].圖書情報工作，2012，56(3)：56-59.

[7]吳 大 同. 知 識 管 理 的 收 斂 性和 開 放 性——三論 “大圖書館”教 育觀[J].圖 書 館 論 壇，2003，23(2)：19-21.

[8]張海燕. 從戰(zhàn)略品牌管理視角論圖書館講座品牌培育[J].圖 書 館 論 壇，2011，31(5)：151-153.

[9]吳慰慈，董炎.圖書館學(xué)概論[M].北京：國家圖書館出版社，2008：44-45.

[10]周佳貴.王重民設(shè)立圖書館學(xué)專修科的始末[J].國家圖書館學(xué)刊， 2013,(4):83-89.

[11]王麗娜.美國圖書館員素養(yǎng)之淺析——以愛荷華大學(xué)圖書館為例[J].國家圖書館學(xué)刊，2013(4)：67-70.

On New Thoughts of Academic Achievement Evaluation on University Librarians

Li Ping

(LibraryofHubeiEngineeringUniversity,Xiaogan,Hubei432000,China)

Key Words：Librarians in universities; academic evaluation criteria; professional; diverse development

(責(zé)任編輯：祝春娥)