基于動(dòng)態(tài)博弈研究供應(yīng)鏈雙渠道管理綜述

摘 要：隨著電子商務(wù)的飛速發(fā)展，制造商建立了基于互聯(lián)網(wǎng)的直營(yíng)渠道，與傳統(tǒng)零售渠道一起構(gòu)成了雙渠道供應(yīng)鏈。博弈論作為研究多人決策問(wèn)題的方法，在供應(yīng)鏈雙渠道管理中有著廣泛應(yīng)用。本文對(duì)近幾年應(yīng)用動(dòng)態(tài)博弈研究雙渠道問(wèn)題做簡(jiǎn)要綜述，并提出了一些展望。

關(guān)鍵詞：博弈論 供應(yīng)鏈

一、引言

博弈論是研究多人決策問(wèn)題的方法，強(qiáng)調(diào)局中人在做決策時(shí)受到其他人可能或已經(jīng)做出的決策的影響。同樣，做出的決策也會(huì)影響其他人決策。

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，制造商在原有的零售渠道之外，建立了直營(yíng)渠道，即制造商直接面向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品。這樣便影響了零售商利潤(rùn)，出現(xiàn)雙渠道沖突。制造商和零售商都想獲得更大的利潤(rùn)，他們之間存在博弈。眾多學(xué)者研究了考慮不同因素下的這一博弈。本文回顧了近期對(duì)這一問(wèn)題的研究，從博弈模型的角度對(duì)這些研究做一個(gè)綜述，以小見(jiàn)大，展現(xiàn)博弈論在這一問(wèn)題上的重要作用。

二、博弈局中人

考慮簡(jiǎn)單供應(yīng)鏈，制造商制造產(chǎn)品，零售商從制造商那里批發(fā)，再賣給消費(fèi)者。因制造商增加直營(yíng)渠道后（如利用電商平臺(tái)在線銷售），制造商和零售商之間形成了非合作博弈關(guān)系。制造商和零售商是博弈的局中人。為簡(jiǎn)化討論，研究一個(gè)制造商和一個(gè)零售商博弈。如Chen等研究了考慮價(jià)格和質(zhì)量的博弈、Matsui考慮了定價(jià)時(shí)間順序的博弈、Wang等考慮了運(yùn)營(yíng)成本的博弈、Xiao等考慮了在供應(yīng)短缺時(shí)渠道優(yōu)先的博弈。但也有學(xué)者考慮了更為貼近實(shí)際的情況，Matsui考慮了兩個(gè)對(duì)稱制造商的雙渠道博弈。

三、博弈策略

對(duì)局中人來(lái)說(shuō)，博弈的策略集是他們可供選擇的策略的集合。

1.產(chǎn)品價(jià)格。對(duì)制造商和零售商而言，定價(jià)，是其決策策略。制造商決策直營(yíng)售價(jià)，也決策給零售商的批發(fā)價(jià)。零售商考慮批發(fā)價(jià)和直營(yíng)售價(jià)后，決定零售價(jià)。定價(jià)問(wèn)題是雙渠道研究的常見(jiàn)問(wèn)題。

2.產(chǎn)品質(zhì)量。質(zhì)量高低是制造商的決策策略。Chen等用Q表示產(chǎn)品質(zhì)量，數(shù)值越大給消費(fèi)者帶來(lái)的效用越大，并論證了在不同渠道關(guān)于質(zhì)量的敏感系數(shù)不同時(shí)對(duì)制造商決策的影響。

3.渠道選擇。雙渠道供應(yīng)鏈中，選擇銷售的渠道，是制造商的決策策略。Wang等研究了渠道選擇的博弈。一個(gè)制造商和一個(gè)零售商構(gòu)成的供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品A通過(guò)直營(yíng)銷售，產(chǎn)品B通過(guò)零售商銷售。零售商有三個(gè)渠道選擇策略，即只通過(guò)線下渠道、只通過(guò)線上渠道、線上和線下渠道同時(shí)銷售。研究得出不同渠道策略的最優(yōu)限制條件。Xiao等研究了渠道優(yōu)先博弈。制造商出現(xiàn)供應(yīng)短缺時(shí)，選擇優(yōu)先供應(yīng)的渠道是決策策略。

四、收益

對(duì)局中人的不同策略，有不同的收益。在供應(yīng)鏈問(wèn)題中，收益是局中人的利潤(rùn)。研究側(cè)重點(diǎn)不同，收益函數(shù)會(huì)有不同形式。

1.質(zhì)量影響下的利潤(rùn)。Chen等考慮一個(gè)制造商生產(chǎn)產(chǎn)品通過(guò)直營(yíng)渠道或一個(gè)零售商來(lái)銷售。構(gòu)建考慮質(zhì)量的利潤(rùn)方程，即：πr=（pr-w-cr）Dr，πm=（w-c）Dr+（pm-cm-c）Dm-kQ2/2。πr為零售商利潤(rùn)，pr為零售商零售價(jià)，w為批發(fā)價(jià)，cr是零售渠道運(yùn)營(yíng)成本，Dr是零售渠道需求。πm是制造商利潤(rùn)，c是產(chǎn)品生產(chǎn)成本，pm為直營(yíng)銷售價(jià)，cm是直營(yíng)渠道運(yùn)營(yíng)成本，Dm是直營(yíng)渠道需求，k為提高一單位質(zhì)量的成本，Q為質(zhì)量。

2.存在對(duì)稱制造商的利潤(rùn)。Matsui研究了供應(yīng)鏈中有兩個(gè)對(duì)稱制造商生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，通過(guò)各自直營(yíng)和零售商銷售。制造商利潤(rùn)（i為不同制造商）：πi=（ri-c）qiR+（piD-c）qiD。ri是制造商i產(chǎn)品批發(fā)價(jià)。c是產(chǎn)品生產(chǎn)成本。qiR為零售商i銷售產(chǎn)品i的銷售量。piD為制造商i直營(yíng)價(jià)格。qiD為制造商i直營(yíng)銷售量。零售商利潤(rùn)（i為不同零售商）：πi=（piR-ri）qiR。piR是零售商零售價(jià)。

3.零售商提供服務(wù)下的利潤(rùn)。Matsui研究簡(jiǎn)單供應(yīng)鏈中，制造商通過(guò)直營(yíng)和零售渠道銷售，考慮了零售商提供服務(wù)對(duì)收益的影響。需求量為：qD=aD-bDpD+θpR-γD，qR=aR-bRpR+θpD+γR。D為直營(yíng)渠道，R為零售渠道。P為價(jià)格，q為銷售量。a是基本需求，b是需求對(duì)價(jià)格的敏感系數(shù)。θ是本渠道需求對(duì)另一渠道價(jià)格的交叉敏感系數(shù)。γR、γD為提升單位服務(wù)，零售渠道和直營(yíng)渠道需求的變動(dòng)。制造商利潤(rùn)為：Π=（r-c）qR+（pD-c）qD。零售商利潤(rùn)為：π=（pR-r）qR-Cs。r為批發(fā)價(jià)，c為產(chǎn)品邊際成本，Cs為提供服務(wù)成本。

五、博弈順序

在動(dòng)態(tài)博弈中，博弈順序是局中人選擇策略的順序。博弈模型不同，順序不同。

Chen等采用斯塔克爾伯格博弈模型。博弈順序?yàn)椋海?）零售渠道，制造商先決定批發(fā)價(jià)和質(zhì)量，零售商后決定零售價(jià)。（2）直營(yíng)渠道，制造商決定直營(yíng)價(jià)和質(zhì)量。（3）零售渠道和直營(yíng)渠道并存，第一階段，制造商決定批發(fā)價(jià)和質(zhì)量，第二階段，制造商決定直營(yíng)價(jià)，同時(shí)零售商決定零售價(jià)。

Matsui研究有兩個(gè)對(duì)稱制造商的供應(yīng)鏈，每個(gè)制造商有其獨(dú)有零售商。博弈順序?yàn)椋海?）兩個(gè)制造商同時(shí)選擇渠道策略，即只選直營(yíng)、只選零售、兩個(gè)渠道都選。（2）若存在零售渠道，制造商決定批發(fā)價(jià)。（3）若存在零售渠道，零售商決定零售價(jià)；若有直營(yíng)渠道，制造商決定直營(yíng)價(jià)。

Wang等研究零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈，制造商生產(chǎn)A產(chǎn)品通過(guò)直營(yíng)銷售，生產(chǎn)B產(chǎn)品通過(guò)零售商銷售，零售商有線上、線下渠道。采用斯塔克爾伯格博弈模型，零售商是領(lǐng)導(dǎo)者，制造商是跟隨者。博弈順序?yàn)椋海?）零售商選擇B產(chǎn)品的渠道，即只選線下、只選線上、線上線下同時(shí)銷售。（2）零售商決定邊際利潤(rùn)。（3）制造商同時(shí)決定A產(chǎn)品直營(yíng)價(jià)和B產(chǎn)品批發(fā)價(jià)。

六、均衡

博弈均衡，是指每個(gè)局中人的策略是對(duì)其他局中人策略的最優(yōu)反應(yīng)。求出均衡，以及達(dá)到均衡的條件，給現(xiàn)實(shí)中供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策以啟示，是研究的目標(biāo)。如Matsui研究制造商應(yīng)該在何時(shí)定價(jià)的問(wèn)題，得出制造商在決定批發(fā)價(jià)之前決定直營(yíng)價(jià)將有利于其利潤(rùn)最大化，此時(shí)直營(yíng)和零售渠道同時(shí)定價(jià)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將不復(fù)存在。

七、結(jié)語(yǔ)

本文以博弈論主要構(gòu)成要素為思路，回顧了基于博弈論分析雙渠道問(wèn)題的研究。前人的研究取得了豐碩成果，但也有不足?，F(xiàn)實(shí)中供應(yīng)鏈問(wèn)題遠(yuǎn)比模型復(fù)雜很多。為了重點(diǎn)研究某一因素的影響，我們忽略了其他因素，使得模型和現(xiàn)實(shí)有了差距。如何減小差距，使博弈模型更符合現(xiàn)實(shí)，是我們努力的方向。未來(lái)可能的研究方向有：（1）考慮多級(jí)供應(yīng)鏈，即包含多級(jí)分銷和零售商。（2）考慮多周期的情況，即考慮重復(fù)博弈時(shí)，研究供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策。（3）考慮同時(shí)銷售多種產(chǎn)品。

考慮更多影響供應(yīng)鏈的因素，并將其納入博弈模型，才能更加貼近實(shí)際，所求得的博弈均衡才能給供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策提供更好的啟示，以指導(dǎo)生產(chǎn)管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen，J.， Liang，L.， Yao，D.Q.，Sun，S.（2016）.Price and quality decisions in dual-channel supply chains.European Journal of Operational Research，259.

[2]Matsui，K.（2016）.Asymmetric product distribution between symmetric manufacturers using dual-channel supply chains.European Journal of Operational Research，248.

[3]Matsui，K.（2016）.When should a manufacturer set its direct price and wholesale price in dual-channel supply chains.European Journal of Operational Research，258.

[4]Wang，W.， Li，G.，Cheng，T.C.E.（2016）.Channel selection in a supply chain with a multi-channel retailer： the role of channel operating costs.International Journal of Production Economics，173.

[5]Xiao，T.，Shi，J.（2016）.Pricing and supply priority in a dual-channel supply chain.European Journal of Operational Research，254.

作者簡(jiǎn)介：劉清源（1992—）男。民族：漢。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院在讀碩士研究生。