宗教問(wèn)題與蘇聯(lián)解體

任嵐峰+王翠雅+朱圓

【摘 要】蘇聯(lián)從80年代中后期開(kāi)始到90年代初，由于領(lǐng)導(dǎo)人的各種決策失誤，導(dǎo)致其社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治矛盾嚴(yán)重激化時(shí)，人們的信仰也墮入了深淵。蘇聯(lián)人民在“世界觀、價(jià)值觀、人生觀”的一致立場(chǎng)開(kāi)始動(dòng)搖，被長(zhǎng)期壓抑的宗教信仰和宗教情感瞬間爆發(fā)了。由于宗教因素的影響，最終使得蘇聯(lián)解體加劇。

【關(guān)鍵詞】宗教問(wèn)題；蘇聯(lián)解體

宗教是蘇聯(lián)民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，蘇聯(lián)時(shí)期宗教領(lǐng)袖介入國(guó)家政治生活導(dǎo)致的宗教問(wèn)題政治化、宗教法規(guī)的缺失以及宗教矛盾被民族分離主義勢(shì)力利用等因素是造成蘇聯(lián)解體的文化因素，再加之宗教問(wèn)題與民族問(wèn)題交織復(fù)雜，最終使得宗教因素成為蘇聯(lián)解體的誘因性的、不可忽視的關(guān)鍵問(wèn)題。

一、宗教領(lǐng)袖介入國(guó)家政治生活導(dǎo)致宗教問(wèn)題政治化

隨著國(guó)家對(duì)宗教政策的變更和調(diào)整，蘇聯(lián)人民的宗教生活環(huán)境越來(lái)越自由，基于這樣的時(shí)代背景，斯莫索斯科和加里寧格勒大主教基里爾俄羅斯東正教的領(lǐng)袖人物之一，在《莫斯科牧守區(qū)雜志》1990年第2期上發(fā)表文章，其中的論述：“教會(huì)在改革條件下與社會(huì)的關(guān)系認(rèn)為：教會(huì)不可能與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)或者文化的發(fā)展和變革沒(méi)有一點(diǎn)聯(lián)系，這些變革都作為很重要的因素影響著個(gè)人和社會(huì)的道德。在此基礎(chǔ)上，教會(huì)應(yīng)該致力于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)等社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域?！被餇柕奈恼码m然十分平和克制，但是他所代表的教會(huì)組織，乃至整個(gè)宗教界都要參與社會(huì)政治的意愿卻被他十分明確和堅(jiān)定地提出了，同時(shí)，加之當(dāng)時(shí)“宗教熱”的浪潮掀起，就為該言論提供了社會(huì)輿論支持。在這樣的情況下，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境就發(fā)生了比較大的變化，在戈?duì)柊蛦谭蛑暗奶K聯(lián)歷史上，并未出現(xiàn)教會(huì)人士擔(dān)任任何國(guó)家職務(wù)，并且蘇聯(lián)黨和政府將這一點(diǎn)作為對(duì)“宗教和國(guó)家分離”原則的具體表現(xiàn)。然而，自1988年開(kāi)始，宗教界和學(xué)術(shù)文化界強(qiáng)烈要求政府及各人民代表中應(yīng)該有教徒的代表，以保障法律賦予的正當(dāng)權(quán)利。因此，在第二年開(kāi)始，就有7位宗教神職人員擔(dān)任最高蘇維埃代表，還有一部分宗教神職人員被選為地方人民代表。

但是由于這一時(shí)期所誕生的宗教政黨和運(yùn)動(dòng)因其教派或者信仰的不同政見(jiàn)存在著各種各樣的區(qū)別，因此逐漸開(kāi)始展露反共的思想。蘇聯(lián)政府本希望通過(guò)寬松的宗教政策，使得宗教獲得更大的發(fā)展空間，進(jìn)而緩解因宗教問(wèn)題引發(fā)的各種社會(huì)矛盾，然而由于政策的偏向以及選擇政策時(shí)機(jī)的失誤，反而使得宗教內(nèi)部矛盾激化加速，各種教派之間的矛盾擴(kuò)大，使得原本復(fù)雜的宗教問(wèn)題，變得更加尖銳，最終使得宗教問(wèn)題和教派問(wèn)題上升為蘇聯(lián)解體的致命性因素。

二、宗教法規(guī)的缺失導(dǎo)致“宗教熱潮”的掀起

自1988年開(kāi)始，蘇聯(lián)就宣布要實(shí)施新的宗教法規(guī)，廢除沿用了長(zhǎng)達(dá)60年之久的舊的《關(guān)于宗教組織的決議》，但是在后期，受到政府的不作為以及形勢(shì)的迅猛發(fā)展，新的宗教法規(guī)發(fā)展受到了桎梏。而在這部新的宗教法規(guī)中，最顯著地一條就是淡化社會(huì)主義國(guó)家對(duì)宗教組織的管理和約束。蘇聯(lián)黨和政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行的改革政策，并沒(méi)有使得民眾獲得實(shí)質(zhì)性的利益，反而擾亂了人們的思想，因而更促使了很多人想要從宗教中獲得安慰和寄托，進(jìn)而加速了“宗教熱”的形成和發(fā)展。

如果說(shuō)“宗教熱”的發(fā)展僅僅是帶來(lái)宗教組織的擴(kuò)大和教會(huì)人數(shù)的增多，并且這種發(fā)展和擴(kuò)張是法律所允許的，并且也是政府所能控制的情況下，這種“宗教熱”也可以被理解為是一種宗教的繁榮和發(fā)展。但是，在當(dāng)時(shí)的情形下，“宗教熱”的出現(xiàn)，則是因?yàn)槿藗儗?duì)蘇聯(lián)黨和政府的不信任，伴隨著蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人地位的失落以及國(guó)家分裂趨勢(shì)的加劇，這種“宗教熱”并沒(méi)有帶來(lái)宗教的繁榮發(fā)展，反而加劇了各個(gè)宗教教派之間的矛盾紛爭(zhēng)，同時(shí)一些特定宗教教派人士作為特定的政見(jiàn)的支持者或者活動(dòng)者也使得宗教問(wèn)題不斷泛華，最終上升為民族問(wèn)題、政治問(wèn)題，從而使得宗教力量成為威脅蘇聯(lián)黨和政府穩(wěn)定的消極因素。

三、民族分離主義和宗教勢(shì)力結(jié)合使得蘇聯(lián)解體加劇

作為蘇聯(lián)加盟國(guó)的立陶宛是第一個(gè)宣布獨(dú)立的國(guó)家，在其獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中，信仰東正教的俄羅斯人與信仰天主教的立陶宛人的對(duì)立被激發(fā)的異常尖銳，民族情緒的高漲和宗教信仰的堅(jiān)守使得他們已經(jīng)再也無(wú)法忍受他們的國(guó)家作為蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的一員。以此為例，在這種強(qiáng)烈的宗教問(wèn)題和民族分離主義勢(shì)力的相互配合下，蘇聯(lián)黨和國(guó)家政局也隨之受到了嚴(yán)重的影響。在當(dāng)時(shí)的情況下，民族分離主義勢(shì)力利用宗教推行分離主義的意識(shí)形態(tài)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)家分裂。不容置否，在蘇聯(lián)政局變化的關(guān)鍵時(shí)刻，不論是民族分裂主義，還是西方的敵對(duì)勢(shì)力，他們都是希望借助某種手段制造出一些問(wèn)題，加之由于蘇聯(lián)黨在宗教問(wèn)題上的處理不當(dāng)，使得很多宗教信中對(duì)其產(chǎn)生了極大的不滿和抱怨，最終使得民族分離主義趁虛而入，借助宗教矛盾、教派紛爭(zhēng)，加劇了民族與盟國(guó)之間的離心力，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體。

四、宗教問(wèn)題對(duì)蘇聯(lián)解體的影響給我們的啟示

宗教信仰的差異以及宗教教派間的沖突對(duì)蘇聯(lián)的解體起到了直接的破壞性作用。宗教領(lǐng)域的各種矛盾的激化，一部分是源于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)宗教政策的變形不當(dāng)，還有一部分則是源于邪惡勢(shì)力利用宗教進(jìn)行的惡意滲透。因此，我國(guó)在對(duì)待宗教的發(fā)展問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)善于區(qū)分正常的宗教交往和利用宗教進(jìn)行的而已滲透，對(duì)于按照正常的宗教習(xí)慣和傳統(tǒng)所進(jìn)行的宗教往來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)予以支持和保護(hù)，而對(duì)于利用宗教惡意攻擊我們穩(wěn)定的反動(dòng)勢(shì)力，應(yīng)當(dāng)予以堅(jiān)決打擊。宗教問(wèn)題，已經(jīng)是影響國(guó)家穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，因此，我國(guó)在處理宗教問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)以蘇聯(lián)為鑒，靈活應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下的各種宗教問(wèn)題，時(shí)刻提防西方反動(dòng)勢(shì)力利用宗教對(duì)我國(guó)的穩(wěn)定發(fā)展所進(jìn)行的惡意攻擊。