人格權(quán)立法模式探析

【摘要】近年來(lái)，人格權(quán)法在我國(guó)未來(lái)民法典中是否應(yīng)獨(dú)立成編引發(fā)學(xué)界討論。人格權(quán)法獨(dú)立成編有其深刻合理之處和可行性，能夠使未來(lái)民法典體系具有邏輯性，而且能更好的保護(hù)主體的人格權(quán)。

【關(guān)鍵詞】人格權(quán)法 獨(dú)立成編 制度設(shè)計(jì)

一、人格權(quán)法應(yīng)否獨(dú)立成編的幾種模式

關(guān)于人格權(quán)應(yīng)否獨(dú)立成編，我國(guó)學(xué)者主要形成兩種觀點(diǎn)：一種是王利民教授認(rèn)為的人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編，另一種觀點(diǎn)是梁慧星教授和徐國(guó)棟教授認(rèn)為的人格權(quán)法沒有必要獨(dú)立成編，而應(yīng)將其納入人法中。當(dāng)然；梁慧星教授和徐國(guó)棟教授的內(nèi)部觀點(diǎn)仍有不同之處。

（一）王利民教授人格權(quán)法應(yīng)獨(dú)立成編的主張

王利民教授認(rèn)為民法典應(yīng)專設(shè)一編規(guī)定人格權(quán)。他認(rèn)為獨(dú)立成編能體現(xiàn)民法以人為本的立法思想。人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)同等重要理應(yīng)單獨(dú)設(shè)編。同時(shí)，他反對(duì)將人格權(quán)歸入民事主體中，認(rèn)為不應(yīng)將人格權(quán)和主體的人格兩個(gè)概念混淆。他認(rèn)為，主體的人格是指人作為主體的資格，是人行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)的能力。指民事權(quán)利能力和民事行為能力。人格權(quán)中的人格是指人格利益，是權(quán)利內(nèi)容，包括健康、生命、隱私、名譽(yù)等人格利益，是“人之為人”應(yīng)具備的基本的人格利益。另外王教授還認(rèn)為，對(duì)人格權(quán)的規(guī)定不能完全委之于侵權(quán)法。

（二）梁慧星教授否定獨(dú)立成編的相關(guān)主張

梁慧星教授主張不應(yīng)在民法典中將人格權(quán)獨(dú)立設(shè)編，只需將民法通則第5章第4節(jié)關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定納入總則編自然人一章。梁教授認(rèn)為人格權(quán)是自然人作為民事主體資格的題中應(yīng)有之義，沒有人格權(quán)就不是民事主體。

（三）徐國(guó)棟教授的反對(duì)獨(dú)立成編的主張

徐國(guó)棟教授認(rèn)為，應(yīng)該在學(xué)理中用人的“主體性要素”概念來(lái)涵蓋人格、人格權(quán)以及與它們相關(guān)的問(wèn)題，以純化“人法”的主體法特性。因此，徐教授認(rèn)為應(yīng)將人格權(quán)的規(guī)定納入人法中。用一些上位概念如“人格法”來(lái)解決人格與人格權(quán)同規(guī)定于民事主體制度的矛盾。

二、對(duì)于上述觀點(diǎn)的總結(jié)反思

縱觀上述學(xué)者的觀點(diǎn)，可知他們的分歧主要有以下幾個(gè)方面：一是是否將人格權(quán)納入民事制度中。二是對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)是否應(yīng)全委之于侵權(quán)法。三是人格權(quán)法獨(dú)立設(shè)編是否必要。因此，要確定人格權(quán)法是否獨(dú)立設(shè)編，就必須解決上述三個(gè)問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，筆者有以下看法。

（一）人格權(quán)不應(yīng)當(dāng)納入民事主體制度中

要明確這個(gè)問(wèn)題，我們就需要弄清民事主體的人格和人格權(quán)中的人格是否為同一概念?！叭烁瘛币辉~最早來(lái)源于拉丁語(yǔ)persona，最初表示“面具，偽裝”，后來(lái)引申為一個(gè)人在生命舞臺(tái)上所扮演的各種行為或是面具后的真實(shí)的自我.后來(lái)經(jīng)中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)解釋，被逐漸定義為表示理性的、個(gè)別的存在?，F(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為，人格是人之所以為人，而區(qū)別于物的獨(dú)特品性。也就是說(shuō)人格是人所特有的一種看不見摸不著但是又真實(shí)的存在的一種精神形態(tài)。

學(xué)者王利明對(duì)于人格的理解包括三層含義：一是認(rèn)為人格是權(quán)利主體。即它是具有法律地位的權(quán)利主體。二是權(quán)利能力。在民法中對(duì)于權(quán)利能力的理解就是享有民事權(quán)利和履行民事義務(wù)的資格。三是一種人格利益。即它是一種受保護(hù)的利益。而第三種意義則是人之為人所享有的且應(yīng)受保護(hù)的利益，即作為民事主體必須享有的利益，看似是隨著民事主體而生的，即只要是民事主體，就享有人格利益即人格權(quán)，也即人格權(quán)是民事主體所專屬享有的權(quán)利。然而細(xì)看下來(lái)。這種觀點(diǎn)有其不合理之處，筆者的觀點(diǎn)是這樣的。

首先，將人格權(quán)納入民事主體制度中，會(huì)導(dǎo)致法典內(nèi)的邏輯性混亂，不利于法典的統(tǒng)一和諧。

其次，因?yàn)槿烁駲?quán)體系龐大，將其納入民事主體制度會(huì)使民事主體這一編過(guò)于冗長(zhǎng)、瑣碎，影響各編的協(xié)調(diào)性。

再次，將人格權(quán)納入民事主體制度中，不利于對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。

（二）法人的人格權(quán)應(yīng)予被承認(rèn)

在討論人格權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編問(wèn)題時(shí)，還有一個(gè)需要解決的問(wèn)題就是法人的人格權(quán)要不要被承認(rèn)。筆者認(rèn)為法人應(yīng)當(dāng)存在人格權(quán)，而且這種人格權(quán)應(yīng)予被保護(hù)。從人格權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)在各國(guó)規(guī)定的主要是生命、健康、姓名、榮譽(yù)、隱私權(quán)等。單從這些規(guī)定來(lái)看，似乎只有自然人才具有人格權(quán)，而法人由于缺乏倫理性要素導(dǎo)致精神利益無(wú)所依托，不應(yīng)具有人格權(quán)。在這種情況下，我們需要從人格權(quán)的本質(zhì)出發(fā)。人格權(quán)的核心價(jià)值應(yīng)該是人格自由。人格權(quán)的主體應(yīng)該是獨(dú)立的，享有人格且能夠依人格自由支配其自身權(quán)益的法律意義上的人。

（三）對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)正面確認(rèn)比反面保護(hù)更可行

反對(duì)人格權(quán)法獨(dú)立成編的學(xué)者認(rèn)為可以將人格權(quán)的保護(hù)委之于侵權(quán)責(zé)任法，認(rèn)為侵權(quán)法完全可以實(shí)現(xiàn)人格權(quán)的保護(hù)。筆者不同意這種觀點(diǎn)。侵權(quán)責(zé)任法不能完全替代人格權(quán)法。侵權(quán)法不是包羅萬(wàn)象的法律，它本身的功能是救濟(jì)，它是在受害人遭受侵害之后對(duì)其遭受侵害的權(quán)益來(lái)提供的救濟(jì)手段，而且它本身并不能設(shè)定權(quán)利； 而人格權(quán)法作為權(quán)利法，目的是用來(lái)確認(rèn)公民、法人所享有的人格權(quán)及其權(quán)能的法律，通過(guò)法律確認(rèn)民事主體享有人格權(quán)，當(dāng)人格權(quán)受到侵害時(shí)才能得到侵權(quán)法的保護(hù)。

三、人格權(quán)法獨(dú)立成編的可行性

從上述討論中，我們可知，人格權(quán)制度不能納入民事主體制度中，侵權(quán)責(zé)任法也不能替代人格權(quán)法，這就決定了人格權(quán)法必須單獨(dú)設(shè)編。同時(shí)，人格權(quán)獨(dú)立成編也符合民法典體系結(jié)構(gòu)的要求，而且也符合民法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容。民法主要調(diào)整兩類關(guān)系：財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。在民事權(quán)利內(nèi)主要為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括物權(quán)和債權(quán)，現(xiàn)在大陸法系國(guó)家中都已獨(dú)立成編，但人身權(quán)這一塊并未實(shí)現(xiàn)獨(dú)立成編。這是民法典中的一個(gè)缺陷，因?yàn)樗荒芡耆从趁穹ㄋ{(diào)整的社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容。人格權(quán)法獨(dú)立成編可以使民法典結(jié)構(gòu)和內(nèi)容更加完整。而且這樣做也符合大陸法系制定法典的邏輯理念。另外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人格權(quán)更加容易受侵犯，而隨著人們法制觀念與權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，人格權(quán)保護(hù)越來(lái)越重要，人格權(quán)立法也任重道遠(yuǎn)。

總之，人格權(quán)的獨(dú)立成編既是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，也具有可行性和可操作性。

四、結(jié)語(yǔ)

人格權(quán)法獨(dú)立成編是人格權(quán)法發(fā)展的必然趨勢(shì)，既與民法典體系發(fā)展的客觀規(guī)律相符，又具有足夠的科學(xué)理論的支持，因而具有重大的理論和實(shí)踐意義，我們的人格權(quán)將會(huì)得到更有力的保障。同時(shí)也必將促進(jìn)民法典體系的發(fā)展和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.《與民法同行-民法的發(fā)展與中國(guó)民法的未來(lái)》[M].北京：法律出版社，2006.

[2]曹險(xiǎn)峰.《人格、人格權(quán)與中國(guó)民法典》【M】.北京：科學(xué)出版社，2009.

[3]沈屮，許文潔.《隱私權(quán)論兼析人格權(quán)》【M】.上海：上海人民出版社，2010.

[4]王利明.《再論人格權(quán)的獨(dú)立成編》【J】.法商研究，2012，1.

[5]王利明.《獨(dú)立成編的人格權(quán)法與侵權(quán)責(zé)任法的關(guān)系》【J】.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012，2.

[6]王利明.《人格權(quán)法研究》【M】.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社

[7]徐國(guó)棟.《中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)》【M】.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[8]楊立新.《我國(guó)制定<人格權(quán)法>的必要性與現(xiàn)實(shí)性》【J】.光明日?qǐng)?bào)，2012.

作者簡(jiǎn)介：張卓（1991-），山西運(yùn)城人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2014（經(jīng)濟(jì)法）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：企業(yè)法。