《湘夫人》中的“麋鹿”“蛟龍”“九嶷”作何解

王賢斌

《湘夫人》中的意象很豐富，對后世的作品產(chǎn)生了深遠的影響，其中對以香草美人借喻理想追求的創(chuàng)造性運用和以“秋風”“木葉”渲染氣氛和心境的巧妙性構思，成為后世詩人競相摹仿的范本。對意象的理解，直接影響對詩歌思想情感的理解?！断娣蛉恕分械摹镑缏埂薄膀札垺薄熬裴凇比齻€意象不太常見，理解起來有一定難度，它們該作何解呢？

這三個意象分別出自“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”“九嶷繽兮并迎，靈之來兮如云”這兩個句子。

先看對“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”的不同解讀。

《先秦詩鑒賞辭典》中是這樣解釋的：“麋食中庭和蛟滯水邊又是兩個反?，F(xiàn)象，與前文對鳥和網(wǎng)的描寫同樣屬于帶有隱喻性的比興，再次強調(diào)愛而不見的事愿相違?！币簿褪钦f“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”這兩句的比興用意跟“鳥何萃兮蘋中，罾何為兮木上”完全相同，都是用反常的現(xiàn)象來寫湘君內(nèi)心的失望和惆悵。而《古詩鑒賞辭典》則是完全相反的解釋：“湘君是神，同樣具有人的情感，當他看到麋來庭中，蛟出水涯的時候，就認為是一種好的兆頭，奇跡是有可能實現(xiàn)的，于是他又朝馳夕濟，前迎佳人，在情感的作用下，忽聽得他的心上人召喚他，要他駕車，一起隱跡天涯。舊解‘麋何食二句，以為同‘鳥何萃二句同義，這就不但‘復直無味，而且下起‘佳人召予，也就突兀難解了?！?/p>

再看對“九嶷繽兮并迎，靈之來兮如云”的不同解讀。

《先秦詩鑒賞辭典》中是這樣解釋的：“因此當九嶷山的眾神來把湘君的戀人接走時，他才恍然大悟，從這如夢幻般的美境中驚醒，重新陷入相思的痛苦之中?！倍冻o》中的解釋則是：“九嶷眾神啊紛紛前來恭賀新宅，眾神降臨啊齊聚如云。”

面對這樣截然不同，甚至相反的解釋，我們該怎樣選擇呢？我覺得還是要把意象放入文中，把它們跟其它意象聯(lián)系起來，跟詩歌的意境和情感聯(lián)系起來綜合考慮。除此之外，還要考慮意象本身的傳統(tǒng)意義，把它們放在其它作品中進行比較分析，這樣才能更好地把握意象的真正的內(nèi)涵。

先看“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”這一句的內(nèi)涵。

從詩歌的意象和意境上看，無論是“目眇眇兮愁予”“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”，還是“鳥何萃兮蘋中，罾何為兮木上”“荒忽兮遠望，觀流水兮潺湲”，都是反復醞釀一種幽怨和哀愁的氛圍，突出湘君內(nèi)心的焦慮和失望。緊接著出現(xiàn)的“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”若是理解為好兆頭，恐怕也有些突兀了，意境上也不鉚合。因為下文中的感情變化之處應在“聞佳人兮召予，將騰駕兮偕逝”這一句，湘君之所以精心建造他們的愛巢，是因為聽到了佳人的召喚。因此從意境和情感上來看，理解為湘君的失望和惆悵更調(diào)和一些。至于“朝馳余馬兮江皋，夕濟兮西澨”這一句，應仍是湘君的不斷尋覓的焦灼，而不是興奮激動。

從意象發(fā)展的脈絡上看，“麋鹿”和“蛟龍”并非象征著吉祥。

“麋鹿”在后世的作品中出現(xiàn)很多。但大致可分成兩類，一是不在山林中的麋鹿具有消極意味。例如《史記·李斯傳》：“麋鹿游于朝。”《史記·淮南王劉安傳》：“臣聞子胥諫吳王，吳王不用。曰：‘臣今見麋鹿游姑蘇之臺也”。這里借用麋鹿游于宮殿的廢墟上來暗示國家衰亡。柳永《雙聲子· 晚天蕭索》“繁華處，悄無睹，惟聞麋鹿呦呦”也是同樣的意味。二是深居山林中的麋鹿具有某種積極意義。如《詩經(jīng)·小雅》“呦呦鹿鳴，食野之蘋”。唐張籍《猛虎行》“向晚一身當?shù)朗?，山中麋鹿盡無聲”。白居易《首夏》“麋鹿樂深林，蟲蛇喜豐草”。從中我們可以看出，麋鹿本應生活在山林中，它是一種性情溫順的動物，如果連麋鹿都占據(jù)了人類生活的場所，就意味著這個場所沒有人煙了，自然就隱含有荒涼的意味了。

蛟龍則往往代表著興風作浪，澤野千里，因此又被稱為惡蛟。它基本生活在深水之中，很少出現(xiàn)在淺水中。荀子《勸學》中有“積水成淵，蛟龍生焉”。東漢王充在《論衡》中說：“涉淺水者見蝦，其頗深者察魚鱉，其尤甚者觀蛟龍?！薄妒勒f新語》中的周處斬蛟的故事，也是把蛟龍當?shù)満?。李商隱《荊門西下》“洞庭湖闊蛟龍惡，卻羨楊朱泣路岐”。因此蛟龍這一意象往往具有負面效應，至少不是吉祥的象征。從意象的發(fā)展脈絡和象征義上看，把“麋何食兮庭中？蛟何為兮水裔？”理解成好兆頭似乎不太妥當。

再看“九嶷繽兮并迎，靈之來兮如云”這一句的內(nèi)涵。

首先從詩歌的意境和情感上來分析。湘君用香草美物精心裝扮愛巢，營造了一種絢爛綺麗的意境，襯托了主人公內(nèi)心的幸福和快樂，與前文的哀怨惆悵的氛圍明顯不同。九嶷山眾神的到來更是錦上添花，讓本已絢爛綺麗的場面更顯得奇幻熱烈了，讓他們相會的氣氛更加溫馨美好。若是理解為眾神接走了湘夫人豈不大煞風景，完全破壞了意境的協(xié)調(diào)性。

其次從文字描述的本身來看眾神這一意象。詩人寫眾神用的是“繽紛”“并迎”“神靈”“來兮”“如云”，這些詞語完全是帶有贊賞口吻的，不是破壞二人相會的多事者。湘君是用熱烈歡迎的心情來看待這些眾神的，若是眾神來接走湘夫人，詩人怎會用這樣的感情色彩來描述眾神呢？

詩歌意象的理解還是要回歸到意象本身和意境的營造上來，不能簡單草率地從某一方面的作用來考慮，否則就會破壞詩歌的意境，曲解詩人的創(chuàng)作本意。

[作者通聯(lián)：陜西山陽中學]