美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)為何拖垮法國(guó)而非英國(guó)

段宇宏

當(dāng)年英國(guó)在財(cái)稅、金融體制的先進(jìn)性上遠(yuǎn)遠(yuǎn)把法國(guó)甩在后面。

18世紀(jì)末期，英國(guó)的掌上明珠——北美十三州發(fā)生了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)人也稱這段歷史進(jìn)程為“美國(guó)革命”。

北美十三州能夠獨(dú)立成功，并不在于他們的旗號(hào)與理想有多么高大上，也不在于美國(guó)開國(guó)精英們的能力有多么強(qiáng)悍，最終的結(jié)果取決于英國(guó)三大宿敵“法國(guó)、荷蘭、西班牙”對(duì)美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的支持力度。英國(guó)甚至感到，若北美“平叛戰(zhàn)爭(zhēng)”繼續(xù)下去，不僅其他殖民地可能被宿敵侵吞，本土也可能遭到入侵，所以無(wú)心再戰(zhàn)。

法國(guó)在七年戰(zhàn)爭(zhēng)中敗給英國(guó)，一直心懷怨憤，而在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中找到報(bào)仇機(jī)會(huì)。法國(guó)傾盡國(guó)力對(duì)北美十三州施予經(jīng)濟(jì)和軍事援助，耗盡國(guó)庫(kù)，為后來(lái)爆發(fā)法國(guó)大革命埋下伏筆。

英法兩國(guó)在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間耗資數(shù)量相當(dāng)，法國(guó)國(guó)土面積是英國(guó)兩倍，人口數(shù)量也比英國(guó)多出一半，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后英國(guó)安然無(wú)恙，法國(guó)卻被拖垮。個(gè)中到底有何奧秘？真相是，英國(guó)在財(cái)稅、金融體制的先進(jìn)性上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)把法國(guó)甩在后面。

財(cái)稅體系有優(yōu)劣

無(wú)論古代還是現(xiàn)代，戰(zhàn)爭(zhēng)都是最消耗金錢的項(xiàng)目，這還沒把間接損失計(jì)算在內(nèi)。就算是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，財(cái)政狀況良好的國(guó)家，一旦參與大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，花錢就如流水，財(cái)政入不敷出，導(dǎo)致債臺(tái)高筑，惡性通脹。

14世紀(jì)30年代，英國(guó)國(guó)王愛德華三世挑起英法百年戰(zhàn)爭(zhēng)，開戰(zhàn)后頭兩年，就花去約80萬(wàn)英鎊，但當(dāng)時(shí)國(guó)王的財(cái)政收入平均每年只有5萬(wàn)多英鎊。每當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，國(guó)王的財(cái)政都捉襟見肘，為錢發(fā)愁。

再看一個(gè)現(xiàn)代案例，就可以理解戰(zhàn)爭(zhēng)到底有多么燒錢。根據(jù)1945年的1英鎊兌換4美元的匯率，二戰(zhàn)期間（1939 -1945年），英國(guó)歲入約為705億美元，但戰(zhàn)費(fèi)開支卻達(dá)到1200億美元。老牌工業(yè)強(qiáng)國(guó)的“大英帝國(guó)”二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)財(cái)政也瀕臨困境。

話題轉(zhuǎn)回18世紀(jì)末美國(guó)革命對(duì)英法兩國(guó)財(cái)政影響，還得先從英法的財(cái)稅體系說(shuō)起。

英法財(cái)稅體系的區(qū)別，根植于政體的區(qū)別。英國(guó)自光榮革命后，“立憲君主制”日益鞏固成熟。中世紀(jì)就已形成的征稅要經(jīng)過議會(huì)批準(zhǔn)、政府用錢要接受議會(huì)監(jiān)督的慣例得以制度化。

如要提升財(cái)政收入，在不能隨意征稅、用錢又受監(jiān)管的情況下，政府就需要為工商業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，成為市場(chǎng)秩序的守衛(wèi)者，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，稅基自然拓展，同時(shí)也有努力打造廉潔高效公共財(cái)稅體制的動(dòng)力，盡量減少浪費(fèi)和貪腐。

英式經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)是：一、國(guó)內(nèi)基本不收捐稅，“直接稅”少且低，更多通過“間接稅”征收。根據(jù)西歐各國(guó)過去幾百年的經(jīng)驗(yàn)，間接稅使大眾不易感到稅務(wù)負(fù)擔(dān)，直接稅征增加易導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩；二、相較歐陸國(guó)家，政府管制少，民間勇于創(chuàng)新，企業(yè)和個(gè)人的收入在歐洲領(lǐng)先，民間投資活躍。

政府權(quán)限得到規(guī)范，對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)很少，英式經(jīng)濟(jì)體系更接近“法治的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

與英國(guó)相反，法國(guó)當(dāng)時(shí)是官本位社會(huì)，經(jīng)濟(jì)模式偏向“中央集權(quán)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”。這看起來(lái)也有它的優(yōu)點(diǎn)，決策速度快，征稅比較容易，用錢也無(wú)須受到監(jiān)督，法國(guó)政府的財(cái)政收入平時(shí)令各國(guó)羨慕。

法國(guó)的稅收體制比較粗糙，由省議會(huì)、市政府、教會(huì)以及包稅人層層分包，它們征收稅款，對(duì)王室的專賣權(quán)實(shí)施監(jiān)督，根據(jù)預(yù)期收入，提前向政府繳納預(yù)付金。

各級(jí)包稅組織中腐敗成風(fēng)，煙草專賣和食鹽專賣的包稅人，利用特權(quán)收受賄賂。下層機(jī)構(gòu)將收取的稅款截留一部分，自己吃飽后再交給上一級(jí)機(jī)構(gòu)，而且還要收取5%的利息。稅款在層層向上遞交的過程中，很大一部分流入了私人腰包，并未進(jìn)入國(guó)庫(kù)。

法國(guó)的稅收以直接稅為主，苛捐雜稅多，民間感到負(fù)擔(dān)沉重。各行業(yè)中又被擁有特權(quán)的壟斷性公司占據(jù)，嚴(yán)重抑制了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。這些都導(dǎo)致民間消費(fèi)水平低，投資不活躍，影響法國(guó)工商業(yè)的發(fā)展。

英國(guó)平民的收入和企業(yè)的利潤(rùn)遠(yuǎn)高過法國(guó)，民眾勇于消費(fèi)，商人踴躍投資，使得工商業(yè)更加繁榮，政府稅收又得以提升。法國(guó)人有錢后，競(jìng)相去購(gòu)買官職，或用錢去賄賂官員得到特殊庇護(hù)，獲得特權(quán)后再橫征暴斂加倍補(bǔ)償回來(lái)。

金融模式與信用拉開差距

英國(guó)藏富于民的模式，使得它在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后若遇困難則擁有更多可挖掘的財(cái)政資源。但不管國(guó)民多么富有，財(cái)政收入多么巨大，一旦參與戰(zhàn)爭(zhēng)，軍費(fèi)可以耗掉80%-90%的歲入，錢都是不夠用的，政府的首要責(zé)任就是籌錢。

以往戰(zhàn)時(shí)籌錢的方式無(wú)非有幾種：一、征收更多苛捐雜稅；二、大量賣官鬻爵；三、向國(guó)內(nèi)外的商人或銀行家借錢。

第一種方式通常明智的統(tǒng)治者不到萬(wàn)不得已不愿過度采用，因?yàn)槿菀滓鹕鐣?huì)動(dòng)蕩；第二種方式也不能發(fā)掘太多財(cái)政資源，因?yàn)楣俾毜臄?shù)量不是無(wú)限的，同樣容易造成社會(huì)矛盾的激化。

第三種方式來(lái)錢多，是交戰(zhàn)各方最喜歡的籌錢渠道，但需要支付利息，而且數(shù)目多少和利息高低受以往信譽(yù)的影響。英王愛德華三世曾因?yàn)橘囐~，致使后來(lái)的英國(guó)國(guó)王戰(zhàn)時(shí)舉債頻頻受阻。

在第三種方式基礎(chǔ)上，后來(lái)演化出“公債制度”。雖然早在14和15世紀(jì)，意大利的城邦就開始發(fā)行政府債券，但把這一籌錢模式發(fā)揚(yáng)光大并制度化的當(dāng)屬荷蘭。

荷蘭以商貿(mào)立國(guó)，建立強(qiáng)大海軍可為其海上商貿(mào)保駕護(hù)航，但海軍的擴(kuò)充和戰(zhàn)事需要巨額資本，荷蘭開始大舉發(fā)行公債，從市場(chǎng)中向大眾募資，使得政府的財(cái)政支出的能力急劇擴(kuò)充，可以支撐遠(yuǎn)超收入能力的戰(zhàn)爭(zhēng)。

舉個(gè)例說(shuō)，公債制度之于政府，就好像一個(gè)人，月收入1000元，原本只能在千元以內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)，但有了公債制度，使其能支撐月耗5000元的消費(fèi)活動(dòng)。這一模式的優(yōu)點(diǎn)令各國(guó)趨之若鶩，荷蘭很快成為歐洲的公債發(fā)行中心。

英國(guó)光榮革命之后，迎來(lái)奧蘭治親王，荷蘭的金融技術(shù)被大力引入英國(guó)。英國(guó)可謂后來(lái)居上，逐漸替代荷蘭成為歐洲的公債發(fā)行中心，募集到的巨資使英國(guó)大規(guī)模擴(kuò)充海軍，支撐遠(yuǎn)超過自身財(cái)政收入水平的海上爭(zhēng)霸戰(zhàn)，成就了大英帝國(guó)。

但記住一點(diǎn)，公債發(fā)行能否成功、是否得到市場(chǎng)認(rèn)可，一方面跟公債回報(bào)率有關(guān)，另一方面也與政府金融信用緊密關(guān)聯(lián)。金融信譽(yù)又基于財(cái)稅體系的完善程度，因?yàn)榫邆涔咝该鞯墓藏?cái)政，政府更容易以低利息舉債。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英國(guó)的國(guó)債大約有2.2億英鎊，但它卻以僅僅3%的利息借到，每年償還的利息數(shù)額高達(dá)660萬(wàn)英鎊。

法國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的投入沒有英國(guó)多，但也是一筆不菲的支出，加上其他開支，18世紀(jì)80年代末，法國(guó)的國(guó)債與英國(guó)不相上下，約有2.15億英鎊，但法國(guó)的貸款利息要比英國(guó)高得多，它每年要付息1400萬(wàn)英鎊。這是英法兩國(guó)的財(cái)稅體系和金融信用決定的，法國(guó)只能借到高利息的國(guó)債，在國(guó)庫(kù)虧空的情況下債務(wù)變成巨大負(fù)擔(dān)。

此后的歷屆法國(guó)財(cái)政大臣試圖征收新稅，但又遭到各方勢(shì)力抵制，作為交換條件，貴族和精英們提出政治改革的建議。國(guó)王被迫召開三級(jí)會(huì)議協(xié)商解決財(cái)政危機(jī)的辦法，自此打開通向法國(guó)大革命之門。