戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究視角與路徑演進綜述

陶金元，陶秋燕

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101；2.中央財經(jīng)大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100081)

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究視角與路徑演進綜述

陶金元1，2，陶秋燕1

(1.北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101；2.中央財經(jīng)大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100081)

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究視角分為內(nèi)生要素主線和企業(yè)行為主線兩大類。隨著管理實踐的發(fā)展，各種視角的戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究在研究定位、研究內(nèi)容及解釋力方面不斷演進，研究路徑也在研究視閾、內(nèi)容及切入點等方面不斷突破。動態(tài)競爭下的情境研究、跨界及網(wǎng)絡(luò)化研究格局、系統(tǒng)化與整體性的研究路徑將成為聯(lián)盟理論研究未來的發(fā)展趨勢。

戰(zhàn)略聯(lián)盟；內(nèi)生要素；企業(yè)行為；演進

戰(zhàn)略聯(lián)盟(strategic alliance)被視作企業(yè)等組織間的一種合作安排[1]，企業(yè)將聯(lián)盟視作獲得領(lǐng)先競爭優(yōu)勢的機會[2]。自20世紀80年代起，全球戰(zhàn)略聯(lián)盟的數(shù)量激增，成為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要手段之一[3]，聯(lián)盟理論研究也得以持續(xù)發(fā)展。學(xué)術(shù)界對聯(lián)盟現(xiàn)象的分析有多種不同的視角，研究內(nèi)容包括聯(lián)盟動因、聯(lián)盟治理及結(jié)構(gòu)演化、聯(lián)盟績效、情境研究等諸多方面，研究路徑也存在較大差異，相關(guān)研究成果呈現(xiàn)出一片“叢林”現(xiàn)象。對這些研究成果進行研究視角和研究路徑的演進對比分析有助于理論研究的整合深化，優(yōu)化對實踐的針對性指導(dǎo)作用，這也即本文的目標所在。

“視角”一詞在社會學(xué)中指觀察問題的角度。因此，研究視角即研究者觀察和分析研究對象的切入點、維度和方向。確定一個視角就是選定一個觀察和分析研究對象的切入點，確定一個透視研究對象本質(zhì)并進行深入探索的主線?！奥窂健眲t指道路(如何到達目的地)或門路，因此研究路徑指的是刻畫和分析某一實踐現(xiàn)象或理論概念的具體方式、方法與手段。

戰(zhàn)略聯(lián)盟理論的研究視角指基于什么樣的維度或方向看待企業(yè)間的聯(lián)盟現(xiàn)象，而研究路徑則指通過什么樣的手段或方法刻畫和闡釋企業(yè)聯(lián)盟現(xiàn)象。視角問題的實質(zhì)是指在本質(zhì)認識上如何看待聯(lián)盟現(xiàn)象，視角決定了研究主線和方法，并影響著研究內(nèi)容及其解釋力；路徑問題的核心在于學(xué)者在分析聯(lián)盟現(xiàn)象過程中選擇起點與終點時所涉及的內(nèi)外生要素及其相互之間的關(guān)系問題。

本文將以學(xué)術(shù)界在20世紀80年代開始關(guān)注企業(yè)聯(lián)盟現(xiàn)象為起點，對比分析前人研究戰(zhàn)略聯(lián)盟理論的視角和路徑，進而探討新時代背景下聯(lián)盟理論研究視角、研究路徑的發(fā)展趨勢。

一、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究視角的演進

對聯(lián)盟實踐的研究主要有四大關(guān)鍵問題，即聯(lián)盟的動因、治理、結(jié)構(gòu)演化、績效[4]，這些研究選擇了不同的視角，本文依照研究視角是立足企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部分析，還是從外部審視企業(yè)行為將其分為兩大類：一類是選定某種企業(yè)內(nèi)生要素作為研究切入點和主線，視企業(yè)(聯(lián)盟)本質(zhì)為這種企業(yè)內(nèi)生要素(如價值/成本、資源、知識等)的集合或結(jié)合體，對應(yīng)有交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論和組織學(xué)習(xí)理論等視角的研究，可以稱之為內(nèi)生要素主線的研究；另一類是從企業(yè)系統(tǒng)外部協(xié)同角度出發(fā)，將聯(lián)盟本質(zhì)視作企業(yè)的一種整體行為，不去特別關(guān)注某種企業(yè)內(nèi)生要素，對應(yīng)有社會網(wǎng)絡(luò)理論、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論、博弈論、制度理論等，可以稱之為企業(yè)行為主線的研究。

(一)內(nèi)生要素主線的研究

在聯(lián)盟理論研究初期，重點在于解釋聯(lián)盟的成因及聯(lián)盟治理，選擇某種內(nèi)生要素作為研究主線，包括交易成本理論、資源基礎(chǔ)理論、組織學(xué)習(xí)理論三種研究視角，形成了聯(lián)盟理論研究的傳統(tǒng)主流理論，奠定了聯(lián)盟理論研究的基礎(chǔ)。本文選擇研究定位、主要研究內(nèi)容和解釋力三個方面對相關(guān)研究加以梳理(如表1所示)，分析其演進特點。

表1 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論內(nèi)生要素主線的研究

(1)研究定位。三種理論視角分別以成本、資源和知識三類企業(yè)內(nèi)生要素為研究主線和切入點，整體呈現(xiàn)出從靜態(tài)研究到動態(tài)研究、從企業(yè)利潤研究到企業(yè)能力研究的演進態(tài)勢。交易成本理論視角對企業(yè)聯(lián)盟的研究是一種靜態(tài)關(guān)系分析[5]，是一種經(jīng)濟機制的評價;而資源基礎(chǔ)理論則跨越時間點的比較，認為企業(yè)能通過聯(lián)盟伙伴強化其難以被模仿的資源維護其持久競爭優(yōu)勢[6]；組織學(xué)習(xí)理論則在其基礎(chǔ)上進一步推進，認為企業(yè)通過聯(lián)盟伙伴間的學(xué)習(xí)互動，提升組織的積累性學(xué)識也即核心能力，才是持久競爭優(yōu)勢的源泉。

(2)研究內(nèi)容。三種理論視角都把聯(lián)盟動因及聯(lián)盟治理作為研究重點，研究范疇從微觀的個體決策心理行為，過渡到中觀的企業(yè)資源和能力，再到抽象的知識。交易成本理論視角的研究主要基于對企業(yè)組織形式的突破，也就是從聯(lián)盟代替市場交易更有效率的角度進行分析，聯(lián)盟治理的核心目標自然就是防范合作過程中的機會主義，提升信任水平；資源基礎(chǔ)論的視角則淡化了聯(lián)盟的交易行為，重在探討企業(yè)如何獲取自身所欠缺的關(guān)鍵資源，提高在聯(lián)盟談判中的能力；組織學(xué)習(xí)理論在資源基礎(chǔ)論的基礎(chǔ)上，重點關(guān)注知識這種無形資源的獲取和競爭能力的提升，在聯(lián)盟治理方面，則重點探討如何突破組織的防衛(wèi)性習(xí)慣，提高探索性和利用性兩種學(xué)習(xí)方式的效率[7]。

(3)解釋力。整體來看，三種理論各有其獨特的解釋力及局限性，但依次呈現(xiàn)出后者對前者的解釋力的超越。交易成本理論強調(diào)了聯(lián)盟的效率，對聯(lián)盟進行了很好的經(jīng)濟機制評價，但其靜態(tài)比較的研究無法關(guān)注聯(lián)盟的過程管理及其效率[8]，忽視了聯(lián)盟過程中的價值創(chuàng)造最大化問題[9]；資源基礎(chǔ)論則在一定程度上突破了交易成本理論靜態(tài)比較的局限性，強調(diào)通過過程管理獲得資源優(yōu)勢，但其過分強調(diào)了物的資源，忽略了人的因素，后期核心能力概念的提出起到了一定的彌補作用；組織學(xué)習(xí)理論則秉承能力理論，強調(diào)組織學(xué)習(xí)是企業(yè)適應(yīng)動態(tài)環(huán)境，獲得競爭能力，而對知識不斷獲取及整合應(yīng)用的過程[10]，但其抽象性較高，對知識的度量難度大，對實踐的指導(dǎo)性不足，同時也在一定程度上忽視了知識創(chuàng)新[11]。

內(nèi)生要素主線的研究選擇成本、資源和知識等要素作為主線著重解釋了戰(zhàn)略聯(lián)盟動因、治理、績效等諸要素及其之間的關(guān)系，成為初期理解聯(lián)盟現(xiàn)象和指導(dǎo)管理實踐的主要依據(jù)。隨著實踐的發(fā)展，僅從企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部視角研究戰(zhàn)略聯(lián)盟顯然無法充分解釋企業(yè)外部合作行為，學(xué)者們嘗試以整體行為視角認知聯(lián)盟現(xiàn)象，推動聯(lián)盟理論研究的新發(fā)展。

(二)企業(yè)行為主線的研究

與內(nèi)生要素主線的研究相對應(yīng)，以企業(yè)系統(tǒng)的外部行為作為主線的研究忽略特定企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)生要素，主要考慮企業(yè)系統(tǒng)外部合作行為，在一定程度上是對企業(yè)系統(tǒng)間的合作模式的研究，代表性的有社會網(wǎng)絡(luò)理論、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論、博弈論等。本文分別從研究定位、主要研究內(nèi)容及解釋力三個方面進行總結(jié)(如表2所示)。

表2 戰(zhàn)略聯(lián)盟理論企業(yè)行為主線的研究

(1)研究定位。企業(yè)行為主線的研究視角是對內(nèi)生要素主線研究視角的一種突破，其研究定位在企業(yè)聯(lián)盟行為層面，分析工具更為豐富，涉及社會科學(xué)的諸多領(lǐng)域，甚至延伸到了自然科學(xué)領(lǐng)域。社會網(wǎng)絡(luò)理論立足社會學(xué)理論領(lǐng)域，將聯(lián)盟行為界定為結(jié)構(gòu)和關(guān)系的嵌入，采用了聯(lián)結(jié)、力度、關(guān)系、社會資本及結(jié)構(gòu)洞等諸多概念及分析工具[12]，開辟了理解聯(lián)盟行為的一個新領(lǐng)域。商業(yè)生態(tài)理論則將自然科學(xué)領(lǐng)域的生態(tài)學(xué)理論引入聯(lián)盟理論研究中來，將聯(lián)盟行為界定為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的協(xié)同進化行為[13]，以生態(tài)學(xué)的方法借助生態(tài)位[14]、集群分析等工具形象地描述企業(yè)聯(lián)盟行為。博弈論則以合作伙伴間的競爭合作描述聯(lián)盟行為，借助各種博弈論模型嚴謹?shù)卣撟C聯(lián)盟行為。三種視角都有其獨特性，為聯(lián)盟理論研究提供了廣闊的視野和豐富的工具。

(2)研究內(nèi)容。企業(yè)行為主線的研究也將主要研究內(nèi)容放在聯(lián)盟動因及聯(lián)盟治理方面，但另外也重點強調(diào)了聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的動態(tài)演化問題。社會網(wǎng)絡(luò)理論強調(diào)企業(yè)參與聯(lián)盟的主要動因是為了獲取關(guān)鍵性資源并降低經(jīng)營風(fēng)險[15]，并為企業(yè)借助其社會網(wǎng)絡(luò)實施聯(lián)盟伙伴搜索與選擇、治理結(jié)構(gòu)及聯(lián)盟演化的影響因素提供了理論支持和分析。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論則將聯(lián)盟動因解釋為生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、發(fā)揮資源的最大效用，將聯(lián)盟治理描述為系統(tǒng)內(nèi)的生態(tài)位分化和挖掘，并借助商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)解釋聯(lián)盟伙伴搜索與選擇行為模式[16]，將聯(lián)盟結(jié)構(gòu)演化描述為群體競爭以獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的行為[17]。而博弈論則發(fā)揮其經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域優(yōu)勢將聯(lián)盟動因解釋為決策者充分理性下的利潤驅(qū)動，并借助囚徒困境、鷹鴿博弈、智豬博弈等理論模型形象地刻畫聯(lián)盟中的治理結(jié)構(gòu)、機會主義、競合關(guān)系、個體聲望等因素及其與聯(lián)盟績效之間的關(guān)系[18]，后期研究也解釋了聯(lián)盟中的規(guī)則調(diào)整及協(xié)同進化行為[19]。

(3)解釋力。整體來看，企業(yè)行為主線的各研究視角跳出了聯(lián)盟研究的微觀視角，從企業(yè)間行為的中觀視角、宏觀視角解釋聯(lián)盟行為，實現(xiàn)了理論解釋力的突破。社會網(wǎng)絡(luò)理論能夠較好地解釋聯(lián)盟組建及演化的路徑，但缺點在于其屬于跨領(lǐng)域的應(yīng)用，其本身與完備的理論體系還存在一定距離[20]；商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論能較形象地描繪聯(lián)盟行為，但目前這一跨學(xué)科的隱喻化研究尚處于表象化分析階段，缺少對聯(lián)盟內(nèi)部機制的深層次研究[21]，其本身在理論體系鞏固、視角融合、實證研究方法及結(jié)合情境方向上也有較大提升空間[22]；博弈論則發(fā)揮其工具合理性的特征，嚴謹?shù)乜坍嬃艘环?lián)盟伙伴間的競合關(guān)系動畫[23]，其最大的應(yīng)用局限性來自晦澀難懂的數(shù)學(xué)模型，通常只被當作一種分析工具，同時其動態(tài)均衡概念也因為數(shù)學(xué)模型難以預(yù)期聯(lián)盟伙伴的態(tài)度等實踐因素，無法在實踐中實現(xiàn)。

此外，企業(yè)行為主線的聯(lián)盟理論研究還有制度理論、戰(zhàn)略缺口假說等視角。從解釋力的角度來看，這些研究多屬嘗試性的分析，就某個方面或個別因素進行片面研究，如制度理論強調(diào)戰(zhàn)略聯(lián)盟的優(yōu)勢之一就是使企業(yè)獲得制度上的合法化[24]，認為合法化可以推動聯(lián)盟建設(shè)[25]，進而高效地提升企業(yè)績效和聯(lián)盟整體績效[26]；“戰(zhàn)略缺口”理論則主要分析戰(zhàn)略缺口、協(xié)同潛能、議價能力及聯(lián)盟意愿等要素之間的關(guān)系。這些理論抽象性較強且缺乏系統(tǒng)的理論體系，尚未在理論研究和指導(dǎo)實踐上做出更大的貢獻。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究路徑的演進

隨著管理環(huán)境和實踐的變革，對聯(lián)盟現(xiàn)象研究的視角不同，刻畫聯(lián)盟的路徑也就不同。對于戰(zhàn)略聯(lián)盟這一管理現(xiàn)象的內(nèi)外生影響因素及其相互關(guān)系，學(xué)者們研究的落腳點與路徑呈現(xiàn)出一個繼承與發(fā)展的過程，主要體現(xiàn)為研究切入點、研究內(nèi)容、研究視閾等范疇的不斷演進。

(一)研究切入點的演進

不同的研究視角決定了研究切入點的不同，進而決定著研究的起點。從單一理論視角向多理論視角發(fā)展融合的過程，伴隨著聯(lián)盟現(xiàn)象研究從把企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)生要素作為切入點到把企業(yè)系統(tǒng)整體對外協(xié)同行為作為切入點不斷演進的過程。

在內(nèi)生要素切入點層次上，早期主流理論主要選擇交易成本(費用)、企業(yè)資源、知識等企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)生要素，重點分析企業(yè)參與聯(lián)盟的動機，并在此基礎(chǔ)上對聯(lián)盟治理及績效等進行研究。早期的研究選擇企業(yè)內(nèi)生要素作為切入點，很大程度上也是學(xué)者們由易到難的研究的開始，引發(fā)了從對聯(lián)盟現(xiàn)象進行闡釋到指導(dǎo)實踐的一個推進過程。

在企業(yè)外部協(xié)同行為層次上，相關(guān)研究則忽略具體的內(nèi)生要素，將企業(yè)視作一個整體，主要基于企業(yè)外部協(xié)同行為進行分析。如“戰(zhàn)略缺口”理論以企業(yè)整體目標及自身能力的缺口為切入點，探索企業(yè)彌補缺口的行為；合作博弈論則結(jié)合經(jīng)濟學(xué)理論將企業(yè)作為利益主體分析其在聯(lián)盟中的決策行為；社會網(wǎng)絡(luò)理論和制度環(huán)境論則融合微觀企業(yè)個體和中觀情境分析聯(lián)盟機制、路徑及影響因素；商業(yè)生態(tài)理論則借鑒生態(tài)系統(tǒng)理論，研究聯(lián)盟的“共同進化”行為。

在研究層面上，傳統(tǒng)主流理論主要集中于企業(yè)個體一元、企業(yè)間聯(lián)盟關(guān)系二元的微觀研究；隨著聯(lián)盟關(guān)系的復(fù)雜化和多樣化，聯(lián)盟參與主體愈來愈呈網(wǎng)絡(luò)化分布，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化成長成為一種趨勢，基于生態(tài)理論、網(wǎng)絡(luò)理論的研究則不斷突破微觀層面的界限，向中觀層面乃至宏觀層面演進；不少學(xué)者在社會網(wǎng)絡(luò)理論、制度理論、生態(tài)理論和博弈論的基礎(chǔ)上，融合其他社會科學(xué)，把聯(lián)盟現(xiàn)象嵌入社會宏觀領(lǐng)域進行研究[27]。

(二)研究內(nèi)容的演進

從歷史的角度看，聯(lián)盟研究內(nèi)容分為聯(lián)盟系統(tǒng)本身的研究以及聯(lián)盟系統(tǒng)外部有關(guān)情境要素研究兩個方面。前者主要是關(guān)于聯(lián)盟動機、治理及績效等，后者主要包括社會網(wǎng)絡(luò)、制度等外部情境。

在聯(lián)盟內(nèi)容方面，對內(nèi)容結(jié)構(gòu)的劃分標準很多，比較簡潔實用的是分成聯(lián)盟前研究、聯(lián)盟中研究及聯(lián)盟后研究三類。聯(lián)盟理論研究整體性趨勢比較明顯，一是隨著研究的深入推進，聯(lián)盟前、中、后呈現(xiàn)此消彼長的趨勢，即聯(lián)盟前研究逐漸減少，聯(lián)盟中及后研究逐漸增加；二是同時研究持續(xù)深化，從前期動機分析發(fā)展到探討諸如信任、治理、結(jié)構(gòu)及績效等聯(lián)盟核心問題，并持續(xù)向諸如知識保護[28]、博弈結(jié)構(gòu)[29]、演化路徑等更微觀的細致層面深化；三是研究內(nèi)容逐漸融合多理論視角，整合性研究增多[30]。

在聯(lián)盟情境要素方面，傳統(tǒng)的主流理論初期的研究基本忽略了情境要素，后期隨著研究的深入，逐步從靜態(tài)向動態(tài)的研究發(fā)展并開始關(guān)注情境因素。最受關(guān)注的情境因素則是社會網(wǎng)絡(luò)，如把社會網(wǎng)絡(luò)視作企業(yè)獲取外部資源、組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的基本條件；另外一個情境因素就是制度環(huán)境，企業(yè)在聯(lián)盟運作的過程中，必須遵守其所處的制度環(huán)境所要求的行為準則。有學(xué)者研究認為在聯(lián)盟行為方式選擇上需要結(jié)合具體情境[31]，環(huán)境的不確定性、競爭性、網(wǎng)絡(luò)特征等也影響著聯(lián)盟的形成、治理及績效[32]；隨著研究的深入，逐漸從一元情境到二元情境交叉演進。

(三)研究視閾的演進

從歷史的觀點來看，人類的認識是一個持續(xù)發(fā)展的過程，對聯(lián)盟現(xiàn)象的研究也不例外。學(xué)者們對聯(lián)盟現(xiàn)象的研究視閾有兩個明顯維度的演進。一是研究對象從一元到二元、多元的演進[33]；二是在分析聯(lián)盟現(xiàn)象時，經(jīng)歷了企業(yè)等組織的微觀層面、行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的中觀層面以及社會領(lǐng)域的宏觀層面的推進。

在研究對象上，初期主流理論的研究主要以聯(lián)盟成員或聯(lián)盟關(guān)系為對象進行分析，即一元個體研究和二元個體關(guān)系研究，主要是對聯(lián)盟現(xiàn)象進行探索性解釋，包括聯(lián)盟成因、關(guān)系治理和績效等方面的研究。應(yīng)該說傳統(tǒng)主流理論的研究為聯(lián)盟理論奠定了微觀層面的基礎(chǔ)，對人們認識聯(lián)盟這一管理創(chuàng)新現(xiàn)象給予了充分的闡釋。隨著現(xiàn)代交通、通訊等技術(shù)迅猛發(fā)展，聯(lián)盟現(xiàn)象進一步突破時空的限制，合作對象突破二元關(guān)系，基于博弈論、生態(tài)系統(tǒng)理論的研究則不斷向多元關(guān)系推進。

三、戰(zhàn)略聯(lián)盟理論研究演化的方向

管理實踐與現(xiàn)有研究成果是聯(lián)盟理論研究創(chuàng)新發(fā)展的基石。通過對聯(lián)盟現(xiàn)象的研究視角和研究路徑兩個方面所進行的回顧不難發(fā)現(xiàn)，聯(lián)盟理論研究呈現(xiàn)出從靜態(tài)到動態(tài)、從一元到二元和多元、從微觀到中觀和宏觀、從簡單到復(fù)雜等演化特征。隨著技術(shù)的不斷革新和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，戰(zhàn)略聯(lián)盟實踐也會不斷創(chuàng)新，相應(yīng)地，理論研究未來發(fā)展方向應(yīng)具備以下幾個特點：

(一)系統(tǒng)化與整體性的聯(lián)盟理論研究路徑

各種視角的聯(lián)盟研究都皆有其合理性，但存在局限于聯(lián)盟某個階段或某些聯(lián)盟要素的不足，已有研究成果的理論基礎(chǔ)不同，研究側(cè)重點不一致，導(dǎo)致聯(lián)盟知識呈現(xiàn)出一定的碎片化特征[34]，因此，系統(tǒng)性和整合性的研究仍存在廣闊的空間。學(xué)者們已有的嘗試一個方面是對聯(lián)盟某些關(guān)鍵要素建立系統(tǒng)性評價模型進行研究，這里包括較為豐富的聯(lián)盟績效決定模型的研究，包括伙伴選擇評價模型[35]、信任機制模型[36]等；另一個方面是嘗試融合多理論視角，構(gòu)建包括聯(lián)盟前、中、后的整體分析框架[37]等。這些研究重在提高理論框架的融合性、系統(tǒng)性、解釋力，但從現(xiàn)有文獻來看，相關(guān)研究在數(shù)量上較少，在研究深度和廣度上還存在較大提升空間，系統(tǒng)化與整體性的研究是聯(lián)盟理論研究一個富有挑戰(zhàn)性的發(fā)展方向。

(二)動態(tài)競爭環(huán)境下的聯(lián)盟情境研究

新技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的一個重大影響就是競爭環(huán)境的動態(tài)性大大增強，企業(yè)模仿與創(chuàng)新具有更多的可能性，核心能力更容易被迭代超越。因此，聯(lián)盟情境動態(tài)性研究的重要性更加凸顯，環(huán)境動態(tài)性決定了聯(lián)盟情境因素的多元化、多變性極大地影響聯(lián)盟前、中、后各方的行為，進而影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性及績效等。前人對情境因素的研究多集中在社會網(wǎng)絡(luò)、制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等方面。關(guān)于環(huán)境的動態(tài)性對聯(lián)盟影響的研究，宋正剛等(2013)綜合比較網(wǎng)絡(luò)化成長、合法化成長與學(xué)習(xí)成長三種企業(yè)成長理論，提出創(chuàng)業(yè)情景理論解釋企業(yè)在動態(tài)環(huán)境下的能力成長路徑[38]。有學(xué)者基于權(quán)變的思想，以聯(lián)盟能力和產(chǎn)品發(fā)展能力作為企業(yè)能力的代表，構(gòu)建了動態(tài)環(huán)境—聯(lián)盟管理能力—競爭優(yōu)勢的因果邏輯路徑[39]，但對有關(guān)理論的整合性沒有進一步分析。動態(tài)的競爭環(huán)境對于聯(lián)盟治理及績效等方面的影響機制的研究較為缺乏。因此，深入研究動態(tài)競爭環(huán)境下多元情境因素的影響就必然成為一個富有理論和實踐意義的方向。

(三)跨界融合與網(wǎng)絡(luò)化成長的聯(lián)盟格局研究

跨界融合與網(wǎng)絡(luò)化成長是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的兩個重要特征，富有競爭力的企業(yè)借助其財務(wù)資本、人力資本和社會資本實施并購和聯(lián)盟等多種形式開展跨界經(jīng)營，助推了其網(wǎng)絡(luò)化成長，阿里巴巴在美國上市后借助其品牌、資金等各類資本在各經(jīng)濟領(lǐng)域布局就是一個典型的案例。傳統(tǒng)聯(lián)盟模式往往發(fā)生在同一行業(yè)中或者存在明顯互補性的行業(yè)之間，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟改變了戰(zhàn)略聯(lián)盟實現(xiàn)的選擇范圍和方式，使得戰(zhàn)略聯(lián)盟突破產(chǎn)業(yè)邊界等傳統(tǒng)的限制與約束，而這種管理實踐的持續(xù)創(chuàng)新在對現(xiàn)有理論演進帶來挑戰(zhàn)的同時，也提供了豐富的理論素材和一個可行的方向。已有的典型研究基于社會網(wǎng)絡(luò)理論分析企業(yè)獲取資源、知識和能力等聯(lián)盟動機及行為，進一步的研究分析了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)剩余福利索取[40]、能力體系構(gòu)建[41]等動機。在跨界融合與網(wǎng)絡(luò)化成長持續(xù)深化、環(huán)境日益動態(tài)變化的情況下，深入分析企業(yè)跨界網(wǎng)絡(luò)化成長的動機、路徑和行為具有較強的現(xiàn)實意義。

[1]TENG B，DAS T K.Governance structure choice in strategic alliances:the roles of alliance objectives，alliance management experience，and international partners[J].Management Decision，2008，46(5)：725-742.

[2]REUER J J，RAGOZZINO R.Signals and international alliance formation:the roles of affiliations and international activities[J].Jounal of International Business Studies，2014，45(3)：321-337.

[3]徐二明，徐凱.資源互補對機會主義和戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響研究[J].管理世界，2012(1)：93-103.

[4]GULATI R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal，1998，19(4)：293-317.

[5]KANG M Y.Is dissolution the end of interorganizational relationships?A conceptual frame work for relationship dissolution and renewal[J].Journal of Marketing Thought，2015，2(2)：1-11.

[6]TANG J W，HSU T H.A fuzzy preference relations model for evaluating key supplier relationships in TFT-LCD TV panel manufacturing industry[J].Management Decision，2015，53(8)：1858-1882.

[7]ARGYRIS C，SCHON D.Organizational learning:a theory of action perspective[M].New York:Addison-Wesley，1978.

[8]HANSEN M H，HOSKISSON R E，BARNEY J B.Competitive advantage in alliance governance paradox:resolving the opportunism minimization-gain maximization paradox[J].Managerial and Decision Economics，2008，29(2-3)：191-208.

[9]WHITE S.Cooperation costs，governance choice and alliance evolution[J].Journal of Management Studies，2005，42(7)：1383-1412.

[10]吳曉波，張超群，王瑩.社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)效能感與創(chuàng)業(yè)意向的關(guān)系研究[J].科研管理，2014(2)：104-110.

[11]戴萬穩(wěn).組織學(xué)習(xí)理論研究視角綜述[J].南大商業(yè)評論，2006(12)：156-166.

[12]GRANOVETTER M.The strength of weak ties[J].American Journal of Sociology，1973，78(6)：1360-1380.

[13]MOORE J F.The rise of a new corporate form[J].The Washington Quarterly，1998，21(1)：167-181.

[14]IANSITI M，LEVIEN R.The keystone advantange:what the new dynamics of business ecosystem mean for strategy，innovation，and sustainability[M].Brighton:Harvard Business School Press，2004：59-62.

[15]姚小濤，席酉民.社會網(wǎng)絡(luò)理論及其在企業(yè)研究中的應(yīng)用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2003(3)：22-27.

[16]方威，王麗麗.基于生態(tài)位理論的企業(yè)戰(zhàn)略伙伴選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(3)：124-127.

[17]范保群.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)競爭方式及其啟示[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2005(11)：3-7.

[18]PARKHE A.Strategic alliance structuring:a game theoretic and transaction cost examination of interfirm cooperation[J].Academy of Management Journal，1993，36(4)：794-829.

[19]GNYAWALI D R,MADHAVAN R,HE J,et al.The competition-cooperation paradox in inter-firm relationships:a conceptual framework[J].Industrial Marketing Management，2016(53)：7-18.

[20]黎耀奇，謝禮珊.社會網(wǎng)絡(luò)分析在組織管理研究中的應(yīng)用與展望[J].管理學(xué)報，2013(1)：146-154.

[21]潘劍英，王重鳴.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論模型回顧與研究展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012(9)：51-58.

[22]夏清華，陳超.商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)“5C模型”與未來研究拓展[J].經(jīng)濟管理，2015(10)：22-30.

[23]CLARKE-HILL C，LI H，DAVIES B.The paradox of co-operation and competition in strategic alliances:towards a multi-paradigm approach[J].Management Research News，2003，26(1)：1-20.

[24]BAUM J，OLIVER C.Institutional linkages and organizational mortality[J].Administrative Science Quarterly，1991,36(2)：187-218.

[25]DACIN M T，OLIVER C，ROY J.The legitimacy of strategic alliances:an institutional perspective[J].Strategic Management Journal，2007，28(2)：169-187.

[26]王作軍，任浩.企業(yè)組織間的戰(zhàn)略聯(lián)盟優(yōu)勢有競合方式[J].改革，2008(6)：115-118.

[27]王濤，陳金亮，羅仲偉.二元情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的嵌入機制分析[J].經(jīng)濟管理，2015(8)：55-64.

[28]龍勇，張鯤鵬.戰(zhàn)略聯(lián)盟中的合同復(fù)雜度與知識泄露風(fēng)險-產(chǎn)品模塊化的調(diào)節(jié)作用[J].科技管理研究，2015(15)：152-155.

[29]姚國榮，陸林.旅行社聯(lián)盟形成的蜈蚣博弈模型分析[J].管理世界，2014(5)：182-183.

[30]左志剛.國外企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的整體性分析：結(jié)構(gòu)趨勢與整合成果[J].外國經(jīng)濟與管理，2015(1)：62-70.

[31]CLERCQ D D，ZHOU L X.Entrepreneurial strategic posture performance in foreign markets:the critical role of inernational learning effort[J].Journal of International Marketing，2014，22(2)：47-67.

[32]MILANOV H，SHEPHERD D A.The importance of the first relationship:the ongoing influence of initial network on future status[J].Strategic Management Journal，2013，34(6)：727-750.

[33]趙炎，王冰，周瑞波.社會網(wǎng)絡(luò)視角下戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的“新思維”[J].軟科學(xué)，2012(9)：138-141.

[34]SHI W L SUN J,PRESCOTT J.A temporal perspective of merger and acquisition and strategic alliance initiatives:review and future direction[J].Journal of Management，2012，38(1)：164-209.

[35]CHEN S H，LEE H T，WU Y F.Applying ANP approach to partner selection for strategic alliance[J].Management Decision，2008，46(3)：449-465.

[36]DAS T K，TENG B.The risk-based view of trust:a conceptual framework[J].Journal of Business and Psychology，2004，19(1)：85-116.

[37]SAMBASIVAN M,SIEW-PHAIK L,MOHAMED Z,et al.Factors influencing strategic alliance outcomes in a manufacturing supply chain:role of alliance motives，interdependence，asset specificity and relational capital[J].International Journal of Production Economics，2013，141(1)：339-351.

[38]宋正剛，牛芳，張玉利.創(chuàng)業(yè)情景、關(guān)鍵學(xué)習(xí)事件與利益相關(guān)者影響力分析[J].管理學(xué)報，2013(4)：558-565.

[39]SCHILKE O.On the contingent value of dynamic capabilities for competitive advantage:the nonlinear moderating effect of environmental dynamis[J].Strategic Management Journal，2014,35(2)：179-203.

[40]盧政營，蔡雙立，余弦.結(jié)構(gòu)洞探尋、網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)福利剩余[J].財貿(mào)研究，2013(1)：131-139.

[41]蔡雙立，孫芳.關(guān)系資本、要素整合與中小企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化成長[J].改革，2013(7)：111-119.

(責(zé)任編輯：姚望春)

A Review of Research Perspective and Path Evolution of Strategic Alliance Theory

TAO Jinyuan1，2，TAO Qiuyan1

(1.Beijing Union University，Beijing 100101，China; 2.Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China)

The perspectives of the strategic alliance theory can be divided into two types:the endogenous factor main line and the corporate behavior as the main line.With the development of the management practice，researches on the strategic alliance theory from different perspectives evolve continuously in orientation，contents and explanatory power；also，the research paths achieve breakthroughs continuously in horizons，contents and pointcuts.In the future，the context research under the dynamic competition environment，the crossover and networked research style，the systematic and holistic research path will be the development tendency.

strategic alliance；endogenous factor；corporate behavior；evolution

10.13504/j.cnki.issn1008-2700.2017.03.012

2016-12-24

中國特色社會主義理論體系研究中心重大項目和國家社會科學(xué)基金重大項目“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略與‘雙創(chuàng)’研究”(2015YZD03)；國家科技支撐計劃項目“基于移動互聯(lián)網(wǎng)的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系研究及應(yīng)用示范”(2015BAH15F01)；北京聯(lián)合大學(xué)校級科研項目“跨國公司在華契約聯(lián)盟績效決定機制研究”(SK10201602)

陶金元(1975—)，男，北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院講師，中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院博士后；陶秋燕(1965—)，女，中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

F273.7

A

1008-2700(2017)03-0096-07