財政支出效率評價與政策啟示
——基于五大發(fā)展理念政府績效

孫杰，鄧群釗，林永欽，肖麗群

（南昌大學管理學院，江西南昌330031）

財政支出效率評價與政策啟示
——基于五大發(fā)展理念政府績效

孫杰，鄧群釗，林永欽，肖麗群

（南昌大學管理學院，江西南昌330031）

文章利用DEA-Tobit模型，以人均財政支出作為投入變量，以五大發(fā)展理念下的政府績效作為產(chǎn)出變量，測算2013年中國30個省級地方政府的財政支出效率并對其影響因素進行實證研究。研究結果表明：中國地方政府財政支出效率低下且存在顯著的地區(qū)差異，東中西部地區(qū)效率遞減；區(qū)域內(nèi)部省份中，東部地區(qū)財政支出效率差異最大，中部最??；實際人均GDP、政府支出規(guī)模對財政支出效率有顯著負面影響；居民受教育水平、人口密度、對外貿(mào)易依存度和城鎮(zhèn)人均可支配收入對財政支出效率有顯著正面影響。通過對以上研究結果的分析，得出相關政策啟示。

財政支出效率；DEA-Tobit模型；五大發(fā)展理念；政策啟示

一、引言

2015年11月3日，《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享“五大發(fā)展”理念，這是以習近平同志作為總書記的新一代領導集體治國理政新思想在發(fā)展理念上的集中體現(xiàn)和概括，是對中國社會特色社會主義發(fā)展理論內(nèi)涵的豐富和提升。想要破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢，就必須牢固樹立并切實貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享這五大發(fā)展理念。這五大發(fā)展理念作為國家未來的發(fā)展方向和戰(zhàn)略目標，它的實現(xiàn)需要由市場、政府和社會組織三方面的力量共同支持完成。政府的職能規(guī)模結構、人員規(guī)模結構和支出規(guī)模結構是一個關系緊密的系統(tǒng)，人員規(guī)模結構和支出規(guī)模結構共同支撐著職能規(guī)模結構?？紤]到發(fā)展目標的轉變，我們以五大發(fā)展理念作為政府績效，以政府財政支出規(guī)模表達政府規(guī)模，思考政府支出結構、財政支出規(guī)模與財政支出績效間的科學關系，并考慮過去以經(jīng)濟增長為目標的財政支出結構和規(guī)模在全新戰(zhàn)略目標下的狀態(tài)如何，特別地，從效率角度思考財政支出效率是怎么樣的？什么因素會對財政支出效率產(chǎn)生影響？對這些問題的回答有利于理解我國政府財政支出規(guī)模、財政支出結構和發(fā)展理念間的科學關系，并對實踐有良好的指導意義。

二、文獻綜述

對財政支出效率的研究，學者們主要是利用DEA模型，并根據(jù)不同研究目標的需要來對投入產(chǎn)出指標進行設定，用以測算不同范圍的財政支出效率。關于投入指標的設置，學術界基本達成共識，通常以人均財政支出作為投入指標［1］。相對于投入指標，產(chǎn)出指標的設置更為豐富。王明成（2014）［2］直接以人均GDP作為產(chǎn)出變量，忽略了民生等方面。陳詩一和張軍（2008）［3］、唐齊鳴和王彪（2012）［4］以及代娟、甘金龍（2013）［5］等均以基礎設施、教育和醫(yī)療衛(wèi)生為產(chǎn)出變量，卻忽略了經(jīng)濟和社會公共服務等方面。張踐祚、李貴才（2015）［6］從經(jīng)濟發(fā)展、公共服務和基礎設施三個維度測度政府總產(chǎn)出，但忽略了教育、醫(yī)療等。周孝坤、田雁（2013）［7］則考慮以基礎建設、教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)保和公共管理為產(chǎn)出目標。而陳仲常、張崢（2011）［8］選取農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、基礎設施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎科研、社會保障、環(huán)境和公共安全等八個方面作為產(chǎn)出變量。高學武（2013）［9］利用財政收入增長率、就業(yè)率、城鎮(zhèn)人口占全省人口比重、工業(yè)增加值增長率和第二產(chǎn)業(yè)占比來衡量政府綜合產(chǎn)出。楊騫、張義鳳（2015）［1］則從經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、生態(tài)建設、科技創(chuàng)新等方面考慮以地區(qū)發(fā)展和民生指數(shù)作為產(chǎn)出。由于產(chǎn)出指標集的選取各異，學者們對于政府支出效率的研究結論不盡相同。陳詩一、張軍（2008）［3］核算財政分權改革后中國省級政府支出相對效率，結果表明大部分省級政府效率不高，東中部地區(qū)效率相對較高且相差不大，遠大于西部地區(qū)效率。而唐齊鳴、王彪（2012）［4］發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)的財政支出效率最高，西部地區(qū)效率最低。高學武、張丹（2013）［9］測算我國地方政府支出效率，結果表明東部一直處于效率水平高位并維持穩(wěn)定的變化，西部地區(qū)效率不斷改善并超越中部地區(qū)，而中部地區(qū)由于種種原因效率持續(xù)惡化。王明成（2014）［2］則發(fā)現(xiàn)我國各省市政府的支出效率呈現(xiàn)“俱樂部效應”，東部、中部、西部地區(qū)效率遞減，分稅制改革擴大了區(qū)域間效率的差異。楊騫、張義鳳（2015）［1］測度我國大陸分省及四大地區(qū)的財政支出效率，結果表明我國多數(shù)省份財政處于無效率狀態(tài)，東部、中部地區(qū)支出效率高于全國平均水平，其次是西部地區(qū)，東北地區(qū)支出效率最低。

綜上所述，學者們對于財政支出效率的研究取得了豐富的成果。但不難發(fā)現(xiàn)，學者們在考慮財政支出效率時，依據(jù)不同的發(fā)展理念設置的產(chǎn)出指標大多集中在經(jīng)濟、民生等方面。對于發(fā)展理念認識的不同，導致對財政支出規(guī)模和財政支出結構的討論結果有差異。財政支出的規(guī)模和結構應該與特定的經(jīng)濟和社會發(fā)展階段相適應，不可以超越或者滯后于經(jīng)濟和社會的發(fā)展階段。當下，我國的經(jīng)濟正處于“疊加期”和轉型期，以五大發(fā)展理念作為戰(zhàn)略目標，僅僅考慮到經(jīng)濟、民生等方面的產(chǎn)出難以反映出政府職能的轉變，還需要考慮到創(chuàng)新、生態(tài)和對外開放等方面的產(chǎn)出。針對這一問題，本文根據(jù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放和共享這“五大發(fā)展理念”下的政府績效，探討財政支出規(guī)模和財政支出結構下的財政支出效率問題，來表達原有的支出結構和規(guī)模是否支持這種發(fā)展理念。在此基礎上，以期能夠更加合理科學地核算財政支出效率，為政府職能以及財政支出規(guī)模結構等方面的改革提供理論基礎。

三、對我國省級政府支出效率的評價

（一）指標選取及數(shù)據(jù)說明

本文選擇DEA產(chǎn)出導向型模型對我國30個省級地方政府的財政支出效率進行評價［10］。選擇人均財政支出作為投入變量（input）。產(chǎn)出方面，本文以“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”這五大發(fā)展理念下的政府績效作為產(chǎn)出變量。由于直接測量地方政府的績效有困難，本文利用創(chuàng)新發(fā)展（output1）、協(xié)調(diào)發(fā)展（output2）、綠色發(fā)展（output3）、開放發(fā)展（output4）、共享發(fā)展（output5）五類指標來代替。

依據(jù)五大發(fā)展理念的概念內(nèi)涵和內(nèi)在邏輯并結合現(xiàn)有對指標體系的相關研究，本文建立如表1所示的綜合產(chǎn)出指標體系。其中創(chuàng)新發(fā)展本文參照中國統(tǒng)計局社科文司“中國創(chuàng)新指數(shù)研究”課題組［11］及上海財經(jīng)大學課題組［12］對創(chuàng)新發(fā)展指標體系的設置，從人力資源、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新成果三方面選取六個子指標表示；協(xié)調(diào)發(fā)展從城鄉(xiāng)、經(jīng)濟與社會、工業(yè)化、信息化等幾方面考慮，選取六個子指標來表示；綠色發(fā)展參考北師大、西南財經(jīng)和國家統(tǒng)計局中國經(jīng)濟景氣監(jiān)測中心聯(lián)合編制的中國省級綠色發(fā)展指數(shù)指標體系［13］的設置，從經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力和政府支持度三方面選取八個指標表示；開放發(fā)展參考中國發(fā)展改革委國際中心課題組建立的對外開放指標體系［14］和張玉杰（2011）［15］對區(qū)域開放度的研究，選取八個子指標來表示；共享發(fā)展依據(jù)前人（叢樹海、周煒，2005［16］；陳詩一、張軍，2008［3］；周孝坤、田雁，2013［7］）指標體系的構建，選取七個子指標表示，見表1所列。

表1 綜合產(chǎn)出指標體系

續(xù)表1

五類產(chǎn)出指標的底層指標量綱不同，在效率測算時需消除不同量綱的影響，對指標原始數(shù)據(jù)進行預處理。借鑒DeBorger（1996）［17］、Afonso（2003）［18］和陳詩一、張軍（2008）［3］等人對政府產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)的預處理方法，將原始數(shù)據(jù)除以各自的平均值，逆向指標先取倒數(shù)正向化后再平均處理，無量綱化后指標均值為1。五類產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)由各自無量綱化后的底層指標數(shù)據(jù)算術平均得到。算術平均方法比較直接有效，具有經(jīng)濟合理性解釋，因而在地方政府財政支出效率分析的文獻中被廣泛運用。

考慮到數(shù)據(jù)的完整性，本文選取了2013年我國大陸30個?。ㄒ蛭鞑夭糠謹?shù)據(jù)缺失）的地方政府作為研究對象。文中使用到的原始數(shù)據(jù)均來自2014年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國財政統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》、《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國循環(huán)經(jīng)濟年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》和中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心等。

由表2可知，各省級地方政府在各個產(chǎn)出上存在顯著差異。在創(chuàng)新產(chǎn)出中，北京表現(xiàn)最好。前十名中，東部占5個，分別是北京、上海、江蘇、海南、廣東；西部占4個，寧夏、陜西、青海、四川；中部占1個，湖北。在協(xié)調(diào)發(fā)展的產(chǎn)出表現(xiàn)中，北京仍然是最好的，上海、天津緊隨其后，前十名中東部省份占8個、中部占2個。在綠色發(fā)展產(chǎn)出表現(xiàn)中，排在前十名中的省市中，東部省份占7個，中部占1個，西部占2個，其中江西排在首位，北京、海南、青海、重慶緊跟其后。開放發(fā)展產(chǎn)出表現(xiàn)中，排在前十的均是東部省市，其中上海第一、廣東第二、北京第三。共享發(fā)展產(chǎn)出里，表現(xiàn)最好的是上海，其次是北京，排在前十的省份中，東部地區(qū)占8個、西部占2個。從綜合產(chǎn)出指標表現(xiàn)來看，北上廣位列前三，最高的指標值達到2.680，前十名中除江西外均屬于東部，排名最末的兩名均為西部省份，最低的是貴州，指標值低至0.587。

（三）評價結果分析

在規(guī)模報酬可變的假定下基于產(chǎn)出導向型DEA模型，運用DEAP 2.1軟件測算中國30個省級地方政府財政支出的綜合技術效率得分及排名，結果見表2所列。

從表2可以看出，各省政府的財政支出效率總體低下且存在區(qū)域差異，東部地區(qū)的財政支出效平均好于中部，中部地區(qū)的財政支出效率平均好于西部。也就是說，東部省份更靠近生產(chǎn)前沿，財政支出效率相對更有效，西部地區(qū)遠離生產(chǎn)前沿，其財政支出效率最低，中部地區(qū)則處于居中水平，東部、中部和西部地區(qū)在財政支出綜合技術效率得分上表現(xiàn)出顯著的聚類效應。其中廣東處于理論上的生產(chǎn)前沿上，效率得分為1。排在前十的省份中，東部占8個，西部除四川、廣西、重慶、陜西外，其他7個省均位于20名之后。在現(xiàn)有資源條件下，各省級政府的財政支出效率仍有提升空間。

三大地區(qū)中，效率得分差異最大的是東部，排名第一的是廣東省，效率得分為1，最差的是排在27位的天津，效率值僅為0.322，但是東部地區(qū)一半以上的省份效率得分排在前十。效率得分差異最小的是中部地區(qū)，得分集中在0.41到0.58之間，排名集中在15名上下。西部地區(qū)效率得分差異較大，但低于東部地區(qū)。西部地區(qū)排名在前20名的省份分別是四川、廣西、重慶、陜西，效率得分依次是0.553、0.526、0.452、0.451，其余省份均位于20名之后，排在最末的是青海，效率得分僅為0.195。

進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，人均財政支出和財政支出效率間并不存在正相關關系，人均財政支出高的省份財政支出效率不一定相對高，人均財政支出較低的省份財政支出效率并不一定低，這一發(fā)現(xiàn)與陳詩一和張軍（2005）、陳仲常和張崢（2011）以及楊謙、張義鳳（2015）等的研究結果一致。從表2可以看出，東部地區(qū)人均財政支出相對比較高，但是其財政支出效率卻出現(xiàn)分化現(xiàn)象。具體來說，北京公共投入產(chǎn)出匹配度較為合理，海南、上海、遼寧、天津的投入產(chǎn)出出現(xiàn)錯位，人均政府支出排在前5名內(nèi)，財政支出效率卻在東部地區(qū)排在最后4名，其中遼寧、天津分別在全國省級政府中排23、27名，出現(xiàn)了明顯的投入冗余現(xiàn)象；廣東、山東、河北人均財政支出在東部排名末位，但是它們的財政支出效率高，實現(xiàn)產(chǎn)出高效化，其中，廣東一直處于最優(yōu)效率前沿面上；江蘇、浙江、福建則處于一個居中的效率模式。中部地區(qū)大多省份屬于低投入高產(chǎn)出效率模式。西部地區(qū)出現(xiàn)于東部地區(qū)相似的分化現(xiàn)象，其分化程度較東部而言更低。具體來說，西部地區(qū)大都屬于效率低下狀態(tài)，其中青海、內(nèi)蒙古、新疆的人均財政支出處于西部地區(qū)前四名之內(nèi)，其效率得分卻位于西部地區(qū)乃至全國倒數(shù)三名，其投入產(chǎn)出效率異常低下；而四川、廣西的人均財政支出排在西部末位，但其支出效率卻排在西部前兩名，屬于低投入高產(chǎn)出的效率模式，而重慶、云南、甘肅、貴州等屬于低投入低產(chǎn)出的效率模式?？梢岳矛F(xiàn)實背景來解釋這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。我國的城市化進程不斷地加快推進，像北京、上海等勞動資源不斷輸入地區(qū)，外來人員較多，人口流動大，在進行財政統(tǒng)計時，統(tǒng)計的都是各地區(qū)的常住人口，故該地區(qū)的財政支出效率存在被低估的可能影響因素，對于一些勞務輸出省份，則存在有使其財政支出效率可能會被高估的影響因素。

表2 中國省級政府投入產(chǎn)出指標及支出效率DEA得分

從評價結果來看，為什么不同地區(qū)的財政支出效率會呈現(xiàn)出如此差異？下文將會對這一問題進行實證分析。

四、政府支出效率的影響因素

（一）影響因素與變量選擇

根據(jù)前人的研究經(jīng)驗并結合中國特色，影響地方政府財政支出效率的地理條件和其他經(jīng)濟社會等外部環(huán)境一般包括實際人均GDP、城鎮(zhèn)人均可支配收入、居民受教育水平、政府支出規(guī)模、對外貿(mào)易依存度以及人口密度等。

（1）實際人均（gdp）：人均GDP/GDP平減指數(shù)。該變量用以體現(xiàn)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展情況。Afonso和Fernandes（2008）［19］發(fā)現(xiàn)各地方政府會采用更加有效率的方式來提供公共物品和服務來滿足收入水平高的居民的需求，因而發(fā)達地區(qū)的財政支出效率相對于欠發(fā)達地區(qū)來說會更高。Loikkanen和Suiluoto（2005）［20］以及陳詩一、張軍（2008）［3］等則認為地方經(jīng)濟增長不一定會促進財政支出效率的提高。經(jīng)濟的發(fā)展可能會引起政府部門擴張、開支粗放型增長，財政支出效率會因此而惡化。

（2）城鎮(zhèn)人均可支配收入（inc）：居民家庭總收入/居民家庭總人口。該變量用于反映人民生活水平。高學武、張丹（2013）［9］和劉固（2014）［21］認為城鎮(zhèn)人均可支配收入對財政支出效率有顯著的正向影響。

（3）居民受教育水平（edu）：每十萬高中及高等院校在校生數(shù)量。教育可以使得當?shù)鼐用裉岣哌x擇能干官員以及識別官員腐敗的能力。DeBorger（1996）［17］、Loikkanen和Suiluoto（2005）［20］和陳詩一、張軍（2008）［3］先后證實了居民教育水平對財政支出規(guī)模有顯著正向影響。

（4）政府支出規(guī)模（finance）:財政總支出/年末人口總量。Hauner（2008）［22］以俄羅斯為樣本，發(fā)現(xiàn)財政支出規(guī)模對支出效率有顯著負向影響。而王明成（2014）［2］則認為財政支出規(guī)模對支出效率的影響不顯著。

（5）對外貿(mào)易依存度（open）：進出口總額/GDP。Roderik（1996）發(fā)現(xiàn)開放的國家由于更易受到外來沖擊的影響，更加需要一個大政府來充當其穩(wěn)定器。Afonso（2006）則認為開放會帶來競爭，而大的競爭會使得政府的無效狀態(tài)進行懲罰。

（6）人口密度（pd）：年末人口總量/總面積。該變量用以反映各地區(qū)的人口統(tǒng)計特征。Athanassopou?los和Triantis（1998）［23］以及Loikkanen和Suiluoto（2005）［20］認為人口密度越大的地區(qū)政府支出效率越低。而Grossman（1999）［24］、陳詩一、張軍（2008）［3］和唐齊鳴、王彪（2012）［4］等研究表明人口密度越高越有利于提高政府的財政支出效率。

（二）實證模型及數(shù)據(jù)說明

本文選用受限Tobit模型對財政支出效率的影響變量進行回歸。實證檢驗的模型設置為：

本文以2013年我國30個省的截面數(shù)據(jù)為樣本，在式（1）中effj表示地方財政支出效率，該變量來源于DEA模型計算出的結果，是本文的被解釋變量。

為了檢驗地區(qū)性因素對財政支出效率因素的影響，本文引入地區(qū)虛擬變量D。其中D1=1，其余取0代表東部地區(qū)；D2=1，其余取0代表西部地區(qū)。

（三）實證結果及分析

本文利用Eviews 9.0進行受限Tobit模型估計，財政支出效率影響因素的實證結果見表3所列。由表3中的模型2可知，東部和中部地區(qū)的差異不顯著，西部地區(qū)的財政支出效率比中部地區(qū)低0.085 331，這印證了我國省級地方財政支出效率存在地區(qū)差異這一結論。

表3 政府財政支出效率影響因素的實證檢驗結果

模型1和模型2的結果顯示實際人均GDP的系數(shù)顯著為負，這表明隨著實際人均GDP增加，政府的財政支出效率下降。這一結果證實了收入高的地區(qū)會導致政府部門和人員的膨脹、開支粗放型增長、效率降低的說法。城鎮(zhèn)人均可支配收入這一變量的回歸系數(shù)都為正，且統(tǒng)計上顯著，說明城鎮(zhèn)人均可支配收入對政府的財政支出效率有正向影響，從效率角度來說，政府應隨著人均可支配收入的提高逐漸退出微觀領域，將財政支出更多地用到提供公共服務和公共品上。在兩個模型中，居民受教育水平對政府支出效率的作用顯著為正，驗證了居民的受教育水平越高，則公民獲得公共信息的能力就越強，識別度就會越高，進而對政府施加的監(jiān)督壓力就越大，政府的支出效率就會越高。政府支出規(guī)模系數(shù)顯著為負，說明政府規(guī)模的膨脹并不會帶來政府財政支出效率的提高，這也證明了“小政府”才更加有效率。政府規(guī)模過大會使得政府在資源配置中干預過多而產(chǎn)生尋租現(xiàn)象，這在一定程度上會降低經(jīng)濟資源的配置使用效率，進而影響到財政支出效率。對外貿(mào)易依存度在模型1和模型2中系數(shù)均顯著為正，說明對外貿(mào)易依存度越高，財政支出效率就相對越高，也就是說，市場開發(fā)對于提高財政支出效率來說是有促進作用的。在兩個模型中，人口密度對財政支出效率有顯著的正向影響，這說明一個地區(qū)的人口越多，越有利于政府集中組織和提供公共服務來降低成本，進而使得政府的財政支出效率就越高。

五、結論與啟示

本文運用DEA-Tobit模型研究了我國30個省級地方政府在五大發(fā)展理念績效下的財政支出效率并實證分析其影響因素，主要結論如下：①中國地方政府的財政支出效率總體低下并存在顯著的地區(qū)差異，東中西部地區(qū)的財政支出效率依次遞減。②就區(qū)域內(nèi)部省份而言，東部地區(qū)省份間財政支出效率差異最大，西部次之，中部地區(qū)省份財政支出效率差異最小。③人均財政支出與政府支出效率間不存在正相關關系。人均財政支出較高的省份不一定對應有相對較高的財政支出效率，而人均財政支出低的省份其財政支出效率未必不一定較低。④由初始條件造成的各地區(qū)不同地理環(huán)境和人口稟賦等地方不可控因素使得政府支出效率存在區(qū)域差異。比如，城鎮(zhèn)人均可支配收入、居民受教育水平、人口密度、對外貿(mào)易依存度等對地方政府財政支出效率存在顯著的正效應；而實際人均GDP、政府支出規(guī)模對財政支出效率有顯著負面影響。

根據(jù)以上研究結果，本文得到如下政策啟示：

（1）建立符合各時期發(fā)展理念、科學合理的政府支出績效評價指標體系迫在眉睫。政府需要根據(jù)民生需要的改變和發(fā)展理念的轉變，建立符合該時期發(fā)展理念的財政支出績效評價指標體系。政府財政支出績效評價指標體系并不是一成不變的，而是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展的需求“與時俱進”不斷改變的。不同的發(fā)展階段，政府應為財政支出效率的核算建立一個適應該發(fā)展階段目標的標準，科學地評價各地區(qū)的財政支出效率并對提出合理的政策建議。建立科學嚴謹?shù)恼斦С隹冃гu價指標體系對于明確界定政府的職能、確定財政支出的方向和目標、引導制度財政支出政策等都具有明顯的實際意義。科學的指標體系的建立，還可以使政府及時獲得財政資金使用效率的反饋、發(fā)現(xiàn)公共行政管理中的問題，以便于適時調(diào)整財政資金的流向，減少資源的浪費，提高資金的利用效率。另外，這種做法也有利于改善政府部門與社會公眾間的關系。評價過程的透明和信息的公開會增強公民對于政府機構效能的信心，有助于加強決策民主化，進一步增強財政支出的公共性、提高財政支出效率，從而提高民眾的生活水平和質(zhì)量。

（2）積極探索優(yōu)化財政支出結構的科學規(guī)律。第一，我們發(fā)現(xiàn)，人均財政支出與支出效率間不存在正相關關系，人均財政支出高的地區(qū)，財政支出效率不一定高，是什么原因造成這種結果的出現(xiàn)呢？在核算財政支出效率中，人均財政支出作為投入，原有財政支出結構可能存在投入冗余或者不足而降低財政支出效率的情況，所以，政府應該從這一角度出發(fā)結合現(xiàn)實情況和科學理論重新審視現(xiàn)有財政支出結構的合理性、科學性和有效性。第二，我們發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)不同的地理環(huán)境和人口稟賦等地方不可控因素引起了地區(qū)間效率的差異，也就是說各地區(qū)不同的環(huán)境和人口特征導致各地區(qū)政府的財政支出效率不同。這個現(xiàn)象表明，財政支出效率除了受到各地區(qū)地理環(huán)境和發(fā)展情況等的影響，還可能是受到財政支出規(guī)模和財政支出結構的影響。第三，需要加強對政府財政預算支出結構的編制和執(zhí)行過程的監(jiān)督。研究結果表明，政府的規(guī)模對財政支出效率有顯著的負向影響，政府規(guī)模的膨脹會帶來財政支出效率的降低，所以各個地方政府應該保持適度的政府規(guī)模，減少政府不必要的行政管理支出。加強對政府行為的監(jiān)督實質(zhì)上是對政府施加壓力，一方面制止其可能存在的尋租行為，另一方面提高政府的治理水平。我們還發(fā)現(xiàn)，我國各地方政府財政支出效率整體低下，引起這一現(xiàn)象的原因可能是來源于以下兩方面的。一方面是由于財政支出結構的不合理引起的效率低下，另一方面則是由于在財政支出執(zhí)行過程中的種種問題導致的效率低下。于是，我們需要同時在這兩方面對政府加強監(jiān)督。首先，為了避免政府“拍腦袋”對財政預算支出結構做決策造成的資源的損失和浪費，我們需要加強對政府財政預算支出結構編制過程的監(jiān)督。政府財政預算支出結構的確定應當以科學理論為依據(jù)并遵循客觀規(guī)律，把績效評價的結果作為進行預算編制的重要依據(jù)，加強預算資源分配與政府部門績效之間的聯(lián)系，促使政府部門更加關注預算執(zhí)行的結果，進而提高部門工作效率。其次，政府在進行公共支出時，必須公開、透明、及時地向公眾公布錢用向何處，用于什么目的。在財政支出執(zhí)行的過程中，還需要定期評估財政支出效率。加強對政府執(zhí)行過程的監(jiān)督，有利于給政府施加壓力提高其執(zhí)行效率。定期反饋評估結果，一方面可以使政府實時掌握財政支出效率的情況，另一方面對于不理想結果的反饋，政府可以及時發(fā)現(xiàn)問題并結合理論和實際情況來解決問題，最終促使各級政府從“拍腦袋”式的決策轉向務實、有效的科學決策，進而達到提高財政支出效率的目的。

參考文獻：

［1］楊騫，張義鳳.中國地方財政支出無效率的來源［J］.統(tǒng)計研究，2015（4）：43-50.

［2］王明成.經(jīng)濟增長視野下政府支出效率影響因素的實證檢驗［J］.山東財政學院學報，2014（2）：99-107.

［3］陳詩一，張軍.中國地方政府財政支出效率研究：1978—2005［J］.中國社會科學，2008（4）：65-78.

［4］唐齊鳴，王彪.中國地方政府財政支出效率及影響因素的實證研究［J］.金融研究，2012（2）：48-60.

［5］代娟，甘金龍.基于DEA的財政支出效率研究［J］.財政研究，2013（8）：22-25.

［6］張踐祚，李貴才.城市財政支出效率及其影響因素研究——基于2003-2012年中國283個地級以上城市的面板數(shù)據(jù)［J］.社會發(fā)展研究，2015（4）：24-42.

［7］周孝坤，田雁，楊金惠.基于DEA的地方政府公共財政支出效率實證分析——以西部地區(qū)為例［J］.地方財政研究，2013（1）：50-55.

［8］陳仲常，張崢.我國地方政府公共財政支出效率的影響因素分析——基于DEA-Tobit模型的實證研究［J］.南京財經(jīng)大學學報，2011（5）：42-50.

［9］高學武，張丹.地方政府支出效率的再考察——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2013（6）：181-190.

［10］Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the effi?ciency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429-444.

［11］國家統(tǒng)計局社科文司“中國創(chuàng)新指數(shù)Cii研究”課題組，賈楠，李胤.中國創(chuàng)新指數(shù)研究［J］.統(tǒng)計研究，2014（11）：24-28.

［12］上海財經(jīng)大學課題組，徐國祥.上?！皠?chuàng)新驅動，轉型發(fā)展”評價指標體系研究［J］.科學發(fā)展，2014（5）：5-16.

［13］北京師范大學科學發(fā)展觀與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展研究基地. 2013中國綠色發(fā)展指數(shù)報告（精）［M］.北京：北京師范大學出版社，2013.

［14］國家發(fā)展改革委國際合作中心課題組，曹文煉.中國區(qū)域對外開放指數(shù)的構建與分析［J］.全球化，2013（2）：83-95.

［15］張玉杰，申小林.區(qū)域開放度度量方法研究［J］.當代經(jīng)濟，2011（9）：134-136.

［16］叢樹海，周煒，于寧.公共支出績效評價指標體系的構建［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2005（3）：37-41.

［17］Borger B D，Kerstens K.Radial and nonradial measures of technical efficiency：An empirical illustration for Bel?gian local governments using an FDH reference technology［J］.Journal of Productivity Analysis，1996，7（1）：41-62.

［18］Afonso A，Schuknecht L，Tanzi V.Public sector efficien?cy：An international comparison［J］.Public Choice，2005，123（3）：321-347.

［19］Afonso A，F(xiàn)ernandes S.Assessing and explaining the rela?tive efficiency of local government［J］.Journal of Socio-Economics，2008，37（5）：1946-1979.

［20］Loikkanen H A，Susiluoto I.Cost Efficiency of Finnish Municipalities in Basic Service Provision 1994-2002［R］. Ersa Conference Papers，2005.

［21］劉固.我國地方政府支出效率的分析——基于DEA-TO?BIT模型［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014（13）：468-469.

［22］Hauner D.Explaining Differences in Public Sector Efficien?cy：Evidence from Russia’s Regions［J］.World Develop?ment，2008，36（10）：1745-1765.

［23］Athanassopoulos A D，Triantis K P.Assessing Aggregate Cost Efficiency and the Related Policy Implications for Greek Local Municipalities［J］.Information Systems&Op?erational Research，1998，36（3）：66-83.

［24］Grossman P J，Mavros P，Wassmer R W.Public Sector Technical Inefficiency in Large U.S.Cities［J］.Journal of Urban Economics，1999，46（2）：278-299.

Fiscal Expenditures Efficiency Evaluation and Policy Implications—Based on Government Performance of Five Development Concepts

SUN Jie,DENG Qun-zhao,LIN Yong-qin,XIAO Li-qun
(School of Management,Nanchang University,Nanchang 330031,China)

This paper applies DEA and restricted Tobit regression model to estimate fiscal expenditures efficiency of 30 provincial-level governments in 2013 and make an empirical analysis on the key determinants by using per capita expenditure as input variable and the performance of local governments under the five development concepts as output variables.The results show that Chinese local govern?ments’fiscal expenditures are inefficient and there are significant regional imbalances.Expenditure efficiency in eastern regions,central regions and western regions are reducing in turn.As to the intra-regional provinces,the most unbalanced expenditures efficiency falls on eastern China,the difference in central China is the least.The real per capita GDP and the size of government expenditures have negative impacts on provincial governments’financial expenditures efficiency,the education level of residents,the density of population,the depen?dence on foreign trade and the per capita disposable income have positive impacts.Based on the analysis of the above results,we draw rel?evant policy implications.

fiscal Expenditures efficiency;DEA-Tobit model;five development concepts;policy implications

A

1007-5097（2017）04-0104-07

［責任編輯：張青］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.015

2017-03-07

國家自然科學基金項目（71461019；71561014）；教育部人文社會科學研究項目（16YJC630134）；南昌大學研究生創(chuàng)新專項基金項目（cx2016032）

孫杰（1993-），女，河北邢臺人，碩士研究生，研究方向：政府績效評價；

鄧群釗（1963-），男，江西余干人，教授，管理學博士，研究方向：城市化與政府規(guī)模；

林永欽（1975-），男，福建福州人，副教授，博士，研究方向：城市化與政府規(guī)模；

肖麗群（1980-），女，江西吉安人，講師，博士，研究方向：城市化與政府規(guī)模。