政治關(guān)聯(lián)影響下的產(chǎn)能過剩
——來自中國民營上市公司的證據(jù)

顧振華，沈瑤

（1.上海商學(xué)院商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海201400；2.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200444）

政治關(guān)聯(lián)影響下的產(chǎn)能過剩
——來自中國民營上市公司的證據(jù)

顧振華1，沈瑤2

（1.上海商學(xué)院商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海201400；2.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200444）

為什么一些生產(chǎn)效率落后的企業(yè)仍舊可以獲得政府支持從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩?是什么樣的因素讓它們獲得如此“青睞”?基于這樣的思考，文章明確了產(chǎn)能過剩的前因后果，建立了政治關(guān)聯(lián)→政府干預(yù)→產(chǎn)能過剩這樣一條完整的路徑，隨后利用2003-2014年中國民營上市公司的數(shù)據(jù)，通過固定效應(yīng)模型、傾向得分匹配和工具變量法檢驗(yàn)了理論模型中的觀點(diǎn)。研究結(jié)論表明：在其他條件不變的情況下，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司會(huì)面臨更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題；另外，民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)類型為代表委員類政治關(guān)聯(lián)。

政治關(guān)聯(lián)；產(chǎn)能過剩；代表委員類；政府干預(yù)

一、引言

產(chǎn)能過剩往往被定義為保證成本最低的產(chǎn)量與市場(chǎng)均衡產(chǎn)量之差。在改革開放之前，國內(nèi)產(chǎn)品基本都供不應(yīng)求，隨著中國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，從上個(gè)世紀(jì)90年代開始中國大部分產(chǎn)品才由賣方市場(chǎng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，從而出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩這一現(xiàn)象。一般而言，產(chǎn)能過剩是經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)中的一種常見現(xiàn)象，生產(chǎn)能力只要超過有效需求便可以認(rèn)為發(fā)生了產(chǎn)能過剩。適度的產(chǎn)能過?？梢源偈蛊髽I(yè)提高生產(chǎn)質(zhì)量，改進(jìn)管理水平，并且淘汰那些生產(chǎn)效率低下的企業(yè)，從而激發(fā)市場(chǎng)活力。但是，嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，特別是那些非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩則會(huì)引發(fā)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)大面積倒閉，最終危害整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2008年金融危機(jī)席卷了全球，世界各個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體均受到了劇烈的沖擊，世界范圍內(nèi)的鋼鐵、有色、稀土等大宗商品的需求迅速下滑，加上很多國家為了保護(hù)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，采取“以鄰為壑”的貿(mào)易保護(hù)政策，中國很多企業(yè)面臨產(chǎn)品滯銷、庫存增加的困境。此時(shí)，中國政府推出了“4萬億”政府投資計(jì)劃以及十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，這些刺激政策短期內(nèi)確實(shí)幫助不少企業(yè)走出了困境，恢復(fù)了生產(chǎn)，但是也引發(fā)了許多企業(yè)盲目擴(kuò)大投資，一些高耗能、高污染、市場(chǎng)前景堪憂的項(xiàng)目也快速上馬，最終導(dǎo)致了目前較為突出的產(chǎn)能過?，F(xiàn)狀。現(xiàn)在產(chǎn)能過剩問題已經(jīng)嚴(yán)重制約了中國全面深化改革，從2010年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》到2015年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確將“去產(chǎn)能”作為五大任務(wù)之首，該問題亟待解決。

學(xué)術(shù)界對(duì)于產(chǎn)能過剩原因的研究不盡相同，但基本都認(rèn)可政府過度干預(yù)是導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制被破壞，從而引發(fā)產(chǎn)能過剩的一個(gè)重要因素（林毅夫等，2010）［1］。但是，為什么一些生產(chǎn)效率已經(jīng)較為落后的企業(yè)仍舊可以獲得政府支持，一些新興企業(yè)卻時(shí)常出現(xiàn)融資難、貸款難等問題？那些獲得政府保護(hù)的企業(yè)究竟是依靠什么樣的方式獲得“青睞”？基于上述思考，本文首先探討了企業(yè)發(fā)生產(chǎn)能過剩的完整路徑，隨后利用2003-2014年中國民營上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了理論模型中的觀點(diǎn)。本文的結(jié)論表明：雖然表面上政府的過度保護(hù)使得很多行業(yè)和企業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，但事實(shí)上企業(yè)強(qiáng)大的政治關(guān)聯(lián)才是背后的重要原因。

二、文獻(xiàn)綜述

不少學(xué)者針對(duì)產(chǎn)能過剩的原因進(jìn)行了研究。其中，梁金修（2006）認(rèn)為市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性和不完全性使得企業(yè)無法準(zhǔn)確把握市場(chǎng)的供需關(guān)系，導(dǎo)致了它們片面追求一些利潤(rùn)高但風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目，最后產(chǎn)生了產(chǎn)能過剩［2］。何彬（2009）認(rèn)為廠商的非理性決策是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的一種原因，一些企業(yè)為了阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入所在行業(yè)，故意擴(kuò)大生產(chǎn)造成供大于求的效果，壓低利潤(rùn)從而形成行業(yè)壁壘［3］。韓英和羅守權(quán)（2010）則認(rèn)為中國某些行業(yè)的集中度不高，造成了“大者不強(qiáng)、小者不弱”的局面［4］。

除了上述因素之外，政府過度干預(yù)被認(rèn)為是造成中國產(chǎn)能過剩問題的最主要原因。周黎安（2007）首先指出了政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)，中國各級(jí)政府同時(shí)扮演著政治和經(jīng)濟(jì)雙重參與人的角色，因此政府會(huì)利用各種手段干預(yù)企業(yè)的行為。過度的干預(yù)卻會(huì)破壞“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)機(jī)制，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩［5］。劉西順（2006）認(rèn)為銀行是否貸款往往與政府又有著千絲萬縷的關(guān)系，一家企業(yè)是否具有政府背景成了融資的關(guān)鍵，這就使得諸如光伏、稀土等短期熱門行業(yè)中充斥著巨大產(chǎn)能，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化則整個(gè)行業(yè)深陷產(chǎn)能過剩的泥潭［6］。林毅夫等（2010）強(qiáng)調(diào)了企業(yè)投資的“潮涌現(xiàn)象”，那些受到國家鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)由于有明確的投資回報(bào)，造成了大量企業(yè)和資金一擁而上，這會(huì)產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩［1］。耿強(qiáng)等（2011）則更為明確地研究了政府直接補(bǔ)貼與產(chǎn)能過剩之間的關(guān)系，他們認(rèn)為目前大量存在的“僵尸企業(yè)”便是政府補(bǔ)貼的結(jié)果［7］。

上述文獻(xiàn)從貿(mào)易保護(hù)、融資約束、過度投資和政府補(bǔ)貼四個(gè)方面研究了政府干預(yù)對(duì)產(chǎn)能過剩的影響?？偟膩砜矗瑢W(xué)術(shù)界基本達(dá)成共識(shí)，即產(chǎn)能過剩一定程度上是由政府過度干預(yù)造成的。但是，已有文獻(xiàn)卻很少再往前一步，去探究是什么樣的因素使得在同一個(gè)行業(yè)之中有的企業(yè)可以獲得政府支持，有的卻不行，這種因素是否才是引發(fā)政府干預(yù)，最終導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的“罪魁禍?zhǔn)住??；诖?，本文通過理論和經(jīng)驗(yàn)方法分析了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)造成產(chǎn)能過剩的路徑和結(jié)果。本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，豐富已有產(chǎn)能過剩原因的研究，更加明確了政府過度干預(yù)的前因后果，建立“政治關(guān)聯(lián)→政府干預(yù)→產(chǎn)能過剩”這樣一條完整的路徑，為政府解決產(chǎn)能過剩問題提供新的思路；第二，將“保護(hù)待售”模型微觀化到企業(yè)層面，并在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證中尋找到超額管理費(fèi)和慈善捐贈(zèng)作為工具變量，為以后定性和定量研究政治關(guān)聯(lián)問題做出嘗試。

三、理論模型

假設(shè)存在一個(gè)國家，它擁有偏好相同的勞動(dòng)力N。勞動(dòng)力的要素稟賦不同，每個(gè)人的效用函數(shù)均為擬線性的：

其中，c0表示基礎(chǔ)商品0的消費(fèi)量，ci則表示商品i的消費(fèi)量，i=1，2，…，n。假設(shè)基礎(chǔ)商品的價(jià)格為1。ui可微、遞增且是嚴(yán)格凹函數(shù)。pi表示i商品的國內(nèi)價(jià)格，若單個(gè)勞動(dòng)力的支出水平用E表示，則商品0的消費(fèi)量可以改寫為則（1）式的間接效用函數(shù)為：

其中，p=（p1，…，pn）為價(jià)格向量。表示消費(fèi)者剩余。若個(gè)人消費(fèi)量表示為di，則根據(jù)羅爾恒等式，dδj/dpi=-di。

在供給方面，假設(shè)商品0的生產(chǎn)僅需投入勞動(dòng)力，投入產(chǎn)出系數(shù)為1，且勞動(dòng)力市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，工資率則為1。每一個(gè)商品i的生產(chǎn)除了需要?jiǎng)趧?dòng)外，還需要專有要素。假設(shè)各部門間勞動(dòng)力是自由流動(dòng)的，則各部門的工資率仍為1。勞動(dòng)力和專有要素均是無彈性供給，且規(guī)模報(bào)酬不變，因此各行業(yè)專有要素所有者的利潤(rùn)為πi=πi（pi）?？紤]競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)性質(zhì)，δπi/δpi=xi，其中xi表示i產(chǎn)品的生產(chǎn)量。

與Gorssman和Helpman（1994）的“保護(hù)待售”模型相同［8］，將政府的目標(biāo)函數(shù)描述為：

政府和企業(yè)之間展開一個(gè)兩階段非合作博弈。第一階段，各企業(yè)視政策為給定進(jìn)行行動(dòng)決策，即maxWj-Cj，Wj=nj+πj+αj（T+S）表示企業(yè)的利潤(rùn)，nj表示j企業(yè)中的勞動(dòng)力人數(shù)，αj表示j企業(yè)專有要素所有者占到總?cè)丝诘谋壤?。一階條件則為?Wj/?τi=?Cj/?τi。第二階段，政府根據(jù)利益集團(tuán)的影響來決定關(guān)稅τi的大小，一階條件為?G/?τi=0。聯(lián)合雙方的決策，可以得到：

將（2）、（3）式分別代入（4）式中并且通過計(jì)算可以得到：

上式中，αL表示所有企業(yè)聯(lián)盟中專有要素所有者數(shù)量與總?cè)丝诘谋?，αL=∑i∑jαij，αij表示i行業(yè)j企業(yè)的專有要素人口比。Xi為國內(nèi)行業(yè)的產(chǎn)出，mi表示行業(yè)的進(jìn)口值，εi表示進(jìn)口價(jià)格彈性。θi表示i行業(yè)中企業(yè)聯(lián)盟的產(chǎn)量占到該行業(yè)產(chǎn)品總產(chǎn)量的比例，即θi=∑j∈ζxj/xi。（5）式簡(jiǎn)明地刻畫了在貿(mào)易政策方面，企業(yè)是如何獲得政府保護(hù)的。當(dāng)一個(gè)行業(yè)中數(shù)家產(chǎn)量較大的企業(yè)都有相同的利益訴求時(shí)，該行業(yè)就會(huì)被予以更多的政策保護(hù)。在中國政治經(jīng)濟(jì)背景下政治獻(xiàn)金的方法顯然是不合理的，根據(jù)前期文獻(xiàn)的研究將（5）式中的影響方式描述為政治關(guān)聯(lián)（顧振華和沈瑤，2015；杜興強(qiáng)等，2010）［10-11］。

獲得政府的支持固然會(huì)幫助一部分企業(yè)走出困境，但是許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府過多的干預(yù)，使得“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)機(jī)制被破壞，一些生產(chǎn)效率低下的企業(yè)成為僅依靠政府補(bǔ)貼維持的“僵尸企業(yè)”，這便引起了產(chǎn)能過剩問題。如圖1所示，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)獲得政府各方面的保護(hù)，相對(duì)那些沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)破壞了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于資源的配置能力，使得生產(chǎn)效率并不高的企業(yè)得以生存和發(fā)展，從而導(dǎo)致了產(chǎn)能過剩?；谏鲜龇治?，提出本文的假設(shè)，以便進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

假設(shè)：當(dāng)其他條件不變的情況下，具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更加容易發(fā)生產(chǎn)能過剩。

圖1 產(chǎn)能過剩路徑

四、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)、模型和方法

（一）樣本選擇

本文的數(shù)據(jù)為2003-2014年的面板數(shù)據(jù)，研究對(duì)象為在滬深交易所上市的民營企業(yè)?？紤]到國有企業(yè)和政府之間天然的“血緣”關(guān)系，選擇民營上市公司作為研究對(duì)象能夠更準(zhǔn)確地判斷一家公司是否存在政治關(guān)聯(lián)，避免可能產(chǎn)生的樣本選擇問題，同時(shí)民營上市公司往往也是一個(gè)細(xì)分行業(yè)的龍頭，占據(jù)一定的市場(chǎng)份額，這與理論模型中θi的含義更加一致。2003-2014年被選擇作為樣本區(qū)間，主要是由于在國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中直到2003年才開始有上市公司人物特征數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)中記載了公司高管的各方面信息。另外，2008年的金融危機(jī)加劇了許多行業(yè)和企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，選擇2008年前后共12年作為樣本區(qū)間，有助于觀察中國民營上市公司在不同時(shí)期、不同背景下政治關(guān)聯(lián)、產(chǎn)能以及二者之間關(guān)系的變化情況。除此之外，本文還按照以下四個(gè)條件對(duì)樣本公司進(jìn)行了處理：①刪減了金融保險(xiǎn)類上市公司；②剔除了人物特征信息缺失的上市公司；③剔除了缺乏主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的上市公司；④剔除目前或者曾經(jīng)被ST或者*ST的上市公司。

樣本公司的行業(yè)類型按照《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類》（2012版）進(jìn)行劃分。同時(shí)，將樣本公司所處省市按照地區(qū)統(tǒng)一劃分為東北、華北、華東、華中、華南、西北和西南七個(gè)地區(qū)。最后，本文所使用的樣本包括了1 283家民營上市公司共7 513個(gè)觀測(cè)值。

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的中國民營上市公司數(shù)據(jù)庫、中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫、中國上市公司人物特征數(shù)據(jù)庫。其中，關(guān)鍵變量政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)主要來自中國上市公司人物特征數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫中記錄了上市公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和董事等高管人員的基本信息，從這些信息中可以判斷出企業(yè)高管是否曾經(jīng)擔(dān)任過廳局級(jí)或以上級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，以及是否正在擔(dān)任省部級(jí)或以上級(jí)別的人大代表和政協(xié)委員。對(duì)于個(gè)別基本信息不完整的人員，通過百度百科和維基百科兩種搜索引擎進(jìn)行相關(guān)資料查詢。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)中政治關(guān)聯(lián)對(duì)上市公司產(chǎn)能過剩的影響，參考有關(guān)文獻(xiàn)的模型結(jié)構(gòu)，待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

其中，overoutput是被解釋變量，表示第i個(gè)民營上市公司在t年的產(chǎn)能過剩程度，該變量的取值范圍在0～1之間，數(shù)值越高，產(chǎn)能過剩程度越深。對(duì)于中國產(chǎn)能過剩程度的測(cè)算一直以來也是一個(gè)熱點(diǎn)問題。主流的測(cè)算方法包括了生產(chǎn)函數(shù)法（Klein和Preston，1967；郭慶旺和費(fèi)俊雪，2004）［12-13］、峰值法（沈利生，1997）［14］、成本函數(shù)法（韓國高等，2011）以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（孫巍等，2009）等［15-16］。由于生產(chǎn)函數(shù)法具有清晰的理論基礎(chǔ)，且能夠揭示各種生產(chǎn)要素與產(chǎn)出之間的相互關(guān)系，還在數(shù)據(jù)可得性方面具有優(yōu)勢(shì)，因此本文將生產(chǎn)函數(shù)法和隨機(jī)邊界分析法相結(jié)合，用以構(gòu)建中國民營上市公司的產(chǎn)能過剩指標(biāo)。具體步驟為：首先，利用隨機(jī)邊界分析確定生產(chǎn)函數(shù)的基本形式，利用最大似然估計(jì)得到各系數(shù)的估計(jì)值；其次，計(jì)算出生產(chǎn)力的效率損失比例；最后，將潛在產(chǎn)出與實(shí)際產(chǎn)出進(jìn)行比較，得到產(chǎn)能過剩率overoutput。另外，采用余明桂等（2010）的方法使用固定資產(chǎn)收入除以營業(yè)收入（overoutput2）作為產(chǎn)能過剩的代理指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)［17］。

p_c是一個(gè)表示企業(yè)是否存在政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量。當(dāng)民營上市公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或者董事中有人曾經(jīng)在政府機(jī)關(guān)中擔(dān)任公職（official），或者正在擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員（delegate）時(shí)，該變量取值為1，否則為0。只有當(dāng)一個(gè)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)達(dá)到一定級(jí)別時(shí)，該企業(yè)才能在融資約束、政府補(bǔ)貼、投資門檻等方面取得優(yōu)勢(shì)，因此在本文中，只有當(dāng)公司高管曾經(jīng)任職或者正在任職的級(jí)別在廳局級(jí)及以上或者省部級(jí)及以上時(shí)才會(huì)被計(jì)算。

其他解釋變量X均為公司特征變量。本文在選擇特征變量的過程中，首先根據(jù)已有文獻(xiàn)確定影響公司生產(chǎn)效率的幾方面因素：股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司價(jià)值、融資約束、投資機(jī)會(huì)。接著挑選能夠反映上述影響因素的變量，最后通過逐步回歸法確定了以下8個(gè)解釋變量：owernship代表上市公司的實(shí)際控制人控制權(quán)比例，反映股權(quán)結(jié)構(gòu)；age代表上市公司的上市時(shí)間長(zhǎng)短，ln_size是上市公司的總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值，roa代表公司業(yè)績(jī)，即凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)的比值，它們均從各個(gè)角度反映公司價(jià)值；cash代表上市公司貨幣資金數(shù)量，debt代表公司債務(wù)，它們反映融資約束程度；leverage代表上市公司的財(cái)務(wù)杠桿率，它和托賓q一起反映投資機(jī)會(huì)。另外，λ是不隨時(shí)間改變的個(gè)體固定效應(yīng)，year、industry、region分別代表年度、行業(yè)以及地區(qū)虛擬變量，它們被用來控制其他類型的固定效應(yīng)。

（三）內(nèi)生性處理和統(tǒng)計(jì)方法

（6）式中可能存在一個(gè)內(nèi)生性問題需要引起重視。p_c對(duì)產(chǎn)能過剩率overoutput可能產(chǎn)生影響，這是本文需要檢驗(yàn)的假設(shè)，反過來overoutput對(duì)于p_c也可能會(huì)有影響。邏輯上來看，如果一家上市公司的產(chǎn)能過剩率較高，則該公司在生產(chǎn)效率、勞動(dòng)力配置、運(yùn)營資金等各個(gè)方面都面臨問題，此時(shí)它便可能會(huì)想通過政治關(guān)聯(lián)，來獲得來自政府的各種支持，而各級(jí)政府考慮到職工就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定以及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問題也確實(shí)會(huì)給一些上市公司予以照顧。這種現(xiàn)象在近年來的鋼鐵行業(yè)、光伏行業(yè)屢見不鮮（王輝和張?jiān)掠眩?015）［18］。為了緩解這種內(nèi)生性問題，本文選擇了兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第一種是傾向得分匹配法，第二種是工具變量法。

傾向得分匹配的具體處理過程為：首先以政治關(guān)聯(lián)變量p_c作為被解釋變量，上市公司特征變量X作為解釋變量進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，得到各上市公司的傾向得分值；接著根據(jù)得分值，尋找同年度上與政治關(guān)聯(lián)公司得分最近的非政治關(guān)聯(lián)公司，將二者依次作為控制組和對(duì)照組；最后，比較兩組民營上市公司的產(chǎn)能過剩率（overoutput）和X變量的情況。對(duì)于工具變量法而言，最重要的就是要找到與政治關(guān)聯(lián)p_c相關(guān)，但與產(chǎn)能過剩變量Y無關(guān)的工具變量。選擇民營上市公司的超額管理費(fèi)m_fee和慈善捐贈(zèng)donation作為政治關(guān)聯(lián)的工具變量。在與內(nèi)生變量的相關(guān)性問題上，Cai等（2011）指出，中國上市公司管理費(fèi)中有接近3%被用來支付宴請(qǐng)、旅游等各種娛樂應(yīng)酬費(fèi)用，以建立與政府的政治關(guān)聯(lián)［19］。戴亦一等（2014）則認(rèn)為上市公司的慈善捐贈(zèng)確實(shí)能為民營企業(yè)帶來融資便利、政府補(bǔ)助、投資機(jī)會(huì)等多方面的支持［20］。在與隨機(jī)干擾項(xiàng)無關(guān)的問題上，這兩個(gè)變量相對(duì)于其他解釋變量X而言，由于在絕對(duì)數(shù)值上并不高，因此對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)效率的影響并不十分明顯。m_fee的構(gòu)建方法是將上市公司實(shí)際支出的管理費(fèi)減去正常所需的管理費(fèi)。

由于數(shù)據(jù)類型是面板數(shù)據(jù)，通過Hausman檢驗(yàn)，本文選擇的回歸方法為帶有年度、行業(yè)和地區(qū)虛擬變量的固定效應(yīng)模型，并且在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用隨機(jī)效應(yīng)模型和OLS回歸進(jìn)行比較。本文采用Huber-White穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤處理可能存在的異方差問題。cash、debt、m_fee、donation等變量均經(jīng)過了總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化。為了克服離群值的影響，本文在前后1%的水平上對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了winsorize縮尾處理。

五、結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1從三個(gè)方面描述了整個(gè)樣本。panel A反映了各個(gè)變量的基本狀況。其中，平均產(chǎn)能過剩率達(dá)到32.3%，換言之，中國民營上市公司的平均產(chǎn)能利用率為67.7%，確實(shí)存在產(chǎn)能過剩的問題①。delegate和official的平均值分別為0.147和0.083，這表明在所有樣本中有將近15%擁有省部級(jí)或以上人大代表、政協(xié)委員類型的政治關(guān)聯(lián)，約8.5%擁有廳局級(jí)或以上政府官員類型的政治關(guān)聯(lián)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在所有1 283家民營上市公司中，分別有431家和315家公司至少有一年在高管隊(duì)伍中擁有代表委員類和政府官員類政治關(guān)聯(lián)，所占比例則為33%和24%。這也可以看出，對(duì)于中國民營上市公司而言，至少有近兩成的公司擁有不同類型的政治關(guān)聯(lián)，政治資源已經(jīng)成了中國公司相互爭(zhēng)奪的重要資源，而它除了影響融資約束、公司治理、業(yè)績(jī)表現(xiàn)之外是否也會(huì)影響企業(yè)的生產(chǎn)效率，這正是本文所研究的內(nèi)容。從panel A中其他解釋變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及最值等指標(biāo)來看，所選用的樣本數(shù)據(jù)基本排除了離群值的干擾。

panel B和panel C從不同時(shí)間和不同行業(yè)觀察了中國民營上市公司的產(chǎn)能過剩情況。2008年金融危機(jī)以前，中國民營企業(yè)的產(chǎn)能過剩率并不算高，生產(chǎn)效率約70%，但是2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，企業(yè)整體生產(chǎn)效率下滑到了65%左右，而從75百分位數(shù)可以知道約四分之一的民營上市公司生產(chǎn)效率不足60%，產(chǎn)能過剩問題凸顯。造成這種結(jié)果的原因除了金融危機(jī)爆發(fā)，企業(yè)出口訂單大幅度下滑以外，政府推出一系列財(cái)政刺激政策，導(dǎo)致許多企業(yè)盲目擴(kuò)大產(chǎn)能也是重要因素。從行業(yè)層面來看，“煤炭開采和洗選業(yè)”、“制造業(yè)”、“房地產(chǎn)業(yè)”等與實(shí)體經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系的行業(yè)產(chǎn)能過剩問題較為嚴(yán)重，這與目前中國嚴(yán)峻的“去產(chǎn)能、去庫存”形勢(shì)是較為吻合的。（二）回歸結(jié)果與分析

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了兩種不同類型政治關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果。

表2 回歸結(jié)果

從結(jié)果中可以看出，無論是否加入其他解釋變量X，以及年度、地區(qū)和行業(yè)控制變量（year&re?gion§or），擁有代表委員類或者政府官員類政治關(guān)聯(lián)的上市公司都會(huì)有較高的產(chǎn)能過剩程度。從數(shù)值上來看，如果一家公司的高管隊(duì)伍中存在至少1位省部級(jí)或以上級(jí)別的人大代表、政協(xié)委員的話，該公司的產(chǎn)能過剩程度會(huì)提高1.4%；如果一家公司的高管隊(duì)伍中存在至少1位曾經(jīng)擔(dān)任過廳局級(jí)或以上級(jí)別的政府官員的話，該公司的產(chǎn)能過剩程度會(huì)提高0.6%。從顯著程度上來看，代表委員類政治關(guān)聯(lián)均在1%的顯著性水平上與產(chǎn)能過剩相關(guān)，而政府官員類政治關(guān)聯(lián)則至多在5%的顯著性水平上與產(chǎn)能過剩相關(guān)。這樣的結(jié)果一方面較為充分地支持了假設(shè)的觀點(diǎn)，即與其他公司相比，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司會(huì)面臨更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題；另一方面，對(duì)于目前而言，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的類型以代表委員類為主，造成這種現(xiàn)象的原因在于根據(jù)《公務(wù)員法》第五十三條第十四項(xiàng)規(guī)定，公務(wù)人員不得在營利性組織兼任職務(wù)，因此政府官員類政治關(guān)聯(lián)事實(shí)上是依靠“曾經(jīng)”的政府官員在進(jìn)行活動(dòng)，按照中國“人走茶涼”的傳統(tǒng)，這種政治關(guān)聯(lián)對(duì)于政府的影響力顯然會(huì)有所不足。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表3報(bào)告了傾向得分匹配前后各個(gè)指標(biāo)的變化情況。從結(jié)果中可以看到，匹配完成之后，除了被解釋變量以外，擁有代表委員類政治關(guān)聯(lián)的控制組與沒有政治關(guān)聯(lián)的對(duì)照組之間在股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司價(jià)值、融資約束以及投資機(jī)會(huì)上已經(jīng)不存在顯著的差異，這就使得內(nèi)生性問題得到了一定程度上的緩解。從產(chǎn)能過剩指標(biāo)的大小來看，在匹配前擁有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司比普通上市公司要高出1.2%，在匹配后這個(gè)差距進(jìn)一步拉大到4.4%，且顯著性有了進(jìn)一步的提高，該結(jié)果與表3是一致的，支持了假設(shè)的觀點(diǎn)，即政治關(guān)聯(lián)會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)A:傾向得分匹配表

除了使用傾向得分匹配緩解內(nèi)生性之外，本文還選擇使用超額管理費(fèi)和慈善捐贈(zèng)作為工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4的前四列報(bào)告了工具變量法的回歸結(jié)果，從結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，代表委員類政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)能過剩之間在1%的顯著性水平上存在著正相關(guān)關(guān)系，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相對(duì)其他企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩率會(huì)提高1%～3%。表4后兩列則報(bào)告了使用固定資產(chǎn)收入比作為產(chǎn)能過剩代理指標(biāo)的回歸結(jié)果，在該結(jié)果中，同樣也是代表委員類政治關(guān)聯(lián)與產(chǎn)能過剩之間在5%的顯著性水平上存在著正相關(guān)關(guān)系，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相對(duì)其他企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩率會(huì)提高4%左右。另外，從表4的最后兩行可以看到，本文所選取的工具變量基本在5%的顯著性水平上接受了不存在過度識(shí)別的原假設(shè)，且不存在弱工具變量問題。值得注意的是，政府官員類政治關(guān)聯(lián)在表4中均沒有和被解釋變量有顯著的相關(guān)性，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了上文“人走茶涼”的觀點(diǎn)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)B:工具變量法&固定收入比

表5采用了不同的回歸方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從結(jié)果中可以看到，無論是采取隨機(jī)效應(yīng)模型還是混合OLS回歸，代表委員類政治關(guān)聯(lián)均在1%的顯著性水平上與產(chǎn)能過剩正相關(guān)，擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相對(duì)其他企業(yè)而言，產(chǎn)能過剩率會(huì)提高1.8%～4.4%?？偟膩砜矗疚膹膬?nèi)生性處理、改變變量構(gòu)造，不同回歸方法三個(gè)方面對(duì)假設(shè)的觀點(diǎn)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，從表3-表5的結(jié)果來看，假設(shè)繼續(xù)得到經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)證，即與其他公司相比，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司會(huì)面臨更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題。另外，本文還明確了民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)類型為代表委員類政治關(guān)聯(lián)，即公司高管隊(duì)伍中存在至少1位省部級(jí)或以上級(jí)別的人大代表、政協(xié)委員。應(yīng)該說，本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)C:RE&OLS

六、結(jié)論與政策含義

本文首先以“保護(hù)待售”模型作為基本分析框架，明確了產(chǎn)能過剩的前因后果，建立了“政治關(guān)聯(lián)→政府干預(yù)→產(chǎn)能過?！边@樣一條完整的路徑，隨后利用2003-2014年中國民營上市公司的數(shù)據(jù)，通過固定效應(yīng)模型、傾向得分匹配和工具變量法檢驗(yàn)了理論模型中的觀點(diǎn)。本文的結(jié)論表明；在其他條件不變的情況下，擁有政治關(guān)聯(lián)的民營上市公司會(huì)面臨更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題；另外，民營上市公司的政治關(guān)聯(lián)類型為代表委員類政治關(guān)聯(lián)。這樣的結(jié)論進(jìn)一步反映出雖然表面上政府的過度保護(hù)使得很多行業(yè)和企業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，但事實(shí)上企業(yè)強(qiáng)大的政治關(guān)聯(lián)才是背后的重要原因。這為政府目前正在大力推進(jìn)的“去產(chǎn)能”工作有著重要政策含義：

第一，企業(yè)和政府之間應(yīng)該擁有更加透明和高效的溝通渠道。政治關(guān)聯(lián)其實(shí)是企業(yè)表達(dá)自身利益訴求的一種形式，在全面深化改革進(jìn)入深水區(qū)的今天，中國一線企業(yè)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。政府與企業(yè)之間如果能夠建立起一套完整、公正和透明的溝通機(jī)制，一方面可以使得政府在制定政策時(shí)能夠充分考慮來自一線企業(yè)的需求；另一方面也可以避免了少數(shù)利益集團(tuán)利用自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)暗箱操縱政府政策。

第二，進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督身兼“政企”兩職的各級(jí)代表和委員的行為。從本文的結(jié)果中可以看到，企業(yè)主要通過代表委員類政治關(guān)聯(lián)影響政府。從經(jīng)濟(jì)人的角度來看，來自各行各業(yè)的人大代表或者政協(xié)委員在為國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展出謀劃策的同時(shí)，難免也會(huì)考慮自身所處行業(yè)的相關(guān)利益，規(guī)范好這些“政企”兩職代表委員的行為，可以幫助政府在決策時(shí)既做到“兼聽則明”，又防止“偏信則暗”，則政策效果會(huì)更加符合原先的預(yù)期。

第三，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，政府對(duì)于企業(yè)的行為不應(yīng)過多干預(yù)。政府的過度干預(yù)會(huì)破壞“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)機(jī)制，要么會(huì)使得原本那些應(yīng)該淘汰的低效率企業(yè)仍舊繼續(xù)生存，要么就會(huì)讓一些企業(yè)出現(xiàn)過度投資和生產(chǎn)的“潮涌現(xiàn)象”，這些最終都會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，制約中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。只有充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，才能避免諸如“僵尸企業(yè)”這樣的不良現(xiàn)象。

注釋：

①根據(jù)歐美發(fā)達(dá)國家產(chǎn)能利用率的判斷標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)能利用率的正常范圍為79%～83%之間，若超過90%那就是產(chǎn)能不足，若低于75%則說明可能出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。

［1］林毅夫，巫和懋，邢亦青.“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）：4-19.

［2］梁金修.我國產(chǎn)能過剩的原因及對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2006（7）：29-33.

［3］何彬.基于窖藏行為的產(chǎn)能過剩形成機(jī)理及其波動(dòng)性特征研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2009.

［4］韓英，羅守權(quán).金融危機(jī)對(duì)中國鋼鐵行業(yè)的影響及對(duì)策［J］.生產(chǎn)力研究，2010（10）：198-200.

［5］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［6］劉西順.產(chǎn)能過剩、企業(yè)共生與信貸配給［J］.金融研究，2006（3）：166-173.

［7］耿強(qiáng)，江飛濤，傅坦.政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC、模型的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（5）：27-36.

［8］Grossman G M，Helpman E．Protection for Sale［J］.Ameri?can Economic Review，1994，84（4）：833–850.

［9］Olson M.The logic of collective action［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1965.

［10］顧振華，沈瑤.利益集團(tuán)影響下的中國貿(mào)易保護(hù)政策——基于產(chǎn)業(yè)分工的視角［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：74-93.

［11］杜興強(qiáng)，陳韞慧，杜穎潔.尋租、政治聯(lián)系與“真實(shí)”業(yè)績(jī)［J］.金融研究，2010（10）：135-157.

［12］Klein L R，Preston R S．Some New Results in the Mea?surement of Capacity Utilization［J］.American Economic Review，1967，57（1）：34-58.

［13］郭慶旺，賈俊雪.中國潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的估算［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）：31-39.

［14］沈利生.我國潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)估計(jì)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1997（12）：3-6.

［15］韓國高，高鐵梅，王立國，等.中國制造業(yè)產(chǎn)能過剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（12）：18-31.

［16］孫巍，李何，王文成.產(chǎn)能利用與固定資產(chǎn)投資關(guān)系的面板數(shù)據(jù)協(xié)整研究——基于制造業(yè)28個(gè)行業(yè)樣本［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2009（3）：38-43.

［17］余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：65-77.

［18］王輝，張?jiān)掠?戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在產(chǎn)能過剩嗎？——以中國光伏產(chǎn)業(yè)為例［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：61-70.

［19］Cai H，F(xiàn)ang H，Xu L C.Eat，Drink，F(xiàn)irms and Govern?ment：An investigation of Corruption from the Entertain?ment and Travel Costs of Chinese Firms［J］.Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

［20］戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種“政治獻(xiàn)金”嗎？——來自市委書記更替的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（2）：74-86.

Excess Production Capacity under the Influence of Political Connection—Evidence from Chinese Listed Private Companies

GU Zhen-hua1,SHEN Yao2
（1.School of Business and Economics,Shanghai Business School,Shanghai 201400,China; 2.School of Economics,Shanghai University,Shanghai 200444,China）

Why some of firms with the backward production efficiency can still gain government support and lead to overcapacity?What kinds of factors make them so“favor”?From this perspective,the paper clears about the antecedents and consequences of excess manufac?turing capacity and constructs the mechanism among political connection,government intervention and overcapacity.Then the paper,us?ing the data of Chinese private listed companies from 2003 to 2014,tests the views of the theoretical model by employing fixed effects mod?el,propensity score matching and instrumental variable method.The conclusions show that:Under the other conditions remain unchanged, private listed companies with political connection will face more serious problem of excess production capacity;In addition,the type of po?litical connection of Chinese private listed companies is delegate-style political connection.

political connection;excess production capacity;delegates-style;government intervention

F272.5；F276.5

A

1007-5097（2017）04-0153-08

［責(zé)任編輯：張兵］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.04.021

2016-11-18

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71573171）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（2016EJB001）

顧振華（1987-），男，江蘇常州人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：國際貿(mào)易學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；

沈瑤（1956-），男，浙江嘉興人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：國際貿(mào)易學(xué)。