媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信與過度投資

黃雷+李明+羅劍

【摘 要】 過度自信是管理者普遍的心理特征，過度自信的管理者行為對(duì)公司投資決策有重大影響。文章基于媒體負(fù)面報(bào)道的視角，探討了媒體負(fù)面報(bào)道如何通過影響管理者過度自信從而降低公司的過度投資。研究發(fā)現(xiàn)，媒體負(fù)面報(bào)道削弱了過度自信與過度投資的正相關(guān)關(guān)系，并且對(duì)國有上市公司過度自信與過度投資正相關(guān)關(guān)系的影響較大；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司過度投資的減少有利于公司業(yè)績的提高和高管薪酬降低。這說明，媒體監(jiān)督已經(jīng)成為了完善公司治理、保護(hù)投資者利益的重要組成部分。

【關(guān)鍵詞】 媒體負(fù)面報(bào)道； 過度自信； 過度投資； 公司業(yè)績

【中圖分類號(hào)】 F270.6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）08-0076-06

一、引言

自Roll[1]開創(chuàng)性地提出了管理者自以為是假說之后，管理者過度自信及其后果一直是公司治理領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題[2-4]。行為金融領(lǐng)域的研究已經(jīng)證明，即使是完全考慮公司股東利益的管理者，如果過度自信，那么采取過度投資這種非理性決策行為進(jìn)而損害公司股東利益的可能性也是極大的。過度投資損害了股東利益，不利于公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，減少由于管理者過度自信而導(dǎo)致的過度投資是一個(gè)值得深入研究的話題。

解決管理者過度自信導(dǎo)致的過度投資問題的辦法是加強(qiáng)外部監(jiān)督，完善公司內(nèi)部治理制度。然而目前中國正處于新興加轉(zhuǎn)軌階段，公司的內(nèi)外部治理機(jī)制不完善。因此，必須重視其他替代機(jī)制在約束管理者行為中的作用研究。在這些替代機(jī)制中，媒體公司治理作用的發(fā)揮得到了廣泛的認(rèn)可與重視[5-7]，并且，公司治理問題的理論研究和實(shí)證研究均已證明公司治理不能囿于公司內(nèi)部的監(jiān)督和控制，公眾公司必然接受社會(huì)的監(jiān)督，其中新聞媒體已經(jīng)逐步成為影響公司治理的重要外部因素之一[8]?；诖耍疚脑噲D回答以下問題：在中國新興加轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)制度背景下，媒體對(duì)公司負(fù)面行為的報(bào)道（簡稱“媒體負(fù)面報(bào)道”）能否減少由于管理者過度自信而導(dǎo)致的過度投資行為？過度投資的變化對(duì)公司有何實(shí)際意義？

本文的研究在以下兩個(gè)方面拓展了相關(guān)文獻(xiàn)：一是以管理者過度自信為切入點(diǎn)，結(jié)合媒體負(fù)面報(bào)道的治理作用，深入分析了媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信與過度投資之間的關(guān)系，豐富了過度自信與過度投資關(guān)系的研究。二是以往的研究都只研究了影響公司過度投資行為的部分原因，沒有涉及公司過度投資的變化及其如何影響公司發(fā)展的研究，本文進(jìn)一步分析了過度投資的減少對(duì)公司業(yè)績的變化以及高管薪酬變化的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

投資是企業(yè)資源配置的一種重要方式，投資決策的合理恰當(dāng)與否直接影響企業(yè)價(jià)值，有效投資能夠增加企業(yè)未來現(xiàn)金流，促進(jìn)企業(yè)成長。Modigliani et al.[9]認(rèn)為在市場完備、行為主體理性、信息完全以及股東與管理者利益一致的假定下，管理者會(huì)通過投資那些凈現(xiàn)值大于零的項(xiàng)目來實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化。但是在大多數(shù)情況下，上述假設(shè)是不可能同時(shí)成立的，代理沖突、信息不對(duì)稱、非理性行為等在現(xiàn)代公司中普遍存在，公司的管理者基于個(gè)人利益或過度自信可能會(huì)做出非理性的過度投資行為，從而損害公司價(jià)值。

Langer[10]認(rèn)為公眾對(duì)自己成功的概率一般會(huì)高估，對(duì)自己失敗的概率會(huì)低估，并將這種心理偏差稱為過度自信。后續(xù)的大量研究證明了公眾過度自信心理特征的普遍存在性[11-12]。進(jìn)一步，Cooper et al.[13]的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于普通職員而言，公司高層管理人員更易表現(xiàn)出過度自信。那么為什么管理者容易產(chǎn)生過度自信呢？Paredes[14]認(rèn)為公司賦予高管的高薪和下屬對(duì)于CEO絕對(duì)的服從是高管過度自信產(chǎn)生的主因。針對(duì)中國上市公司管理者的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為管理者過度自信可能是由于以下兩方面的原因。一是管理者過高的薪酬。不論是在普通的民營企業(yè)里面，還是在大型的國有企業(yè)里面，管理者的薪酬都是普通員工的幾倍甚至是幾十倍幾百倍。管理者相對(duì)薪酬越高，其在公司的重要性更加凸顯，對(duì)公司的控制力越強(qiáng)，更易產(chǎn)生過度自信[15]。二是管理者過高的地位。一些上市公司的管理者或者是公司的創(chuàng)始人為公司的發(fā)展、壯大立下了汗馬功勞，這些領(lǐng)導(dǎo)者在公司里面有相當(dāng)?shù)臋?quán)威，他們過高的地位以及多年的成功經(jīng)營容易形成一種過度自信心理。

當(dāng)管理者過度自信時(shí)，一般會(huì)高估自己的管理水平，且過度自信高管比風(fēng)險(xiǎn)厭惡高管愿意承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而產(chǎn)生過度投資。國內(nèi)外的系列研究表明，管理層的過度自信會(huì)給公司的投資帶來重大影響。Nofsinger[16]指出過度自信導(dǎo)致企業(yè)管理者過度投資，并使用過多的債務(wù)融資。郝穎等[17]發(fā)現(xiàn)，由于中國上市公司的公司治理問題，在財(cái)務(wù)投資決策中過度自信的高管更易產(chǎn)生過度投資行為。王霞等[18]、Ben-David et al.[19]和Glaser et al.[20]發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者更傾向于過度投資。姜付秀等[4]研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者和企業(yè)的總投資水平與內(nèi)部擴(kuò)張之間表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，他們所實(shí)施的擴(kuò)張戰(zhàn)略更易導(dǎo)致財(cái)務(wù)困境的產(chǎn)生。上述研究表明，過度自信的高管容易高估投資收益，低估投資損失，從而導(dǎo)致公司過度投資。

管理者由于過度自信而導(dǎo)致公司過度投資，其中一個(gè)重要因素就是對(duì)管理者的監(jiān)督與約束機(jī)制不足。媒體報(bào)道可以作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制對(duì)管理者行為進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為媒體負(fù)面報(bào)道將會(huì)削弱高管過度自信這一公司治理影響的有效性。首先，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)對(duì)管理者的聲譽(yù)造成影響。媒體對(duì)公司新聞的報(bào)道會(huì)引起公眾的關(guān)注，從而約束注重聲譽(yù)經(jīng)理人的行為[5]。Dyck et al.[21]認(rèn)為媒體報(bào)道會(huì)影響經(jīng)理人的經(jīng)理人聲譽(yù)，同時(shí)媒體報(bào)道還將會(huì)影響管理者的社會(huì)聲譽(yù)和公眾形象，在媒體報(bào)道后管理者會(huì)努力維持一個(gè)好的經(jīng)理人聲譽(yù)和社會(huì)形象。在一般情況下，越是過度自信的管理者越注重自己的聲譽(yù)，管理者的聲譽(yù)受損無疑會(huì)影響其形象以及其管理權(quán)威，因此，在媒體報(bào)道后，為了恢復(fù)聲譽(yù)、消除不利影響、重新樹立管理者權(quán)威，過度自信的管理者將會(huì)減少一些不合理的投資活動(dòng)。其次，媒體對(duì)公司負(fù)面新聞的報(bào)道可能會(huì)導(dǎo)致公司融資更加困難，或者增加融資成本。一方面，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加公司債務(wù)融資的難度。余明桂等[22]發(fā)現(xiàn)管理者過度自信與資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)，與公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系。黃蓮琴等[23]發(fā)現(xiàn)過度自信的管理者將實(shí)施更為激進(jìn)的債務(wù)融資策略。而媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)損害公司的形象，同時(shí)也可以使一些金融機(jī)構(gòu)更清楚地了解公司的實(shí)際情況，從而會(huì)針對(duì)公司的情況采取一些措施（如減少貸款額度、拒絕提供貸款、提高貸款利率等），進(jìn)而增加公司負(fù)債融資的難度。另一方面，媒體負(fù)面報(bào)道會(huì)增加公司股權(quán)融資的難度。由于股權(quán)融資成本較低，王霞等[18]認(rèn)為低廉的股權(quán)融資成本可能會(huì)激發(fā)過度自信的管理者過度投資的沖動(dòng)。媒體負(fù)面報(bào)道后，對(duì)公司失去信心的中小投資者可能會(huì)“用腳投票”，導(dǎo)致股價(jià)快速波動(dòng)。而股價(jià)對(duì)企業(yè)未來融資成本有直接影響。過度自信的管理者偏好對(duì)自由現(xiàn)金流量的過度投資[3]，當(dāng)公司的融資難度增加時(shí)，由融資產(chǎn)生的公司自由現(xiàn)金流量會(huì)減少，相應(yīng)的，管理者由于過度自信而產(chǎn)生的過度投資也可能會(huì)減少。

假設(shè)1：媒體負(fù)面報(bào)道能夠顯著降低過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系。

在國有和非國有上市公司中，管理層產(chǎn)生的方式和對(duì)公司的發(fā)展影響有顯著差異，因此，媒體報(bào)道對(duì)管理者監(jiān)督與約束的效果也會(huì)不同。一方面，在我國的上市公司中，由于國有上市公司的管理者大都是任命產(chǎn)生的，聲譽(yù)一旦受到損害其政治前途將不可避免地受到影響，因此，相對(duì)于非國有上市公司的管理者更加注重自己的聲譽(yù)。因此，在媒體負(fù)面報(bào)道后，為了減少對(duì)其聲譽(yù)的不利影響，過度自信的管理者更有積極的動(dòng)力通過減少一些不合理的投資活動(dòng)來恢復(fù)聲譽(yù)、消除不利影響。另一方面，在非國有上市公司中，公司的管理者很多是公司的創(chuàng)始人或者其家屬，其在公司里面的地位根深蒂固，媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)其過度自信造成的沖擊力較小，進(jìn)而對(duì)過度投資的影響也較小。根據(jù)上述分析提出假設(shè)2。

假設(shè)2：媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)國有上市公司過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系影響較大；對(duì)非國有上市公司過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系影響較小。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

樣本選擇：本文以2010—2012年A股上市公司為研究樣本，考慮到內(nèi)生性影響，媒體報(bào)道的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)為2009—2011年。選擇標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）剔除了金融這一特殊行業(yè)的上市公司；（2）剔除了數(shù)據(jù)缺失的公司；（3）剔除了ST公司。共獲得1 125個(gè)有效公司樣本。

借鑒李明等[7]的方法，本文的數(shù)據(jù)來源包括：（1）媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)據(jù)來源于《中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）》，主要通過標(biāo)題查詢和主題查詢兩種方式來查閱上市公司負(fù)面新聞報(bào)道；（2）終極控制股東數(shù)據(jù)是通過查找公司年報(bào)并手工整理的方式進(jìn)行采集，進(jìn)而根據(jù)終極控股股東的性質(zhì)將研究樣本分為國有與非國有兩種類型；（3）法律環(huán)境數(shù)據(jù)，采用樊綱等[24]編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》的市場化指數(shù)來衡量；（4）過度自信與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫和CCER數(shù)據(jù)庫。

（二）研究模型與變量定義

為分析媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信和過度投資的關(guān)系，建立如下回歸模型用來驗(yàn)證假設(shè)。

模型中的變量定義如下：

被解釋變量：Overinvestment代表過度投資。將過度投資定義為實(shí)際投資額與預(yù)期投資額的差值。借鑒Richardson[25]的預(yù)期投資模型，過度投資采用模型得出的正殘差項(xiàng)表示。

解釋變量：Media表示媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)，考慮到內(nèi)生性的影響，媒體報(bào)道數(shù)據(jù)采用的是t-1期。Confidence表示管理者過度自信，目前學(xué)術(shù)界衡量過度自信的方法比較多，但是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文選擇高管是否主動(dòng)增持本公司股票來衡量管理者過度自信，因?yàn)橹挥懈吖苤鲃?dòng)而非被動(dòng)增持了本公司的股票才能認(rèn)為是高管對(duì)公司的股票及發(fā)展很有信心。因此，借鑒郝穎等[17]、周嘉南等[26]的做法，如果管理者在樣本研究期間增持了本公司的股票且增持的原因不是分紅或者轉(zhuǎn)增則認(rèn)為管理者過度自信，此時(shí)Confidence取值為1，否則取值為0。

控制變量：參照Malmendier et al.[3]、姜付秀等[4]的做法，設(shè)置了如下控制變量：公司規(guī)模（Size），用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來度量；終極控股股東持股比例（Con），用終極控股股東持有的上市公司總股份（直接和間接持有股份之和）來表示；成長性（Growth），用年末總資產(chǎn)與年初總資產(chǎn)的差額除以公司年初總資產(chǎn)（總資產(chǎn)增長率）表示；資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用公司負(fù)債總額除以公司資產(chǎn)總額來表示；自由現(xiàn)金流（Fcf），用經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量之和與總資產(chǎn)之比表示。同時(shí)考慮到公司所處地區(qū)的市場化指數(shù)不同，媒體負(fù)面報(bào)道的監(jiān)督效果也會(huì)不同[27]，媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信與過度投資之間的關(guān)系可能也會(huì)不同，本文加入了法律環(huán)境控制變量（Law），采用樊綱等[24]編制的《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》提供的各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的市場化指數(shù)得分來度量。此外，還控制了行業(yè)和年份因素。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1列示了所選樣本相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征，可以發(fā)現(xiàn)，2009年至2011年之間，在1 125個(gè)過度投資樣本觀測(cè)值中，平均而言一家上市公司一年被媒體負(fù)面報(bào)道次數(shù)為0.296次，一年內(nèi)被媒體負(fù)面報(bào)道最高的達(dá)到了13次。這說明媒體已經(jīng)開始發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)公司的負(fù)面行為進(jìn)行監(jiān)督。另外，在全部樣本中，有15.5%的上市公司的高管主動(dòng)增持了本公司的股票，即這些公司的管理者表現(xiàn)為過度自信。

（二）回歸分析結(jié)果

表2列示了媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信與過度投資的回歸分析結(jié)果，第1列的實(shí)證結(jié)果顯示，管理者過度自信（Confidence）與過度投資表現(xiàn)為顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明管理者過度自信，容易出現(xiàn)過度投資，這與Nofsinger[16]和郝穎等[17]的研究結(jié)論基本一致。第2列報(bào)告了媒體負(fù)面報(bào)道、過度自信與過度投資之間的關(guān)系，可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)（Media×Confidence）系數(shù)顯著為負(fù)，表明媒體負(fù)面報(bào)道降低了管理者過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系，減少了由管理者過度自信而導(dǎo)致的公司投資行為扭曲，完善了公司治理，從而驗(yàn)證了研究假設(shè)1。

接著進(jìn)一步將研究樣本分為國有與非國有兩種類型，檢驗(yàn)了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)不同類型上市公司管理者過度自信對(duì)過度投資關(guān)系的影響，可以看出，在第3列國有上市公司樣本組里，媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)（Media×Confidence）系數(shù)顯著為負(fù)，而在第4列非國有上市公司樣本組里面，媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)（Media×Confidence）系數(shù)為負(fù)，但不顯著。說明媒體負(fù)面報(bào)道后，非國有上市公司由過度自信引起的過度投資減少的較少，國有上市公司的管理者減少由過度自信而引起的過度投資較多，即媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)國有上市公司管理者過度自信與過度投資的正相關(guān)關(guān)系影響較大，對(duì)非國有上市公司影響較小。以上結(jié)論支持了假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

Hayward et al.[15]發(fā)現(xiàn)CEO與公司其他管理者的薪酬差距越大，越容易產(chǎn)生過度自信。為了保證結(jié)果的有效性及可靠性，本文進(jìn)一步采用管理層薪酬的相對(duì)比例來度量公司管理者過度自信。與姜付秀等[4]一樣，本文以公司薪酬最高的前三名高管收入之和與公司全體高管總薪酬之比來表示過度自信。具體的回歸結(jié)果見表3。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，管理者過度自信與過度投資均表現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，而媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)系數(shù)依然與過度投資顯著負(fù)相關(guān)。在國有上市公司樣本里，媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，在非國有上市公司里，媒體負(fù)面報(bào)道與過度自信的交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，但是在統(tǒng)計(jì)上不顯著。這與前述研究結(jié)論基本一致，表明本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步的研究

從以上研究結(jié)論可以看出，媒體負(fù)面報(bào)道能夠減少過度投資，并且媒體負(fù)面報(bào)道能夠降低過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系。一個(gè)顯而易見的問題是，過度投資的減少有何實(shí)際意義？過度投資的變化是否會(huì)影響公司的業(yè)績？同時(shí)在我國的上市公司中，高管薪酬亂象頻生[28]，過度投資的變化是否會(huì)影響高管薪酬呢？對(duì)此，進(jìn)行進(jìn)一步分析。本文研究程序如圖1所示。

為了更好地驗(yàn)證上述兩個(gè)問題，過度投資的變化用ΔOverinvestment表示，既參照Richardson的預(yù)期投資模型，用模型t期的殘差減去t-1期模型的殘差，然后乘以-1，得出的值表示第t期較第t-1期過度投資減少的程度。業(yè)績的變化用ΔROA表示，即第t+1期的ROA減去第t期的ROA。薪酬的變化用ΔConfidence表示，即第t+1期的公司前三名高管薪酬總和減去t期的前三名高管薪酬總和之后再除以t期的前三名高管薪酬總和。實(shí)證分析時(shí)本文將采用兩種方法來檢驗(yàn)過度投資的變化對(duì)業(yè)績變化、薪酬變化的影響。一種方法是采用業(yè)績的變化程度和薪酬的變化程度來表示，另外一種方法是采用0、1變量法，如果公司業(yè)績、高管薪酬較上個(gè)年度增加則取值為1，不變或者是減少則取值為0。具體的回歸結(jié)果見表4。

從表4第1列與第2列的回歸結(jié)果中可以看到，過度投資的減少與公司業(yè)績的增加顯著正相關(guān)，表明過度投資的減少促進(jìn)了公司業(yè)績的增加。第3列與第4列的結(jié)果顯示，過度投資的減少與高管薪酬的減少顯著正相關(guān)，表明媒體負(fù)面報(bào)道通過減少過度投資，又通過過度投資的變化減少了高管薪酬。這與楊德明等[28]的研究結(jié)論基本一致，媒體監(jiān)督可以抑制高管薪酬亂象，使高管薪酬趨于合理。以上研究結(jié)論表明，媒體負(fù)面報(bào)道確實(shí)存在著治理效應(yīng)，減少了過度投資，提高了公司業(yè)績，降低了高管薪酬，促進(jìn)了公司治理的完善。

六、結(jié)論

由于管理者普遍存在著過度自信，現(xiàn)有的研究普遍證明了過度自信會(huì)導(dǎo)致過度投資。然而媒體負(fù)面報(bào)道同樣會(huì)影響到過度投資，并且會(huì)影響到過度自信與過度投資之間的關(guān)系。本文檢驗(yàn)了媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)企業(yè)投資及過度自信與過度投資關(guān)系的影響，并進(jìn)一步考察了公司過度投資的變化對(duì)公司業(yè)績和高管薪酬的影響。研究發(fā)現(xiàn)，媒體負(fù)面報(bào)道可以降低管理者過度自信與過度投資之間的正相關(guān)關(guān)系，且媒體負(fù)面報(bào)道這種影響在國有上市公司中表現(xiàn)的較為明顯。接著采用不同的過度自信衡量指標(biāo)做了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以上主要結(jié)論保持不變。本文還進(jìn)一步考察了公司的過度投資減少程度對(duì)公司下一期業(yè)績?cè)黾映潭纫约案吖苄匠隃p少程度的影響，結(jié)果表明，過度投資減少得越多，公司的業(yè)績?cè)黾拥眠^多，高管薪酬減少得越多。

本文從媒體監(jiān)督的視角，豐富了過度自信與過度投資的文獻(xiàn)，深化了對(duì)媒體治理作用的理解。通過本文的前述分析可以發(fā)現(xiàn)，在我國中小投資者法律保護(hù)程度較弱的現(xiàn)狀下，媒體對(duì)公司信息的報(bào)道可以成為一種保護(hù)中小投資者利益的替代機(jī)制。但是媒體也可能為了自己的利益使報(bào)道的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)發(fā)生一定的偏離。因此，一方面要營造良好的外部環(huán)境，更好地發(fā)揮媒體輿論的監(jiān)督作用優(yōu)勢(shì)；另一方面也要強(qiáng)化各種媒體的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)媒體本身的監(jiān)督和輿論引導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ROLL R. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers[J]. Journal of Business，1986，59（2）：197-216.

[2] HEATON J B. Managerial Optimism and Corporate Finance[J]. Financial Management，2002，31（2）：33-45.

[3] MALMENDIER U，TATE G. CEO overconfidence and corporate investment[J]. Journal of Finance，2005，60（6）：2661-2700.

[4] 姜付秀，張敏，陸正飛，等. 管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）： 131-143.

[5] DYCK A，ZINGALES L. Private Benefits of Control： An International Comparison [J]. Journal of Finance，2004，59（2）：537-600.

[6] MILLER G. The Press as a Watchdog for Accounting Fraud[J].Journal of Accounting Research，2006，44（5）： 1001-1033.

[7] 李明，葉勇.媒體負(fù)面報(bào)道對(duì)控股股東掏空行為影響的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2016（1）：73-82.

[8] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：14-27.

[9] MODIGLIANI F，MILLER M. The Cost of Capital，Corporation Finance and the Theory of Investment [J].American Economic Review，1958，48（3）：261-297.

[10] LANGER E J. The Illusion of Control [J]. Journal of Personality and Social Psychology，1975，32（2）： 311-328.

[11] WEINSTEIN N. Unrealistic Optimism about Future Life Events[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1980，39（5）：806-820.

[12] ALICKE M D. Global Self-evaluation as Determined by the Desirability and Controllability of Trait Adjectives[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1985，49（6）：1621-1630.

[13] COOPER A C，et al.Entrepreneurs Perceived Chances for Success[J]. Journal of Business Venturing，1988，3（2）：97-108.

[14] PAREDES T A. Too much Pay，Too Much Difference： Is CEO Overconfidence the Product of Corporate Governance？ [J]. Florida State University Law Review，2005，32（2）：673-672.

[15] HAYWARD L A M，HAMBRICK D C. Explaining the Premiums Paid for Large Acquisitions： Evidence of CEO Hubris[J]. Administrative Science Quarterly，1997，

42（1）：103-127.

[16] NOFSINGER J R. Social Mood and Financial Economics[J]. Journal of Behavioral Finance，2005（3）：144-160.

[17] 郝穎，劉星，林朝南. 我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實(shí)證研究[J]. 中國管理科學(xué)，2005（5）：144-150.

[18] 王霞，張敏，于富生. 管理者過度自信與企業(yè)投資行為異化——來自我國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論，2008（2）：77-83.

[19] BEN-DAVID I，et al. Managerial Overconfidence and Corporate Policies [D]. Working Paper，2007.

[20] GLASER M，SCHAFERS P，Weber M.Managerial Optimism and Corporate Investment： Is the CEO alone Responsible for the Relation？ [C]. MAFA 2008 New Orleans Meetings Paper，2008.

[21] DYCK A，VOLCHKOVA N，ZINGALES L. The Corporate Governance Role of the Media： Evidence from Russia[J]. Journal of Finance， 2008， 63（3）： 1093-1136.

[22] 余明桂，夏新平，鄒振松.管理者過度自信與企業(yè)激進(jìn)負(fù)債行為[J].管理世界，2006（8）：104-112.

[23] 黃蓮琴，傅元略，屈耀輝. 管理者過度自信、稅盾拐點(diǎn)與公司績效[J]. 管理科學(xué)，2011（2）：10-19.

[24] 樊綱，王小魯，朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)——各省區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2009年度報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[25] RICHARDSON S. Over-investment of Free Cash Flow[J]. Review of Accounting Studies，2006，11（2-3）：159-189.

[26] 周嘉南，張希，黃登仕. 過度自信、風(fēng)險(xiǎn)厭惡與我國上市公司經(jīng)理薪酬激勵(lì)[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011（6）：81-86.

[27] 葉勇，李明，黃雷. 法律環(huán)境、媒體監(jiān)督與代理成本[J]. 證券市場導(dǎo)報(bào)，2013（9）：47-53.

[28] 楊德明，趙璨. 媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012（6）：116-126.