美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究

丁瀚塬

[摘要]2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，新興經(jīng)濟(jì)體強(qiáng)勢崛起，給美國經(jīng)濟(jì)造成了巨大的壓力。美國將這些新興經(jīng)濟(jì)體政府支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式概括為“國家資本主義”，為遏制其發(fā)展，提出了競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，依靠強(qiáng)大的綜合國力，通過經(jīng)合組織等國際組織、雙邊投資條約及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)該戰(zhàn)略，借此扶持本國企業(yè)、抑制新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)，并鞏固全球經(jīng)濟(jì)治理的主導(dǎo)權(quán)。通過對美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，為我國妥善應(yīng)對相關(guān)問題提供理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]國家資本主義；競爭中立；全球經(jīng)濟(jì)治理

[中圖分類號]F113

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）03-0004-04

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體在逆境中強(qiáng)勢崛起，有力地拉動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，反觀美國經(jīng)濟(jì)卻表現(xiàn)疲軟，競爭優(yōu)勢下降，在全球經(jīng)濟(jì)治理中的主導(dǎo)地位逐步衰弱，對國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語權(quán)的掌控也在減退，維系世界第一強(qiáng)國的前景不容樂觀。美國政壇部分人群將新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展模式概括為與其標(biāo)榜的“自由資本主義”發(fā)展模式截然不同的“國家資本主義”，認(rèn)為以中國為代表的這些國家其政府大力扶持國有企業(yè)，使之較私營企業(yè)獲得了不公平的競爭優(yōu)勢，影響了美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，故而需要積極推進(jìn)競爭中立政策這一新型的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來全力遏制“國家資本主義”。有鑒于此，本文立足于理性地探討美國推行競爭中立政策這一經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的目的、過程及影響，試圖立體、全景式地展現(xiàn)該政策，以此作為我國各界深入研究這一重要經(jīng)濟(jì)議題的基點(diǎn)，以便我國能積極妥善地做出合理應(yīng)對，未雨綢繆。

一、美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目的

（一）“國家資本主義”給美國經(jīng)濟(jì)帶來了巨大壓力

自國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國逐漸感受到了來自新興市場經(jīng)濟(jì)國家的巨大競爭壓力。這些新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)迅速崛起，已經(jīng)成了實(shí)力強(qiáng)勁的全球競爭者。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議在2011年的全球投資報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，來自于新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的投資占到了全球國外直接投資流出量的29%，國有企業(yè)占到了其中的11%，全世界100家最大的跨國公司中有19家是國有企業(yè)。2013年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的一項(xiàng)研究統(tǒng)計(jì)中指出，在福布斯財(cái)富榜列出的世界企業(yè)2000強(qiáng)當(dāng)中，來自37個(gè)國家的國有企業(yè)總產(chǎn)值超過10%，占到了全球生產(chǎn)總值的6%，甚至還超過了德國、英國、法國這幾個(gè)國家一年的生產(chǎn)總值。財(cái)富雜志世界500強(qiáng)榜單對此也有所反映，2005年世界500強(qiáng)中包括了67家國有企業(yè)，2011年這一數(shù)字攀升到了106家。 [1]

早在2008年，美國的國家智庫就曾判斷，當(dāng)今世界的財(cái)富正在從西方流向東方，且越來越多地集中于國家的控制。在2008—2010年全球金融危機(jī)期間，國家在經(jīng)濟(jì)中的作用在世界范圍內(nèi)變得越來越有吸引力，有些國家不遵循西方自我發(fā)展的自由模式而是用另一種不同的模式——“國家資本主義”。2009年，美國政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司歐亞集團(tuán)的董事長布雷默在《外交雜志》上首先撰文闡述了“國家資本主義”。他指出，“國家資本主義”是一種國家在其中扮演經(jīng)濟(jì)主角，并主要為牟取政治好處而利用市場的體制。它有四個(gè)重要角色： 國家石油公司、國有企業(yè)、私營國家龍頭企業(yè)以及主權(quán)財(cái)富基金。其本質(zhì)特征是有一些密切關(guān)系將國家治理者與企業(yè)經(jīng)營者聯(lián)系起來，這會(huì)給全球市場的表現(xiàn)帶來兩大風(fēng)險(xiǎn)，一是經(jīng)常把商業(yè)決策交給對有效管理商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)沒有經(jīng)驗(yàn)的官員；二是投資決策背后的動(dòng)機(jī)也許是政治的而不是經(jīng)濟(jì)的。[2] 2011年，美國副國務(wù)卿霍馬茨也發(fā)表了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為自金融危機(jī)以來，有愈來愈多的國有企業(yè)在本國政府的支持之下進(jìn)入國際市場并且逐漸在美國市場和第三國市場獲得了競爭優(yōu)勢，這使得沒有政府支持的美國企業(yè)在市場競爭當(dāng)中處于不利地位。這種依靠政府支持以取得競爭優(yōu)勢的競爭發(fā)展模式被稱為“國家資本主義”，而中國正是當(dāng)前最為成功的“國家資本主義”實(shí)行者。[3] 所謂的國家資本主義，已經(jīng)引起了以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家的注意。2012年，英國的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志通過封面文章的方式來呼吁人們警惕“國家資本主義”的崛起。該文章提到，近年來興起的新型國有企業(yè)得以迅猛發(fā)展，均是在本國政府的優(yōu)惠政策支持下獲得一般企業(yè)所沒有的競爭優(yōu)勢，并以私有跨國企業(yè)的形式進(jìn)行運(yùn)營管理。美國、歐盟等西方國家認(rèn)為國家資本主義這一發(fā)展模式打破了市場正常的公平競爭秩序，這使得國有企業(yè)能夠在國際市場上獲得國家支持從而具有相對于私營企業(yè)的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。[4]希拉里曾數(shù)次在有中國參加的國際會(huì)議上使用“國家資本主義”這個(gè)概念來指稱新興的國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并加以指責(zé)。她承認(rèn)任何國家為了自身發(fā)展都有權(quán)決定以何種方式參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但是如果采取以主權(quán)財(cái)富基金和大型國有企業(yè)為特征的“國家資本主義”，則會(huì)造成世界范圍內(nèi)以企業(yè)為基本單位的經(jīng)濟(jì)競爭不平等。她還認(rèn)為國有企業(yè)可能成為一些國家濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢、干擾鄰國發(fā)展的工具，因?yàn)閲衅髽I(yè)尤其是大型國企存在著管理缺乏透明度和問責(zé)制的通病。顯然，希拉里的每一次談話都越來越明顯地把目標(biāo)指向中國。[5]

（二）發(fā)展競爭中立政策這一新型經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來抑制“國家資本主義”

縱觀美國對“國家資本主義”的批評，實(shí)質(zhì)是對新興經(jīng)濟(jì)體國有企業(yè)國際競爭力日益強(qiáng)大的恐懼，更是對它們業(yè)已開始挑戰(zhàn)美國所主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)秩序的擔(dān)憂。在美國各界看來，很多情況下，國有企業(yè)之所以能夠獲得國內(nèi)和國際市場的大部分份額，是因?yàn)樗鼈兡軌颢@得財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠、監(jiān)管特權(quán)及其私營部門競爭者所無法普遍取得的豁免，這些特權(quán)還常常為歧視性的政府市場進(jìn)入或購買政策所加強(qiáng)。諸如礦產(chǎn)、化工、電信這些戰(zhàn)略部門，連同保險(xiǎn)這樣的其他重要部門，都隨著國企的活動(dòng)發(fā)生了明顯的結(jié)構(gòu)性變化和競爭利益的耗損。總之，政府給予了國有企業(yè)相對私有企業(yè)競爭者更多的競爭優(yōu)勢，這些優(yōu)勢并非基于其更好的市場表現(xiàn)或創(chuàng)新，而是政府的政策和行為扭曲了市場競爭。在此認(rèn)知基礎(chǔ)之上，競爭中立政策進(jìn)入了美國各界的視野。根據(jù)霍馬茨的觀點(diǎn)，競爭中立意味著政府支持國有企業(yè)從事商業(yè)活動(dòng)，不因其與政府的聯(lián)系而享有私有企業(yè)競爭者所無法獲得的競爭優(yōu)勢。換句話說，該政策要為美國和其他的私人公司在與外國政府所有、支持的企業(yè)競爭的過程中制造出公平的競爭機(jī)會(huì)。美國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略就是要直面“國家資本主義”的挑戰(zhàn)，重新審視和堅(jiān)定發(fā)展競爭中立政策，以便在“國家資本主義”實(shí)行者的國內(nèi)市場、第三方國家的市場、更多的是在美國本土市場創(chuàng)建起公平的競爭環(huán)境，從而使所有市場參與者都能面對開放的競爭。

二、美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略進(jìn)階

（一）前期準(zhǔn)備階段：以經(jīng)合組織等國際組織為中心積極倡導(dǎo)競爭中立政策

經(jīng)合組織是發(fā)達(dá)國家推動(dòng)國家合作與法律改革的重要平臺(tái)，在很大程度上代表了它們對于全球經(jīng)濟(jì)自由化的立場。經(jīng)合組織的調(diào)研報(bào)告雖然對于各國并無實(shí)質(zhì)的法律約束力，但其研究水準(zhǔn)高超，能起到很好的示范作用，得到了國際社會(huì)的高度認(rèn)可。美國一直以來都積極支持經(jīng)合組織的工作，為了逐步推動(dòng)競爭中立政策在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的發(fā)展，還敦促其制定競爭中立政策的實(shí)施框架，甚至提出經(jīng)合組織成員國應(yīng)當(dāng)對有關(guān)競爭中立方面的問題做出政治性承諾。自2011年起，經(jīng)合組織陸續(xù)發(fā)布了《競爭中立和國有企業(yè)——挑戰(zhàn)和政策選擇》《競爭中立——確保國營企業(yè)和私營企業(yè)間的公平貿(mào)易》及《競爭中立：建議、指導(dǎo)方針和最佳實(shí)踐綱要》，系統(tǒng)地闡明了競爭中立政策，并建立起了制度實(shí)施框架。首先，國有企業(yè)基于國家所有權(quán)所取得的經(jīng)濟(jì)特權(quán)使得國有企業(yè)在除公共服務(wù)領(lǐng)域以外的市場競爭中，享有不合理的競爭優(yōu)勢，這自始不具有公平性和正當(dāng)性。不僅如此，這還會(huì)促使國有企業(yè)以掠奪性定價(jià)和低價(jià)傾銷的手段獲得壟斷地位，對私有企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。其次，政府讓國有企業(yè)違背競爭中立政策的原因大體有四個(gè)方面：維護(hù)公共服務(wù)的義務(wù)、國有企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)政策工具的需要、保護(hù)財(cái)政收入和鞏固國有企業(yè)政策性經(jīng)濟(jì)。第三，競爭中立政策的范圍大致有三個(gè)層次：一是競爭中立政策應(yīng)該首先在政府層面加以規(guī)制；二是在競爭中立政策下，除去公共服務(wù)領(lǐng)域之外國有企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該完全遵循商業(yè)活動(dòng)的原則。正是因?yàn)椴糠謬衅髽I(yè)可能并不是以盈利為主要目的，而主要是承擔(dān)社會(huì)公共服務(wù)的職能來為社會(huì)大眾提供便利，對于這樣一些企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)需要和商業(yè)盈利性的國有企業(yè)區(qū)分開來對待；三是在現(xiàn)行的法律法規(guī)中不能包含禁止競爭的規(guī)定，但特殊行業(yè)除外。第四，競爭中立政策的具體措施有八項(xiàng)重點(diǎn)：政府商業(yè)活動(dòng)經(jīng)營模式的合理化、識別直接成本、獲得商業(yè)回報(bào)率、合理權(quán)衡公共服務(wù)義務(wù)、稅收中立、監(jiān)管中立、債務(wù)中立和直接補(bǔ)貼、政府采購的程序要求。最后，維持競爭中立政策有三種途徑：游說、競爭法、綜合立法。[6]

（二）中期布局階段：通過雙邊投資條約及區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定推進(jìn)競爭中立政策

近年來，伴隨著區(qū)域自由貿(mào)易制度的回歸，各國紛紛通過區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定來確立發(fā)展競爭規(guī)則，這使得競爭政策被納入了談判的重要議題。有美國參與的這類協(xié)定通常都會(huì)涉及國有企業(yè)及競爭中立的內(nèi)容。美國的目標(biāo)是加強(qiáng)有關(guān)國民待遇、爭議解決及貿(mào)易和投資市場進(jìn)入的規(guī)則體系，已經(jīng)同40個(gè)國家簽署了雙邊投資條約，與17個(gè)國家達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定。這些協(xié)議所支持的目標(biāo)是促進(jìn)所有投資者和交易者擁有公平交易機(jī)會(huì)。不論是國有或是私有，美國想要升級維護(hù)核心投資者保護(hù)的模式，不向政府管制公共利益的能力妥協(xié)，促進(jìn)國有企業(yè)占支配地位的國外市場的競爭中立，提高透明度，提升勞工和環(huán)境保護(hù)。這一模式能使美國強(qiáng)化與中國、印度和其他核心的新興經(jīng)濟(jì)體的談判，協(xié)議的實(shí)施也將擴(kuò)大美國在海外市場的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)。以近來達(dá)成的《美國—新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》和《美國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》為例，兩者都包含了競爭中立政策條款：1.締約雙方應(yīng)當(dāng)保證在本國范圍內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)的本國私有企業(yè)和外國企業(yè)有著與本國國有企業(yè)同等的競爭地位，不受歧視。2.締約雙方應(yīng)當(dāng)確保任何指定的政府壟斷或者私人壟斷完全是基于商業(yè)考慮開展行為，不得利用壟斷地位實(shí)施反競爭行為。3.應(yīng)一方的請求，任何締約方應(yīng)給另一方提供有關(guān)競爭執(zhí)法信息、免除和豁免競爭法的情形、任何政府層級的國有企業(yè)和指定壟斷的相應(yīng)情況。并且，每一締約方應(yīng)確保所有認(rèn)定違反競爭法的最終行政決定以書面形式列明決定據(jù)以做出的事實(shí)依據(jù)、推理和法律分析。[7]

三、美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略影響

（一）保持美國企業(yè)維持國內(nèi)、國際市場中的優(yōu)勢地位

兩次世界大戰(zhàn)之后，美國成了世界上的頭號強(qiáng)國，美國企業(yè)長期處于國際產(chǎn)業(yè)分工鏈條的頂端。但隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，包括中國在內(nèi)的許多國家為集中社會(huì)資源陸續(xù)出臺(tái)產(chǎn)業(yè)政策來創(chuàng)立、扶持大型國有企業(yè)重點(diǎn)發(fā)展基建、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)及金融業(yè)。新興經(jīng)濟(jì)體逐漸轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)鏈的高端環(huán)節(jié)，致使美國的同類產(chǎn)品在國內(nèi)、國際市場上感到了巨大的競爭壓力。美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略特別強(qiáng)調(diào)禁止政府干預(yù)，通過各種條款來切割政府與企業(yè)間的聯(lián)系，實(shí)際上是要力爭在美國本土市場及國際市場上打造出一種高度自由，甚至完全自由的市場競爭機(jī)制，從而維持美國的經(jīng)濟(jì)霸主地位，壟斷全球經(jīng)濟(jì)往來中主要的核心產(chǎn)品和服務(wù)市場。首先，在對美投資領(lǐng)域，競爭中立政策中的國企條款定義模糊、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛。這種較強(qiáng)的隨意性使得美國只要愿意，便可以給任何進(jìn)入美國市場的他國國有企業(yè)貼上“政府支持”的標(biāo)簽，從而將之排擠出美國市場。其次，在外貿(mào)領(lǐng)域，競爭中立政策不利于現(xiàn)有的國營貿(mào)易管理制度。世界各國都對重要商品實(shí)行國營貿(mào)易管理，但美國卻認(rèn)為該制度擾亂了國際市場競爭，阻礙了自由貿(mào)易，主張強(qiáng)化競爭規(guī)則，逐步限制，最終消除它。第三，在對外投資領(lǐng)域，美國特別重視促進(jìn)他國開放投資，認(rèn)為這有利于美國經(jīng)濟(jì)的長期繁榮。而新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)會(huì)受到政府的格外關(guān)照，使外來競爭者遭受資金轉(zhuǎn)賬限制、歧視性監(jiān)管及鑒定共享技術(shù)協(xié)議等不公平待遇。因此，美國推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略有助于解決新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)在融資、監(jiān)管和透明度等方面的不公平競爭優(yōu)勢。

（二）為新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè) “走出去”戰(zhàn)略設(shè)置障礙

自2008年金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)國家與新興經(jīng)濟(jì)體之間有關(guān)國有企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)貿(mào)爭端問題節(jié)節(jié)攀升。更為重要的是，以中國為代表的“國家資本主義”已經(jīng)對美國所主導(dǎo)的自由資本主義模式造成了強(qiáng)烈沖擊，新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)的強(qiáng)勁勢頭已對美國企業(yè)在國際市場上的表現(xiàn)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。根據(jù)目前的 WTO制度架構(gòu)，政府以市場化手段建立、扶持國有企業(yè)在國內(nèi)外市場從事商業(yè)活動(dòng)的舉措是合乎規(guī)矩的，而現(xiàn)行的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則對政府進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的限制僅是在原則上禁止各項(xiàng)補(bǔ)貼。所以，只有當(dāng)政府通過各種補(bǔ)貼來助力國有企業(yè)獲得與私營企業(yè)的不當(dāng)競爭優(yōu)勢時(shí)，才有國際法上的依據(jù)來對其進(jìn)行指控。政府采取直接投資、政策扶持等手段將資金、人才、技術(shù)等生產(chǎn)要素匯聚到國有企業(yè)，使之具有競爭優(yōu)勢的做法也就無可厚非了。美國一直主張?jiān)谒綘I企業(yè)的競爭條件方面，應(yīng)對國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)一視同仁。為營造公平的競爭環(huán)境而不使私有企業(yè)在競爭中自然地處在劣勢，它要求新興經(jīng)濟(jì)體不要對國有企業(yè)給予各種優(yōu)惠。這些政府的支持措施包括稅收優(yōu)惠、放松調(diào)控、國內(nèi)市場進(jìn)入及政府采購中的優(yōu)先權(quán)等。這些措施人為地提高了國有企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低了運(yùn)營成本，有利于增加銷售，使之有能力開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)，從而全面提高在國內(nèi)、國際市場上的競爭力。為了擺脫這種窘境，更好地回應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略所帶來的競爭壓力，美國就干脆另辟蹊徑，繞開現(xiàn)有規(guī)則，推行競爭中立政策來出奇制勝，阻擾新興經(jīng)濟(jì)體的國有企業(yè)進(jìn)軍國際市場。

（三）給新興經(jīng)濟(jì)體參與全球經(jīng)濟(jì)治理的訴求增加難度

世界經(jīng)貿(mào)格局隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起與傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家的相對下降而發(fā)生著深刻的變化，原有的以美歐為主導(dǎo)的國際經(jīng)貿(mào)秩序受到了巨大的挑戰(zhàn)。美國作為傳統(tǒng)的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的主導(dǎo)者，在推進(jìn)新一代經(jīng)貿(mào)規(guī)則，如國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等方面受到了前所未有的阻滯。多哈回合就曾因以美國為首的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家對規(guī)則制定過程中的分歧陷入癱瘓，幾近停擺。與此同時(shí)，以新興國家為代表的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體積極參與全球治理，通過G20 等多邊機(jī)制發(fā)揮作用，推進(jìn)全球治理規(guī)則的新一輪改革，更為美歐等國增添了壓力。[9]美國之所以推行競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略是在更新和調(diào)整現(xiàn)有的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，以期彌補(bǔ)其國內(nèi)制度體系下無法保證外國國有企業(yè)和私營企業(yè)公平競爭的缺陷。它針對新興經(jīng)濟(jì)體深層次的體制性問題，要求其改變自身的市場結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)和競爭導(dǎo)向。其作用不單單是讓美國獲得有限的、一般性的貨物貿(mào)易市場準(zhǔn)入，更是著眼于美國企業(yè)能夠更順利地進(jìn)入新興經(jīng)濟(jì)體市場，強(qiáng)化全球經(jīng)貿(mào)主導(dǎo)權(quán)。通過競爭中立政策這一經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，美國試圖提高它們參與全球經(jīng)濟(jì)治理的門檻，以削弱新興經(jīng)濟(jì)體不斷增長的對外貿(mào)易和投資領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，為自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供喘息的機(jī)會(huì)。而面對美國對于競爭中立政策的強(qiáng)勢推進(jìn)，并將之塑造成了一種全新國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的局面，新興經(jīng)濟(jì)體難免陷入兩難境地：一方面若游離于其外，爭取到的在國際經(jīng)濟(jì)治理中的一些話語權(quán)將喪失殆盡，重新回到邊緣地位；另一方面，若深度介入其中，則又可能將以犧牲自身利益為代價(jià)來滿足美國的高度自由化標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)利益。

四、結(jié)語

目前，美國所推行的競爭中立政策已然成了我國各界的焦點(diǎn)話題。縱觀媒體、學(xué)界的討論，雖然視角多元，有的從美國在政治上重返亞太戰(zhàn)略出發(fā)，有的則從競爭中立政策的經(jīng)濟(jì)負(fù)面因素出發(fā)，但基本上都是完全基于我國的現(xiàn)實(shí)立場，或多或少都有些“陰謀論”的影子，無助于我國客觀理性地認(rèn)識此項(xiàng)政策。雖然目前美國退出了TPP，但美國的競爭中立政策也還在其他方面有所體現(xiàn)。本文轉(zhuǎn)換了研究視角，立足于全面還原美國當(dāng)局推行競爭中立政策的全局性戰(zhàn)略思考，勾勒出美國推行該政策的前因后果及實(shí)施舉措，試圖重新打造審視該政策的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Deborah McCarthy. State Capitalism and Competitive Neutrality[DB/OL]. http：//www.state.gov/e/eb/rls/rm/2012/181520.htm.

[2]伊恩·布雷默. 國家資本主義的蓬勃發(fā)展[J]. 國外理論動(dòng)態(tài)， 2012（5）：11-17.

[3]Robert Hormats. Ensuring a Sound Basis for Global Competition： Competitive Neutrality[DB/OL]. http：//www.state.gov/e/rls/rmk/20092013/2011/163472.

[4]謝來輝，楊雪冬.“國家資本主義”評析[J]. 國外理論動(dòng)態(tài)， 2013（3）：10-16.

[5]OECD. Competitive Neutrality and State-owned Enterprises： Challenges and Policy Options； Competitive Neutrality-Maintaining a Level Playing Field Between Public and Private Business ； A Compendium of OECD Recommendations， Guidelines and Best Practice on Competitive Neutrality[DB/OL]. http：//www.oecd-ilibrary.org/.

[6]應(yīng)品廣. 中國需要什么樣的競爭中立（上）——不同立場之比較及啟示[J]. 中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷， 2016（2）：20-24.

[7]丁茂中.競爭中立政策走向國際化的美國負(fù)面元素[J]. 政法論叢， 2015（4）：22-29.