藥品恩度的專利轉(zhuǎn)化對我國高校專利轉(zhuǎn)化的啟示

黃麗君

藥品恩度的專利轉(zhuǎn)化對我國高校專利轉(zhuǎn)化的啟示

黃麗君

我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，科學技術(shù)作為第一生產(chǎn)力已經(jīng)在社會各界達成廣泛共識。中國高校擁有大量專利，但是轉(zhuǎn)化率一直在低水平徘徊，這是對智力資源的一種閑置，如何將高校的專利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，是社會、管理層對高校的期許，也是高校應承擔的社會責任。通過回顧了專利藥品恩度（Endostar）的專利轉(zhuǎn)化過程，并借鑒美國的《拜杜法案》，從法律和操作的角度剖析了高校專利轉(zhuǎn)化的制約因素和可行路徑。

恩度 專利轉(zhuǎn)化 高校專利

2016年1月26日，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組召開第十二次會議，習近平總書記強調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高社會生產(chǎn)力水平，落實好以人民為中心的發(fā)展思想a易繼明: http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-01/27/c_128673404.html，2016年10月2日訪問。，而供給側(cè)改革旨在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，提高經(jīng)濟增長的數(shù)量和質(zhì)量?？萍甲鳛榈谝簧a(chǎn)力，在社會各界已經(jīng)達成廣泛共識，我國高校一直走在科學研究的最前列，擁有大量的科研成果，尤其是專利。高校基于其科研優(yōu)勢，對經(jīng)濟發(fā)展有巨大的推動作用，研究表明，一個地區(qū)的大學數(shù)量增加一倍，該地區(qū)的人均GDP增加4%以上b易繼明: Anna Valero et al , THE ECONOMIC IMPACT OF UNIVERSITIES: EVIDENCE FROM ACROSS THE GLOBE(Working Paper 22501), August 2016,page5.。如何將高校的科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，為供給側(cè)改革添磚加瓦，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整中發(fā)揮應有的作用，又一次成為社會、管理層和學者關(guān)注的焦點。

一、我國高校專利現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計，1985—2010年間，我國高校申請專利總量為319595件，年平均增長率為19.8%；授權(quán)150029件，年平均增長率26%，其中發(fā)明專利73513件，占比49%c易繼明: 教育部科技發(fā)展中心編：《中國高校知識產(chǎn)權(quán)報告（2010）》，清華大學出版社2012年版，第3-6頁。。2011—2016年間，我國高校的專利申請量和授權(quán)量仍在不斷增長。

但是高校申請發(fā)明專利獲得授權(quán)后，維持有效的比例并不高，即使維持有效，也并不意味著實施。截至2015年底，我國高校共擁有有效發(fā)明專利173, 683件（職務發(fā)明），占全國職務發(fā)明專利有效量的20.7%。有效發(fā)明專利的實施率為13.5%，而同比企業(yè)有效發(fā)明的實施率為67.5%，同期，我國有效發(fā)明專利的實施率為57.9%。用于生產(chǎn)出產(chǎn)品并投放市場的專利占有效專利比率數(shù)據(jù)分別為：高校2.2%、企業(yè)50.4%、個人28.6%，社會總體35.6%。專利許可和轉(zhuǎn)讓比率，也能較好反映高校的專利轉(zhuǎn)化狀況，據(jù)統(tǒng)計，有效發(fā)明專利的專利許可率的數(shù)字分別為：高校3.3%、企業(yè)9.6%、個人13%，社會總體8.6%；轉(zhuǎn)讓率數(shù)字分別為：高校1.9%、企業(yè)6.7%、個人4.8%，社會總體5.2%d國家知識產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心2016年6月發(fā)布：《2015中國專利調(diào)查數(shù)據(jù)報告》，第9、11、13頁。。

高校專利轉(zhuǎn)化離不開與之密切相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，截至2015年底，僅9.7%的高校未設立知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，但高校已經(jīng)建立的管理機構(gòu)中，70.5%的管理機構(gòu)是兼職機構(gòu)。而專職的專利管理機構(gòu)中，機構(gòu)人數(shù)在五人以下的占97.3%，兩人以下的占87.9%e同注釋d，第20頁。。

上述數(shù)據(jù)表明，我國高校擁有發(fā)明專利的數(shù)量很大，但高校并不具備與數(shù)量和質(zhì)量相匹配的專業(yè)管理人才能將其高效地管理和轉(zhuǎn)化。

二、制約高校專利轉(zhuǎn)化的原因

（一）市場與專利之間的距離

我國高校擁有的專利數(shù)量從無到有，由量少到量多，除技術(shù)、經(jīng)濟發(fā)展因素外，政策因素（如各地方政府的專利申請鼓勵政策等）、科研項目的結(jié)題需要、高校教師職稱評定需要等均對申請量有較大影響。這些不以技術(shù)和市場為出發(fā)點的專利申請，通過專利申請實質(zhì)審查獲得授權(quán)后（專利實質(zhì)審查主要考慮因素是新穎性、創(chuàng)造性和實用性，并不過多考慮市場因素），本身就難以轉(zhuǎn)化為市場的實際生產(chǎn)力。反觀美國高校的專利申請，多數(shù)設立技術(shù)轉(zhuǎn)移中心（TTO）的高校也同時設立了技術(shù)評估中心，不僅在專利許可過程中對專利價值進行評估，也在專利申請前對欲申請專利的技術(shù)成果進行市場需求度評估和授權(quán)可能性評估。Pressman等人的研究發(fā)現(xiàn)fPressman L et al:The licensing of DNA patents by US academic institutions：an empirical survey,Nature Biotechnology,2006:2431-2439.，約70%的大學DNA專利在獲得之前就已經(jīng)售出使用許可。

其次，高校較社會企業(yè)而言，擁有更強的科研實力，更多政策和資源支持，但基于高校的基礎(chǔ)科研性質(zhì)，決定其科研成果往往更具前瞻性和理論性。科研成果的前瞻性，類比于專利法中的新穎性或創(chuàng)造性，但這并不意味著獲得專利權(quán)的具有新穎性、創(chuàng)造性的科研成果一定為當前市場所需，這一點，在開創(chuàng)性的基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域尤為明顯。

美國在20世紀80年代實施《拜杜法案》后，取得效果最明顯的領(lǐng)域是醫(yī)藥生物領(lǐng)域，這當然與《拜杜法案》的促進作用有關(guān)，但更深層次的探究會發(fā)現(xiàn)，20世紀80年代正是生物技術(shù)開始蓬勃發(fā)展的年代：DNA測序（1981年）、基因疫苗（1982年）、Ti質(zhì)粒植物轉(zhuǎn)化（1983年）、PCR技術(shù)（1985年）（該項技術(shù)為生命科學研究帶來了深遠的影響，并于1995年獲得了諾貝爾化學獎）、人鼠嵌合抗體（1986年）、細胞電融合（1987年）等一系列技術(shù)相繼問世，這些技術(shù)的出現(xiàn)和發(fā)展，為美國高校生物醫(yī)藥領(lǐng)域的科研提供了武器，也為美國高校提供了將生物醫(yī)藥領(lǐng)域科研成果產(chǎn)業(yè)化的機會和可能。因此，脫離時代的技術(shù)背景和經(jīng)濟條件以及市場需求，去談高校的專利轉(zhuǎn)化率本身就不客觀。

（二）法律法規(guī)層面的分析

提及專利產(chǎn)業(yè)化，美國的《拜杜法案》似乎是各國爭相研究和效仿的對象。美國自20世紀80年代實施《拜杜法案》后，美國大學獲得的專利權(quán)數(shù)量急劇增長。1979年美國大學獲得專利264件，1997年達到2436件，2003年達到3450件。1991至2000年間，大學專利申請量增長了238%，大學與企業(yè)之間的許可協(xié)議增長了161%，大學中的使用費用收入增加了520%g肖茂嚴、萬青云：《在高等學校中組建技術(shù)轉(zhuǎn)移中心勢在必行》, 載《科技進步與對策》2001年第9期，第23頁。。

我國自1993年10月1日施行《科技進步法》，并于2007年12月29日全國人大常委會表決通過了其修訂稿， 2008年7月1日施行。到目前，《科技進步法》已經(jīng)施行了23年，這23年間，高校的專利申請量和專利擁有量有了質(zhì)的飛躍，但是從高校的專利轉(zhuǎn)化來看，并沒有出現(xiàn)美國《拜杜法案》施行后所帶來的鼓舞人心的效果。

大量學者將美國的《拜杜法案》與我國的《科學技術(shù)進步法》進行類比，甚至將《科學技術(shù)進步法》稱為中國版的“拜杜法案”。但仔細研究《拜杜法案》和《科學技術(shù)進步法》，可以發(fā)現(xiàn)一明顯不同?！栋荻欧ò浮返闹饕獌?nèi)容體現(xiàn)在《美國專利法》的第18章h易繼明譯：《美國專利法》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第73–82頁。，其核心內(nèi)容是：將以政府資金資助的發(fā)明專利權(quán)，在承攬人選擇持有的情況下歸屬于承攬人，承攬人是指資助協(xié)議中作為當事人一方的任何人、中小企業(yè)或者非營利性組織，非營利性組織指大學或其他高等教育機構(gòu)等［參見35 U.S.C.§201(c)］，在承攬人選擇不保留對發(fā)明對象的權(quán)利，聯(lián)邦機構(gòu)可以考慮且在與承攬人會商后，同意發(fā)明人保留專利權(quán)利的請求［參見35U.S.C.§202 (8)(d)］；我國《科技進步法》第20條規(guī)定：利用財政性資金設立的科學技術(shù)基金項目或者科學技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)、計算機軟件著作權(quán)、集成電路布圖設計專有權(quán)和植物新品種權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的外，授權(quán)項目承擔者依法取得。根據(jù)這一款的規(guī)定，《科技進步法》并沒有賦予項目承擔者選擇權(quán)，而是從立法層面直接授予了項目承擔者。

在科研領(lǐng)域，“項目承擔者”通常指向于完成項目的團隊或個人，但這一術(shù)語表達的主體，在專利轉(zhuǎn)化的過程中，并不能承擔起民法上的權(quán)利義務?，F(xiàn)實中，在《科技進步法》的立法框架下，“項目承擔者”指向的是能夠擔負起權(quán)利義務的主體——高校（或其他同等機構(gòu)，如研究院等），其權(quán)利義務當然歸屬于高校?；谖覈咝５膰袑傩?，高校所屬的專利權(quán)擁有另一重屬性：國有資產(chǎn)，而國有資產(chǎn)的收益率不高，也是國家立法層和管理層一直在著力解決的問題。在此種情況下，“人”這一市場經(jīng)濟中最為活躍的因素的活力未被充分激發(fā)。

此外，在《拜杜法案》之前，美國國會還通過了《史蒂文森—懷特勒技術(shù)創(chuàng)新法》iUNITED STATES PULIC LAW 96-480:Stevenson-WydlerTecnology Innovation Act.，該法案主要涉及：美國政府、科學基金會和高校聯(lián)合設立產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務中心，為中小企業(yè)提供專利咨詢和專利技術(shù)服務，該產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務中心一般附屬于高校；在商務部設立聯(lián)邦專利實驗室，向企業(yè)推廣專利；設立國家科技獎，用于獎勵對專利產(chǎn)出和推廣做出杰出貢獻的個人或單位；在高校、聯(lián)邦實驗室、企業(yè)之間進行專利相關(guān)人員的交流培訓等內(nèi)容，《史蒂文森—懷特勒技術(shù)創(chuàng)新法》才是美國第一部專利轉(zhuǎn)移法案，其以法律的形式規(guī)定了政府、高校、企業(yè)之間的專利轉(zhuǎn)化關(guān)系和定位，以及政府的職能。

通過在《拜杜法案》后，美國1984年的《國家合作研究法》jUNITED STATES PUBLIC LAW 98-462:National Cooperative Research Act.，主要涉及專利研發(fā)合作帶來的壟斷問題，其使得高校、聯(lián)邦政府、企業(yè)在進行專利合作時不用過分擔心反壟斷法的規(guī)制，夯實了三者的合作基礎(chǔ)，為多方加強合作提供了保障。

這三部法律，架構(gòu)了美國高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)化的基本框架，厘清了美國高校專利轉(zhuǎn)化過程中，權(quán)利的歸屬、轉(zhuǎn)化的方式、政府的職能和推動作用以及伴隨專利轉(zhuǎn)化而產(chǎn)生的市場壟斷問題。

我國雖然在促進科技成果轉(zhuǎn)化方面也有多部相關(guān)的法律法規(guī)，如《科學技術(shù)進步法》（1993年、2007年進行了修訂）外，《專利法》（1985年）、《技術(shù)合同法》（1989年）、《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》（1996年、2015年進行了修訂）、《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的若干意見》（1999年）、《中小企業(yè)促進法》（2002年）。國務院于2016年2月26日頒發(fā)了《國務院關(guān)于印發(fā)實施〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》khttp://www.gov.cn/zhengce/content/2016-03/02/content_5048192.html.，鼓勵研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校、企業(yè)等創(chuàng)新主體及科技人員轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果；教育部、科技部于2016年8月7日印發(fā)的《教育部 科技部關(guān)于加強高等學?？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》lhttp://www.moe.edu.cn/srcsite/A16/moe_784/201608/t20160819_275699.html.，其涉及簡政放權(quán)鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化、加強科技成果轉(zhuǎn)化能力建設、健全科技成果轉(zhuǎn)化機制等。但是，高校的科研成果轉(zhuǎn)化，尤其是專利成果轉(zhuǎn)化，并不是高校可以獨立完成的，其需要市場、企業(yè)、政府、高校四位一體的合作，出臺法律法規(guī)規(guī)章的部門并未從宏觀上構(gòu)建出市場、企業(yè)、高校、政府之間相互配套的格局，尤其是未明確具體地設定政府在科技成果轉(zhuǎn)化過程中的職能和責任，過多強調(diào)高校在專利轉(zhuǎn)化過程中承擔的角色。

（三）操作層面的分析

科研人員在面對專利成果的轉(zhuǎn)化時，甚至在申請專利時，即出現(xiàn)心有余而力不足的情況，從而寄希望于高校的行政管理機構(gòu)來解決這一問題。調(diào)查顯示，48.8%的高校的科研人員申請專利前，以發(fā)表論文等形式公開技術(shù)成果導致無法獲得專利保護m同注釋d，第24頁。。而在專利的實際運用過程中，專利保護范圍過于狹窄，容易被他人合法繞過，在專利可以被合法規(guī)避甚至利用的情況下，專利的許可、轉(zhuǎn)讓等一系列轉(zhuǎn)化過程必然會受阻。在專利轉(zhuǎn)化的過程中，涉及法律（如許可、轉(zhuǎn)讓、融資、質(zhì)押、入股等合同簽署），后續(xù)的資本運作、市場規(guī)劃、產(chǎn)品定位等方方面面，這已經(jīng)超出了以技術(shù)為強項的科研人員的能力范圍，且高校科研人員本身就承擔各項科研任務，也沒有過多精力去從事專利轉(zhuǎn)化。

科研人員寄希望于高校的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)承擔起專利產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移的工作，但是，從上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，目前高校并不具備與需求相適應的知識權(quán)管理機構(gòu)。Paul M. Swamidass等人nPaul M. Swamidass et al,Why university inventions rarely produce income?Bottlenecks in university technology transfer,J Technol Transf (2009) 34:343–363.的研究表明，在美國，超過26%的發(fā)明專利，由于在專利許可的過程中，缺乏專業(yè)技術(shù)人員或法律人員而擱淺。Moira DecteroMoira Decter et al University to business technology transfer—UK and USAcomparisons, Technovation 27 (2007) 145-155.等人通過比較美國和英國大學在技術(shù)轉(zhuǎn)移過程中共性以及特異性問題，發(fā)現(xiàn)其共性問題是專業(yè)人才的缺乏。對于我國高校而言，專利轉(zhuǎn)化還是一個較新的領(lǐng)域，專業(yè)人才缺乏也是情理之中。

三、藥品恩度的專利轉(zhuǎn)化及其啟示

本文以基于2008年中國發(fā)明專利金獎專利——生產(chǎn)內(nèi)皮抑制素的方法p專利號：ZL00107569.1，申請日：2000年5月22日，授權(quán)日：2005年10月14日。而獲得的產(chǎn)品—恩度（其為重組人血管內(nèi)皮抑制素注射，用于治療晚期非小細胞肺癌）為例，回顧藥品專利權(quán)從實驗室設想、到受《專利法》保護的技術(shù)方案、再到產(chǎn)業(yè)應用，所經(jīng)歷的過程，對高校的專利轉(zhuǎn)化或有所啟發(fā)。

O’Reilly等人于1997年發(fā)現(xiàn)并鑒定了作為纖溶酶原之內(nèi)部片段和膠原蛋白ⅩⅧ之末端球形區(qū)的血管生成抑制素和內(nèi)皮抑制素，并明確了其氨基酸序列，即血管內(nèi)皮抑制素（Endostatin）qO’Reilly,M.S.et al,Cell 79:315-328,1994; O’Reilly,M.S.et al, Cell88:277-287,1997.。羅永章教授的團隊發(fā)現(xiàn)在血管內(nèi)皮抑制素基因序列的3’端加上（Met）GlyGlyXaaHisHisHisHisHis的編碼序列，可使血管內(nèi)皮抑制素在大腸桿菌表達系統(tǒng)中得到高水平的表達，且大大簡化后續(xù)的純化步驟，提高產(chǎn)物的純度和穩(wěn)定性。這一改造為血管內(nèi)皮抑制素（Endostatin）走向臨床鋪通了道路。

2005年9月12日，恩度被國家食品藥品監(jiān)督管理局批準為生物制品第一類抗腫瘤新藥r批準文號：國藥準字S20050088。，成為世界上第一個血管內(nèi)皮抑制素抗癌新藥。2006年3月29日，弘毅投資以2.1億元控股先聲藥業(yè)31%的股權(quán)，2006年7月23日，恩度上市，同時宣布先聲藥業(yè)以2億元的價格收購了煙臺麥得津生物工程有限公司（原名煙臺榮昌生物工程有限公司）80%的股份。麥得津生物工程有限公司是恩度的創(chuàng)造者羅永章教授團隊為研發(fā)恩度而設立的公司，該項收購創(chuàng)造了當時單一醫(yī)藥品種最大金額的收購s陳剛明：《私募股權(quán)投資在中國醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)狀和案例分析》，清華大學2007年碩士學位論文。。

2007年4月20日，先聲藥業(yè)在美國證券交易所上市。恩度作為先聲藥業(yè)的重要產(chǎn)品之一，從2008至2012年的銷售數(shù)據(jù)中，可以看出其對先聲藥業(yè)年銷售額做出的貢獻thttps://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001384360&type=&dateb=&owner=exclude&start=40&count=40，美國證券聯(lián)邦交易委員會官網(wǎng)，2016年10月1日登錄。（基于公司發(fā)展戰(zhàn)略的需要，先聲藥業(yè)于2013年4月宣布從美國證券交易所退市，其后，先聲藥業(yè)未再公布關(guān)于恩度的銷售數(shù)據(jù)）（見圖1）：

圖1 恩度（Endostar）2008-2012年銷售數(shù)據(jù)（美元）

梳理恩度專利產(chǎn)業(yè)化過程可以發(fā)現(xiàn)：

第一，恩度在問世之初，即受到了資本和市場熱捧，究其原因，為市場所需是根本原因。羅永章教授的團隊為了研發(fā)恩度，專門設立了麥得津生物工程有限公司，其研發(fā)是以市場為導向，并以自己對該領(lǐng)域的技術(shù)認知，預見了研發(fā)成果可投入市場的可能。

第二，恩度的專利權(quán)權(quán)利自存在之初即清晰而明確。責、權(quán)、利明確，這為后續(xù)的轉(zhuǎn)讓、融資、入股等提供了先決條件。正是基于清晰而明確的權(quán)屬及利益導向，專利權(quán)人才有動力、積極性和安全感去市場尋求機會，引入資本合作方。對于資本合作方而言，清晰、明確、可完全處分的權(quán)利，是其資本可以獲得收益的至關(guān)重要的前提。

第三，專業(yè)的人去做專業(yè)的事。羅永章教授的研發(fā)團隊在克服內(nèi)皮抑制素產(chǎn)量低、復性折疊等技術(shù)問題中發(fā)揮了舉足輕重的作用，沒有該研發(fā)團隊，就不會有恩度的問世。但后續(xù)藥品上市銷售、資本運作等是交由先聲藥業(yè)和弘毅投資來完成的。弘毅投資是我國本土最大的私募股權(quán)公司，通過資本運作方面的專業(yè)團隊和豐富經(jīng)驗，幫助先聲藥業(yè)在美國證券市場完成了上市退市等一系列動作。而先聲藥業(yè)在引入弘毅投資之前也已在醫(yī)藥行業(yè)深耕20年，有著豐富的渠道、藥品風險把控、流通管理運營經(jīng)驗，對市場的把握、競爭對手的產(chǎn)品布局也有其獨特優(yōu)勢。

四、高校專利轉(zhuǎn)化的可行路徑

（一）“項目承擔者”的術(shù)語解讀

大多數(shù)學者在解讀《科技進步法》第20條中的“項目承擔者”這一用語時，基本上均將其等同于單位，如高校、科研院所等。

“者”字在漢語中確切的語義是：用在形容詞或動詞后面，或帶有形容詞或動詞的詞組后面，表示有此屬性或做此動作的人或事物u中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務印書館出版1996年7月版，第1595頁。，因此將“項目承擔者”解讀為“項目承擔人”，是其當然含義。《科技進步法》在關(guān)于利用財政性資金設立的科學技術(shù)基金項目或者科學技術(shù)計劃項目所形成的發(fā)明專利權(quán)的制度安排時，也并未采用“高?！被颉翱蒲袡C構(gòu)”等用語；從法律體系解釋的角度而言，如果《科技進步法》在立法時對“項目承擔者”的本意僅僅局限于完成的機構(gòu)，其與《專利法》第6條第1款的規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人，并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

人是經(jīng)濟、社會活動中最為活躍的主體，將“項目承擔者”適時解讀為“項目承擔人”，是國家基于整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，資源重新調(diào)整投入產(chǎn)出、科技戰(zhàn)略的實施的考慮而對科研人員做出的極大權(quán)利讓渡，將會激發(fā)科研人員的創(chuàng)新熱情和轉(zhuǎn)化動力。在美國獲得成功的《拜杜法案》，也規(guī)定在特殊情況下可以將專利權(quán)讓渡于發(fā)明人本人。Olof EjermovOlof Ejermo et al, What is the causal effect of R&D on patenting activity in a“professor’s privilege”country? Evidence from Sweden,Small Bus Econ 2016( 47):677–694.等人的研究表明，在瑞典的大學，發(fā)明人擁有專利權(quán)，其對專利產(chǎn)業(yè)化的效果，優(yōu)于高校擁有專利權(quán)。

從恩度的專利轉(zhuǎn)化可以看出，在明確的利益導向下，專利權(quán)人的積極性可以被充分調(diào)動，在市場上尋找機會和資本。但需要明確的是，將專利權(quán)適時讓渡于項目完成人，并不是通過專利權(quán)的讓渡，將國有資產(chǎn)變?yōu)樗饺素敭a(chǎn)，更非表明，應將一切高校專利權(quán)均歸屬于發(fā)明人，更不意味著可以完全無視高校的收益權(quán)，而是應根據(jù)情況不同，在現(xiàn)有所有權(quán)歸屬的制度安排上進行適度調(diào)整和突破，在收益分配時同樣要遵循“投資—產(chǎn)出—收益”這一樸素的經(jīng)濟學原理，建立完善的程序和制度，保證高校在專利轉(zhuǎn)化后的收益，為高校的科研教學提供進一步的資金支持，保持高校的創(chuàng)新熱情和動力。

（二）進一步明確政府在高校專利產(chǎn)業(yè)化過程中的具體職能

引導、指導高校成立相應的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，建立高校知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)與市場企業(yè)之間的溝通平臺，整合信息資源，提供信息服務。進一步發(fā)展我國目前已經(jīng)初步形成的“1＋2＋20＋n”的知識產(chǎn)權(quán)運營服務體系whttp://www.chinanews.com/gn/2015/12-18/7677802.shtml，“1”是指北京的全國知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務總平臺；“2”是指西安的國家知識產(chǎn)權(quán)運營軍民融合特色試點平臺和珠海的國家知識產(chǎn)權(quán)運營橫琴金融與國際特色試點平臺；“20”和“N”都是指依托全國知識產(chǎn)權(quán)運營總平臺提供專利運營服務的服務機構(gòu)（國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長廖濤）。，指導高校知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)對有用信息尤其是專利需求信息的利用。

政府部門主導設立類似于美國的大學技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會（Association of University Technology Managers，簡稱AUTM），提高技術(shù)經(jīng)理人的水平，全面整合產(chǎn)、學、研、資本、政府資源，為高校和社會輸送更多專業(yè)人才。

對專利運營、服務機構(gòu)應管理與培訓并重，切實提高專利運營、服務機構(gòu)的水平。尤其是專利運營，需要技術(shù)、法律、金融、市場的復合型人才，政府部門應組織資源，大力培訓。

（三）建立適合我國國情的專職高校知識產(chǎn)權(quán)管理模式

美國的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式大概可以分為三種x卜昕、鄧婷、張?zhí)m蘭、鄒甜甜著：《美國大學技術(shù)轉(zhuǎn)移簡介》，西安電子科技大學出版社2014年11月版，第29-35頁。：一是麻省理工學院的第三方模式，所得利益由第三方和學校按合同分配。二是斯坦福大學的OTL（技術(shù)許可辦公室）模式。此種模式下高校自己進行技術(shù)許可和轉(zhuǎn)移工作，所得收益歸于高校。三是威斯康星大學的基金會模式（Wisconsin Alumni Research Foundation，簡稱WARF），其特別之處在于，雖然它是大學的附屬機構(gòu)，但它是獨立于大學之外的，享有獨立的法律地位，在管理方面也是獨立的。

基于我國高校行政管理以及編制等原因，設立高校所屬的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)或技術(shù)許可辦公室，就目前而言，是大多數(shù)高校的可行選擇。機構(gòu)人員和分工是應著重考慮的。以斯坦福大學OTL為例，其分為許可授權(quán)部、企業(yè)合約辦公室、信息部、許可聯(lián)絡部等七個部門，其工作人員均是具有相關(guān)領(lǐng)域很強專業(yè)知識的技術(shù)經(jīng)理，而非普通的高校行政人員，需具備技術(shù)、法律、資本運作、談判溝通等多方面的專業(yè)知識。目前我國高校知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)人員絕大多數(shù)為兩人以下，且多為兼職，其不可能滿足專利產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移對人才的高需求。擴充專業(yè)人才，建立內(nèi)部分工合作的知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)，提供高校專利產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移過程中所需的專利信息檢索、專利申請咨詢、專利許可轉(zhuǎn)讓等相關(guān)合同的談判簽署服務、專利實施后的市場調(diào)研、維權(quán)服務等，是目前高校專利產(chǎn)業(yè)化的工作重點。恩度的轉(zhuǎn)化案例也充分說明，轉(zhuǎn)化過程本身也凝結(jié)了技術(shù)、法律、資本、市場等領(lǐng)域眾多人才的智慧，重要性不亞于創(chuàng)新本身。

China is at a critical period of economic transition, science and technology as the primary productive forces have been reached a broad consensus. China's colleges and universities have a lar ge number of patents, but the enforcement rate has been hovering at a low level, which is a kind of idle intellectual resources. How to transform patents into productivity, is the social expectations to colleges and universities, which is also the social responsibility colleges and universities should undertake. This article reviews the patent enforcement process of Endostar and analyzes the factors restricting the enforcement of patents in colleges and universities in China, discusses the possible ways to improve it by referring to the Bayh-Dole Act of the United States.

Endostar; patent transfer; patents of colleges and universities

黃麗君，上海交通大學凱原法學院博士研究生