《張靖達公奏議》刊刻考釋

陳滿意

在晚清歷史舞臺上，合肥人張樹聲的影響不容忽視。他曾任兩廣總督、署理直隸總督，是淮軍將領(lǐng)中僅次于李鴻章的二號人物。2015年6月18日在美國逝世的“民國閨秀”、“最后的才女”張充和老人就是張樹聲的曾孫女。

文武兼資的儒將張樹聲

《張靖達公奏議》是張樹聲（謚靖達）在任官期間所有重要上疏奏議的匯編。內(nèi)容涉及朝政、吏治、學(xué)務(wù)、漕運、鹽法、稅收及軍事防務(wù)、軍械制造等共8卷4冊143篇。其中最有名的就是張樹聲在臨終之際，口述的一篇《遺折》，請求朝廷在自強改革路線上摒棄所謂的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的教條，引進西方的議會制度。這是晚清封疆大吏首次明確提議開設(shè)議會。然而長期以來，《張靖達公奏議》的版本與刊刻地點、刊刻時間都模糊不清，沒有確切的說法，相關(guān)文獻資料以訛傳訛、一錯再錯，沒有得到及時糾正。

筆者藏有一套《張靖達公奏議》，八卷，一函四冊，清光緒刻本。經(jīng)考證，該書系由張樹聲幕僚何嗣焜編輯，繆荃孫、劉世珩兩位藏書大家訂正，刊刻名家陶子麟槧刻，經(jīng)多方努力，方成就了這套不可多得的雕版印刷精品。

幕僚何嗣焜整理匯編

從該書序言中，可以看到在張樹聲去世五年后（即1889年），張樹聲長子張華奎（字靄卿、云瑞）在四川做官時，將張樹聲生前奏折的草稿委托給張樹聲幕僚何嗣焜負責(zé)編輯，但“未及卒業(yè)而索回”，清光緒二十一年（1895年），張華奎去世三年后，“其弟次青觀察仍檢寄焉”。由此可知在1898年，張華奎之弟“張次青”又一次把匯編重任委托給了何嗣焜。

根據(jù)張之洞、彭玉麟、長善、倪文蔚等《會奏積勞病故臚陳事跡折》記載，張樹聲三子分別為張華奎、張華軫（字云霖）、張華斗（字云鵠）。這也與吳汝綸在《張靖達公神道碑》中的記載完全吻合。那么“張次青”是張華軫與張華斗中的哪一位呢？在蔣元卿著《合肥縣著述人物考》一文中對張華斗、張華軫都有記錄：“張華斗，字立青，候選道，著席月山房詩存?！薄皬埲A軫，原名煜林，字次青，光緒間官湖北候補道，性仁厚，樂施與，一時稱善。時工古體，年五十卒于武昌。遺稿多散失”。由此可見，“張次青”就是張華軫。但蔣云卿把“云霖”誤寫成了“煜林”。

何嗣焜，字梅生、眉生、枚孫、梅孫、定庵，江蘇武進人。年輕時以文牘顯才，被張樹聲邀入幕府。伴張樹聲任職左右20余年，參與一切軍政大事，“漸見倚重，推心置腹，軍政外交之重要者，咨而后行”。曾被保薦知縣、鹽運使銜。光緒八年，直隸總督李鴻章母親去世，請假回合肥料理后事，朝廷調(diào)張樹聲署理直隸總督。期間，朝鮮皇宮上層攝政王李呈應(yīng)與想要獨立主政的皇帝李熙矛盾突發(fā)，早有侵吞朝鮮野心的日本，乘機以保護漢城總領(lǐng)事館為借口，準備向朝鮮派兵。消息傳到中國，朝野震動。何嗣焜等“力主先發(fā)制人”，建議張樹聲果斷出兵，張樹聲立即派陸軍提督吳長慶率六個營開赴朝鮮，將攝政王李呈應(yīng)控制起來，平定朝鮮皇宮內(nèi)亂，堵住了日本出兵的藉口。張樹聲因挫敗日本陰謀有功，賞加太子少保銜，何嗣焜同時晉知府銜。

張樹聲與淮軍另一名將吳長慶以善于用人、禮賢下士著稱?！稄堝廊吩疲骸肮饩w初葉，各行省文武大臣，能以采納忠讜、敬禮士大夫著重于海內(nèi)者，在粵惟張靖達公樹聲，在蘇惟吳武壯公長慶。二公皆廬州（合肥）人。與人論軍國利害大要，率喜用書，故書數(shù)倍多于公牘。于時張公幕府有武進何梅孫嗣焜……吳公幕府則有……林怡庵葵及謇。幕俸惟粵給較優(yōu)，若吳公之客，則月才數(shù)十金耳”[參見（清）張謇《張謇全集》卷五，萬物炊累室類稿序，上海辭書出版社2012年2月第一版]。

由于何嗣焜精明能干，張樹聲曾奏稱何嗣焜能勝任“一切吏治軍謀理財柔遠諸大政”，所以張氏兄弟把編輯《張靖達公奏議》的重任委托給他是最為恰當?shù)摹?/p>

何嗣焜在編輯過程中“發(fā)篋陳書，里為八卷，都一百四十三篇，其尋常吏牘近於胥史所為者，皆不列于此”?？梢娝麑τ谧嗾鄄莞褰?jīng)過嚴格篩選，意義不大的不予收錄，頗費心血。此外，他還懇托江陰繆藝風(fēng)、貴池劉蔥石負責(zé)訂正、付梓。

繆荃孫、劉世珩兩大藏書家修訂，“天下第一好手”陶子麟刊刻

何嗣焜委托的繆藝風(fēng)即為著名的藏書家繆荃孫?？娷鯇O，字炎之，又字筱珊，晚號藝風(fēng)老人。

繆荃孫出生于仕宦之家，學(xué)識淵博，交流廣闊，著述繁富，尤于金石碑帖、版本目錄之學(xué)鉆研特深，熟嫻文史掌故，在學(xué)術(shù)界名滿天下。與王壬秋、張季直、趙爾巽齊名，譽稱四大才子。康有為曾說與繆荃孫同時代及晚于他出生的眾多學(xué)人、書法家、金石家無一不直接或間接地受到恩澤。

另一位受何嗣焜委托的劉蔥石是大藏書家劉世珩。劉世珩小名奎元，字聚卿，又字蔥石，號繼庵，別署靈田耕者、枕雷道士（人）。

劉世珩尤嗜?？艜?，以藏書、刻書聞名江南，自謂“無慚于汲古秀野之賢”?！栋不詹貢o事詩》載：“籍甚聲名玉海堂，宋元雙璧一時藏。刊書突過前人業(yè)，影印能為續(xù)命湯”[參見周生杰《安徽藏書紀事詩》，王政、周有斌主編《古典文獻學(xué)術(shù)論叢第3輯》2013第373頁，轉(zhuǎn)引自周退密、宋路霞《上海近代藏書紀事詩》]。劉世珩日以搜求宋元珍本及?？艜鵀闃肥拢赜兴伟?、元版兩部《玉海》視為珍寶，故其室名為玉海堂。劉世珩與繆荃孫惺惺相惜，常有書信往來。光緒二十七年，張之洞與劉坤一奏設(shè)“江楚編譯局”于江寧，同年九月開辦時，劉世珩為總辦，繆荃孫為總撰。

據(jù)《湖南刻書史略》載：“晚近則鄂之陶子齡（麟），同以工影宋刻本名。江陰繆氏、宜都楊氏、常州盛氏、貴池劉氏所刻諸書，多出陶手”（參見尋霖、劉志盛著《湖南刻書史略》2013年8月第一版，岳麓書社，第545頁）。因此，與繆荃孫、劉世珩都有交集的陶子麟成了刊刻《張靖達公奏議》的不二人選。

陶子麟為清末民初四大名刻工之首，生于黃岡西鄉(xiāng)，一生致力于古籍刻印，以摹刻仿宋體及軟體字為特長，當時有“陶家宋槧傳天下”的美譽[參見陶敏《懷念父親陶子麟》，載《武昌文史》（第五輯），1989年9月武漢市武昌區(qū)政協(xié)編，第76頁]。陶氏身兼刻工與出版家的雙重身份，刊刻圖書并經(jīng)營銷售，其所刻之書可以歸納為“數(shù)量多、質(zhì)量高、時間長”。

陶子麟與繆荃孫交情甚篤，兩人魚雁往來，在《藝風(fēng)老人日記》一書中記載多達500余處，被傳為書林佳話。筆者發(fā)現(xiàn)《藝風(fēng)老人日記》中詳細記載著繆荃孫與陶子麟、劉世珩、何嗣焜的交往，也記載了《張靖達公奏議》一書的刊刻過程。

光緒己亥年（1899年）七月十日載“聚卿送《張靖達奏議》來，擬交鄂省刻?！笔辉露湃眨骸鞍l(fā)……陶子麟信，內(nèi)有《靖達奏議》乙冊?！庇纱丝梢姡瑒⑹犁袼蛠淼氖呛嗡脽j編撰好的初稿，而且是交給陶子麟刊刻的。次年二月二十五日：“發(fā)吳景周信，寄《張靖達奏議》格式。”四月十日：“發(fā)武昌吳景周信，寄《張靖達奏議稿》?！痹撊沼州d：“又留字與何梅生，言刻《張靖達奏議》事。”在把奏議稿寄給武昌后，繆荃孫又寫信給何嗣焜商量關(guān)于此書的相關(guān)事宜。

繆荃孫在七月一日的日記中載：“接陶子麟信，寄《張靖達奏議》八卷。”二日：“送《張靖達奏議》交劉聚卿。”由此可以推斷，《張靖達公奏議》此時的校樣應(yīng)該已經(jīng)刊印出來，所以繆荃孫才在接到信后，馬上把校樣交給了劉世珩，應(yīng)該是征求劉世珩的意見和建議。十四日：“發(fā)《張靖達公奏議》目錄與老陶?！边@是第一次出現(xiàn)《張靖達公奏議》的完整書名。

八月十二日：“何梅生寄《靖達奏議》?！笔眨骸鞍l(fā)老陶信寄《奏議》應(yīng)補葉（頁）。”可見這個過程中，陶子麟一直對刊刻進行修改和完善。在十五日：“接何梅生信定《張靖達奏議》目錄并跋”。

閏八月四日，繆荃孫在日記中記載：“陶子林（麟）寄《張靖達》首卷來?！蔽迦眨骸鞍l(fā)陶子林（麟）信，寄《文集》第六卷，張公《奏議》目錄?！贝藭r已經(jīng)基本定稿。于是在七日：“送《張靖達奏議》補簽……與劉聚卿。”把此書的補簽寄給劉世珩，再次征求劉世珩的意見。

兩個多月后的十月廿日：“送《靖達奏議》清樣與劉聚卿?！笔辉挛迦眨骸鞍l(fā)陶子霖（麟）信寄《奏議》封面?！薄稄埦高_公奏議》一書已經(jīng)定稿，開始印刷。

十二月一日：“江陰專人至，接家信，廿九日發(fā)……《張靖達奏議》刻貲百干……”把刊刻《張靖達公奏議》的費用付給陶子麟了，筆者翻閱宣統(tǒng)庚戌（1910年）二月刊刻的《張靖達公雜著》。發(fā)現(xiàn)在序言中寫明“先世父靖達公奏議八卷，昔為從弟華斗刊以行世。”這些費用應(yīng)該是由張華斗出資。

由此可見，何嗣焜在編撰完《張靖達公奏議》初稿后，委托給繆荃孫、劉世珩訂正、付梓。而繆荃孫、劉世珩與刊刻名家陶子麟往來非常密切。所以兩人把刊刻《張靖達公奏議》之事委托給了陶子麟是情理之中的事。故該書由陶子麟承刻。

從補葉（頁）、目錄、跋、補簽再到最后封面，何嗣焜、繆荃孫、劉世珩和陶子麟四人在信件中反復(fù)協(xié)商，多次修訂，可見四人對刊刻此書的嚴謹態(tài)度。信件除了兩次寄給吳景周外，其余幾次，繆荃孫都是直接寫給陶子麟的。

《萇楚齋隨筆》曾載：“張靖達公故后，其家中因當時奏稿多系孝廉（指何嗣焜）所代擬，請其編刊《奏議》八卷，未成而卒，江陰繆筱珊太史荃孫踵成之”[參見（清）劉聲木撰《萇楚齋隨筆》，卷一，中華書局1998年3月版]。這里說何嗣焜“未成而卒”，從史料來看是不確切的。因為《張靖達公奏議》在1900年已經(jīng)刊行，而何嗣焜在1901年才去世。

在楊洪升著的《繆荃孫研究》一書中說，《張靖達公奏議》“左右雙邊，黑口，單魚尾，半頁十三行，行二十五字”（參見楊洪升著《繆荃孫研究》2008年1月第一版，上海古籍出版社第336頁，以上所引《藝風(fēng)老人日記》均出自此書）。其實該書每行23字，而不是“行二十五字”，在此一并進行更正。

然而還有疑問之處就是，《張靖達公奏議》的序言中寫道“（光緒）二十五年八月工竟”。而從繆荃孫的日記來看，此書真正“工竟”并刊刻行世應(yīng)該是在光緒二十六年?！岸迥臧嗽鹿ぞ埂焙蟛]有立即印刷出版，而是反復(fù)修訂多次后，才得以刊行。

[作者系廈門晚報社記者]