會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒模式分析

張洪斌

摘要：企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，特別是上市會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，近些年來(lái)一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，本文主要對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒模式進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；評(píng)鑒模式；分析

企業(yè)會(huì)計(jì)信息是一種商業(yè)語(yǔ)言，它在表達(dá)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的同時(shí)，為不同的利益主體提供了預(yù)測(cè)、決策、控制與考核的依據(jù)?！靶拧笔鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，沒(méi)有互信，任何交易事項(xiàng)都不能進(jìn)行。商品交易雙方的利益都要通過(guò)相互提供對(duì)方所需的物品或服務(wù)或等價(jià)物才能得到實(shí)現(xiàn)。其物品或服務(wù)或等價(jià)物雙方具有滿足對(duì)方在消費(fèi)過(guò)程中加以檢驗(yàn)的事情，而這種消費(fèi)性檢驗(yàn)通常發(fā)生在交易之后。因此，構(gòu)成雙方交易成立的前提就是事前的彼此信任。信息質(zhì)量高低決定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。如果市場(chǎng)上到處充斥著假冒偽劣、缺斤短兩的商品和坑蒙拐騙、互相欺詐的行為，就是不良的和低效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?；ハ嗥垓_的結(jié)果是損人損己。在這里，相關(guān)的信息質(zhì)量成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否有效的基礎(chǔ)，上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為資本市場(chǎng)是否有效的基礎(chǔ)。所以，正確評(píng)價(jià)與鑒定企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，是改善企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、夯實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必要前提。

一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的商業(yè)化模式

企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的商業(yè)化模式，是指企業(yè)通過(guò)支付審計(jì)費(fèi)的方式來(lái)向外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所“購(gòu)買(mǎi)”其審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)，以得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)價(jià)與鑒定結(jié)論。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，企業(yè)是客戶，對(duì)企業(yè)一定時(shí)期會(huì)計(jì)信息的審計(jì)是開(kāi)展會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)活動(dòng).審計(jì)工作由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)完成，審計(jì)結(jié)果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告。為了保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的評(píng)鑒過(guò)程和結(jié)果做到客觀、公正，并取信于人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要保持獨(dú)立性，其地位超脫于企業(yè)的利益相關(guān)者。在這種模式下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體 ，由具有專門(mén)執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)專業(yè)人士組成，實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的審計(jì)是一項(xiàng)鑒別驗(yàn)證企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的專業(yè)活動(dòng)，有著一定的工作程序和工作標(biāo)準(zhǔn)要求，并且對(duì)從業(yè)人員也有職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)技術(shù)資格方面的嚴(yán)格要求。企業(yè)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)信息經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，才能成為信用產(chǎn)品，獲得應(yīng)有的公信力.為社會(huì)公眾及投資者們接受。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算資料進(jìn)行審計(jì)后出具的審計(jì)意見(jiàn)分為：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段，保留意見(jiàn)，保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段，否定意見(jiàn)，無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)六種類(lèi)型?！皹?biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”相當(dāng)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師為企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量出具了合格證書(shū)，其余五種意見(jiàn)類(lèi)型，統(tǒng)稱非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)，表明企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在不同程度的問(wèn)題。其中“無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)”表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)期間企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量持徹底的否定態(tài)度，其否定程度依“否定意見(jiàn)、保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段、保留意見(jiàn)、無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段”順序遞減。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒商業(yè)化模式的利弊分析

從經(jīng)濟(jì)人或理性人的假設(shè)出發(fā)，當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)人員或內(nèi)部審計(jì)人員因?yàn)榫S護(hù)企業(yè)管理當(dāng)局的利益而得到的待遇很高、維護(hù)股東利益或公眾利益的成本很高的時(shí)候，當(dāng)其在利害關(guān)系上受制于企業(yè)管理當(dāng)局的時(shí)候，其肯定要站在企業(yè)管理當(dāng)局的立場(chǎng)上來(lái)行為。如果企業(yè)管理當(dāng)局與權(quán)益投資人之間利害關(guān)系一致，企業(yè)會(huì)計(jì)人員甚至內(nèi)部審計(jì)人員尚且可以保證其為股東利益服務(wù)；如果企業(yè)管理當(dāng)局與權(quán)益投資人之間利害關(guān)系不一致，就很難保證他們會(huì)盡心盡力地為遠(yuǎn)在企業(yè)運(yùn)作現(xiàn)場(chǎng)之外的股東服務(wù)。為了避免這一點(diǎn)，由利害關(guān)系相對(duì)超脫的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審計(jì)，就是眾望所歸之事。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法則是專業(yè)化分工和不同分工之間利益主體通過(guò)交易的形式來(lái)進(jìn)行協(xié)作。企業(yè)需要會(huì)計(jì)專業(yè)人員來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行加工和供應(yīng)，公眾投資者更是需要會(huì)計(jì)專業(yè)人員提供符合其要求的會(huì)計(jì)信息。要保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)乃至注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存和發(fā)展，企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)支付費(fèi)用就是天經(jīng)地義的。所以，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的商業(yè)化模式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必然結(jié)果。

上述分析的前提有兩個(gè)：一是聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所要由真正的權(quán)益投資人代表決定，付費(fèi)也是真正的權(quán)益投資人代表說(shuō)了算；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資源有限，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)處于賣(mài)方市場(chǎng)。但是，在現(xiàn)實(shí)中，這兩個(gè)前提條件屢屢遭遇破壞。第二個(gè)前提條件，或是由于要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師受教育程度高、或是由于執(zhí)業(yè)門(mén)檻高所導(dǎo)致。

三、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的非商業(yè)化模式

當(dāng)商業(yè)化的評(píng)鑒模式弊端凸現(xiàn)的時(shí)候，非商業(yè)化的評(píng)鑒模式就開(kāi)始具有存在的理由。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的非商業(yè)化模式是指承接企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，并不與企業(yè)發(fā)生類(lèi)似于買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的業(yè)務(wù)交易。在我國(guó)，傳統(tǒng)的官方審計(jì)就是這種模式。政府審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的審計(jì)活動(dòng)均屬于非商業(yè)化模式。目前，盡管政府審計(jì)部門(mén)的主要對(duì)象是行政事業(yè)單位，但也不排除其對(duì)于大型國(guó)有企業(yè)的審計(jì)，尤其是那些從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府部門(mén)脫胎而來(lái)的國(guó)有企業(yè)。財(cái)政部的監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)在進(jìn)行不定期不定范圍的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查，也屬于這種模式。

四、關(guān)于改進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒模式的政策性建議

盡管企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的商業(yè)化模式有利有弊，但畢竟是利大于弊，其配置資源的市場(chǎng)化方式與我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革取向是一致的，因此還會(huì)以主流模式的地位存續(xù)下去。非商業(yè)化模式也有利弊，將“買(mǎi)單人”轉(zhuǎn)移到納稅人身上也缺乏足夠的理論依據(jù)，在現(xiàn)階段不太可能取代商業(yè)化模式成為主流模式。在這樣的背景下，改善商業(yè)化評(píng)鑒模式、發(fā)展非商業(yè)化評(píng)鑒模式的雙管齊下政策，或許是改善企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒的唯一選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊世忠：企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)鑒商業(yè)化模式的利與弊[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2008年第01期.

[2]張 娟：論企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及監(jiān)管問(wèn)題[J].中國(guó)總會(huì)計(jì)師 2008年第02期.