中國古代調(diào)解制度及對今天的啟示

魏楠

摘 要：調(diào)解作為一種傳統(tǒng)的民事糾紛解決方式，在維護社會和諧穩(wěn)定中發(fā)揮著十分重要的作用，被國外學者贊譽為“東方經(jīng)驗”。直至今日，調(diào)解仍然是多元化糾紛化解機制中的重要環(huán)節(jié)。本文從中國古代調(diào)解制度的形式和特點進行說明，進而得出一些有益啟示，以期完善多元糾紛化解機制。

關(guān)鍵詞：古代調(diào)解 啟示 公平正義

調(diào)解，作為一種糾紛化解模式在中國的大地上已經(jīng)存在了數(shù)千年的歷史，中國古代調(diào)解在我國歷史上為社會的和諧穩(wěn)定起到了不可替代的作用，它是一項具有中國特色的化解糾紛和維護社會穩(wěn)定的制度。在中國傳統(tǒng)的封建社會中，歷經(jīng)了幾代王朝的更替，根植于小農(nóng)經(jīng)濟下的血緣、地緣為紐帶的鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)民之間的淳樸民風得以維系，社會秩序也保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

一、中國古代調(diào)解制度的形式和特點

（一）調(diào)解的形式

調(diào)解產(chǎn)生于古代儒家的法律文化之中，是古代統(tǒng)治者建立和諧社會的美好愿望，中國傳統(tǒng)社會調(diào)解方式呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展特色。從整體上看，中國古代調(diào)解大致可分為民間調(diào)解、官批民調(diào)和官府調(diào)解。

1.民間調(diào)解。它是一種訴訟外調(diào)解，即當糾紛發(fā)生以后，當事人通過村、鄉(xiāng)或鄰里的調(diào)解，最終將矛盾解決的一種糾紛化解方式，它產(chǎn)生于各地人文環(huán)境和鄉(xiāng)規(guī)民約的不同環(huán)境之下。中國人在傳統(tǒng)上認為“居家戒訟，訟則終兇”，把打官司當做是一件極不光彩的事情，因而產(chǎn)生了“惡訴”的觀念，一般不可輕易訴至公堂。民間調(diào)解又可劃分為三個具體方面：

（1）親友調(diào)解。是指糾紛、沖突發(fā)生以后，邀請親朋好友中為人公道、德高望重的長者來出面進行勸導說合以化解糾紛的方式。在中國傳統(tǒng)社會中，社會成員普遍有著大事化小，小事化了的觀念，社會和諧有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和安居樂業(yè)。因此，在有限的活動范圍內(nèi)，以鄉(xiāng)土人情作為一種維系的紐帶，一旦出現(xiàn)糾紛，大多數(shù)人都愿意化干戈為玉帛，多一事不如少一事。

（2）鄉(xiāng)里調(diào)解。鄉(xiāng)里調(diào)解是指里正、鄉(xiāng)老等基層權(quán)威人士根據(jù)風俗人情或村規(guī)鄉(xiāng)約等民間習慣調(diào)解一里一鄉(xiāng)的民事糾紛和輕微刑事糾紛。鄉(xiāng)鄰調(diào)解源于中國古代國情和安土重遷的觀念所帶來的悠久而頑強的地緣關(guān)系。當糾紛發(fā)生時，鄉(xiāng)規(guī)民約便成為調(diào)解糾紛所依據(jù)的“法規(guī)”。鄉(xiāng)約的內(nèi)容涉及到婚喪禮儀、偷竊、村民糾紛、村落爭端等具體問題。明太祖頒布的 《教民榜文》規(guī)定： “民間戶婚、田土、斗毆、相爭一切小事，須要經(jīng)由本里老人、里甲斷決。若系奸盜、詐偽、人命重事，方許赴官陳告。”[1]其調(diào)解達成的協(xié)議對雙方當事人有著法律的約束力，當事人不得以同樣的理由和同一事實重新提起訴訟。

（3）宗族調(diào)解。是指本族族長依照族規(guī)家法對家族內(nèi)部成員間的沖突矛盾進行調(diào)解解決的方法。宗族調(diào)解是民間調(diào)解中最普遍適用的一種，因為中國古代社會是以血緣關(guān)系為紐帶，家法族規(guī)則是每個人所必須遵守的最基本的規(guī)范，所以族內(nèi)糾紛一般先由族長調(diào)決是非，而不得輕易涉訟。在我國傳統(tǒng)社會，如果宗族將自己內(nèi)部糾紛送到官府，會嚴重影響到宗族的權(quán)威。如清代道光十年下詔宣布：凡遇族性大小事件，均聽族長紳士判斷?！霸谏鐣蛧叶汲姓J家長或族長這種權(quán)力的時代，家族被認為是政治、法律之基本單位，以家長或族長為每一單位之主權(quán)，而對國家負責?！盵2]

2.官批民調(diào)。具體指官府在審理案件時，如認為情節(jié)輕微，不值得傳訊，或認為事關(guān)親族關(guān)系，不便公開傳訊，即可批令親族人等加以調(diào)處，并將調(diào)處結(jié)果報告官府的一種調(diào)解形式。它是一種將官府調(diào)解與民間調(diào)解結(jié)合在一起的調(diào)解制度，是一種官府靈活運用調(diào)處制度的方式。由此可見，官批民調(diào)具有半官方的性質(zhì)，其將官府調(diào)解與民間調(diào)解有機地結(jié)合起來，也是一種解決民事糾紛的有效形式。

3.官府調(diào)解。又稱訴訟調(diào)解，是指官方調(diào)解是指在官員主持下對輕微刑事案件或民事案件的調(diào)處解決，是我國現(xiàn)行訴訟調(diào)解制度的根源之一。雖訴之官府的案件，多為民間矛盾已然激化的糾紛，但官府最普遍的做法仍然是調(diào)解?！霸诖蠖鄶?shù)告到衙門來的案件中，縣令都會反復敦促原告和被告私了。”[3]有關(guān)官吏以調(diào)解方式處理的民事案件的判例在古代判牘中比比皆是。如在明清時期，息訟、調(diào)訟成為考核官吏的一個重要指標[4]，由于官員以避訟息訟為潛在目標，官方調(diào)處但求能調(diào)就調(diào)式的息事寧人，并不完全以保護當事人的合法利益為目的。通過政府調(diào)解結(jié)案，官員會運用大量的“情”和“理”去說服訴訟當事人，但如果情理說服無效，往往會以法律進行勸服，甚至施加一定的壓力來促成調(diào)解的完成。如果經(jīng)過官府調(diào)解不成，則州、縣官只能依據(jù)律例進行審判。

（二）調(diào)解的特點

1.調(diào)解源自于情理法。禮是古代儒家文化所倡導的政治與司法體系的核心內(nèi)容，古代法律強調(diào)人之常情。禮法精神提倡的是原心定罪，在民眾間樹立和諧理念。調(diào)解是當事人表達訴求的重要方式之一，極大地維護了社會相對穩(wěn)定的狀態(tài)。同時，中國傳統(tǒng)文化中強大的教化力量讓和諧觀念滲透到民眾的精神世界中，由表極里，逐漸形成了情禮法的精神內(nèi)涵。

在古代中國，調(diào)解依據(jù)的不僅僅是法律，還有統(tǒng)治階級的各種傳統(tǒng)道德倫理、鄉(xiāng)規(guī)民約等。自兩漢時期儒家文化法律化的開始至隋唐時期儒家思想與法律的全面融合，“禮法合一”、“德主刑輔”的思想就根植于統(tǒng)治者與民眾的思想里，正是因為禮法合一的制度與思想，無論是官府調(diào)解、官批民調(diào)還是民間調(diào)解都難以分清其依據(jù)的是法律還是倫理道德。社會的道德倫理也被籠罩于儒家思想之中，所謂的親親尊尊、長幼有序等儒家的道德倫理觀成為了中國兩千多年道德倫理需要堅守的準則。明代清官海瑞辦案，在事實無法查清的情況下，可以倫理斷是非，如兄弟相爭，與其屈兄，寧屈其弟；貧富相爭，與其屈貧民，寧屈富民；若事在爭言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，寧屈小民，以存體也。[5]

2.調(diào)解直接目標是息事寧人。中國傳統(tǒng)的“和”，即社會成員之間的和諧相處、和睦共存、和衷共濟，體現(xiàn)了中國古代天地自然、人類社會等關(guān)系的基本準則和傳統(tǒng)文化的核心價值觀。中國古代的調(diào)解制度的主要目標是平衡爭議雙方權(quán)利義務，因為調(diào)解的對象主要限制為民事糾紛以及輕微刑事案件，爭議雙方關(guān)心的主要是利益的平衡而不是是非對錯，所以調(diào)解主要通過淡化雙方的權(quán)利義務關(guān)系而達到息事寧人的目的。如果一味的追求是非分明，雖然一時達到了評判爭議的目的，卻未必能長久解決根本問題的最有效方法。

3.調(diào)解的形式具有靈活性和多樣性。古代的調(diào)解以多種形式見長，民間調(diào)解可以在當事人的家中，也可以在田間地頭，調(diào)解的方式也可因人而異或因事而異，并不固定。清代的知縣陸隴在一次調(diào)解兩兄弟爭奪財產(chǎn)的案件時，令兄弟互呼，不到50遍時，兄弟兩人便哭著請求撤訴了。[6]像孔子在魯國將發(fā)生糾紛的父子倆關(guān)上三個月，也可以說是一種良好的變相調(diào)處方法。

在面對紛繁復雜的現(xiàn)實矛盾糾紛，調(diào)解不拘泥于具體條文而采取靈活的處理矛盾方法，在一定程度上調(diào)和了情理法的沖突對立，保持了社會整體的和諧穩(wěn)定，促進了法律的生活化。這樣，就使得調(diào)解中的法律與情理看似矛盾卻得到了兼容，沖淡了法律的冷酷，維護了社會的穩(wěn)定與公正。

二、中國古代調(diào)解制度對今天的啟示

今天，我們對古代調(diào)解制度進行評價，必須站在更高的角度，從調(diào)解制度所產(chǎn)生的特定歷史文化背景來認識它的價值和存在的意義，進一步分析其所具有的內(nèi)涵，進而探討其對當代中國可以借鑒之處，這樣才能真正地理解調(diào)解制度在古老而文明的中國運行了二千余年的合理性和現(xiàn)實意義。

（一）調(diào)解制度的設置要符合現(xiàn)實國情

古代調(diào)解制度的發(fā)展是存在于自古以來中華民族對理想社會的追求，這種理想社會就是達到“天人合一”，自然與社會達到一種和諧統(tǒng)一的狀態(tài)從而實現(xiàn)穩(wěn)定。傳統(tǒng)社會的矛盾糾紛調(diào)處機制，以和諧的價值追求為核心，通過各種方式化解矛盾，息事寧人，建立和諧和睦的社會關(guān)系。在當時的司法環(huán)境中，調(diào)解更便利當事人解決糾紛，雖然很可能不能全面保護當事人的民事權(quán)利，但也可以使得當事人接受調(diào)解后的結(jié)果，不得不說是這是當時解決糾紛較好的途徑之一。今天，雖然社會環(huán)境不同，但是社會結(jié)構(gòu)中宗族與人情因素仍然廣泛存在，和諧的觀念與傳統(tǒng)習俗根深蒂固，傳統(tǒng)矛盾調(diào)處方式仍有其借鑒價值。

（二）堅持情理法并重，樹立調(diào)解的正當化依據(jù)

中國是非常重視人情倫理的國家，情理在法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實生活中具有不可忽視的作用。情理本質(zhì)上屬于道德的一種，是道德修養(yǎng)和道德良知的具體體現(xiàn)，其在我國法治建設過程中被打上深深的烙印。而法律是最低限度的道德，法治觀念的進步與更新需要考慮情理因素，調(diào)解需要在法律與道德之間尋求平衡。調(diào)解中的情理法使得人們強化了法與情的親和力，淡化了法與民的對立面，體現(xiàn)出國家對于人道倫理的重視。

作為辯證統(tǒng)一的社會規(guī)范，調(diào)解中情理法具有懲惡揚善、定紛止爭的法律效果與社會效果。雖然現(xiàn)代社會是法治社會，但是情理的法律文化傳統(tǒng)依舊得以保留，“合情合理”仍被視為調(diào)解制度的重要標尺，合乎情理的調(diào)解就是能夠為民眾接受，反之就是不義。依法調(diào)解需要合理地引入情理觀念，依靠情理道德的支持，剛?cè)岵⑦M，使得調(diào)解的實際效果真正地被社會接受。

（三）健全調(diào)解機制

中國古代社會追求情理的傳統(tǒng)法文化精神，但是由于情理的不可預測性和擅斷性，其與現(xiàn)代法治社會的基本理性并不是完全一致的，這使得當事人信訪不信法。對此，我們既要尊重傳統(tǒng)的延續(xù)和歷史的慣性，也要在現(xiàn)實調(diào)解中貫徹法律至上原則。我們必須有限制地適用情理，要將法律作為調(diào)解的首要評判標準，讓情理文化受到理性規(guī)則的約束與指導。要明確情理法的適用前提，對糾紛的事實認定和證據(jù)規(guī)則有預先判斷，只有在預判之后，才能通過調(diào)解并援用情理進行利益分配，進而實現(xiàn)公平正義的價值追求。要明確情理法的適用范圍，要以法律為先，以情理為重進行調(diào)解。同時，情理法的適用要接受必要監(jiān)督，防止現(xiàn)實調(diào)解中帶有極強的情感色彩，預防權(quán)益分配失衡和法律擅斷。[7]

綜上所述，我國的民間調(diào)解制度獨具特色，是古代中國傳承下來的寶貴財富。我們應著眼于當前實際，通過不斷健全和完善調(diào)解制度，為更好的構(gòu)建多元化糾紛化解機制和建設和諧社會做出有益貢獻。

參考文獻：

[1]（明）張鹵編.教民榜文.皇明制書 （卷 9）[Z].

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會[M].北京： 中國政法大學出版社，1998.

[3]羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京：江蘇人民出版社，1995：127.

[4]李祖軍.調(diào)解制度論——沖突解決和諧之路[M].北京： 法律出版社，2010.

[5]海瑞集[M].北京：中華書局，1962.

[6]襟霞閣.清代名吏陸稼書判牘·兄弟爭產(chǎn)之妙判[M].上海：中央書店，1934.

[7][日]滋賀秀三.清代訴訟制度之民事法源的概括性考察———情、理、法.明清時期的民事審判與民間契約[M].王亞新，譯.北京：法律出版社，1998.