我國近年來圖書館學(xué)和檔案學(xué)學(xué)科間的相互影響的研究

馮敏

摘 要：圖書館學(xué)、檔案學(xué)一直以來都被學(xué)者們聯(lián)系研究，界限模糊不清，因?yàn)樵诼L的發(fā)展過程中，這兩者都有緊密的聯(lián)系并且逐漸形成了相鄰學(xué)科。但隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，圖書館學(xué)和檔案學(xué)之間的區(qū)別越來越明顯。文學(xué)的多元化使圖書和檔案的數(shù)量越來越多，逐漸形成了自己獨(dú)特的書寫格式和一般風(fēng)格、形式，想要忽視這樣的變化已經(jīng)變成了不可能。

關(guān)鍵詞：研究對象；理論基礎(chǔ)；相互影響

研究發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)和檔案學(xué)雖然是兩種不同的學(xué)科，但是界限模糊，經(jīng)過長期的發(fā)展，兩者已經(jīng)形成了交叉影響的關(guān)系，發(fā)展成為了相鄰的學(xué)科。圖書館學(xué)和檔案學(xué)各有各的特點(diǎn)，但都對對方產(chǎn)生了很大的影響。本文從兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中選出學(xué)術(shù)期刊以及其刊登出的文獻(xiàn)，分析文獻(xiàn)對學(xué)科進(jìn)度產(chǎn)生的影響，并選擇合適的統(tǒng)計(jì)方法據(jù)此做出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，主要通過分析對比來系統(tǒng)全面地研究圖書館學(xué)和檔案學(xué)學(xué)科間相互影響力，最終得到研究結(jié)論，達(dá)到研究目的。

一、圖書館學(xué)和檔案學(xué)相互影響現(xiàn)狀

圖書館學(xué)、檔案學(xué)一直以來都被學(xué)者們聯(lián)系研究，界限模糊不清，因?yàn)樵诼L的發(fā)展過程中，這兩者都有緊密的聯(lián)系并且逐漸形成了相鄰學(xué)科。但隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，圖書館學(xué)和檔案學(xué)之間的區(qū)別越來越明顯。文學(xué)的多元化使圖書和檔案的數(shù)量越來越多，逐漸形成了自己獨(dú)特的書寫格式和一般風(fēng)格、形式，想要忽視這樣的變化已經(jīng)變成了不可能。所以它們的界限也逐漸明顯，圖書與檔案被分離開來，圖書館學(xué)和檔案學(xué)再也不能混為一談。只有充分了解檔案學(xué)和圖書館學(xué)的共性和個(gè)性，觀測到兩者之間的相互影響力，才能使圖書館學(xué)與檔案學(xué)更好地認(rèn)識到自身的不足和對方的優(yōu)勢，揚(yáng)長避短、相輔相成，不斷適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和文學(xué)變革的步伐。

事實(shí)上，至今還沒有一本真正全方面研究圖書館學(xué)和檔案學(xué)相互影響的著作，以往學(xué)者們的研究往往集中在兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別、融合和分離、共性與個(gè)性上，只能通過上述的客觀聯(lián)系來暗示出兩者之間的相互影響力，所以說不論讀者還是作者都在無意間忽視了這重要的一點(diǎn)。

許多學(xué)者在內(nèi)容上對這兩個(gè)學(xué)科做出了比較研究，在研究對象上，圖書館學(xué)一般有“事業(yè)說”、“知識組織說”、“資源說”這三種觀點(diǎn)。而“事業(yè)說”過于籠統(tǒng)，反而模糊了圖書館學(xué)的研究對象、研究內(nèi)容和研究方法?！百Y源說”依然以圖書館為研究中心，認(rèn)為圖書館的研究對象和本質(zhì)都是信息資源體系。也因此“資源說”沒有看到圖書館學(xué)的特性，只看到了圖書館學(xué)和其他信息類學(xué)科的共性，這就模糊了圖書館學(xué)和其他例如文獻(xiàn)學(xué)等學(xué)科之間的界限。而“知識組織說”以知識單元為基礎(chǔ)，主張促進(jìn)知識從無序性到組織性的轉(zhuǎn)變。

再反觀檔案學(xué)的研究歷程，觀點(diǎn)學(xué)說主要有兩種，一是“工作說”，和另外一種學(xué)說“規(guī)律說”不同，它以檔案和檔案工作為檔案學(xué)的研究對象，而“規(guī)律說”則認(rèn)為檔案現(xiàn)象和它的本質(zhì)、規(guī)律是檔案學(xué)的研究。雖然兩種觀點(diǎn)有很大的出入，但是不可否認(rèn)，這兩種學(xué)說都豐富了檔案學(xué)的理論基礎(chǔ)，它們將工作和內(nèi)容、理論和實(shí)踐緊密結(jié)合在一起，加深了檔案學(xué)的研究層次，拓展了研究范圍。

二、研究對象和研究內(nèi)容

一般來說為了研究的科學(xué)性和公正性，我們在選取研究文獻(xiàn)的時(shí)候以學(xué)科的核心期刊為主，核心期刊具有使用率、發(fā)表率高，且發(fā)表文獻(xiàn)對學(xué)科進(jìn)步產(chǎn)生重要影響的特點(diǎn)。核心期刊能夠反映學(xué)科最新和最先進(jìn)的研究成果，引領(lǐng)了學(xué)科研究方向，研究方法科學(xué)且全面，所以將核心期刊作為本次的研究對象和研究工作的重要依據(jù)十分有必要。

根據(jù)“一次文獻(xiàn)在期刊中的分布規(guī)律”和“二次文獻(xiàn)的分布規(guī)律”理論依據(jù)，本次研究選擇了《中國圖書館學(xué)報(bào)》、《國家圖書館學(xué)刊》等期刊作為圖書館學(xué)的核心期刊，而《檔案學(xué)研究》、《檔案管理》、《中國檔案》等則代表檔案學(xué)作為研究對象。本文主要運(yùn)用發(fā)展知識來源擴(kuò)散相對指標(biāo)的方法，分別計(jì)算揭示出圖書館學(xué)對檔案學(xué)的影響和檔案學(xué)對圖書館學(xué)的影響，并預(yù)測圖書館學(xué)和檔案學(xué)的發(fā)展態(tài)勢和相互之間的影響趨勢。

三、文獻(xiàn)互相引用分析

研究圖書館學(xué)和檔案學(xué)的最好辦法就是觀察圖書館學(xué)和檔案學(xué)相互引用的情況，通過引用文獻(xiàn)量和被引用文獻(xiàn)量可以清晰地發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)和檔案學(xué)對彼此的相互影響到底有多深，而這些影響又存在哪個(gè)方面，涉及哪些領(lǐng)域。

首先，本文對檔案學(xué)在圖書館學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的影響做出了計(jì)算統(tǒng)計(jì)。在統(tǒng)計(jì)了近十年來以上所選圖書館學(xué)核心期刊的引用文獻(xiàn)量之后，我們將其和引用檔案學(xué)文獻(xiàn)量進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)選取的五種圖書館核心學(xué)期刊總共引用了79548篇文獻(xiàn)，而其中屬于檔案類的文獻(xiàn)為318篇，占總比為0.4%。其中被引用量最高的是《圖書情報(bào)知識》期刊，比例達(dá)到1.4%。所以可見《圖書情報(bào)知識》對檔案學(xué)的影響較大，與檔案學(xué)的聯(lián)系也比較緊密。

再反觀檔案學(xué)對圖書館學(xué)的影響，我們計(jì)算統(tǒng)計(jì)出選取的五種檔案學(xué)期刊總引用文獻(xiàn)量為29659，其中有406篇圖書館學(xué)文獻(xiàn)，占總引用文獻(xiàn)量的1.37 %左右，而其中《檔案學(xué)研究》引用圖書館學(xué)文獻(xiàn)比例高達(dá)2.01%。

通過兩相對比可以發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)引用圖書館學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量要遠(yuǎn)比圖書館學(xué)文獻(xiàn)引用檔案學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量要來的多，而檔案學(xué)的最高引用率也要遠(yuǎn)低于圖書館學(xué)的最高引用率，檔案學(xué)對圖書館學(xué)的影響自然不如圖書館學(xué)對檔案學(xué)的影響來的深遠(yuǎn)。其實(shí)這種情況也可以被預(yù)見到，因?yàn)閳D書館都是檔案學(xué)的起源，檔案學(xué)至今也依賴借鑒圖書館學(xué)而發(fā)展。

為了了解檔案學(xué)對圖書館學(xué)的影響區(qū)域，我們進(jìn)行了更加深入的探討，結(jié)果顯示圖書館學(xué)對檔案學(xué)的影響主要體現(xiàn)在檔案分類法、史料研究、網(wǎng)絡(luò)信息存儲、文獻(xiàn)、古籍保護(hù)和檔案學(xué)理論等幾個(gè)方面。

四、結(jié)語

通過研究圖書館學(xué)和檔案學(xué)的相互影響可以發(fā)現(xiàn)兩者之間的知識交流情況，從而使我們的研究不僅停留在表面的數(shù)據(jù)之上，而能深入到產(chǎn)生影響力的的領(lǐng)域。在這樣的聯(lián)系和比較中，圖書館學(xué)和檔案學(xué)能夠看到各自的短處，取長補(bǔ)短，互相借鑒對方的先進(jìn)理論和方法，促進(jìn)彼此發(fā)展，更好地服務(wù)文化繁榮事業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉莉莉，歐陽小玲.現(xiàn)階段圖書館學(xué)與檔案學(xué)的差異性比較[J].云南檔案，2011（3）：55-56.

[2]章燕華，葉鷹.關(guān)于圖書館學(xué)和檔案學(xué)理論分歧與融通的對話[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2010 （7）：l01一105.