《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》實(shí)施現(xiàn)狀問(wèn)題探究

摘 要 2015年 12 月 27 日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，并于2016 年 3 月 1 日起施行。本法的出臺(tái)對(duì)被家暴者來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一大福音，其規(guī)定的“人身安全保護(hù)令”、“告誡書(shū)”制度以及“刑事與民事訴訟并舉”的救濟(jì)途徑也相當(dāng)具有創(chuàng)新性。但是在對(duì)本法的具體實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)查訪問(wèn)后，本文發(fā)現(xiàn)該部法律在立法、執(zhí)法和司法中面臨諸多困境。

關(guān)鍵詞 家庭暴力 反家庭暴力法 人身保護(hù)令

作者簡(jiǎn)介：張艷慈，中國(guó)石油大學(xué)（華東）2014級(jí)法學(xué)專業(yè)本科，研究方向：反家庭暴力法。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.372

家庭暴力問(wèn)題在中國(guó)社會(huì)自古存在。由于中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)的男尊女卑思想，以及家丑不可外揚(yáng)等觀念的盛行，家庭暴力問(wèn)題在最近十幾年才受到人們的重視。而2016年3月1日頒布施行的《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》標(biāo)志著中國(guó)防治家庭暴力法律體系的形成，這是在中國(guó)反家庭暴力問(wèn)題方面具有里程碑意義的一部法律。然而，本法在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中存在著諸多問(wèn)題，實(shí)施效果也不容樂(lè)觀。一方面，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》雖然在立法技術(shù)上進(jìn)行了創(chuàng)新，但是在責(zé)任承擔(dān)以及救濟(jì)途徑方面規(guī)定的比較籠統(tǒng)，甚至存在“過(guò)輕”之嫌，導(dǎo)致施暴者并不能得到有效制裁；另一方面，由于家暴現(xiàn)象多發(fā)，但法律宣傳力度卻不夠，而被家暴者的法律意識(shí)又比較淡薄，對(duì)于如何利用該部法律進(jìn)行救濟(jì)并不知曉；再有，由于受“家丑不可外揚(yáng)”傳統(tǒng)觀念的影響，被家暴者往往不愿“將事情鬧大”，從而“一忍再忍”。故此，雖然《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》被寄予厚望，但實(shí)施現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀。

一、 關(guān)于“家庭暴力”的定義及內(nèi)涵問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第一章第二條：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制認(rèn)識(shí)自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！钡诹碌谌邨l：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行?！庇纱丝梢钥闯?，家庭暴力的定義沿用了我國(guó)婚姻法，但把家庭暴力主體擴(kuò)大到了共同生活人的范圍。然而，放眼國(guó)際，反家庭暴力法對(duì)家庭暴力的定義范圍仍是有很大不足。國(guó)際社會(huì)一般將家庭暴力分為四大類：身體暴力、精神暴力、性暴力和財(cái)產(chǎn)暴力。我國(guó)的反家庭暴力法只對(duì)身體暴力和精神暴力兩種類型的家庭暴力做出了具體的規(guī)定指明，卻為涉及性暴力和財(cái)產(chǎn)暴力的內(nèi)容。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，男女在家庭和社會(huì)分工中角色的變革、生活壓力的增大，后兩種家庭暴力的發(fā)生愈演愈烈。雖然困難重重，但這并不能成為我們面對(duì)家庭暴力問(wèn)題避而不談的借口。如前文所言，這部反家庭暴力法的頒布代表著中國(guó)社會(huì)在面對(duì)家庭暴力問(wèn)題時(shí)的一種零容忍態(tài)度，此外，也是為了使公安等司法部門(mén)在具體行為時(shí)有法可依。

二、關(guān)于對(duì)家庭暴力現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)問(wèn)題和證據(jù)制度

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第十三條、第十五條的規(guī)定，我國(guó)新頒布的這部反家庭暴力法仍是以傳統(tǒng)的“不告不理”的做法來(lái)對(duì)待家庭暴力這類民事案件。然而，雖然屬于民事案件范疇，但是由于家庭暴力的發(fā)生及其對(duì)當(dāng)事人的影響有其特殊之處，這樣一刀切式的守舊立法方式顯然是不適宜的。由于文化的、觀念的、家庭的、社會(huì)的多種因素作用，家庭暴力受害人不能像一般暴力行為受害人一樣積極尋求社會(huì)方面或者司法方面的幫助，這就與立法的目的相背離了。借鑒國(guó)外做法，我認(rèn)為比較可取的是“不放棄追訴政策”，也是一種公益訴訟機(jī)制。即公安等司法部門(mén)積極主動(dòng)的介入家庭暴力案件中，一旦家庭暴力問(wèn)題出現(xiàn)在其“視線”中，便要追究到底，并不會(huì)受制于當(dāng)事人的舉棋不定。但是，我認(rèn)為結(jié)合中國(guó)人情社會(huì)的特點(diǎn)，如果過(guò)于死板僵硬的引入這一制度，未免有些背離反家庭暴力法的立法精神（即促進(jìn)家庭和諧穩(wěn)定，保障人權(quán)），勢(shì)必是不可取的。所以我的觀點(diǎn)是，處理輕微型家庭暴力問(wèn)題時(shí)，尊重當(dāng)事人的自主意愿，并可以適用反家庭暴力法的告誡書(shū)制度，以示警戒；處理嚴(yán)重家庭暴力問(wèn)題時(shí)，則以社會(huì)公共和諧等公共利益為大局，引入不放棄追訴制度。反觀反家庭暴力法的證據(jù)制度也是很不完善的。首先，本法將一些證據(jù)形式明確的加以規(guī)定，如出警記錄、告誡書(shū)、傷情鑒定意見(jiàn)等，這是值得肯定的。但是，本法并未明確的舉證制度規(guī)定。按照民法領(lǐng)域的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，本法當(dāng)然的延續(xù)此制度。然而，現(xiàn)實(shí)并不能適用。家庭暴力受害人本就是弱勢(shì)群體，由于其能力有限，再加之身體、心靈的創(chuàng)傷和對(duì)法律世界的知之甚少，其所能收集到的證據(jù)少之又少。因此，我認(rèn)為在反家庭暴力法中應(yīng)當(dāng)適用“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，來(lái)平衡當(dāng)事人之間的力量懸殊。

三、關(guān)于人身保護(hù)令制度

有關(guān)人身保護(hù)令的制度規(guī)定是我國(guó)反家庭暴力法中的一大亮點(diǎn)。但通過(guò)調(diào)查研究我發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)這一制度的規(guī)定存在著許多不足。人身保護(hù)令制度起源于西方，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的完善發(fā)展已經(jīng)形成比較完善的令狀體系。本法關(guān)于人身保護(hù)令制度的規(guī)定集中于第四章，明確了人身保護(hù)令的申請(qǐng)主體、方式、程序、條件、簽發(fā)時(shí)間、內(nèi)容、有效期限、復(fù)議制度等，算是面面俱到。但是，面面俱到不代表面面俱精。

首先，我國(guó)的反家庭暴力法中未明確劃分不同令狀的類型。一旦規(guī)定當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)就要考慮程序問(wèn)題。國(guó)外一般將人身保護(hù)令分為通常人身保護(hù)令和臨時(shí)人身保護(hù)令兩種，對(duì)于不同的保護(hù)令申請(qǐng)程序有繁簡(jiǎn)之分。這就保證了相關(guān)部門(mén)在處理家庭暴力問(wèn)題時(shí)的效率性。我認(rèn)為，我國(guó)的反家庭暴力法中也應(yīng)參考學(xué)習(xí)。

其次，我認(rèn)為我國(guó)的反家庭暴力法中對(duì)于人身保護(hù)令內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)當(dāng)增加對(duì)受害人的經(jīng)濟(jì)援助方面的規(guī)定。人身保護(hù)令主要為限制被申請(qǐng)人的暴力行為再度施于受害人，相應(yīng)的對(duì)其采取一定的隔離措施。然而，受害人一般為家庭中的弱勢(shì)群體，一旦人身保護(hù)令簽發(fā)，受害人與加害人分隔兩處，就難免會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難狀況。因此，這一方面也是本法在實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該逐步完善的。

最后，關(guān)于人身保護(hù)令的執(zhí)行問(wèn)題，人身安全保護(hù)令的作用發(fā)揮主要是在于對(duì)施暴人行為等的限制。依照本法規(guī)定，人身安全保護(hù)令的執(zhí)行責(zé)任在人民法院，這是非常不切實(shí)際的。

其一，我國(guó)的法院體系仍在改革完善，面對(duì)如此頻繁的家庭暴力案件，其力量可以說(shuō)是杯水車薪。

其二，我認(rèn)為解決家庭暴力問(wèn)題的先鋒隊(duì)還是公安部門(mén)。公安作為政府執(zhí)行部門(mén)，其更有力量和威信來(lái)保證反家庭暴力法的執(zhí)行效果。在國(guó)外解決家庭暴力的經(jīng)驗(yàn)中，我認(rèn)為比較可取的是社區(qū)警察制度。這一制度使得警察執(zhí)法深入群眾，更加能保證其在解決家庭暴力問(wèn)題時(shí)的主動(dòng)性、及時(shí)性以及效果，同時(shí)也能夠使人身安全保護(hù)令真正發(fā)揮其作用。

四、關(guān)于法律責(zé)任規(guī)定等問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》第五章專門(mén)對(duì)家庭暴力案件的法律責(zé)任做出了明確的規(guī)定。在反家庭暴力法中第五章中，主要是對(duì)施暴人的行政責(zé)任和刑事責(zé)任、執(zhí)法人員等工作人員的違法責(zé)任做出了規(guī)定。我認(rèn)為反家庭暴力法對(duì)于法律責(zé)任這一塊的立法是非常不足的。

首先，其相關(guān)規(guī)定是有些與社會(huì)實(shí)際脫節(jié)的，沒(méi)有完善考慮到法律施行的后果問(wèn)題。如本法的第三十四條的規(guī)定：“被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元一下罰款、十五日以下拘留?！奔彝ケ┝κ前l(fā)生在家庭成員或者其他有親密關(guān)系的人員之間的一種身體暴力或者精神暴力行為。家庭暴力一旦發(fā)生，所牽扯到的不只是施暴人和受害人的人身傷害和精神損害問(wèn)題。更多的，家庭暴力的發(fā)生及解決關(guān)乎一個(gè)家庭的人員身心損害、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)生活以及社會(huì)評(píng)價(jià)等問(wèn)題。家庭暴力的當(dāng)事人雙方除了是事件中的對(duì)立者，更多的也是利益共同體?？剂繉?shí)際，本條款的規(guī)定更多的會(huì)使家庭暴力受害人在尋求法律幫助時(shí)在三緘其口之后更會(huì)三思而后行，這無(wú)疑是反家庭暴力法立法的失敗。我的觀點(diǎn)是，與其罰款充公，不如規(guī)定婚內(nèi)賠償制度，將家庭暴力主體的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)加以區(qū)分或者引入財(cái)產(chǎn)賠償機(jī)制。具體的，對(duì)于婚后明確劃分夫妻財(cái)產(chǎn)為雙方個(gè)人所有的，在立法時(shí)規(guī)定由施暴人直接賠償受害人；對(duì)于婚后為共同財(cái)產(chǎn)制的一般家庭來(lái)說(shuō)，有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為賠償標(biāo)的，無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的則已司法文書(shū)為證作為夫妻雙方離婚時(shí)劃分財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

其次，在《反家庭暴力法》第五章中對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定主要參照標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度，即情節(jié)輕重。然而本法在此章中對(duì)這一參照標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定卻不是十分的明確。所謂暴力行為，分一般暴力行為和特殊暴力行為，而家庭暴力則應(yīng)當(dāng)劃分到特殊暴力行為一類中。對(duì)于一般暴力行為，立法和司法一貫的做法是按具體暴力行為對(duì)受害人造成的人身傷害等級(jí)和經(jīng)濟(jì)損失大小為標(biāo)準(zhǔn)追責(zé)的。但是對(duì)于家庭暴力行為，此種標(biāo)準(zhǔn)顯然是不適宜的。從家庭暴力的行為特點(diǎn)來(lái)看，其具有私密性和控制性等特點(diǎn)，這就決定了當(dāng)事人在遭受家庭暴力行為的危害時(shí)很難得到及時(shí)有效的幫助，進(jìn)一步的也使家庭暴力行為對(duì)受害人的侵害結(jié)果難以證明。更多的，普遍的家庭暴力行為都有輕微、多次的特點(diǎn)，這就使得具體的一次家庭暴力行為難以受到刑事追責(zé)，這也是為什么社會(huì)上普遍存在著公安執(zhí)法將家庭暴力現(xiàn)象“家庭糾紛化”。然而，長(zhǎng)期生活在這種看似輕微的家庭暴力中的受害人以及相關(guān)人員，所受到的身體和心靈的創(chuàng)傷實(shí)際上卻是不亞于法律上所認(rèn)定的“嚴(yán)重的家庭暴力”受害人的。參照“虐待行為累積效應(yīng)”的相關(guān)觀點(diǎn)解釋，我國(guó)的反家庭暴力法應(yīng)當(dāng)更加明確對(duì)相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

綜上，我認(rèn)為這部反家庭暴力法的頒布實(shí)施其價(jià)值是值得肯定的，但是其在實(shí)施過(guò)程中暴露出來(lái)上述問(wèn)題也是不容忽視的。此外，有關(guān)本法的宣傳力度問(wèn)題。從線上資料查找、實(shí)地調(diào)研、采訪的結(jié)果看，相關(guān)部門(mén)對(duì)這部法律的宣傳力度差強(qiáng)人意，這也是本法不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的實(shí)施效果的另一關(guān)鍵因素。最后，關(guān)于本法的配套措施施行問(wèn)題。家庭暴力受害人在尋求外界特別是法律援助時(shí)，會(huì)考慮到自身以外的許多因素，其中經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑是最主要的。家庭暴力的受害人一般為家庭中的經(jīng)濟(jì)依附方，當(dāng)其尋求幫助時(shí)，在無(wú)其他外界經(jīng)濟(jì)支持或者物質(zhì)幫助的情況下，無(wú)疑是要受到施暴人的“經(jīng)濟(jì)權(quán)控”的。所以，在反家庭暴力法頒布施行之外，我認(rèn)為更不能忽略對(duì)相關(guān)配套措施的完善，由此才能使此部反家庭暴力法發(fā)揮最大的效用。

參考文獻(xiàn)：

[1]范楷.基于“不放棄追訴”政策對(duì)我國(guó)《反家庭暴力法》的前景分析——以《反家庭暴力法》出臺(tái)為背景.法制博覽.2016（7）.

[2]王曉雪.我國(guó)《反家庭暴力法（草案）》中人身保護(hù)令制度的完善.河南警察學(xué)院學(xué)報(bào).2015（8）.