淺析古典自然法學派的權(quán)利價值

摘 要 自然法學說是西方一切法哲學流派的濫觴，其所弘揚的價值追求不僅是該學說的核心內(nèi)容，更是為西方文明的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但隨著社會的發(fā)展和公民觀念的解放，這些價值觀念本身所包含的一些弊病也逐漸顯現(xiàn)出來，導致古典自然法學派在19世紀發(fā)展到頂峰的同時也遇到極大的困境。本文將重點從權(quán)利的視角簡要評析古典自然法學派的價值追求并試圖找尋歷史與現(xiàn)實的結(jié)合點，力求探索這些價值追求的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞 自然法 權(quán)利 價值 評析

作者簡介：劉通，山東大學法學院。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.294

一、學術(shù)綜述

自然法學說是西方法哲學的濫觴，在西方文明發(fā)展史上占有重要的地位，其大膽開創(chuàng)的價值追求更是產(chǎn)生了深遠的影響。 我國正處于建設(shè)法治社會的進程中，對人權(quán)、民主的呼聲很高，作為一名法學本科生，希望能夠以法律初學者的視角以較通俗的語言對古典自然法學派的價值追求進行評析，試圖從源頭上為中國的改革尋找出路。

自然法學說在西方法律思想史上占有重要的地位，對當下社會仍有很大的影響，歷來成為學者們重點研究的對象。對于古典自然法學派的權(quán)利價值追求的評價褒貶不一，綜合目前眾多學者的研究成果，概括來說主要有以下幾種觀點：就肯定方面來說，其打破了宗教和神學的束縛；弘揚了自由、平等、民主、人權(quán)等觀念，在國家公權(quán)的觀念中引入了公民個人自由的概念，其強大的先進性極大地解放了社會和人們的思想； 是資產(chǎn)階級革命強有力的思想武器。就弊端方面來說，它的理論過于抽象，以致于在完成了革命使命之后解決社會現(xiàn)實問題時失去了效用；過分強調(diào)理性，混淆了理性同事實、價值的界限，自然法所依據(jù)的理論根基隨著科學的進步越來越受到動搖；在法的正當性和道德的約束性之間缺少有說服力的聯(lián)系。

結(jié)合已有的研究成果，我認為對自然法權(quán)利價值觀念的研究應(yīng)更加注重對權(quán)利的界定。以上觀點中所認為的弊端大多由于權(quán)利概念模糊導致的，那么到底什么是“權(quán)利”？公民可以在多大程度上享有“權(quán)利”？“權(quán)利”的限度是什么？國家和公民權(quán)利的“界限”在哪里？等等這些問題都需要我們進一步的探討。 古典自然法學派在權(quán)利方面有重大突破，但此“權(quán)利”也有相當大的局限性。我們應(yīng)找尋一種“權(quán)利”的正確行使途徑，以史為鑒，使對自然法的分析更具有現(xiàn)實指導意義。

二、主要觀點

17、18世紀古典自然法學派從法哲學的層面上討論本源意義上的權(quán)利問題，在本體意義上將權(quán)利視為個人行為自由。并隨著其理論思想的不斷發(fā)展，逐漸在其權(quán)利思想中融入理性。但盡管如此，此種權(quán)利仍具有局限性，古典自然法學派雖然關(guān)注民意，但傾向于關(guān)注多數(shù)人的民意而忽略少數(shù)人的權(quán)利，發(fā)展到極端可能導致群眾專制和集體壓迫。 從另一方面來看，權(quán)利也并非僅局限于公民個人的權(quán)利或局限于國家集體權(quán)利，因而一味地強調(diào)公民的權(quán)利而忽略國家權(quán)利和社會秩序或為國家權(quán)利而擠壓公民個人權(quán)利的做法均不可取。因此，我認為對于個人權(quán)利的來源以及依據(jù)問題的探討，要在國家建構(gòu)的廣義框架下從本源意義上進行研究，在兼顧社會自由和社會秩序、國家權(quán)力和個人權(quán)利的價值的前提下討論權(quán)利問題。只有處理和把握好權(quán)利的問題，才能從大的范圍視角更深層次地探討以“權(quán)利”為核心的古典自然法學派的價值追求。

三、具體論述

（一）古典自然法學派產(chǎn)生的背景

古典自然法學派的出現(xiàn)與發(fā)展同歐洲大陸對封建主義的世俗秩序和等級制度的攻擊運動是分不開的， 古典自然法學派的自然觀可追溯到古希臘，后經(jīng)文藝復興、宗教改革、啟蒙運動等資產(chǎn)階級革命運動的興起和思想浪潮的推動而不斷的發(fā)展完善。17、18世紀由于種種原因， 古典自然法學派在此時形成了法學派別，此時，其面臨諸多問題，其中，最重要的一個理論問題則是理想國家的建構(gòu)以及治理方面。

（二）古典自然法學派關(guān)于權(quán)利探討的背景

古典自然法學派的學者們由個人權(quán)利到國家公共權(quán)力，出現(xiàn)相關(guān)的構(gòu)建學說， 古典自然法學家通常意識到，一個社會的穩(wěn)定出來要遵守國家和政府的相關(guān)條例，必要的個人自由也是必不可少的，但是在有關(guān)事實上看來，這兩者并不能起到相輔相成的作用，因此，要呈現(xiàn)出理想國家的穩(wěn)定狀態(tài)，就必須將個人自由與國家權(quán)利這兩者相結(jié)合，而國家公權(quán)與公民自由的分界問題則是保證這一結(jié)合的最基本的問題，早前柏拉圖在《理想國》中就描述了理想城邦的治理模式，提出對被統(tǒng)治階級實行私有制、男女平等先進觀念，這些觀點很大程度上體現(xiàn)了對公民權(quán)利的尊重。 而法國學者布丹也早在16世紀論證了國家公權(quán)存在的必要性和把主權(quán)作為國家公權(quán)存在的根本形式的觀點。因此，真正需要自然法學派學者論證解決的是關(guān)于個人權(quán)利自由的內(nèi)容和界限問題。

（三）主要代表人物的權(quán)利觀

霍布斯認為：人的自然天性畏懼死亡，自然規(guī)律決定也同時要求人全力保全生命；此觀點復合自然規(guī)律， 人類往往都比較懼怕死亡，根據(jù)自然的相關(guān)規(guī)律，人類為了保全自己的生命，可以采取相應(yīng)的手段來應(yīng)對解決問題，這也是人類唯有的自然權(quán)利。

盧梭認為人類存在許多不平等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象導致人類的痛苦，針對此類問題，他探討的出發(fā)點是以人性本身，在《社會契約論》中論述了法律以及自由權(quán)利平等，人民在遵守法律的同時，也保障了其自身的權(quán)利，所以，此觀點體現(xiàn)出了自由和法律是一致的。

洛克認為國家和政府的職責是保護人們的生命權(quán)和各種自由權(quán)利，每個人只是放棄部分的權(quán)利交給全社會，而不是放棄全部的自然權(quán)利；每個簽訂社會契約的人是將權(quán)利交給了全社會而非個人；締約者的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利是不可剝奪的。

（四）自然法權(quán)利價值的實踐

古典自然法學派的價值追求被運用于實踐并產(chǎn)生了廣泛的影響，其權(quán)利觀念極大的影響了近代資產(chǎn)階級革命，主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，古典自然法學在理論上摧毀了宗教神學以及封建君主專制所賴以存在的哲學基礎(chǔ)——宗教神學觀以及君權(quán)神授，在中世紀的歐洲 ，宗教涉及到社會生活的諸多方面，唯一的意識形態(tài)則是宗教 ，神有著至高無上的地位及其權(quán)威，君權(quán)神授觀念盛行；而古典自然法學家主張的權(quán)利價值則成了英、法資產(chǎn)階級革命的無聲先驅(qū)。其二，在實踐上，古典自然法學說在資產(chǎn)階級完整的組織革命力量進而完成革命勝利之中，有著舉足輕重的地位，自由、民主、平等的權(quán)利思想恰好處于教權(quán)、王權(quán)雙重統(tǒng)治之下的廣大人民所不曾擁有的更是廣大人民正在企盼的；渴望自由，向往民主，追求平等，對理想的王國的建立，將廣大受封建君主專制壓迫的人們，其中包括資產(chǎn)階級在內(nèi)人們，全部在革命中團結(jié)一致，而且為最后資產(chǎn)階級革命的勝利起到堅強的后盾作用；再次，現(xiàn)在資產(chǎn)階級法制建設(shè)的基本原則，如法律面前人人平等原則、罪刑法定原則、公開審判原則等都仍然是自然法學的產(chǎn)物。這些實例有力的證明了自然法權(quán)利價值的先進性和在實踐中的巨大作用。

四、總結(jié)及展望

古典自然法學派關(guān)于權(quán)利概念的研究成就是巨大的，堪稱西方法律和哲學發(fā)展的先驅(qū)；但由于其對于權(quán)利概念、內(nèi)涵、權(quán)利依據(jù)等方面缺乏一定的解釋，古典自然法學派追求的權(quán)利價值需要繼續(xù)深究和完善；因此，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，對權(quán)利的具體概念和范圍的界定還需要進一步的加以研討，為更好地理解這一問題，也須進一步的在根源上追問古典自然法學派的權(quán)利價值存在相關(guān)局限的原因。

注釋：

[美]博登海默著.鄧正來譯.法理學：法律哲學與法律方法.中國政法大學出版社.1998.306.

張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究.法律出版社.1996.397.

黃頌.西方自然法觀念研究.華中師范大學出版社.2005.189.

夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學.中國政法大學出版社.2001.95.

呂世倫.西方法律思想源流論.中國人民公安大學出版社.2010.104，163.

[德]海因里?！ち_門著.姚中秋譯.自然法的觀念史和哲學.三聯(lián)書店.2007.8.

[美]列奧·斯特勞斯著.彭剛譯.自然權(quán)利與歷史.三聯(lián)書店.2003.97-98.

何勤華.西方法學史.中國政法大學出版社.1996.223.

[古希臘]柏拉圖著.郭斌、張竹明譯.理想國.商務(wù)印刷館.1986.337.

[英]霍布斯著.黎思復、黎廷弼譯.利維坦.商務(wù)印書館.1985.335.

[法]盧梭著.何兆武譯.社會契約論.商務(wù)印書館.2003.94.

[英]洛克著.瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.政府論.商務(wù)印書館.1964.63.

[美]科斯塔斯·杜茲那著.郭春發(fā)譯.人權(quán)的終結(jié).蘇人民出版社.2002.9.

[美]伯爾曼著.賀衛(wèi)方，等譯.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成.中國大百科全書出版社.1993.206.

參考文獻：

[1][古希臘]柏拉圖著.張智仁、何勤華譯.法律篇.上海人民出版社.2001.

[2][法]盧梭著.李常山譯.人類不平等的起源和基礎(chǔ).商務(wù)印書館.1962.

[3][法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神.商務(wù)印書館.1961.

[4][英]羅素著.何兆武、李約瑟譯.西方哲學史：上卷.商務(wù)印書館.1963.

[5]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學.北京大學出版社.1992.

[6]劉星.法律是什么.中國政法大學出版社.1998.

[7]劉星.西方法學初步.廣東人民出版社.2001.