我國P2P行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與問題探析

單寶迪

[摘 要]P2P，是“互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)對點(diǎn)金融借貸服務(wù)”的英文簡稱。在2012年智能手機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)金融逐漸普及以后，P2P平臺的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)前所未有的時(shí)代，P2P平臺的數(shù)量也一次又一次刷新紀(jì)錄。無論是借貸人還是出借人都對這一新興事物充滿巨大的熱情，這也直接導(dǎo)致P2P的參與人數(shù)屢創(chuàng)新高。但同時(shí)，P2P平臺也存在以下問題：一是問題平臺數(shù)不斷增加；二是各平臺實(shí)際壞賬率持續(xù)走高；三是政策法律不完善，東西部發(fā)展不平衡。針對以上三個(gè)問題，文章最后給出了相應(yīng)的建議。

[關(guān)鍵詞]P2P網(wǎng)絡(luò)借貸；網(wǎng)貸平臺；互聯(lián)網(wǎng)金融；壞賬率；金融監(jiān)管

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.022

隨著2007年我國第一家P2P平臺的出現(xiàn)，P2P行業(yè)正式出現(xiàn)在了我國投資者的視野中。2009年，P2P平臺在中國逐漸發(fā)展，2012年之后，P2P平臺更是出現(xiàn)了爆炸式增長，平臺的種類也日趨多樣，P2P平臺正在得到越來越多的人的認(rèn)可，但同時(shí)其監(jiān)管難、風(fēng)險(xiǎn)大等問題也逐漸凸顯。因此，加強(qiáng)對P2P平臺監(jiān)管方式的探究以及對其風(fēng)險(xiǎn)的分析與弱化，勢在必行。

1 P2P平臺概況

P2P，即英文“Peer to Peer”的簡稱，意為“互聯(lián)網(wǎng)金融點(diǎn)對點(diǎn)借貸平臺”，又稱點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)借款。

國外最具代表性的P2P平臺為英國的Zopa和美國的Prosper。在Zopa這一網(wǎng)絡(luò)平臺上，出借人可以列舉自己所借出金額的數(shù)目、利率以及時(shí)間。Zopa上的借貸人和出借人在獨(dú)立于平臺之外的賬戶進(jìn)行交易活動，Zopa僅僅幫助雙方提供有關(guān)的信息并根據(jù)各自的需求做好匹配，而且Zopa將出借人的資金分為50筆，分別借給不同的人，以減少出借人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。與Zopa不同，Prosper是由借款人列出自己的需求金額及相應(yīng)的借款利率，投資者在不同借款人之間進(jìn)行選擇。Prosper借助合作銀行，使借款人從銀行得到資金而Prosper平臺受讓合作銀行的債權(quán)成為借款人的債權(quán)人，相當(dāng)于使出借人以投資的形式完成了這筆信貸交易。

英美的這兩所P2P網(wǎng)貸平臺雖然在商業(yè)模式上有所差異，但本質(zhì)上都僅僅作為一個(gè)中介平臺而存在，即兩家平臺不會介入借款出借雙方的經(jīng)濟(jì)利益之中。同時(shí)，兩家平臺的經(jīng)營模式均為線上經(jīng)營，信貸交易的有關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上完全公開。

與英美不同，我國的P2P平臺在發(fā)展中衍生出了四種不同的模式。第一種為以拍拍貸為代表的“純平臺模式”。與Zopa和Prosper類似，平臺只為用戶提供中介服務(wù)，本身不參與交易。第二種模式為 “保證本金模式”，這種模式最大的特點(diǎn)是P2P平臺兼具中介機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)的雙重身份。平臺將以平臺自身的資金保證出借人的本金和利息不受損失，但由于平臺作為擔(dān)保機(jī)構(gòu)本身就不符合有關(guān)法律，所以這種模式存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。第三種P2P平臺的模式為“信貸資產(chǎn)證券化模式”，這種模式的代表是陸金所和有利網(wǎng)。這種模式實(shí)際上是把擔(dān)保資產(chǎn)或小額貸款打包，做成理財(cái)產(chǎn)品銷售，以此完成借貸活動。與以上模式有巨大差異的，是以宜信為代表的中國第四種P2P平臺。這類平臺是由專業(yè)放款人先放款，再轉(zhuǎn)移債權(quán)，資金的借出方和借入方并不會簽訂合同。

2 P2P平臺發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 平臺數(shù)量不斷增加，行業(yè)人氣不斷上升

從2007年拍拍貸誕生以來，我國P2P行業(yè)一直處在一個(gè)不斷發(fā)展的時(shí)期。特別是自2013年后，P2P平臺的發(fā)展更是十分迅猛。

從平臺總數(shù)上來看，在2013年年末，我國僅有P2P平臺692家，而在2014年年末，這個(gè)數(shù)字便增長到了1942家，到了2015年年末，P2P平臺的數(shù)目更是達(dá)到了3859家，截至2016年7月，全國共有P2P平臺4160家。由此可見，我國P2P行業(yè)平臺數(shù)量增長十分迅猛，但從圖1也不難看出，其漲勢較之前有所放緩。

伴隨著P2P平臺的數(shù)量不斷增長，P2P行業(yè)在成交量、貸款余額、參與人數(shù)方面也是節(jié)節(jié)攀升。在參與人數(shù)方面，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年年底P2P平臺的借款人數(shù)和投資人數(shù)分別為78.49萬人和298.02萬人。而截至2016年6月，這兩項(xiàng)數(shù)字已攀升至115.39萬人和348.19萬人，半年增長率分別為47.01%和16.83%。在成交量和貸款余額方面，截至2016年6月，P2P平臺的成交量和貸款余額分別為1713.71億元和6212.61億元，半年增長率達(dá)到28.13%和52.99%。

2.2 綜合利率不斷下降，平均借款期限不斷上升

隨著P2P平臺規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，行業(yè)人氣持續(xù)提升，投資者對其信任度也在不斷增加，具體表現(xiàn)為綜合利率的持續(xù)下降和平均借款期限的持續(xù)上升。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在2014年1月，全國P2P平臺的平均利率有19.75%之高，在同年2月，這一數(shù)字更是達(dá)到了史上最高的21.63%，而到了2016年7月這一數(shù)字已然下降到了10.25%。同時(shí)，平均借款期限也由2014年2月的4.23個(gè)月開始逐漸增加，2014年7月，平臺的平均借款期限達(dá)到了6.23個(gè)月，正式突破了半年大關(guān)。截至2016年7月，平均借款期限已達(dá)8.18個(gè)月。

兩組數(shù)據(jù)表明，隨著P2P行業(yè)的日趨成熟，投資者對平臺的認(rèn)可度逐漸提升，借款人不必再像初期一樣以過高的利率吸引投資者，同時(shí)，投資者意愿出借資金的期限也在不斷增加。見圖2和圖3。

2.3 平臺分布從東部沿海向全國各地蔓延

在地域分布方面，P2P平臺也正由開始的東部沿海地區(qū)逐漸向全國各個(gè)省市發(fā)展。最初P2P平臺的地區(qū)分布僅僅局限于東部沿海地區(qū)，直到2011年成都口貸網(wǎng)成立才打破了這一局面。即便如此，在之后的很長一段時(shí)間內(nèi)，我國P2P平臺的東西部分布差異依舊十分明顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年1月，在全國僅有的880家運(yùn)營P2P平臺中，東部沿海六省市的P2P平臺數(shù)量就達(dá)到了628家，占比71.3%，其他地區(qū)的運(yùn)營P2P平臺合計(jì)占比僅為28.7%。而到了2016年7月，運(yùn)營P2P平臺數(shù)目已上升至2281家，其中東部沿海六省市有1546家，占比下降到了69.7%，其他地區(qū)的運(yùn)營P2P平臺數(shù)量為735家，年平均增長率為51.3%。由此可見，雖然東西分布的差距仍然存在，但中西部地區(qū)在平臺數(shù)量上的增長速度已然十分可觀。

非東部發(fā)達(dá)地區(qū)P2P平臺數(shù)目的增長與我國例如西部大開發(fā)一類的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略有密切關(guān)系，但這也從另一個(gè)方面反映了P2P平臺的影響范圍正逐漸擴(kuò)大。

3 P2P平臺現(xiàn)存問題

3.1 問題平臺數(shù)量激增

P2P行業(yè)在規(guī)模不斷壯大的同時(shí)，問題平臺的數(shù)目也正在逐漸增多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近六個(gè)月內(nèi)（2016年2月至2016年7月），我國新增停業(yè)及問題平臺數(shù)已達(dá)528家之多。截至2016年7月，我國累計(jì)停業(yè)及問題平臺數(shù)為1879家，占總數(shù)的45.8%，已然逼近50%。而在2014年1月，停業(yè)及問題平臺數(shù)僅有104家，占當(dāng)時(shí)總平臺數(shù)目的10.5%。停業(yè)和問題平臺增長率上升迅猛的同時(shí)，我國P2P平臺總數(shù)的增長率卻在不斷減小，這使得從2015年11月至今，P2P行業(yè)的實(shí)際運(yùn)營平臺數(shù)目不斷減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年11月，我國實(shí)際運(yùn)營平臺數(shù)目為2612家，而到了2016年7月，這一數(shù)字下降到了2281家。

問題平臺數(shù)目的增多、實(shí)際運(yùn)營平臺數(shù)目的減小有著多方面的原因。一方面，這一現(xiàn)象反映了我國監(jiān)管上的缺失。平臺總數(shù)的激增使得政府無法做到面面俱到，再加上政府部門之間分工不明確，有關(guān)部門責(zé)任難以有效落實(shí)，從而使得紕漏不斷增多。同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)的空缺與漏洞也促進(jìn)了問題平臺的不斷滋生。另一方面，P2P平臺數(shù)目急劇增長，各平臺魚龍混雜，大量劣勢平臺在激烈的競爭中被淘汰，也是停業(yè)問題平臺數(shù)目激增的重要原因。

3.2 各平臺實(shí)際壞賬率持續(xù)走高

作為反映一個(gè)P2P平臺好壞的關(guān)鍵指標(biāo)，各個(gè)平臺都在極力減小本平臺的壞賬率。但由于各平臺之間對壞賬期限的界定沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如果設(shè)定較長的壞賬期限，則可以人為地減少壞賬總額的數(shù)量，從而達(dá)到降低壞賬率的目的。除此之外，某些P2P平臺為了做大貸款總額，不考慮同一賬期的壞賬率，將未到期而且也沒有逾期的貸款額加入分母，通過這一手段使壞賬率變?。ㄒ妶D4）。

融 360 大數(shù)據(jù)研究院與中國人民大學(xué)國際學(xué)院聯(lián)合出品的《2016年網(wǎng)貸評級報(bào)告第二期（總第六期）》中提出，我國某些P2P平臺對外發(fā)布的低壞賬率只是人工神話。在一年前的報(bào)告中更是直言不諱地指出，某些著名平臺的壞賬率已經(jīng)超過20%，如此水平的壞賬率已嚴(yán)重威脅到了行業(yè)信譽(yù)與未來的發(fā)展前景。

3.3 有關(guān)政策與法律的缺失

自2007年P(guān)2P平臺出現(xiàn)至今，我國仍未有一部專門針對P2P行業(yè)的法律出臺。最新的專門針對P2P網(wǎng)貸平臺的有關(guān)政策，是2015年12月，銀監(jiān)會會同工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等部門研究起草的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法 （征求意見稿）》。除此之外，其余絕大部分涉及P2P平臺的國家級政策法律，均以互聯(lián)網(wǎng)金融的名義頒布。而且，已有的地方政策法律幾乎全部出現(xiàn)在東部沿海省市，內(nèi)地方面相關(guān)的法律政策仍然幾乎是空白，這也在一定程度上對內(nèi)地的P2P平臺發(fā)展造成了影響。由此可見，我國仍需加強(qiáng)P2P法律政策的建立健全。

不過，各地方部門對這一現(xiàn)象已有所察覺，據(jù)融360統(tǒng)計(jì)，自2016年4月至7月，中央以及各地方部門已經(jīng)至少出臺了12部有關(guān)政策，以彌補(bǔ)在P2P行業(yè)上相關(guān)政策的缺失。

4 對未來P2P行業(yè)發(fā)展的有關(guān)建議

各部門之間加強(qiáng)聯(lián)系，加強(qiáng)監(jiān)管。政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對P2P平臺的準(zhǔn)入審查，同時(shí)定期對各個(gè)平臺的信譽(yù)狀況進(jìn)行評估，以減少問題平臺的出現(xiàn)、加強(qiáng)對已有平臺的監(jiān)管，從而加快劣質(zhì)平臺的淘汰。為了更好地保證出借人的資金安全，政府還應(yīng)該完善社會征信體系，使個(gè)人信用記錄透明、真實(shí)，確保資金出借人的資金更多地流向高信譽(yù)的人。同時(shí)，各部門之間應(yīng)加大信息披露，防止信息不對稱的現(xiàn)象發(fā)生，以防資金流入高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。

相關(guān)部門制定有關(guān)壞賬率計(jì)算的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)部門確定統(tǒng)一的壞賬期限，使各平臺公布的壞賬率有一個(gè)較為公平的標(biāo)準(zhǔn)。此外，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)各平臺的壞賬率審查，防止人為做大壞賬率計(jì)算分母，而導(dǎo)致實(shí)際壞賬率遠(yuǎn)大于所公布的壞賬率，確保P2P網(wǎng)貸所公布的壞賬率真實(shí)有效。

立法部門、金融管理部門加快有關(guān)法律政策的出臺。通過確立有關(guān)專項(xiàng)法律，填補(bǔ)已有法律空白，保證執(zhí)法過程中有法可依。政策方面，地方政府及有關(guān)單位，應(yīng)加快相應(yīng)的政策出臺，增強(qiáng)對P2P平臺發(fā)展的政策支持，確保各地區(qū)的P2P平臺快速、健康、有序發(fā)展。而對于西部地區(qū)，相關(guān)政策更需要加緊出臺，確保全國各地P2P平臺的平衡、全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉光，曹一.論加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管[J].南方金融，2011（4）：32-35.

[2]劉繪，沈慶劼.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2015（1）：52-59.

[3]葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（3）：71-82.

[4]樊云慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營與法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（12）：53-58.

[5]朱森林，于文靜，陳夢.我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016（13）：97-100.